RT....

Ik mag met dat kenteken niet van bv Luik naar de RDW in Maastricht rijden om hem daar te laten keuren? Om maar weer even ontopic te geraken: je vraag was of jij eigenaar wordt. Het antwoord is dus nee omdat het hier een fiduciaire overdracht betreft. Mij lijkt het verder dat je in feite moet doen wat een particulier ook moet doen (eendagskenteken etc) en vervolgens de auto pas afgeven als betaald is voor je dienst. edit P.S.: maak er eens een gewoonte van om niet voor iedere zin een nieuwe post te plaatsen. Als je meent nog iets te moeten toevoegen aan je laatste post, gebruik dan de 'verander' knop.

En als ik de auto zelf wil importeren, en ik heb geen handelaarskentekenplaten, hoe doe ik dat dan?

En waarom wil je met handelaarskenteken rondrijden? Kan het buitenlandse kenteken er niet opblijven? En even terzijde, kun je me uitleggen waarom ik überhaupt iemand anders mijn auto zou laten importeren? Komt daar speciale kennis bij kijken?

Wat is dan in godsnaam het probleem? Als wat jou betreft de auto opgehaald kan worden, dan doe je dat toch pas nadat jij betaald hebt gekregen.

Je hebt het over een product, is dit iets nieuws? Je zou het ontwerp etc kunnen vastleggen in een octrooi, maar dat is niet goedkoop. Als je eerst wat wilt testen zou je het in beperkte kring kunnen doen en dmv een overeenkomst je rechten proberen te beschermen (geheimhoudingsverklaring met boetebeding etc).

Sorry, ik begrijp nog steeds niet waarom jij de eigendom moet verkrijgen. Ja behalve dat dat fiduciair is en dus een geldige titel ontbreekt. Jij wordt dus geen eigenaar, dus je hele plannetje heeft geen zin. Dan heb je de auto dus niet meer onder je. Ik zou tegen die garagist zeggen dat hij best de auto alvast mag hebben om eea te installeren etc, maar pas nadat hij jou al betaald heeft. Wil hij pas betalen als de import rond is, dan moet hij maar wachten.

Nu heb je het weer over keuren. Je keurt die auto fysiek in je eigen garage? Oftewel, is er een moment waarop je de auto fysiek onder je hebt?

Als jij je auto naar de garage brengt ter reparatie, vraagt de monteur jou dan ook om je eigendom eerst over te dragen omdat hij er zeker van wil zijn dat jij de reparatiekosten wel betaalt? Nee, hij repareert je auto, en als je niet betaalt dan krijg je hem niet terug. Veel succes met het vinden van een gek die zijn auto eerst wel even op jouw naam wil overschrijven.

Ja nou en? Waarom wil je perse eigenaar worden? Als jij de papieren krijgt, dan geef je die toch gewoon niet af voordat je betaald hebt gekregen?

Dan krijg jij toch ook alle 'papieren' in je bezit?

De koper krijgt eerder geleverd dan de overeengekomen datum, maar de overeenkomst is wel de geldige titel voor de levering op 15/1. Welke overeenkomst? Die van 1/2? Kom eens met een concreet voorbeeld! Waarom wil je perse de zekerheid van eigendom hebben? Bang dat je klant niet betaald? edit Wanneer ik de auto geleverd krijg: van wie? Dat geef ik dan weer af wanneer mijn factuur betaald is.: aan wie? Moet ik het zo begrijpen?: ik heb een auto met een belgisch kenteken, maar wil hem importeren naar Nederland. Jij gaat dat voor mij doen: is dat je dienst?

Ja, maar de vraag was tot wanneer hij eigenaar is. Volgens jouw post is dat 15-1, en ik stelde dat het tot 1/2 moest zijn aangezien dan pas een geldige titel tot stand komt.

Ik snap deze vraag niet zo goed, wat is de vraag? Sorry, wat onduidelijk geformuleerd, maar ik bedoelde te vragen waarom je de goederen in eigendom wilt verkrijgen. Misschien is het handig als je even uitlegt welke dienst je levert. Repareer je auto's oid? Het fiduciaverbod staat inderdaad in art. 3:84 BW. Kan me vergissen, maar volgens mij zeg je hier dat je de eigendom wilt verkrijgen, omdat je anders het kentekenbewijs niet zult ontvangen, welke je weer nodig hebt tot zekerheid van betaling. Hoe lees ik dit anders dan dat de overdracht louter strekt ter zekerheid?

Op grond van welke titel dan? Volgens het voorbeeld verkoopt (titel) B pas op 1-2 aan A. Misschien zie ik iets over het hoofd. Het is een nogal aparte constructie. Ik zou als A zijnde niet mijn eigendom overdragen, in de hoop dat B het weer aan me terug zal leveren. Immers er is (volgens de casus) geen rechtsgrond op basis waarvan B gehouden is het goed aan A over te dragen. Zou je dat voor de overdracht van A naar B al regelen, dan heb je zeker te maken met een fiduciaire overeenkomst. @Ondernemer1979: kun je wat meer vertellen op basis waarvan je de eigendom wilt verkrijgen? Om wat voor 'n soort goederen gaat het? Wat is in het verleden blijkbaar fout gegaan? P.S. eigendom is inderdaad het meest omvattende recht. Dat je eigendom bezwaard is met een hypotheek, maakt dat niet anders.

Nee is zeker niet het beste medium (al vind ik een incassobureau niet perse groot geschut), maar als er al gevraagd is om aan te tonen dat er betaling heeft plaatsgevonden, dan heeft TS opdrachtgever waarschijnlijk al uitgelegd dat hij zijn centen niet heeft gekregen. Oftewel, er heeft blijkbaar al iets van communicatie plaatsgevonden afgezien de twee herinneringen. Iemand die vervolgens hardnekkig blijft ontkennen, verwijzend naar de SC, dan houdt t op een gegeven moment natuurlijk ook op. Maargoed, blijft natuurlijk allemaal gissen. Mocht hij nog geen simpel belletje hebben gepleegd, dan heb ik niks gezegd, maar kan het me haast niet voorstellen. Nu klink je net als m'n vrouw, stop it. >;(

Als mijn opdrachtgever mij een SC stuurt, dan heb ik hem blijkbaar toch al uitgelegd dat de betaling niet is binnengekomen? En wat levert een verhelderend gesprek op? TS heeft zijn betaling niet binnen, opdrachtgever zegt wel betaald te hebben, einde gesprek.

Ik begrijp dat jij er dan geen punt van maakt als ze dan alsnog besluiten het product niet te willen (en dus niet hoeven betalen). Maar als jij flauw zou zijn, dan zou je die betaling kunnen afdwingen. De klant heeft namelijk op internet een product besteld en daarmee jou aanbod aanvaard. Na dat moment heb jij de verplichting om te leveren en de klant om de koopsom te voldoen. Je moet dus alleen kijken naar het moment waarop de koop gesloten wordt en niet wanneer betaald of geleverd wordt. Wordt de koop op internet gesloten(=bestellen van producten), dan is de wet koop op afstand van toepassing en zou jij dus niet flauw kunnen doen ;)

'Probleem' is dat ook in dat geval mensen al via de webshop iets hebben gekocht (aanbod en aanvaarding) en het moment van ophalen er niet toe. Ze zien vervolgens pas wat ze in handen krijgen als ze bij jou aan de balie staan, terwijl ze het dus al hebben gekocht (en gehouden zijn te betalen). Om dat probleem tegemoet te komen (moeten betalen voor iets dat je niet fysiek hebt kunnen beoordelen) is de bedenktijd ook hier van kracht. Vandaar.

Adnan, je hebt je feedback gekregen, doe er je voordeel mee...of niet. Iedereen wenst je verder heel veel succes met je concept!

Ben ik het gedeeltelijk mee eens. Vaak bereik je inderdaad het beste om eerst zelf je tanden te laten zien (of überhaupt in overleg te treden) ipv met een advocaat op de proppen te komen. Dat laatste kan onnodig duur zijn, en escalerend werken. Echter, als escalatie onvermijdelijk is, dan is het niet altijd onverstandig om een advocaat meteen van begin af aan de zaak te laten behandelen. Voor je het weet ben je namelijk zelf over en weer correspondentie aan het voeren met een wederpartij. Vervolgens leg je je eigen dossiertje aan de advocaat voor, en die kan dan niet zelden puin gaan ruimen omdat je niet heel handig bent geweest in je correspondentie, gevolg: extra werk, extra kosten.

Is die procedure vergelijkbaar met onze kantonrechter?

Een slimme advocaat doet alsof hij grondig is geweest (4 uur) en pakt een soortgelijke brief waarin hij de namen veranderd. De zogenaamde notariële werkwijze. ;D ;D Prima als hij er 4 uur over doet, als hij er maar niet 4 uur declareert ;) Ach, die jongens moeten ook eten...

Als het je advocaat een uurtje kost om een brief door te lezen en te beoordelen, kun je beter een andere advocaat zoeken.

Volgens de consuwijzer geldt de termijn dan nog steeds. Ik vraag me trouwens af of die 'security'-tape niet iets te 'zwaar' is. Beetje met een kanon op een mug schieten-gevoel. Volstaat een simpel papieren zegel (met jouw eigen ontwerp/logo) niet? Openen van een papieren zegel zonder het te verbreken is ook lastig, en als het wel kan: hoeveel moeite gaat men doen om dat voor elkaar te krijgen?

Ik weet niet of je de omstandigheden die kunnen leiden tot non-conformiteit van een vermogensrecht (i.c. aandelen) kunt vergelijken met de casus van TS. Voor de volledigheid, het hof heeft de uitspraak van de rb bekrachtigd, lees hier. Vraag me af of TS de generator al heeft laten repareren. In dat geval wordt het nog problematisch om de verkoper aansprakelijk te stellen lijkt me. edit: blijkbaar was dat niet het geval.