RT....

Zijn de lokale rabobanken geen onderlinge 'concurrenten'?

Niet voor het een of het ander, maar de informatieverstrekking via de Belastingtelefoon is naar mijn ervaring niet altijd correct gebleken (en dan druk ik me maar voorzichtig uit)...hetgeen nu ook nu weer het geval lijkt.

Kijk nog eens kritisch naar je algemene voorwaarden, deze lijken niet specifiek op jouw dienst of onderneming aan te sluiten. Zie bijvoorbeeld art. 2 Niet van toepassing? Weg er mee! Zo ook artikel 12...kan ik bij jou een duurovereenkomst afsluiten? Verkoop je ook elektriciteit? Nee? Dan weglaten. Neem niet alles klakkeloos over van, ik noem maar wat, Zabstore, maar ga na wat jij nodig hebt (en wat niet)...less is more! Wat ik overigens wel mis is een forumkeuzebeding en toepasselijk verklaring van het Nederlands recht.

Kun je de betreffende clausule hier volledig citeren?

In Nederland lijkt het inderdaad een taboe, terwijl je in de VS niet serieus genomen wordt als je niet minstens een paar keer failliet bent gegaan. Ik geef toch de voorkeur aan de Nederlandse mores. Je vergeet immers dat niet alleen de ondernemer in kwestie door het faillissement geraakt wordt, maar niet zelden ook zijn zakenpartners/afnemers/leveranciers/hypotheekverstrekkers etc. Overigens lijkt het me de economie geen goed doen als er overal ondernemingen uit de grond schieten als die vervolgens 'helaas' weer failliet gaan. Had Senna trouwens niet eenzelfde soort filosofie over racen als Andretti...? Ik ben in ieder geval benieuwd naar de documentaire, denk dat je een paar mooie portretten kunt maken waar menig ondernemer zich in terug kan zien.

Ik neem aan dat je niet alleen aandeelhouder bent, maar ook bestuurder? Wil je als bestuurder opstappen, of alleen je aandelen verkopen, of beide? Enige mogelijkheid dat je als bestuurder (verwar dat niet met aandeelhouder) aansprakelijk zou kunnen zijn, is als je als bestuur(der) die lening bent aangegaan terwijl je wist dat de terugbetalingsverplichtingen onmogelijk zouden zijn (zie ook TwaBla's opmerking over het uitkeren van dividend terwijl daar geen ruimte voor was). Jouw post lezende vermoed ik dat dat niet aan de hand zal zijn, maar je wilde alle mogelijke manieren horen ;)

Ik vermoed dat je doelt op art. 101-103 van het Vedrag betreffende werking van de EU. E.e.a. zal m.i. grotendeels afhangen van jou eigen positie op de markt en de doelstelling van de exclusiviteit. In beginsel bestaat er natuurlijk contractsvrijheid en mag je verkopen aan wie je wil. Tenzij dat bijv. oneerlijke concurrentie met zich brengt, de beoordeling daarvan is afhankelijk van de omstandigheden.

Misschien heb ik niet voldoende achtergrondinformatie, maar je bent toch zelf vrij om een 'klus' aan te nemen of niet? Dus als iemand exclusiviteit heeft bedongen en een ander komt vragen, dan zeg je toch gewoon: 'nee'. Aan welke branche moeten we hier trouwens denken?

Heb je een aanmaning gehad? Als het geen B2B is moet de wederpartij namelijk een aanmaning versturen en je alsnog 14 dagen gunnen...de bewijslast van die aanmaning ligt overigs bij hun... ::)

Je verwart 'opleiding' met kennis en ervaring... ;) En dan maar een rechtstreeks advies aan je vader: laat dit soort dingen onderzoeken en begeleiden door een ter zake kundig jurist/fiscalist en niet door dochterlief...

En vanwaar deze vraag dan? Ik neem aan dat je weet dat dit forum er niet is voor huiswerk/studievragen? Zie forumregels Als het niet je eigen onderneming betreft, dan ben ik bang dat je een slotje kunt verwachten, die wellicht is iets meer toelichting op z'n plek.

Het incidenteel investeren in onroerend goed lijkt mij geen (innovatief) ondernemerschap. Enfin, dit is een vraag voor je hypotheekadviseur lijkt me.

Welke rol speel jij in die overname?

U vroeg, wij draaiden.

Als er geen sprake is van een inbreuk dan behoef je ook geen bescherming.

Ik lees nergens dat de rechter dat in zijn overweging meeneemt. Zou volgens mij ook niets afdoen aan de vraag of een format auteursrechtelijk beschermd kan worden. Dat is toch al een antwoord op de vraag of een dergelijke format zich überhaupt leent voor bescherming? Het antwoord daarop is kennelijk 'ja'. Of er vervolgens inbreuk gemaakt wordt is weer een andere vraag en slechts relevant als de eerste vraag met ja wordt beantwoord. De rechter heeft in ro 4.6 geoordeeld dat er sprake is van een beschermd werk (bestaande uit verschillende elementen). Vervolgens komt de vraag aan bod of de wederpartij daar inbreuk op maakt. Ze hebben al toegegeven bepaalde elementen te gebruiken, dus dat hoeft niet meer onderzocht te worden. Vervolgens stellen ze zich op het standpunt daar nog andere elementen aan te hebben toegevoegd, zodat sprake is van een nieuw 'werk'. De rechter vindt die toevoegingen echter minimaal en oordeelt dat het 'nieuwe' format, zeker in de ogen van de consument, niet wezenlijk verschilt van dat van eiser. Uiteraard niet, hoewel daar wel redelijk duidelijke rechtspraak/literatuur over te vinden is. Ik zou sowieso niet al te wakker liggen van een uitspraak van een rechtbank, maar dat daargelaten. Was de enige uitspraak die ik zo 1,2,3 kon vinden die niet alleen een format auteursrechtelijke bescherming toekent (wat ansich geen unicum is, zie ook rechtspraak over tv-formats), maar tevens ook geoordeeld werd dat er een inbreuk op gemaakt wordt. Dat alles om Nico een plezier te doen... ;)

Wat betreft bescherming van een (marketing)format kwam ik deze uitspraak tegen. Relevant t.a.v. het format zijn overwegingen 4.4 en 4.6. Hierin werd een marketingformat geacht auteursrechtelijke beschermd te zijn, aangezien de (combinatie van) verschillende elementen dusdanig uniek waren.

Uhm...de auteurswet?

Hmm, is dit niet nog wat voorbarig? De curator ziet een te laat gedeponeerde jaarrekening --> Pavlov reactie: bestuurdersaansprakelijkheid. Voordat ik met een curator om de tafel zou gaan zitten, zou ik mijn positie eerst eens goed door een insolventiejurist laten toetsen op aansprakelijkheid. Weliswaar wordt vermoed dat een te laat gedeponeerde jaarrekening oorzaak is van faillissement, er kunnen legio andere legitieme oorzaken zijn waardoor dit vermoeden kan worden weerlegd. Als je meteen begint met gratis geld weggeven, dan heeft de curator ze ook wel erg makkelijk verdiend.

Ik mis in je plan of je onderzocht hebt of het bestemmingsplan toelaat dat je een onderneming aan huis vestigt. Als het bestemmingsplan dat toelaat, wat moet je dan doen voor een vergunning (kosten?) en weet je of je die dan ook krijgt? Iets om bij de gemeente even te checken en op te nemen in je eigen plan.

Als het echt de bedoeling is om iets met z'n tweeën op te zetten (en daar lijkt de bijna 50/50 verdeling op), dan zou ik persoonlijk niet kiezen voor een 51/49 verdeling. Op die manier werk je nooit op gelijkwaardige voet, want zoals Dennis al schetste ben je (in grote lijnen) overgeleverd aan de grillen van de meerderheidsaandeelhouder. Mijn voorkeur zou in dat geval zijn om een gelijke verdeling van 50/50 aan te houden en te laten onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om in de statuten een voorziening te treffen indien de stemmen staken, iets waar jullie je allebei bij neer kunnen leggen. Van de andere kant lees ik ook dat jouw partner 'meerdere bedrijven aan het opzetten is met partners'. Daarbij krijg ik niet het gevoel dat hij van plan is zijn tijd en energie voor de volle 100% in jullie onderneming te steken om 'samen' iets op te bouwen. Ook gelet op het feit dat hij 'slechts' zorg zal dragen voor een financiële investering moet je de opmerking van Christine ter harte nemen.

Victorija, met alle respect, maar als ik je zo hoor....begin er niet aan.

Een lounge runnen, in Spanje, zonder ervaring in het runnen van dit soort ondernemingen, ongetwijfeld zonder ervaring met de Spaanse wet/regelgeving en gebruiken, zonder lokaal netwerk....en dat allemaal het liefst gewoon vanuit Nederland... Ga gewoon 4x per jaar naar de costa en smijt in een leuke loungebar flink met geld, dan behandelen ze je daar ongetwijfeld alsof je eigenaar bent en dat bespaart jou een zeker fiasco...imho.

Wat wordt bedoeld met 'de wet in de hand'? Artikel 7:303 BW?

Als die 185 jongeren zouden slagen, dan wordt de werkloosheid daarmee met 0,25%-punt teruggebracht naar een acceptabele 19,75%...hoezee! ::) Typisch voorbeeld van symboolpolitiek dit.