RT....

Ja dat zal ze aan het denken zetten!

Zo komt het wel over. En geen kvk, geen juist adres...zijn genoeg alarmbellen wat mij betreft

Bij welke rechtbank procedeer je? Ik wil maar zeggen, het is maar een uitspraak van een kantonrechter uit Den Haag. Heeft jouw rechter iets laten merken wat hij er van vond?

Dat hangt denk ik deels af van je eigen opvattingen mbt (in dit geval) het geloof. Als 'het geloof' hoog op je lijstje van normen en waarden staat, dan zal je waarschijnlijk eerder bezwaren hebben tegen een 'schijnbekering'. Geef je niks om geloof, dan zal je er waarschijnlijk minder problemen mee hebben. Zolang je in SA er niet mee te koop gaat lopen dat je niet echt een moslim bent etc, dan vallen de gevolgen wel mee...zo die er al zijn. Of een werkgever je überhaupt je werknemers die keuze moet geven vind ik lastig te zeggen. Je kunt natuurlijk zeggen: "ik doe het als werkgever niet." Maar dan heb je ook werknemers die zeggen: mooi is dat, boor jij me even een mooi salaris door de neus omdat jij het niet vind kunnen.

14 van de 57 islamitische landen is niet 'de meeste'. En bovendien wordt dat ook in die 14 landen niet strikt toegepast. En wat jij achterlijk vindt, moet je natuurlijk zelf weten.

Je slaat de spijker op de kop. Naar onze opvattingen is het allemaal belachelijk, maar naar hun opvattingen is het wel van belang. Jij kunt wel vinden dat een religie volgens onze maatstaven geen kwalificatie is, daar is dat het kennelijk wel, dus daar moet je het mee doen. Maar ik vermoed dat de discussie een beetje van onderwerp verschuift. Volgens mij staat niet ter discussie of ze in SA terecht of onterecht eisen dat alleen moslims die klus mogen doen, maar of een ondernemer er goed aan doet door aan die bepaalde voorwaarde te voldoen. Om dus antwoord te geven op je vraag: 'wat vinden jullie?' Ik vind het niet zo problematisch. Voor hun is het een eis, voor ons een keus om aan die eis te voldoen of niet. Als je heel erg aan je geloof hecht, dan heb je er waarschijnlijk meer moeite mee dan iemand die het allemaal een zorg zal zijn en zich toch geen moslim acht.

Ik denk dat je het anders moet zien. Om bij de Ka'aba te kunnen werken moet je moslim zijn, aangezien alleen moslims daar in de buurt mogen komen. Daar kun je van vinden wat je wil, maar dan is nu eenmaal de regel. Om dus die klus te kunnen doen, heb je dus werknemers nodig met bepaalde kwalificaties. Heb je die niet, dan kun je de klus eenvoudigweg niet doen. Dat heeft niks te maken met 'stroop op de mond smeren' om een klus te krijgen, dat heeft te maken met de juiste papieren hebben. Als een SA bedrijf in Nederland een klus wilt doen, dan moeten ze zich ook aan regels houden die thuis misschien niet gelden. En als ze bepaalde 'papieren' niet hebben, mogen ze ook hier bepaald werk niet doen. Dan is het toch ook geen 'stroop op de mond smeren' als ze die papieren wel behalen om zo hier een klus te kunnen doen?

Waarom niet?

Theo van Gogh dacht ook dat het in Amsterdam zo'n vaart niet zou lopen. *facepalm*

Je moet je natuurlijk ook niet bekeren terwijl je nog in SA bent... Als je je in Appingedam bekeert, dan mag je je hoofd vast wel houden. Misschien wel zo verstandig om daarna niet meer op vakantie te gaan naar SA...

Nou nou nou, verhuur van zielen... Alsof je leven verandert als je moslim bent/wordt. Ik vermoed dat de werknemers die zich laten bekeren sowieso al weinig op hebben met geloof in het algemeen, dus er überhaupt geen waarde aan hechten. Gelukkig dat we niet in Mekka wonen dan...

En welke wet is dat?

Ik zou er persoonlijk meer moeite mee hebben om met stokjes te moeten leren eten, dan me te 'bekeren' tot de islam. Je spreekt de shahada uit, en je kunt aan het werk voor 10k per maand...nou nou, wat afschuwelijk... Die 'klus' bestaat overigens uit het slopen van een galerij rond de Kaäba. Daar mogen geen niet-moslims in de buurt komen, dus ook geen niet-moslim bouwvakkers. Als je als werkgever enkele van je werknemers bereid vindt zich te laten 'bekeren', dan lijkt me dat eerder slim dan dat het 'te ver gaat'.

Bedankt dat je in een 5 jaar oud topic alsnog de moeite hebt genomen je horror-ervaring te delen...

Je hebt dus niet onbezoldigd gewerkt, je bent uitbetaald in aandelen. Dit is gewoon belast inkomen en dient ook als zodanig aangegeven te worden. Grappig, ik las 'voor' als tijdsaanduiding, en niet als 'ten behoeve van'...

Nee hoor, maar je stelde eerder dat meisjes geen beta-opleiding gaan doen, en dus iets onbenulligs (moeten) gaan doen. Waarmee je dus miskent dat er meer is dan alleen het volgen van een Beta-opleiding. Met die cijfers over hoogopgeleide vrouwen wil ik alleen maar aangeven dat vrouwen ook andere opties zien dan alleen beta-opleidingen en die kansen ook benutten (gelet op het hoge percentage hoogopgeleiden). En wie zegt dat ze daar ongelukkig mee zijn? Is dat dan het enige argument waarom meer vrouwen een beta-richting moeten kiezen? Verzadigd dan de 'beta'-markt dan niet, waardoor de kans op een baan weer net zo hard afneemt? Van mij mogen alle vrouwen de techniek in hoor, ben ik die concurrentie in mijn vakgebied ook weer kwijt...meer pecunia voor moi!

Hier zeg je volgens mij toch heel duidelijk dat meisjes (door de schuld van de maatschappij of niet) niet kiezen voor een beta-opleiding, maar kiezen voor iets onbenulligs om vervolgens huisvrouw te worden. Dus of je vindt alle opleidingen behalve beta-opleidingen onbenullig, of je bent van mening dat vrouwen iets 'onbenulligs' gaan doen omdat ze 'geen kans hebben' om een beta-opleiding te volgen. En dat terwijl meer hogeropgeleide vrouwen dan mannen zijn, waar blijven die dan? [Mod edit: reacties op verwijderde opmerking verwijderd ]

Nu denk ik toch dat je de vrouwen in Nederland tekort doet. Er zijn immers meer vrouwen dan mannen die doorstromen naar het hoger onderwijs (bron). Dat deze vrouwen niet kiezen voor een beta-vak, is kennelijk een keuze. Maar om te zeggen dat ze slechter af zijn door niet te kiezen (al dan niet gestuurd) voor een beta-vak vind ik nogal opmerkelijk. Tenzij je alles wat niet beta is onbenullig vindt...

Omdat de genetische factor in de landen in de tabel hetzelfde is maar de percentages toch sterk uiteenlopen? Zo sterk lopen de percentages niet uiteen toch? Er zijn maar 8 landen waar het percentage boven de 30% uitkomt, met 1 uitschieter naar de 48%. Dan vind ik het sterk om te zeggen die 8 landen representatief zijn voor wat betreft de interesse van vrouwen in techniek (want redelijk hoog), en in die overige 28 landen de opvoeding deze natuurlijke interesse kennelijk onderdrukt. Het tegendeel lijkt me dan waarschijnlijker.

Hoezo trek je de conclusie dat het aan de opvoeding ligt en niet aan de genen als het aandeel vrouwen in 'engineering, manufacturing and construction' wereldwijd gemiddeld maar 25% is? Jij leeft kennelijk nog in de jaren '50, of je legt vrouwen gewoon graag een slachtofferrol op.

Ja maar nog steeds een EU gemiddelde van maar 25%, natuurlijk zijn er uitschieters. Maar 7 landen in de lijst die meer dan 30% aandeel hebben, vind ik toch meer dan schijn van nature dan nurture hebben. Dan kun je beter investering in die mensen die uberhaupt de kans niet krijgen te studeren, dan in mensen die die kans wel hebben, maar (on)bewust niet kiezen voor een bepaalde richting. En aan de vrouw die nu een goede technicus is, is wellicht een briljante rechtsgeleerde verloren gegaan, is ook weer zonde. Wellicht dat er wat van die rechtsgeleerden vrouwen een switch kunnen maken naar de techniek en vice versa, is dat probleem ook weer opgelost ;)

Wel interessant om te zien dat vrouwen zich blijkbaar niet aangetrokken voelen tot engineering, manufacturing en construction...zijn toch genoeg vrouwen die een steen kunnen leggen lijkt me. Maar ik vraag me eigenlijk ook af wat het punt is. Heeft de ICT-sector een probleem dat er te weinig vrouwen zijn?

Dan zal je oude baas het misschien niet leuk vinden, maar er is niks dat je tegenhoudt.

Ja, waarom niet? Ik neem tenminste aan dat je niet alleen geen concurrentiebeding hebt gehad, maar ook geen relatiebeding.

Dat is een zo mogelijk nog stompzinniger vooroordeel.