Rik ·

Haha, ja, dat dacht ik ook. De posterplaatser heeft niet geleverd dus die mag niets rekenen... (?) Jij hebt je klanten niet kunnen leveren maar daar ben je verontwaardigd als die zijn geld terug wil? Ja maar... "ik heb ook nog andere kosten". Ja, dat heeft die posterplaatser ook. Gelukkig dat het grotendeels opgelost lijkt.

Waarom geen melding gemaakt dat hun dossier onvolledig wad en deze zaak al afgedaan was? Door deze handtekening te hebben gezet, heb je je waarschijnlijk in de problemen gewerkt. Op zoek naar die papieren dus.

Je zei dat je ook iets getekend had. Niet geheel onbelangrijk lijkt mij want ik denk dat je op dat moment met hun een overeenkomst afgegaan bent (maar dat moet je zelf terugkijken in je papieren).

Ik begrijp niet helemaal wie Ulti nu is in dat verhaal (die niet eerder voorkomt). Je hebt in 2018 iets getekend. Dat is dus niet na 8 jaar. Ik zou datgene wat je getekend hebt er maar eens bijpakkeb en de kleine lettertjes doorlezen.

Wat begreep je aan deze tekst niet?

Zo eenvoudig is dat niet helemaal. Voor hetzelfde geld hebben zij ruimte gereserveerd voor die borden (of is dat een doorlopende reservering). Dat moeten zij ook betalen. En er is wel een contact getekend. En er zal op zo'n korte termijn niet iets anders gehangen kunnen worden. Overigens... Er wordt wel geleverd... De mogelijkheid om die borden te hangen. Dat jij niet wil dat die gehangen worden kan hij niets aan doen. Zo kun je anders ook tegen een huurder die uit zijn pand wil (vóór contracteinde), zeggen "vertrek maar". Daarna levert die verhuurder dus geen pand aan hem en hoef ie niets te betalen. Zo werkt dat niet.

Jij denkt dat die reclameborden wel zo 123 weer verhuurd zijn aan een ander bedrijf? Was dat maar waar. Zoals je zelf al aangeeft zijn hier misschien ook al reserveringen voor gemaakt. En natuurlijk hebben ze er nu minder werk aan maar wel misschien ook die kosten van een 'leeg' reclamebord (en zoals je zelf aangeeft zijn die prijzen niet misselijk). In hoeverre zij je tegemoet kunnen komen is een kwestie van bespreken. Maar zij zullen natuurlijk ook het maximum uit lopende contracten willen halen omdat ze het zelf ook nog moeilijk genoeg zullen krijgen in de komende maanden (door annuleringen, dus omzetderving, van andere evenementen en reclame-uitingen die niet doorgaan, etc.) En je krijgt inderdaad een sneeuwbaleffect dat nog maanden of zelfs een jaar (of jaren) door kan gaan. Reken maar dat lopende contracten van hele sportzalen e.d. ook gewoon doorlopen, ondanks het feit dat die verhuurd kunnen worden aan anderen. De vraag blijft dan... welke anderen.

En om welke wet zou dat dan gaan? Want voor zakelijke contracten is er niet zo'n wet, zover ik weet. (Het aangehaalde artikel sprak ook over een overmachtsclausule in het contract. Zorg er dus ALTIJD voor dat een dergelijke clausule in al je zakelijke contracten opgenomen wordt)

Nee, voor zakelijke contacten is dit niet vanzelfsprekend. Ik zou die voorwaarden er wel even goed op doorlezen. Met name de overmacht(clausule). Zie ook het volgende artikel. https://www.pwc.nl/nl/themas/covid-19/kostenstructuur/coronavirus-de-belangrijkste-vragen-en-antwoorden-overmacht.html "waarbij ik ervan uitga dat de mogelijkheid van annulering is opgenomen in het contract of de algemene voorwaarden"

Welkom op het ondernemersforum Higherlevel. Staat er in de opdrachtbevestiging of bijbehorende voorwaarden iets over annulering of werkwijze bij het niet plaatsen van de borden? Zijn de borden wel al gemaakt (dus kosten gemaakt)? Had je overigens een evenementsverzekering (met overmachtsclausule)?

Ten eerste is het de vraag of je met 8 uurtjes per week en minimale inkomsten wel gezien gaat worden als ondernemer voor de IB of dat dit gewoon inkomsten uit overige werkzaamheden zijn. Doe dus eerst de online test (die je tegen zult komen in je verdere onderzoek daarover). Lees ook even het handboek voor ondernemen van de belastingsienst. Dat worden de meeste (zo niet alle) vragen al beantwoord. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/brochures_en_publicaties/handboek_ondernemen

Niet. Ik heb je precies laten zien wat je op moet geven. Dus 1a, 4a en 4b. Dan 5b incl de 1.009,74. En dan bij 5d (KOR) alleen de 22,87( 1a - 5b, hier wel 4a en 4b buiten beschouwing laten, maar 5b blijft dus wel altijd incl. de 1.009,74). Dan blijkt dus dat je 1.009,74 moet betalen. Ik neem aan dat je die correctie-aanslag ook hebt gekregen. (Alle bedragen uiteraard in je eigen voordeel afronden) Ps. Als dit alleen om Q4 gaat, en indien je in Q1, Q2 + Q3 niet meer dan 987 aan KOR voordeel hebt gehad, is het nog maar de vraag of het voor jou gunstig is/was om de KOR toe te passen.

Ja, je hebt recht op 22,87 KOR. Omzetbelasting over 1a 2.595,79 4a en 4b. 1.009,74+ Voorbelasting 5b 2.572,92- Saldo af te dragen 1.032,61 KOR is 22,87 (dit is 2.595,79-2.572,92, 4a en 4b buiten beschouwing laten) Werkelijk af te dragen 1.009,74 Je was 4a en 4b vergeten op te tellen bij 1a. Daarna heb je dus 1.032,61 te betalen maar omdat 4a en 4b buiten beschouwing gelaten moeten worden in de KOR berekening blijft er van de 1.032,61 nog maar 22,87 echte KOR over. Dat haal je van de 1.032,61 te betalen af en je komt op die 1.009,74 te betalen. Zie ook voorbeeld 2 in deze pdf. https://www.btwadvies.com/sites/default/files/pub16/De kleineondernemersregeling - juli-augustus 2009.pdf

Een factuur mag bij een eenmanszaak ook op privé naam staan. Dus dat is geen belemmering. De aankoop moet wel met zakelijk doel gedaan zijn. Het moet niet een privé aankoop zijn geweest die je later zakelijk gaat gebruiken.

Welkom op het ondernemersforum Higherlevel. Over welke periode gaat dit? Ik neem aan Q4 2019? Heb je die €1.009,74 die naar jou verlegd is, bij 4a en 4b, ook al bij 5b voorbelasting ingegeven? Mag je volgens de belastingdienst en je voorgaande kwartalen inderdaad KOR toepassen? Wat waren de beweegredenen voor dat standpunt van de belastingdienst? Zonder ook de voorgaande aangiftes kunnen wij dat n.l. niet zien.

Dit staat dan ook niet in de polis maar in de voorwaarden (kleine lettertjes) die je er altijd bij krijgt. Als het geen maatwerk is zul je daar ook het stukje over opzegging kunnen vinden.

Welkom op het ondernemersforum Higherlevel. Ik vraag me dan inderdaad ook af hoe je aan die voorlopige aanslag van 2019 bent gekomen. Waarom heb je toen geld gekregen? Vergelijk die voorlopige aanslag even met de definitieve nu en dan zie je het verschil.

O, ze hebben daar zelfs een complete cursus online staan https://www.e-boekhouden.nl/cursus-boekhouden https://www.gratis-cursus-boekhouden.nl/cursus Passiva: https://www.gratis-cursus-boekhouden.nl/Begrip/passiva

https://nl.wikipedia.org/wiki/Passiva

En meer dan €20 verschil heb je het over een bedrag van meer dan €100 incl. btw. Dat zou ook niet zomaar een bonnetje mogen zijn maar een factuur op naam.

Dus het ene bedrag is €203 afgerond en de ander €204 Ik hou er wel altijd van dat het op de cent nauwkeurig klopt en rond dan inderdaad bij de aangifte in mijn voordeel af. In de boekhouding boek ik het verschil weer naar baten zodat het aan het einde van het jaar ook weer op de cent klopt. Nick, heb je de aangifte werkelijk gedaan met een rekenmachientje zonder een lijst te maken (in b.v. excel)? Dat werkt telfouten toch erg in de hand.

Misschien een bonnetje met 6%? Tevens kan het liggen in het aantal bonnen (afwijking kan dan op €0,01 per bon liggen). Of een verkeerde btw op een bon maar dat zou je moeten kunnen zien. Maak in excel een extra kolom met de betekende btw per regel en je ziet gelijk welk bonnetje onjuist is (te zien aan het verschil met het ingevoerde btw bedrag). Dat is inderdaad ongelukkig. Kun je niet herleiden welke bon/kosten dat was? Uiteindelijk is dat dus wat je bij vraag 2 moet beantwoorden. "Als je een verschil hebt, waarom is dat dan." Antwoord is dus: "bonnetje kwijt". Maar ik zou nog wel even moeite doen om dat te achterhalen want het is een slordige administratie als je dit niet al netjes in een lijst had staan.

Misschien is dit wat. https://hanzeadvocaat.nl/nieuws/vragen-en-antwoorden-over-het-coronavirus-voor-werkgevers/ En t.z.t. kan dan zonder tussentijd? Leuke manier voor een werkgever om dus b.v. de 2 maanden proeftijd met 24 maanden contract om te toveren tot een 6 maanden contract (zonder proeftijd). Effectief is dat dus 2 maanden proeftijd bij een 6 maanden contract (wat niet mag). Gewoon tijdens proeftijd na 2 maanden opzeggen en een 6 maanden contract aanbieden. Ik kan me niet voorstellen dat dat de bedoeling is.

Moet er dan niet minimaal 6 maanden tussen de beëindiging van het ene en het begin van het andere contract zitten? Want anders wordt het als een voortzetting gezien, toch? (Geen onbelangrijk puntje als de crisis niet te lang gaat duren)

Dus als huurder op 12 maart een mailtje terug had gedaan van "dat is akkoord" dan was dat wel het geval geweest? Er is al eerder expliciet akkoord gegaan met eerdere beëindiging voor op het moment dat er een andere huurder gevonden zou worden. Anders was de verhuurder ook niet op zoek gegaan.