Rik ·

Dus pagina om te beginnen met lezen: https://www.kvk.nl/inschrijven/onderneming-inschrijven-als-je-minderjarig-bent/

Uiteraard gaat alle correspondentie zeker per schrift of email? Zou het niet effectiever zijn om een keer samen met een kop koffie rond de tafel te gaan zitten. Ik heb vaak het idee dat er dingen spelen die gewoon spraakverwarring zijn of per schrift niet duidelijk genoeg overkomen. Persoonlijk overleg kan ook gewoon veel sneller zijn. Als de nieuwe huurder (jonge eigenaar) al een half jaar bezig is en ook borg betaald heeft begrijp ik ook de zorgen van de verhuurder niet. Wat wil die dan nog van de horecamakelaar weten. Maar nogmaals, dat zou met persoonlijk contact met de verhuurder veel sneller duidelijker kunnen worden.

Browsers hebben lange tijd automatisch www voor de URL gezet (als dat niet getikt was). https://www.thewindowsclub.com/browser-automatically-adds-www-to-url Het kan best zijn dat Chrome daarmee opgehouden is. Tevens doet Chrome ook vanalles om, als er geen https voorgetikt is, alles te herleiden naar https (en niet http zoals vroeger). Ook kan het zijn dat het bij het certificaat van HL voor 5 juni nog goed was en gewerkt werd met een subjectAltName, en dat ze dit met het nieuwe certificaat van 5 juni niet meer doen. Dat kunnen alleen de experts van HL zeggen.

Raar dat er niet met een subjectAltName voor de www gewerkt wordt. Mijn certificaat heeft gewoon geen www in de CN (alleen domein.nl) maar wel een alternatieve (subjectAltName) www.domein.nl waardoor iemand die op de https://domein.nl komt zonder problemen doorverwezen kan worden naar de www versie. Zonder subjectAltName is dat niet mogelijk via https. Niet handig van HL. Zeker ook niet omdat Chrome (en misschien andere browsers) tegenwoordig de https er zelf al voor zetten. Certificaat van HL is van 5 juni. Ik ben benieuwd of dat hiervoor wel goed gewerkt heeft.

Hebben jullie in de VOF overeenkomst niets vastgelegd over beloning van arbeid? Zo niet dan kan je vriend er wel meer 'uittrekken' maar jij bouwt wel vermogen op met de 50/50 verhouding (waar je gewoon IB over betaald) en dat moet ooit afgerekend worden. Dat zou dus niet zo handig zijn. Als wel beloning afgesproken is (verschil tussen primaire arbeidsbeloning en winstverdeling in de VOF) dan kan dat eerst verrekend worden (waarover ieder zijn eigen IB betaald) en dan wordt de 50/50 daarna pas berekend. Verrekening van de opgenomen bedragen kan aan het einde van het jaar berekend worden (a d.h. van gewerkte uren en daadwerkelijke winst).

Dat is lang niet overal duidelijk. Ik zie n.l. ook dit in die mail: Dan lijkt het toch dat deze twee niet hetzelfde zijn. Tevens staat er niets over een derdenverklaring in de privacy verklaring. Dus het is logisch dat we wat vraagtekens mogen zetten bij deze manier van handelen van Higherlevel.nl. Nu is het email adres van de forum manager wel higherlevel@rvo.nl (zie over ons) dus lijkt RVO en Higherlevel.nl inderdaad hetzelfde te zijn. Maar dan was het wellicht handiger om die mail ook uit naam van Higherlevel.nl te versturen ("Wij van Higherlevel.nl zijn met onderzoek bezig..." etc.). Maar goed... bij mij gaat dit soort mail ook door de e-shredder.

Allemaal aannames. Laten we de reactie van @Johnny97 even afwachten. Voor hetzelfde geld heeft deze helemaal geen verstand van administratie e.d. en is een stichting te hoog gegrepen. Gezien de vraagstelling denk ik dat het n.l. gewoon is dat er gedacht werd dat je gelijk DGA salaris uit een zaak moest halen.

Hoeveel IB betaal je nou daadwerkelijk bij een eenmanszaak bij een winst van €15.000? Dat is volgens mij minder dan de kosten voor het opstarten van een stichting. Maar goed... misschien kan @Johnny97 zijn vraag even beter toelichten?

Misschien een stomme vraag hoor... maar zegt je nieuwe boekhouder dit of de oude? Kan het niet zijn dat het officiële verzoek en goedkeuring niet overgedragen zijn door de oude boekhouder? Of heb je hier bevestiging van van de belastingdienst? Ik dacht dat een notaris pas de akte van inbreng kon opstellen wanneer die goedkeuring er was, maar schijnbaar kan deze dat ook al doen met de intentieverklaring. (Overigens dient de notaris wel te controleren of zijn client op de hoogte is van de noodzaak dat er nog een goedkeuring aangevraagd dient te worden.)

WHAT THE $$R#$@#!$# Nu krijg ik bij Higherlevel dit scherm: Wat is er toch aan de hand daar??????? Ik kan de opt-out link kiezen maar dit lijkt me toch niet de bedoeling. Waarom zou ik moeten verifiëren met een Google Authenticator ??

Ok, inderdaad. Mijn fout. https://www.advocatenkantoorbloem.nl/nieuws/wat-wordt-verstaan-onder-zwaarwegende-bedrijfs-en-dienstbelangen

Ok. Jij vindt het beginnen van een concurrent door een oud-medewerker (met kennis en mogelijk klanten) geen zwaarwegend belang op zichzelf. Ook niet als het jou zelf zou gebeuren (in de toekomst)? Ik weet niet hoe waterdicht dat zou zijn. En deze formulering hoeft niet in het beding zelf te staan. Dit kan volgens mij ook later bij een rechtzaak aangedragen worden. Het is dan alleen de vraag wie zijn belang zwaarder weegt.

Daar ben ik het helemaal mee eens (en weet ik). Als TS nou voor de concurrentie zou gaan werken dan kan ik me daar ook wat bij voorstellen. De concurrent is er dan toch al en als de werknemer daar gaat werken is dat meer zwaarwegend voor deze. Maar in dit geval gaat oud-werknemer zelf een complete concurrent opzetten. Met kennis (en mogelijk potentiële klanten) van oud-werkgever. Daarbij kan ik me voorstellen dat oud-werkgever een redelijke motivatie kan formuleren dat er zwaarwegende bedrijfs-belangen gelden. Maar goed... dat is aan oud-werkgever en diens advocaten.

Maar is het zo dat ook de inhoud van de posts vertaald is? Want dat lijkt me heel vreemd (en die optie is er toch nooit geweest). Weten jullie zeker dat de vertaal-functie van safari niet per ongeluk aanstaat? Want dit vertaald dan ook de inhoud van de posts zelf. https://www.imore.com/how-quickly-translate-webpages-safari-iphone-and-ipad Alleen lijkt het me wel raar dat dat bij meerdere mensen nou net toevallig gebeurd (op meerdere apparaten).

Je gaat dus direct en rechtstreeks concurreren met je oud-werkgever. Waarom denk je dan dat het hier niet gaat om een zwaarwegend bedrijfsbelang voor die oud-werkgever? https://www.maatwerk-advocaten.nl/blog/zwaarwegend-bedrijfsbelang/

Geen probleem op Android mobiel. (Weet je zeker dat het niet de nieuwe chatGPT app is op je iPhone ) (Of een andere automatische vertaling in Safari) Cookies al verwijderd?

De VOF is per direct opgeheven dus een km registratie is voor de niet meer bestaande VOF niet nodig, lijkt mij. Maar wellicht kan de overeenkomst overgenomen worden door een 'doorstarter' of kan de overeenkomst tegen een gereduceerd bedrag ineens afgekocht worden. Toekomstige kosten dienen uiteraard meegenomen te worden in de afrekening van de VOF (met vennoten en erven).

Zoals ik het begreep ging het om een leaseovereenkomst voor een GPS systeem voor km registratie. Niet om een auto.

Misschien zie ik het verkeerd maar de goodwill is dan toch €2000? Jij krijgt als vennoot toch ook jouw deel van de goodwill? Misschien maakt het niets uit maar het betekent wel het verschil tussen €1000 en €2000 aan goodwill op de balans (waarmee je de winst kunt drukken, hoewel je misschien wel weer over jouw €1000 af moet rekenen bij de BD). Je betaald als eenmanszaak voor de activa/passiva + goodwill van de VOF en de VOF kan daarna afrekenen met de vennoten (waar jij er toevallig een van bent). Jij neem dan die activa/passiva + goodwill op je balans. Of zit ik nu compleet verkeerd te denken?

Nee, naar een failliet bedrijf moet je niet meer crediteren. LET OP. Als je dat wel doet, dan zou een curator alsnog kunnen proberen te eisen dat jij die creditnota gaat (terug)betalen. Zonder dat je dus de facturen die nog uitstaan betaald krijgt. Je bent crediteur en als de facturen niet betaald kunnen worden dan kun jij ze op een gegeven moment in je boekhouding als oninbaar boeken. In dat geval kun je de berekende (en betaalde) btw terugvragen via de omzetbelasting aangifte. Zie ook: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aangifte_doen_en_betalen/aangifte_corrigeren/btw_terugvragen/teruggaaf_door_oninbare_vorderingen

Vragen aan daadwerkelijk bedrijf of de bestelling klopt (omdat er een afwijkend afleveradres is opgegeven). Bij positief antwoord kun je leveren. Zo voorkom je dat de buurman (of iemand anders) zonder medeweten van bedrijf een bestelling voor zichzelf gedaan heeft. Als er reeds betaald is van rekening van bedrijf dan kun je deze check achterwege laten. Als er nog niet betaald is wil je wel zeker weten dat dat bedrijf ook zelf de bestelling echt geplaatst heeft.

En je hebt als leverancier geen verantwoordelijkheid om te controleren of een particulier hier gewoon het BTW nummer van een bedrijf misbruikt? De bestelling is immers via een webshop gedaan waarbij er verder geen ander contact is geweest met bedrijf/afnemer. @Domé Is er eigenlijk al betaald? En zo ja, kwam die betaling van het bedrijf?

Feit blijft gewoon dat je na verkoop niets meer in de hand hebt. Als het bedrijf van een goedbedoelde koper in de problemen komt en failliet gaat, reken er dan maar op dat het domein bij de domein kapers terecht komt. De enige manier om dat te voorkomen is betrokken te blijven bij de activiteiten van het domein (lees verhuur domeinnaam o.i.d.) of gewoon het domein in stilte aan blijven houden.

Nee, dat mag niet. De belastingdienst is daar redelijk duidelijk over. Je mag dus wel werken met verschillende reeksen. 123xx en 123yyy zou dus mogen. Maar als 123yyy maar 1 keer gebruikt is en ook mogelijk niet elk jaar dan kun je niet meer over reeks spreken. Gewoon doornummeren dus. Ps. Ik weet niet hoe streng de BD is op afwijkende factuurnummers. Maar uit hun tekst maak ik op dat het dus niet de bedoeling is dat je incidenteel op deze manier factuurnummers 'tussen voegt'.

Ik dacht eventueel voor de geconsolideerde balans. Maar dan zal ik het wel verkeerd hebben. Het is ook allemaal nogal veranderd sinds 15 jaar.