Branko Collin

Je hebt hier kennisgemaakt met het fenomeen dat de KvK zuigt. De fastfoodketen McDonalds bestaat uit heel veel kleine bedrijfjes met één gezamenlijke identiteit. Het mag gewoon. Het wordt pas een probleem als een klant bij klachten niet weet waar te klagen. Maar dat lijkt me uiteindelijk jullie probleem, niet dat van de klant.

Ik denk overigens dat als je een HAK belt en ze aangeeft dat jij hun producten wil verkopen, ze jou over het algemeen maar al te graag hun productfoto's laten gebruiken, zelfs die in een veld met een bekende chefkok. Als ik het goed begrepen heb, maar dit zou je moeten uitzoeken, is het zo dat de merkhouder van exclusieve producten niet tussen leveranciers mag discrimineren. Als Klaasje het product in de winkel mag verkopen, dan mag Pietje dat ook. De merkhouder kan wel zeggen: niet op de markt, niet via een webshop, dat soort dingen. Wat je hier vaak ziet voorbijkomen, is dat houders van exclusieve merken zich aan pesterijtjes bezondigen. Dan gooien ze het inderdaad over de boeg van het auteursrecht, of ze snijden gewoon leveringen aan jou af. Dan mag jij naar de rechter of de NMA om dat recht te zetten, maar in de tussentijd krijgen zij hun zin. Een andere mogelijke valkuil is als jij alleen maar groenten van HAK verkoopt, bijvoorbeeld onder de naam HAK-gigant. Dan moet je opeens veel beter uitkijken dat jij niet de indruk wekt HAK te zijn. Een variant die je sinds een jaar of 10 veel ziet, is dat een winkel weliswaar 10 verschillende merken verkoopt, maar daar allemaal aparte landingspagina's voor creëert, zodat je niet snel de indruk hebt bij een verkoper van meerdere merken te zijn.

Je moet benadrukken wat de klant er mee opschiet. Dat zal niet het gratis aspect zijn: niets doen is ook gratis. De overheid vind jouw dienst belangrijk genoeg om te subsidiëren, misschien kun je uit hun communicatie halen wat er zo goed is aan de dienst in het algemeen. Vervolgens definieer je je eigen USP.

De Limited heeft geen overeenkomst met de buitenlandse klant en heeft ook geen werkzaamheden voor hem verricht, dus kan niet factureren voor reeds gedane werkzaamheden, tenzij je je vorderingen aan de Limited verkoopt of anderszins in de Limited onderbrengt.

Als dit werken in de kunst- en cultuursector leidt tot IE, kan het nuttig zijn dat IE in een BV onder te brengen, zelfs bij een lage winstverwachting. Dat partnerschap, is dat strikt zakelijk of ook een geformaliseerde liefdesrelatie (huwelijk of geregistreerd partnerschap)?

Zie ook deze discussie: https://www.higherlevel.nl/forums/topic/65689-product-ompakken

maar eerder... Blijkbaar zijn ze niet zo verschillend dat je er een DGA-salaris over kunt betalen. Het punt van Hans staat nog steeds.

Niet echt een antwoord op je vraag, maar er zijn de laatste tijd wat discussies geweest over wanneer een 'vakantie' nou precies aftrekbaar is van de belasting. De eerste link is het meest relevant, de andere twee zijn meer zijdelings gerelateerd.

Euro Truck Simulator 2 lied to me! (Al vond ik het al verdacht dat ik binnen een maand miljonair was.)

Waarom zo klein gedacht? Waarom niet supermarkten?

Kun je een bestuurder die in feite geen bestuurder is, wel zomaar ontslaan?

"Een paar maanden geleden" ... "een paar maanden later". Gaat het om een kort geding? Dan volgt er als het goed is ook nog een bodemprocedure. Er was meen ik ook een vorm van hoger beroep in een kort gedingszaak, maar daarvan weet ik even niet precies hoe dat zit.

Ja. Ja, tegen de reële marktwaarde. Als je de stichting opheft, moeten de opbrengsten aan een vergelijkbaar doel ten goede komen. Dat lijkt me wel. Ik ken die hele uitkering niet, ik kan me zo voorstellen dat deze eisen stelt aan inkomsten, beschikbaarheid voor de arbeidsmarkt en het actief zoeken naar al dan niet geschikt werk. Maar het lijkt me sterk dat je daarnaast geen hobby's zou mogen hebben. Dat weet ik niet.

Rechtsboven in het scherm zie je een veld met de tekst Zoeken. Dat kun je gebruiken om de eerdere discussies over dit onderwerp te vinden. Daarnaast biedt google.com soelaas. De discussies die ik zo tegenkom, gaan voornamelijk over twee dingen: - Aansprakelijkheid. Jij bent voor dit nieuwe product de fabrikant en een gebruiker kan bij schade altijd bij jou terecht. - Volledig opnieuw verpakken: er bestaat behoorlijk wat jurisprudentie over bedrijven die alleen een nieuw stickertje op de bestaande verpakking deden en dan alsnog nat gingen op basis van het merkrecht.

Je hebt met twee soorten recht te maken die allebei van invloed zijn op hoe je een naam in het handelsverkeer gebruikt: het handelsnaamrecht en het merkrecht. Een handelsnaam ontstaat in het gebruik (hoeft dus niet geregistreerd te zijn), werkt alleen regionaal en mag beschrijvend zijn. Bakker Jansen uit Breda en Bakker Jansen uit Tilburg kunnen dus prima naast elkaar bestaan. De opkomst van het internet heeft roet in het eten van het handelsnaamrecht gegooid, want op het internet ben je ieders buur. Een merk moet je registreren en verhindert dat je activiteiten mag voeren in de geregistreerde categorieën. Daarnaast geeft een merk je nog wat uitgebreidere rechten. Als het andere bedrijf alleen zaken doet in Roermond, zou er niets aan de hand moeten zijn. Blijkt achteraf dat dit bedrijf toch ook in jouw regio actief en bekend is, dan kun je gedwongen worden de naam op te geven. Mocht in de toekomst het andere bedrijf zo hard groeien dat het ook in jouw regio actief wordt, dan heb jij het oudste recht in jouw regio.

Op concepten, zoals dat van een lachend gezicht, zit geen auteursrecht. Op een stijl, zoals alle gezichten, lachend of huilend, in een geel cirkeltje tekenen, zit geen auteursrecht. Op een specifieke uitvoering zit wel een auteursrecht. Zo mag je Nijntje niet in je eigen kinderboeken gebruiken, maar je mag wel je eigen dierfiguren, bijvoorbeeld een kat, in de stijl van Dick Bruna gebruiken. Soms schuurt dat. Zo klaagde Dick Bruna de makers van Hello Kitty aan (en won) toen dezen een konijnenfiguur in dezelfde stijl introduceerden.

Ik had de indruk dat Sca bedoelde dat je een bod op de hele boedel doet en ik kan me voorstellen dat de curator dat prettig vindt, want het scheelt een hoop rompslomp en je kunt een betere prijs realiseren. Misschien dat @StevenK hier iets over kan zeggen, volgens mij zit hij in die hoek.

Ook niet-ZZP-ers mogen een factuur versturen, maar als ze niet btw-plichtig zijn, mogen ze geen btw in rekening brengen. Daarnaast zal het nuttig zijn andere bewijzen in je administratie te bewaren, zoals je correspondentie met de microinfluencer waaruit een overeenkomst duidelijk is en de bewijzen dat er ook daadwerkelijk iets met je bijdrage is gedaan.

Supermarkten hebben er al sinds decennia een hele wetenschap van gemaakt hoe je klanten tot nutteloze aankopen kunt verlokken, onder andere door routering. Je maakt mij niet wijs dat het doel van die borden is een gedragsverandering teweeg te brengen. In de eerste plaats zou dat haaks op de doelen van de supermarkt staan en in de tweede plaats hebben supermarkten dus al de kennis die nodig is om te bepalen hoe je mensen het gunstigst langs schappen kunt laten lopen. Het lijkt me dat het hoofddoel van die borden een vorm van reclame is: kijk eens hoe goed wij bezig zijn.

Wat je nog wel eens ziet is dat de ene vennoot meer in de VOF heeft geïnvesteerd dan de andere; bij het onderling afrekenen, moet die andere dan soms de ene nog betalen. En als de andere dat geld niet heeft, heb je mogelijk een probleem (want jij krijgt je geld niet of niet meteen, maar moet er wel belasting over betalen). In die zin kunnen schulden van de vennoot meespelen.

ING heeft trouwens een korte gids voor het invullen van de W-8IMY. Ik weet niet hoe up-to-date deze is.

Weet je zeker dat dit voor jou geldt? Als ik in de gauwigheid e.e.a. google, lijken de W8-formulieren er voornamelijk te zijn voor inkomstenbelasting, op inkomen in de VS verdiend door buitenlanders, en aangegeven door de werkgever of de tussenpersoon. Die laatste schijnt met name te zijn waar W-8IMY om gaat. Ik vermoed dat jij al inkomstenbelasting in Nederland betaalt (al ontslaat jou dat mogelijk niet van bepaalde administratieve handelingen).

Ik zou hem inhuren, hetzij als iemand die dat als bijverdienste doet (inkomsten uit overig werk/IB47), hetzij als ZZP-er. Let erop dat er bij herhaalde opdrachten geen verkapt dienstverband ontstaat. Lees ook het Handboek Ondernemen van de belastingdienst als je dat al niet gedaan had. Mocht het na een handvol opdrachten gaan lopen, dan kun je nog altijd aan andere structuren denken. Hou er ook rekening mee dat zolang je vriend niet bij jou in loondienst is, de rechten van het werk over het algemeen bij hem zullen liggen. Je zult dus een licentie moeten afspreken voordat je de app doorverkoopt.

Hoe kun je voor de schulden van de vennoot opdraaien? Schulden lijken me pas pertinent te worden als de VOF schulden heeft (dit kunnen ook lopende overeenkomsten zijn zoals een leasecontract of de huur van een pand).

Is dit een medewerker in de zin van een werknemer die bij jou in dienst is, of in de zin van een zelfstandige kapper die bij jou een stoel huurt?