Maxn

7k zal wel voor een werknemer zijn. Een IB ondernemer die voldoende uurtjes maakt (zelfstandigenaftrek krijgt), kan in Nederland rond de 27.000 EUR (!) verdienen voordat er echt inkomstenbelasting betaald moet worden. Voor die tijd wel al inkomensafhankelijke bijdrage zorgverzekeringswet.

De bank kan welliswaar geld dat je bij ze gestalt hebt aan anderen uitlenen, maar om nu te zeggen dat je bij het openen van een spaarrekening een overeenkomst van geldlening met de bank aangaat lijkt me wat ver gezocht... En lijkt me ook niet iets vergelijkbaars (bij vergelijkbare overeenkomsten zou ik eerder aan huurkoop, financial lease, e.d. denken).

Dat wordt ze overigens wel erg makkelijk gemaakt. Upload de productfoto die de concurrent in zijn webwinkeltje gebruikt, en Ali vertelt waar je dat product kan inkopen...

Maar dat maakt alleen maar uit als de dochter momenteel ook daadwerkelijk inkomstenbelasting betaalt. Weet niet of dat wel of niet het geval is? Kan me voorstellen dat als de ouders echt niet van AOW + 60% van de winst van de vof kunnen leven, die winst niet heel hoog is. En dat als dochter aan het urencriterium voldoet de belasting die ze over de 40% moet betalen wel eens op 0 EUR uit zou kunnen komen.

Moet het risico ook niet overdrijven. In een normaal bakkie koffie zit meer caffeine dan in de meeste blikjes energy drank. Waarom moet er omzeilt worden en is het productrisico niet gewoon verzekerbaar?

Maar als de regels bepalen dat het platform als DE verkoper wordt gezien m.b.t. de BTW, dan is de dropshipper dat toch niet meer? En vraag me ook nog steeds af of de dropshipper zelf ook niet als een online marktplaats gezien kan worden. Als de dropshipper de orders naar een ander platform doorstuurt dan zou deze zich dan mogelijk ook nog kunnen beroepen op de uitzondering die er is voor het overbrengen van klanten naar een andere elektronische interface. Dan hoeft de dropshipper de BTW dus niet aan te geven, maar het Chinese platform wel. Denkt de dropshipper de BTW te kunnen omzeilen door rechtstreeks bij een Chinese leverancier te bestellen zonder platform, dan is dat niet zonder risico. Stelt de fiscus zich op het standpunt dat de dropshipper zelf aan de definitie van een online marktplaats voldoet, dan mogen ze de dropshipper als de verkoper voor de BTW zien, en kunnen deze dus alsnog een mooie naheffingsaanslag voor de BTW sturen...

Feit is dat veel dropshippers momenteel al via een platform leveren, hoewel ze daar niet te koop mee lopen. Als het een groot platform betreft dat zich aan de nieuwe regels gaat houden, is de kans groot dat die gaan regelen dat alle zendingen via dat platform dadelijk DDP zijn. Wil de dropshipper DAP blijven leveren om de BTW te besparen dan zouden ze dus afscheid moeten nemen van het platform waar ze nu al mee werken, en rechtstreeks met een Chinese leverancier zaken moeten doen die nog wel bereid is DAP te leveren. Tuurlijk, in theorie kan dat. Maar dat kost ze wel een hoop moeite. Bij een platform kunnen ze makkelijk op een gestandaardiseerde manier geautomatiseerd orders inschieten, en ook na verzending geautomatiseerd de track & trace gegevens opvragen om in hun eigen webshop aan de klant te tonen. Zou er niet op rekenen dat de Chinese leverancier dat zelf ook aanbied, en als ze dat wel doen dan is de kans groot dat ze hiervoor een andere API gebruiken. Dan hebben ze ontwikkelkosten om hun webshop aan die specifieke leverancier te koppelen. En als de producten bij verschillende leveranciers vandaan komen dus per leverancier. Hoop gedoe, voor mensen die met weinig moeite geld willen verdienen.

Ome Ali uit China. Tja, customs clearance is letterlijk het inklaren van goederen bij de douane. Maar ik begrijp dat het hier gaat om 1 speelgoed drone die per post verstuurd wordt, en niet over het grotere werk. Zou gewoon iets antwoorden in de trend van "Yes, I will collect the parcel from the post office and pay the fees." Als de verkoper iets anders bedoelde, hoor je het dan wel.

Welke formaliteiten heb je in het land in kwestie (Kaapverdië?) normaal gesproken als je een pakje per post uit het buitenland ontvangt? Moet je dan invoerkosten aan de postbode of bij een douane kantoortje betalen, hebben ze dergelijke kosten daar niet, of zijn er andere formaliteiten? Heb begrepen dat op A.E. de verkoper pas zijn geld van het platform krijgt als het pakketje daadwerkelijk bij de klant is aangekomen. Wellicht dat hij enkel zeker wil weten dat je bereid bent eventuele kosten/formaliteiten te voldoen, en het pakje niet ergens blijft liggen of retour afzender gaat.

Meen dat je in de UK ook bij een normale Ltd kan verzoeken om de gegevens af te schermen als iemand aantoonbaar bedreigd wordt. Maar als die Ltd een Nederlandse vestiging heeft zal die toch ook bij de KvK ingeschreven moeten worden, dus de vraag is of je daar wat mee opschiet.

Ze geven nu ook al netjes aan dat de EU regels van toepassing zijn als de consument zich daar bevind, en je dus gewoon een herroepingsrecht hebt: https://sale.aliexpress.com/nl/__pc/v8Yr8f629D.htm Dat het spul zo goedkoop is dat in de praktijk weinig mensen de kosten zullen willen maken om het terug te sturen naar de verkoper in China als het niet bevalt is iets anders. Ben wel benieuwd of ze dadelijk ook retouren in Belgie gaan accepteren. Denk niet dat ze daartoe verplicht kunnen worden (de verkoper zit daar immers niet), maar het zou wel een mooie service zijn.

Klopt, de dropshipper zou theoretisch het spul ook rechtstreeks bij een Chinese leverancier kunnen bestellen zonder tussenkomt van een platform. Of je in dat geval de dropshipper zelf als een platform/marktplaats moet beschouwen kan je over discusseren. Er zijn er bij die beweren dat ze niet zelf de verkoper zijn, maar slechts bemiddelaar tussen de Chinese verkoper en consument. Is dat dan niet juist wat een online marktplaats doet, vraag en aanbod van een externe verkoper samenbrengen?! Denk dat in de praktijk er toch voor een platform gekozen wordt omdat die een API hebben waarmee de bestelling die op de website van de dropshipper binnenkomt geautomatiseerd naar het platform doorgezet kan worden. Kan me voorstellen dat de gemiddelde Chinese fabrikant dat niet zelf heeft, en dat het wat makkelijker werkt dan het door e-mailen van bestellingen... En ook bij dropshippers die beweren dat ze niet via Ali werken, schijnt toch vaak Aliexpress op de envelop te staan. Maar dat zou dan alleen de koeriersdienst zijn ofzo: Dat is bij elektronische diensten toch niet anders? Ook Amerikaanse bedrijven die hier niets hebben maar wel elektronische diensten aan EU consumenten leveren worden geacht af te dragen. In hoeverre dat af te dwingen is kan je over discusseren. Maar kan me ook voorstellen dat juist de grote Chinese platformen zich wel aan de regels gaan houden om een goede verstandhouding met de EU landen te behouden. Die hebben er toch ook belang bij dat de pakketjes snel en zonder gezeur ons land binnen worden gelaten. Vraag me af of die andere mogelijkheid niet meer voor de overige situaties bedoeld is. Bestellingen die niet via een platform worden geplaatst, of de 150 EUR overstijgen.

Is het wel zo vrijblijvend als de EU heeft bepaald dat platformen als de verkoper worden gezien voor de BTW afdracht? Formeel is het gebruik van MOSS bij het leveren van elektronische diensten ook "vrijblijvend". Je hoeft het niet te gebruiken. Maar als je het niet doet betekend het niet dat er geen BTW afgedragen moet worden. Nee, dan mag je je bij de belastingdienst van elke lidstaat afzonderlijk aanmelden. Wel lijkt het beperkt tot zendingen onder de 150 EUR: Richtlijn 2017/2455: En is er pas sprake van faciliteren als het platform zich met de verzending, voorwaarden of de condities waaronder de verkoper zijn geld krijgt bemoeit: Uitvoeringsverordening 2019/2026: Daar zal bij bestellingen die direct of indirect via Ali lopen al snel sprake van zijn. Ali levert immers ook hand en spandiensten voor de levering ("ali express shipping method"), bepaalt dat de Chinese leverancier pas zijn geld krijgt als de tracking aangeeft dat het pakketje is aangekomen en legt ook andere voorwaarden op.

Waarschijnlijk 1 juli 2021. https://ec.europa.eu/taxation_customs/business/vat/modernising-vat-cross-border-ecommerce_en

Maar goed, was het idee niet dat onder het nieuwe systeem niet het koeriersbedrijf gaat innen, maar het platform de verplichting wordt opgelegd via een MOSS achtig systeem af te dragen? Heb je dus geen inklaringskosten, maar moet je gewoon bij Ali (danwel de dropshipper) 21% extra afrekenen.

Houd er ook rekening mee dat die omslagpunt berekeningen de vergelijking tussen een eenmanszaak met een BV met 1 bestuurder maken. Niet met een vof. Zou je 100k winst per jaar maken (50k per vennoot), en beide vennoten in aanmerking komen voor zelfstandigenaftrek, dan betaal je maar liefst 11k belasting per jaar meer met een BV. Verschil kan dus best behoorlijk zijn. Hoe verhoud dat zich tot het risico als dat alleen de werknemers zijn?

Zou er rekening mee houden dat professionele geldverstrekkers dat alleen niet voldoende zekerheid vinden. Een BV oprichten met het doel om minder risco te lopen bij het lenen van geld, heeft weinig zin als je te maken hebt met een bank die dat risico ook niet wil lopen...

Ken je iemand die bereid is je dat geld te lenen zonder te verlangen dat je alsnog persoonlijk borg staat?

Verschil is wel dat consumenten in de VS stukken beter beschermt zijn tegen dropshippers die hun verplichtingen niet nakomen. Een telefoontje naar de bank, en de creditcard betaling wordt gestorneerd. De praktijken hier worden mede mogelijk gemaakt door het gegarandeerde karakter van iDeal betalingen... Misschien dat daar eens wat aan gedaan zou moeten worden.

Als "helemaal achterin" verder dan 4 meter van het huis is, dan moet het bijgebouw een ondergeschikte functie zoals een garage of berging hebben. Lijkt me lastig om dan te verdedigen dat het kantoorruimte is die je ook aan anderen zou kunnen verhuren...

Probleem is wel dat als ze een keer wel een bestuurlijke boete geven, ze niet aan half werk doen, en deze wel meteen van een hoogte is waarmee je een klein bedrijf financieel ten gronde kan richten. Denk aan de 50.000 EUR boete die een eenmanszaak in de modebranche in eerste instantie opgelegd kreeg omdat deze onjuiste retourvoorwaarden hanteerde. Na bezwaar welliswaar verlaagd tot 10.000 EUR, maar het blijft een hoop geld. Ook hier kan ik me voorstellen dat de klanten van D. er eerder belang bij hebben dat hij alsnog de gelegenheid krijgt om zijn afspraken na te komen, dan dat hij failliet gaat.

Zie:

Is dat niet onderdeel van het probleem hier? Dat het om intieme speeltjes gaat die de TS probeert uit te sluiten van het heroepingsrecht op basis van de uitzondering die er is voor goederen die om hygienische redenen niet terug genomen kunnen worden... (Of dat wel of niet in elk land mag is overigens ook wel een interessante discussie. Meen dat er in Duitsland al eerder een uitspraak over is geweest dat bijvoorbeeld een WC bril wel gewoon terug gestuurd mag worden, want die is op zich prima te reinigen...)

Denk dat de getallen een beetje aan de lage kant zijn omdat er ook hobby ondernemers tussen zitten, die een bedrijfje zijn gestart om wat te doen hebben, maar niet naar winst streven omdat hun partner de kost verdiend. Met alleen de "zelfstandige, voornaamste inkomen" optie filter je deze er niet uit, omdat het op persoonsniveau is, en het best het enige inkomen van die persoon kan zijn, als deze verder huisvader/moeder is. Als je wat verder filtert, en alleen de ondernemers toont die binnen het gezin ook hoofdkostwinnaar zijn, krijg je het volgende overzicht: https://opendata.cbs.nl/#/CBS/nl/dataset/84466NED/table?dl=3F9B2 Mediaan inkomen van een zzp'er is daarbij 42k.

Juist de onderste klasse zal van de eerste verlagingen nog niets voelen. Nu kan je -als je in aanmerking komt voor zelfstandigenaftrek- rond de 27k verdienen voordat je belasting gaat betalen. Zou de zelfstandigenaftrek met 2k verlaagd worden dan zit de grens dus rond de 25k. Zo'n onderbetaalde freelance journalist die gemiddeld 24k binnenharkt, betaalt dan dus nog steeds niets... (op zvw na)