Maxn

En dat moet je bij dedicated servers altijd willen, want de meet methode die sommige providers gebruiken is niet altijd betrouwbaar. Er zijn situaties waarin verkeer dat niet voor je eigen server bestemd is wel op je switch poortje terecht kan komen (unicast flood), en vrolijk meegeteld wordt. Daar is hier echter geen sprake van, gezien het niet het inkomende verkeer is dat hoog is, maar uitgaand.

Het is in de branche inderdaad wel gebruikelijk om verbruik door te belasten. Gaat het verder om inkomend of uitgaand verkeer? Als je ifconfig intypt zie je dan ook een grote hoeveelheid TX bytes en/of RX bytes staan?

Scheelt wel meer. Reseller hosting houd in dat je meerdere gebruikers aan kan maken. En je doorgaans dus maar 1 reseller pakket voor al je sites nodig hebt (mits alles in de beschikbare ruimte/limieten past) i.p.v. 55 stuks...

Vind dat laatste wel een beetje jammer. Het kan dus (fiscaal) voordeliger zijn om een duur hotel te nemen omdat je zo'n kamer tenminste per werkdag kan boeken, dan een goedkoop flatje per maand huren...

Er zijn tegenwoordig wel meer situaties waarbij een buitenlandse belastingdienst mag innen. Lever je bijvoorbeeld elektronische diensten aan particulieren, dan dien je de BTW af te dragen in het land van de klant. En toen we ons daarvoor bij het MOSS systeem dat dit vergemakkelijkt aanmelde, kregen we inderdaad ook een brief van de Duitse Finanzamt om ons te verwelkomen als klant... En ja, die communiceren in het Duits. :-\

Kennen ze niet in Hong Kong. Maar afgezien daarvan zitten in de praktijk de meeste landen buiten de EU niet te wachten op kleine aangiftes van een paar tientjes. Zelfs als een land BTW over elektronische diensten rekent, is de kans groot dat ze een drempelbedrag hanteren waar je als kleine ondernemer niet zo snel aan komt.

Zou me over de kosten van een half uurtje downtime niet zo heel druk maken. Ben zelf als ontwikkelaar eerder bang om ooit een dubieuze IE claim te mogen ontvangen. Zijn tegenwoordig zelfs copyright trolls die de plaatjes van websites en apps doorzoeken op de gebruikte lettertypes, in de hoop er eentje aan te treffen waar mogelijk niet de juiste licentie voor is afgesloten.

Inschrijven van een Ltd kost 15 GBP rechtstreeks bij Companies House (de Britse KVK). Moet je echter wel de beschikking over een adres in de UK hebben. Gok dan ook dat in het artikel de huur van een inschrijfadres meegeteld is...

Denk dat online werken voor Nederlandse klanten een beetje grijs gebied is. De nadruk lijkt te liggen op niet werken voor Amerikaanse bedrijven. Heb zelf in een grijs verleden ooit een studievisum aangevraagd voor het behalen van een vliegbrevet, en toen ik op het consulaat aangaf self-employed te zijn, werd inderdaad gevraagd of ik Amerikaanse klanten had, en aangegeven dat het een probleem zou zijn als dat het geval was geweest.

Wat me ook wel eens opgevallen is bij Nederlandse affilate programma's in het algemeen (ken de site van de TS niet, dus weet niet of dat hier ook speelt), is dat die ook gewoon aan particulieren uitbetalen. Heb me wel eens afgevraagd of dat niet vroeg of laat problemen met de BD kan opleveren, en het niet als een fictief dienstverband gezien kan worden...

Heb zelf wel eens een "welkom in de buurt" doos ontvangen met kortingkaartjes voor restaurants e.d. in de buurt. Dat vind ik wel een beetje op jouw concept lijken. Zou zeggen probeer uit te zoeken wat die aan ondernemers rekenen.

Zou me niets verbazen als veel van die verdragen nu ook al met een ruimer clubje landen zijn (EER?) om ook niet-EU landen als Noorwegen erbij te betrekken. Denk niet dat de Britten van de ene op de andere dag overal uitstappen.

Het ging in deze thread om BV's met een Ltd als bestuurder (versus BV's met Nederlandse bestuurder) Als jij een geschil met zo'n BV zou hebben, zal dat dan in eerste instantie toch net zo goed voor de Nederlandse rechtbank dienen?! Het enige wat anders is dat als zo'n BV failliet zou gaan, de curator minder mogelijkheden heeft om de bestuurders aansprakelijk te stellen, mocht deze wat te verwijten vallen. Maar hoe vaak zorgt bestuurdersaansprakelijkheid er nu daadwerkelijk voor dat de gewone schuldeiser -niet zijnde bank/belastingdienst/curator- alsnog zijn centjes krijgt?

Vind dit soort discussies altijd een beetje hypocriet. Is de nummer 1 reden dat iemand een normale BV opricht ook niet gewoon de beperking van aansprakelijkheid?! Wees dan consequent, en doe voortaan alleen maar zaken met eenmanszaken, vof's en particulieren... ::)

Maar in hoeverre mag je het nog een reis noemen als je niet reist maar maanden op dezelfde standplaats zit? Vraag me toch af of je dan niet eerder naar de aftrekregels voor "huisvesting buiten de woonplaats" moet kijken, dan naar die van reis- en verblijfskosten...

Bedenk wel dat je in sommige gevallen (zoals het leveren van elektronische diensten aan Nederlandse particulieren) ook BTW moet afdragen aan Nederland als je een buitenlands bedrijf zou zijn. En kwa inkomstenbelasting is Nederland niet altijd een ongunstig land. Zelfs wel eens nagedacht over het omgekeerde. Kan ik niet lekker in Nederland belasting blijven betalen, maar in het buitenland verblijven?! :) Het lekker rustig aan doen, met de gedachte dat een eenmanszaak met zelfstandigenaftrek zo'n 24k kan verdienen voordat je uberhaupt IB hoeft te betalen, en je in veel Aziatische landen daar best ruim van kan leven. 8)

Is hij zijn digid ook vergeten? Anders kan je hem ook even laten inloggen op https://mijn.cbr.nl/ en naar "resultaten" gaan...

Maar gaat dat ook nog op als iemand langere tijd (bijv. de 8 maanden uit het startbericht) op dezelfde plek zit?

Je mag vinden dat het veel te complex is, maar daar denkt de Belastingdienst mogelijk heel anders over. Ik meende ook een doorsnee EMZ te hebben maar heb desondanks mijn administratie al jaren ondergebracht in een professioneel pakket. Gelukkig maar, want ik heb net een uitgebreide controle van de Belastingdienst achter de rug. De controlespecialist wilde allerlei dingen zien die ik vroeger echt niet in mijn Excel sheet had zitten (verloop van balansposities, grootboekoverzichten, allerlei uitsplitsingen, xml-auditfiles...). Maar zit er daarbij geen verschil in wat ze graag zouden willen hebben (vragen staat vrij), en wat je verplicht bent te hebben? Zover mij bekend is het -op de aangifte na- nog altijd niet verplicht om uberhaupt je administratie digitaal te doen, en zou je dat als kleine ondernemer in theorie ook nog steeds in een schriftje met lijntjespapier kunnen doen. Daar krijg je toch ook nooit een xml audit file uit?!

Waar baseer je dat op? Uit de W8-BEN invul instructie:

Denk dat je daar ook een hoop legitieme klanten mee afschrikt. Als ik kan kiezen tussen een aanbieder die papierwerk wil hebben (zoals kopie bankafschriften e.d.) en eentje die dergelijke onzin niet vereist, dan wordt het de laatste... Of is je aanbod zo uniek, dat je de enige bent?

Overigens bieden de credit card maatschapijen nog steeds wel kopersbescherming aan. Als Paypal gebruiker dus altijd zorgen dat je per credit card betaald, en nooit met Paypal tegoed of automatisch incasso.

Naar mijn mening het laatste. Voor je uiteindelijke belastingaangifte hoef je de bank transactiekosten ook niet apart op te geven, en komt het uiteindelijk weer met tig andere kosten als optelsom onder een noemer als "overige bedrijfskosten" te staan. Maar goed, er zijn meerdere manieren om je administratie in te richten. Zo zijn er ook ondernemers die als ze een product bij een leverancier bestellen, het prettig vinden om de verzendkosten onder een andere kostenrekening dan het product zelf te boeken. Terwijl anderen het praktisch nut daar niet van inzien, en het totaalbedrag als inkoop zien zonder te splitsen.

Bedankt voor de verduidelijking. (Je opmerking "dan heb ik zelf wel eens aangegeven dat het ging om "Business Profits" (article 7)." zou anders verkeerd geinterpreteerd kunnen worden alsof je dat wel bij regel 10 invulde)

Als je dit bedrijfsmatig doet en je geeft de inkomsten op als RoW (resultaat overige werkzaamheden) of WuO (winst uit onderneming), dan heb ik zelf wel eens aangegeven dat het ging om "Business Profits" (article 7). Als het goed is zijn die inkomsten volgens dit verdrag namelijk alleen belast in het land ("state") waar je bent gevestigd. Dat is dus Nederland. En op basis daarvan zou je dan dus een vrijstelling moeten krijgen voor de Amerikaanse voorheffing ("withholding tax"). Maar is een algemene vrijstelling die voor elke Nederlandse ondernemer geldt, wel een bijzondere omstandigheid die je bij vraag 10 zou moeten melden? De instructies suggereren dat invullen alleen nodig is als er bijzondere voorwaarden zijn om voor de vrijstelling in aanmerking te komen, of afwijkende vrijstellingspercentages van toepassing zijn: