RubenT

Ik ben het met je eens dat die 100% kans op weigering minder objectief is dan Erik misschien inschat. Het lijkt me voor Erik wel een belangrijke zaak om de afweging te maken of hij het de moeite waard vindt om de juridische strijd aan te gaan. Dat heeft natuurlijk ook de nodige gevolgen, zowel financieel als in tijd en focus. Om een concurrentiebeding heen proberen te dansen lijkt me inderdaad geen goed idee. Het gesprek met de (oud-)werkgever aangaan lijkt me de beste route als Erik bereid is om de rechtsgeldigheid van het beding juridisch aan te vechten. Als je je twee jaar lang in bochten wil wringen om met dat nieuwe bedrijf te starten, kan het zijn dat je het nu dus de moeite waard vindt om daarvoor de strijd aan te gaan, zodat je het goed kunt regelen en achteraf geen gedonder krijgt. Succes!

Je geeft aan dat er een zeer kleine kans is op aansprakelijkheid. Heb je in beeld hoe groot de impact is, áls het voorkomt? Op basis daarvan is het goed om je af te vragen of het de moeite waard is om het in de vorm van een BV te gieten, met bijbehorende kosten en werkzaamheden. Ondanks dat je best thuis bent in de administratie, moet je er wel de tijd voor maken om het te doen. En btw aangiftes te doen, en je jaarrekening op (laten) maken. Volgens mij kom je er met een BV nooit helemaal zonder boekhouder of accountant uit, maar er zijn vast experts op HL die daar meer inzichten in kunnen geven.

In het nieuwe design zijn de nieuwste topics/met de meest recente reactie een stukje naar beneden gegaan, de trending topics zijn nu eerder zichtbaar. Ik ben benieuwd of dat een bewuste keuze was, persoonlijk vond ik het altijd fijn dat je op de homepage snel die nieuwste topics kon zien. De actuele topics waren voorheen ook dikgedrukt als ik ze nog niet had gelezen. Is dat bewust weggehaald? Ook dat vond ik zelf altijd een prettige functie. In het menu staat overigens nog wel de “markeer alles als gelezen”-optie, heeft die dan nog een functie? Overigens verder mijn complimenten voor het frisse design, het ziet er goed uit! Bovenstaande twee punten vielen me op en ik voelde toch even de behoefte ze voor te leggen.

Een mooie mijlpaal, gefeliciteerd! Ook mijn complimenten voor de opfrissing van het design, ziet er goed uit!

Welkom op Higherlevel! Welke rechtsvorm heeft het bedrijf dat jullie over gaan nemen? Ik neem aan een eenmanszaak? Willen jullie dat je vrouw ook mede-eigenaar wordt, of komt het bedrijf op jouw naam? De keuze tussen een eenmanszaak (of een VOF als je vrouw ook instapt) en een BV is het meest voor de hand liggend. De afweging tussen die vormen is vooral fiscaal en risico. De winst (huidig en verwacht) is van belang, en alle risico's die de bedrijfsvoering met zich meebrengen. Hebben jullie daar al e.e.a. over gelezen?

Er zijn mogelijkheden om geld van je eigen BV te lenen. Daar zijn natuurlijk wel wat voorwaarden voor, o.a. dat de lening een zakelijk karakter moet hebben en er dus bijvoorbeeld een reële rente wordt gerekend. Een zoekopdracht op Google als 'geld lenen van eigen bv' geeft vast wat waardevolle informatie.

Ik realiseer me dat het iets meer moeite kost om een logo op een product te plakken dan op een verpakking te drukken, maar in essentie zijn bovenstaande twee situaties erg vergelijkbaar, toch? Bij melk van FrieslandCampina en Jumbo's huismerk bleek het dezelfde melk.

Goede vraag. Volgens mij zijn de 'Gebruikersvoorwaarden Zakelijke Verkopers' op dit punt niet gewijzigd, dus hanteert Bol.com die al sinds de start. Onderaan de pagina over merkrichtlijnen hebben ze wel een disclaimer staan: " "Deze richtlijnen zijn in aanvulling op de Gebruikersvoorwaarden Zakelijke Verkopers en veranderen een aantal keer per jaar. Bekijk deze pagina dus regelmatig, zodat je goed op de hoogte blijft van de voorwaarden. Als aanbieder ben je er zelf verantwoordelijk voor dat jouw aanbod voldoet aan de geldende wet- en regelgeving in Nederland en België. Win daarom juridisch advies in wanneer je twijfelt. Indien niet voldaan wordt aan de merkrichtlijnen, zullen we jouw artikel merkloos maken. Bij het schenden van de eigendomsrechten van een ander dalen je beleidspunten." De exacte richtlijnen, of in ieder geval de formulering ervan, wil dus nog wel eens wijzigen. Ik krijg bij de woordkeuze 'richtlijnen' overigens het gevoel dat ze bewust niet kiezen voor een duidelijke term zoals 'voorwaarden', en dus dat ze niet kunnen of willen stellen dat het echt voorwaarden zijn. Richtlijnen geven immers slechts richting, er lijkt wat ruimte voor grijs gebied gecreëerd te worden en dat lijkt me over dit onderwerp onwenselijk. Klopt, dat is in het verleden wel eens anders geweest bij Bol.com...

Welkom op Higherlevel! Als je op Bol.com een product wil verkopen dat er nu nog niet wordt aangeboden, kun je die als nieuw assortiment toevoegen. Bol.com heeft daarbij inderdaad de voorwaarde dat het artikel een EAN heeft. Als jij als verkoper op Bol.com een artikel verkoopt en er is iets mis met het artikel, dan ben jij daarvoor het aanspreekpunt. In veel gevallen kun je schade op je leverancier verhalen, maar dat hangt er wel vanaf waar je leverancier is gevestigd. Als je importeert van buiten de EU, dan wordt jij als leverancier (met bijbehorende aansprakelijkheid) gezien. Als een andere verkoper hetzelfde artikel als jou wil verkopen kan hij datzelfde EAN aan zijn aanbod toevoegen. Als een klant een bestelling bij die andere verkoper plaatst, geldt bovenstaande voor die verkoper. Jij bent dus geen partij in die transactie. Tenzij die andere verkoper het artikel bij jou heeft ingekocht, omdat jij dan zijn leverancier zou zijn. Maar ik neem aan dat dat niet de situatie is. Dit vind ik geen enorm verstandig advies, het is wat kort door de bocht. Als je van plan bent om op enigszins duurzame wijze te verkopen op Bol.com, lijkt het me verstandig om EAN nummers wel serieus te nemen. Het klopt dat het op Bol.com alleen verplicht is om je EAN nummer bij GS1 te registreren als je merkartikelen verkoopt en dat merk wil kunnen beschermen. Het verkopen van merkartikelen is dan ook een aanrader om langduriger verkoopsucces op Bol.com te hebben. Op merkloze artikelen zal je binnen de kortste keren de tent uit geconcurreerd worden door verkopers met een vergelijkbaar aanbod, die vast onder jouw prijs gaan zitten. Als je jouw riemen en sleutelhangers gaat aanbieden onder je (eigen) merk, kun je ervoor zorgen dat dat productaanbod beschermd wordt en andere verkopers er niet op kunnen 'inbreken'. Daarvoor zijn uiteraard voorwaarden, die Bol.com op een rijtje heeft gezet. Iemands ervaring dat Bol.com niet actief controleert op dubbel assortiment lijkt me overigens ook geen goed uitgangspunt om het dan maar gewoon te doen. Ook dit advies vind ik kort door de bocht. De kans op problemen bij een riem of sleutelhanger zijn wellicht minder groot dan bij elektronica of schadelijke stoffen, maar het lijkt me naïef om te stellen dat je je dan niet druk hoeft te maken. Misschien zijn het namelijk wel sleutelhangers met een leuk poppetje eraan, gericht op kinderen. Dan zou het onder speelgoed kunnen vallen, waarbij productveiligheid toch ook wel extra aandacht behoeft. Ook daarover heeft Bol.com meer informatie. Ik vind het dus juist erg verstandig dat je goed onderzoekt wat voor assortiment je wil introduceren op de markt en welke mogelijke risico's dat met zich mee kan brengen. Vervolgens kun je bekijken of je die risico's kunt verkleinen door goede voorwaarden, informatievoorziening, documentatie en/of verzekering. En dan maak je de inschatting of je bereid bent om de (rest)risico's te lopen.

Het staat je vrij om de offerte af te wijzen en aan te geven dat jij ook graag een bedenktijd wil. In het consumentenrecht is er meer geregeld, vooral ter bescherming van de consument. In zakelijke overeenkomsten is dus meer ruimte voor eigen invulling.

Dit was ook hetgeen in me opkwam toen ik dit topic las. Geldt dit niet eigenlijk voor iedere dienst/app/bedrijf die je niet kent en die je iets moet toevertrouwen (zoals je geld)? ABN heeft hun dienst Tikkie in het begin vrij duidelijk gecommuniceerd als onderdeel van ABN, waarschijnlijk om het vertrouwen in een (grote) bank te benadrukken. Plink (zou het van paylink afkomen?) doet dat dus wat minder duidelijk, en de naamsbekendheid van een payment service provider t.o.v. die van een bank is natuurlijk minder. Zo werken, volgens mij, alle betaallinks. Vrijwel alle payment service providers bieden de mogelijkheid om een betaallink te genereren die je naar klant kan sturen (per e-mail, WhatsApp, of hoe dan ook), waarmee de klant op een tussenpagina komt en z'n betaalmethode kan kiezen en, in het geval van iDeal, dan doorgaat naar z'n eigen bankomgeving. Dezelfde betaallink wordt gebruikt in second chance e-mails: een herinnering als je de checkout van een webshop niet helemaal hebt afgerond, in de hoop dat je de bestelling toch nog plaatst. Vanuit het platform vind ik het een bijzondere keuze dat ze naast geautomatiseerde betaalmethodes (iDeal en Bancontact) ook de mogelijkheid aan een verkoper bieden om zelf een betaallink aan te maken en die per e-mail naar de koper te sturen. Het komt niet erg professioneel op me over, wat mijn vertrouwen erin niet vergroot.

Welkom op Higherlevel! Je gaf aan dat zij kennis, klanten en een bedrijfspand aanbieden. Brengen ze nog meer in? Is er geld nodig? En wat breng jij in? Jij bent dus de enige die gaat werken in het bedrijf? Word jij daarmee als enige bestuurder? Heb je je al ingelezen over de gebruikelijk loon regeling van de Belastingdienst? Heb je al ervaring in de werkzaamheden die je uit gaat voeren? Zijn die anders dan het werk dat je in je eenmanszaak doet? En is er overlap in de werkzaamheden in het nieuwe bedrijf en het huidige bedrijf van de andere eigenaren?

Bedankt voor jullie reacties, het is me duidelijk!

Beste forumleden, Naar aanleiding van een gesprek met mijn verhuurder nam ik de huurovereenkomst van onze 'kantoor- met bedrijfsruimte' nog eens goed door, omdat ik twijfel of ik de bepaling over het beëindigen van de huurovereenkomst goed heb geïnterpreteerd. Ik heb deze formulering niet in eerdere topics, of elders op het internet, kunnen vinden. Vandaar dat ik het aan jullie wil voorleggen, ik ben benieuwd hoe jullie er naar kijken. We hebben een huurovereenkomst voor bepaalde tijd getekend, in eerste instantie voor een periode van vier jaar. Deze verstrijkt binnenkort. De overeenkomst wordt dan, behoudens beëindiging door opzegging, voortgezet voor een periode van 1 jaar. Vervolgens wordt de overeenkomst voortgezet voor perioden van telkens 1 jaar. De bepaling over beëindiging is als volgt geformuleerd: "Beëindiging van deze huurovereenkomst vindt plaats door opzegging door Huurder aan Verhuurder of door Verhuurder aan Huurder tegen het einde van de lopende huurperiode of, ingeval van een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd tegen ieder tijdstip, met inachtneming van een termijn van 12 maanden." Ik heb de bepaling zo geïnterpreteerd dat er twee scenario's in staan: Bij een huurovereenkomst voor bepaalde tijd kan er tegen het einde van de lopende huurperiode worden opgezegd; Bij een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd kan er op ieder moment worden opgezegd, met inachtneming van een opzegtermijn van 12 maanden. Ik twijfel of de 'met inachtneming van een opzegtermijn van 12 maanden' ook bij het eerste scenario geldt, en dat ik de bepaling dus verkeerd heb geïnterpreteerd. Ik ben benieuwd hoe jullie hier naar kijken!

Welkom op Higherlevel! Wat is er in de statuten van de BV opgenomen over bestuurders of aandeelhouders die persoonlijk failliet worden verklaard?

Ik heb nog niet zo'n duidelijk beeld van jullie product, anders dan dat het een zitmatje zou zijn die helpen tegen RSI-achtige klachten. Lastig om er op basis van die informatie wat van te vinden. Hoe kijken jullie dan naar ergonomische bureaustoelen, ergonomische toetsenborden en muizen, zit-sta/verstelbare bureaus, skippyballen en rugkussens die je op/aan een stoel vastmaakt?

Je moet niks. Zie je aanleiding om een borg te vragen? Ben je bang dat ze de display kapot maken? De kosten van het maken van die display zijn voor jou, het is immers jouw display. De kosten daarvan bereken je - als het goed is - wel mee in je totale kostenplaatje, die je weer terug zult moeten verdienen met de verkoop van je sokken.

Ik denk dat de pandeigenaar een vaste vergoeding wil voor de plek die je gebruikt en daarnaast een vergoeding voor de stroomkosten die je maakt. Dat jij in rustigere maanden minder verdient zal voor de pandeigenaar weinig uitmaken: het kost hem iedere maand dezelfde ruimte (en stroom). Je omzet zal sowieso fluctueren, zoals al is aangehaald in andere reacties. Het streven om iedere maand hetzelfde resultaat te behalen lijkt me dan ook niet handig. Zie je ook kansen om deze investering te krijgen? Je kunt het risico ook verkleinen door met één automaat te beginnen, in plaats van zes. Dan kun je aantonen dat je een succesvol concept hebt en 'm daarna groter uitrollen. Zolang je nog een (flinke) openstaande schuld hebt, zou ik ervoor kiezen om die eerst af te lossen, in plaats van jezelf winst uit te keren.

Je mag een EAN niet hergebruiken voor een ander artikel. Er is dus nergens een lijstje waarop is bijgehouden welk EAN je aan welk artikel hebt gekoppeld? Heb je het EAN ook niet in je webshop bij de productinformatie staan? Of al gezocht op een EAN via Google, wellicht vind je daar een zoekresultaat van je eigen product.

Stel dat je 50k liquide middelen hebt en 50k RC-krediet krijgt. Vervolgens koop je voor 50k voorraad en investeer je 50k in crypto. Kun je dan aantonen welke euro naar de voorraad is gegaan, en welke euro naar crypto? Met deze insteek zou een bank er ook naar kunnen kijken.

Het hebben van kapitaal is niet per definitie reden om een lening of rekening-courant krediet af te wijzen. Realiseer je wel dat de Rabobank bij aanvraag van een lening/RC-krediet met je in gesprek zal gaan om te bespreken wat je wensen zijn, zodat ze kunnen kijken of ze daar een passende oplossing voor hebben. Als ze zien dat er liquide middelen zijn zullen ze vast vragen waarom je die niet gebruikt. Daar zal je dus een logische verklaring voor moeten hebben. Het verbergen van je handelen lijkt me überhaupt geen goed idee. Stel dat je met je handelen ingaat tegen de voorwaarden waaronder het RC-krediet is verleend, dan kan de Rabobank daarna het RC-krediet ook direct weer intrekken. Wellicht goed om dat idee van je dan ook te toetsen bij de bank, dan weet je het zeker. Of een bank investering in crypto accepteert is niet zozeer een morele kwestie, maar de vraag of het binnen de voorwaarden van de Rabobank valt. Als je de Rabobank daar ook van kan overtuigen, kan dat de slagingskans om een RC-krediet te krijgen vergroten. Een bank zal altijd een onderpand / vorm van (persoonlijke) garantstelling willen. Als je die kunt geven en je handelt binnen hun voorwaarden, dan zou 't moeten kunnen. Tijd om de met ze in contact te komen. Als het niet lukt kun je je liquide middelen gebruiken om in je voorraad te investeren en daarmee nog meer winst te maken met je bedrijf. Dan heb je nog meer geld over om daarna in crypto te investeren!

Zo te zien heeft F. Dalfsen het over de Incoterm DDP (Delivery Duty Paid), niet over de vervoerder DPD.

Verzekeren is het afdekken van een risico dat je niet wil of kan dragen. Het is altijd interessant of je bedrijf het geld nog aan de goede zaken uitgeeft, of dat je er wat beters mee kan doen. Het is de vraag hoe groot de kans is dat het risico zich voordoet en als dat het geval is, hoe groot de impact dan is. Je stelt dat je na dit jaar op 24,5k uitgaven aan verzuimverzekering zit in vijf jaar. Een grove rekensom: Het minimumloon voor 2022 is momenteel € 20.700 (€1725*12). Reken er eens 30% werkgeverslasten bij en je zit op € 26.910. Als je in vijf jaar één werknemer hebt die een jaar uitvalt, en diegene zou minimumloon verdienen, dan was je verzuimverzekering al rendabel. Er zijn bedrijven waarbij zo'n verzuimgeval niet voorkomt, er zijn ook bedrijven waar ze vaker voorkomen. Dit (simpele) voorbeeld zou grofweg op quitte uitkomen, dus in theorie had je dat risico kunnen nemen (door het bedrag te reserveren) en dan had je redelijk goed gezeten. Maar wat als die werknemer de volledige twee jaar ziek is? Of als er nog een verzuimgeval komt? Tot welk punt had je het kunnen of willen reserveren? Had het je bedrijfsvoering beïnvloed als je extra veel had gereserveerd? Wanneer wil of kun je het risico dus niet meer dragen? Dit hangt natuurlijk ook van de ambitie van de organisatie af. Als er blijkbaar zoveel reserves zijn om flink ziekteverzuim mee op te kunnen vangen, had er met dat geld op een andere manier dan niet meer kunnen renderen? Waarbij je het 'verlies' van een verzuimverzekering in had gecalculeerd, maar daardoor wel veel meer liquide middelen had gehad om bijvoorbeeld verder door te groeien met de organisatie? Ik ben geen verzekeringsexpert, dus hier kan ik geen goed antwoord op geven. Maar gelukkig zijn er wel leden in dit vakgebied actief op Higherlevel. Als mede-ondernemer: je merkt vast dat mijn reactie gekleurd is in de richting van verzekeren. Ik vind het voor mijn organisatie een risico waar ik te weinig grip op kan hebben om met genoeg zekerheid te zeggen dat het niet (of in zeer beperkte mate) voor zal komen. Ik kies dus voor de verzuimverzekering, zodat ik zeker weet dat het risico goed is afgedicht en ik me daar geen zorgen over hoef te maken. Dan kan ik me richten op ondernemen

Tekst selecteren (dubbelklik) en dan verschijnt er een quote-knop

Mogelijkheden voor financiering zijn bijvoorbeeld FFF (family, friends & fools) of crowdfunding. Heeft je compagnon wel mogelijkheden met eigen vermogen of onderpand?