RubenT

Wat niet hoeft te betekenen dat je het niet moet doen, maar je er wel erg goed over na moet denken. Het feit dat je de branche goed kent en er hobbymatig in bezig bent (en daarmee een naam hebt opgebouwd) is natuurlijk wel een groot voordeel t.o.v. dat zowel het ondernemerschap als de branche volkomen onbekend voor je zouden zijn. De koopsom is cruciaal voor de omvang van het risico. Als de eigenaar van 55k naar 300k is gegaan, zou ik erg benieuwd zijn naar de cijfers van het bedrijf. Heb je daar al goed inzicht in? Is de omzet (en winst) stabiel? Dalend? Stijgend? De verhouding eigen geld versus geleend geld voor de koopsom is uiteraard ook van belang, kijkend naar het risico dat je een lening blijft afbetalen voor een bedrijf dat inmiddels is ingestort. Als de huidige eigenaar bereid is om je bij te staan, zijn er wellicht ook constructies mogelijk dat je een tijd met hem mee gaat lopen. Dan kun je kennismaken met de organisatie en ondernemerschap. Als jullie de koopsom daar (mede) van afhankelijk maken, heeft hij er ook baat bij dat hij zaken goed door laat lopen en overdraagt aan je. Voor een webshop moet je gemiddeld echt niet langer dan drie jaar willen afbetalen. Het is natuurlijk afhankelijk van de branche, maar het speelveld in e-commerce is zo veranderlijk dat de vlag er over drie jaar heel anders bij kan hangen.

Aangezien de medewerker ontslag heeft genomen, waren jullie geen vijf maanden meer bezig geweest. Ook een medewerker die ziek is kan op vakantie gaan/verlof opnemen (wellicht zegt jullie CAO daar nog wat over), dat doet niks af aan de ziekmelding. Je kunt per het einde van het dienstverband de medewerker hersteld melden, daarvoor heb je wel een melding van herstel van de medewerker nodig. Ik neem aan dat jullie een arbodienst hebben, of doen jullie de 'begeleiding' van het verzuim volledig zelf? Je arbodienst kan je hier ongetwijfeld goed bij helpen.

Ik denk dat je er goed aan doet om op zoek te gaan naar een programmeur die je hierbij kan helpen. Je vragen wekken de indruk dat je er zelf niet genoeg kennis van hebt (wat niet erg is), dus het lijkt me goed voor je om met iemand in gesprek te gaan die het eventueel voor je kan bouwen. Dan krijg je ook meteen een beeld van de kosten die erbij komen kijken.

Omdat jullie ervoor hebben gekozen om de producten in te kopen. Is het een leverancier die één merk in zijn assortiment heeft? En heeft dit merk alleen artikelen met een inmiddels verboden stof? Hebben ze nu dus niets meer te bieden? Ik begrijp niet helemaal wat je hiermee bedoelt. Ben je verplicht om een bepaald merk te 'dragen'? Als ondernemers hebben jullie toch de ruimte om te kiezen welke producten/merken je wil inkopen en waar je dat doet? Of valt de schoonheidssalon onder een franchiseketen met strikte voorwaarden voor wat betreft assortiment?

Lijkt me een goede aanpassing!

Volgens mij ga je dan tegen de voorwaarden van de Stores in. Je zult dus echt een (mobiele) website moeten hebben waarop die aankoop gedaan kan worden. Omdat banken en app stores een ander verdienmodel hebben. Een bank bied je een rekening waarbij je als consument voor meestal een paar euro per maand onbeperkt transacties kunt doen. Daar verdienen ze niet echt aan, maar omdat je hun geld bij hun hebt gestald, kunnen ze daar wel wat aan verdienen. Een bank biedt haar klanten daarnaast nog meer producten waarmee ze verdienen, zoals leningen. De app stores verdienen daarentegen juist aan de commissie op aankopen. Op de extra promotie mogelijkheden na is die commissie hun enige vorm van inkomsten. Bij een aankoop van een van jouw digitale producten zet iemand zijn euro’s om in digitale credits die gedoneerd kunnen worden aan uitgevers, als ik je concept goed begrijp. Het is aan jou hoeveel die credit waard is, maar als een consument ‘m kan doneren aan een uitgever die er daarna weer euro’s van jou voor kan krijgen, zal je goed moeten kijken hoe je die waardeert, ja. Als iemand via je app €5 betaalt, ontvang jij €3,51, na aftrek van BTW en commissie. Dat is dus het bedrag dat via die donaties weer door jou verdeeld kan worden over uitgevers. Maar je zal zelf ook weer kosten maken, bijvoorbeeld voor de transactie die jij vervolgens doet aan die uitgevers. Dus feitelijk kun je minder dan €3,51 verdelen. Als iemand via je website koopt, zal er een hoger ‘budget’ overblijven, omdat de transactiekosten waarschijnlijk wel lager dan die 15% zijn. Het blijft aan jou of je een consument die €5 uitgeeft ook echt credits twv €5 geeft, maar in dat geval zal jij het verschil bij moeten leggen. Het is relatief kostbare infrastructuur: redelijk wereldwijd te gebruiken, veel veiligheidsmaatregelen, fraudebeperkingen, verzekerde transacties, etc. Het is overigens niet zo dat Apple Pay maar gewoon om gierig te zijn kiest voor een relatief duur netwerk, maar je zet niet zomaar zoiets op en de creditcardmaatschappijen hebben nu dus al een bestaand wereldwijd netwerk.

Bij de statistieken viel het me op dat in het bovenste blok is de kop 'nieuwste lid' zwart is, en dus onleesbaar op de donkere achtergrond. Daarnaast duurde het even voordat ik de titel van het blok 'Topic 5 Topics (Meest gewaardeerd)' begreep. Op basis van de kop leken het me topics met veel positieve stemmen/karma en/of veel reacties, maar ik zie nu dat er vooral vrije recente topics in staan met een redelijk aantal weergaven. Tijdens het typen van dit bericht is er een nieuw topic bijgekomen, die meteen bovenaan staat. Die heeft nog bijna geen weergaven, dus dat lijkt het dan ook niet te zijn. Voor de volledigheid even een screenshot erbij, mocht deze top 5 wijzigen: Wat wordt er met 'meest gewaardeerd' bedoeld? Edit: Ik zie nu dat dit topic er ook in is gekomen. Zijn het 'gewoon' de nieuwste topics? In dat geval lijkt de titel dus niet te kloppen.

Je kunt op voorhand een inschatting maken, in je vooronderzoek kun je daar wellicht aanknopingspunten voor vinden. De omzetsnelheid zal inderdaad nooit exact hetzelfde zijn, het is ook belangrijk om continu je marge te blijven berekenen en eventueel bij te sturen als dat nodig is. Een vervoerder brengt pas kosten voor het verzendlabel in rekening zodra deze bij hun wordt gescand, dus zodra de klant deze gebruikt. Je betaalt dus geen verzendkosten voor ieder label dat je aan al je klanten meestuurt, maar alleen voor degenen die worden gebruikt. Retourlabels zijn inderdaad op een vergelijkbare manier verkrijgbaar als verzendlabels. Je kunt ze aanvragen/genereren via de website van de vervoerder, of met tussenpartijen die je retourproces vereenvoudigen, zoals Returnless of Returnista. Van deze collectie ga je geen nieuwe voorraad meer laten produceren, dus? Dan zal je die kosten inderdaad met deze voorraad terug moeten verdienen. Ik ben het met je eens dat het niet goed aansluit bij een duurzaam merk. Er zal inderdaad waarschijnlijk beter over de aankoop worden nagedacht als het retourneren niet gratis is. Dat zorgt waarschijnlijk voor minder bestellingen, maar van de bestellingen die worden geplaatst krijg je waarschijnlijk minder retouren. Ondanks dat die klanten de retourkosten zelf betalen, scheelt het jou alsnog tijd en geld in de afhandeling van die retouren. Ik ben geen voorstander van gratis retourneren, het is namelijk niet gratis. Idealiter breng je de kosten 'gewoon' in rekening zodra iemand wil retourneren. Mocht je merken dat je verkopen enorm tegenvallen en je weet te achterhalen dat de retourkosten een hoge drempel zijn, kun je dan ook nog testen of het aanbieden van gratis retourneren daar verandering in brengt. Of een (kleine) bijdrage aan de retourkosten, dat kan natuurlijk ook. Net zoals de eerder genoemde omzetsnelheid, is het goed om hiervoor een inschatting te maken en die mee te rekenen. En zodra je meer data hebt verzameld uit je echte verkopen, kun je dat blijven bijstellen. Heb je dat ergens gelezen, of zelf gezien bij het aanmaken van een campagne? Die kosten heb je namelijk zelf in de hand, afhankelijk van de looptijd, doelgroep, bereik, etc. Het is in ieder geval goed om daar alvast een beeld van te krijgen, zodat je weet welke kosten je hiervoor zou kunnen gaan maken, en of dat binnen je marge past.

Uit interesse, is het een bewuste afweging geweest om alleen ín het topic te tonen dat het is gesloten? En dus niet op overzichtspagina's, of het nou mobiel of desktop is.

Welkom op Higherlevel! Bij in-app aankopen van digitale producten rekenen zowel Apple als Google in hun Stores een commissie van 30% van de verkoopprijs. De uitzondering daarop is voor kleine(re) bedrijven met een omzet van minder dan $1 miljoen, die kunnen bij Apple meedoen aan het App Store Small Business Program en betalen dan 'slechts' 15% commissie. Google biedt een vergelijkbaar programma, waarbij je dan ook 15% commissie moet afdragen. Je betaalt de commissie enerzijds omdat ze je app een podium geven met hun app store, en anderzijds omdat ze daadwerkelijk transactiekosten hebben. Een ander verschil met jouw vergelijking is dat een overboeking naar je vader een privétransactie is en de (grote) banken graag zoveel mogelijk consumenten hebben en niet perse verdienen op de transacties. Als je als bedrijf een transactie naar bijvoorbeeld je vader doet, betaal je daarvoor wel transactiekosten. Het zal, tot je eerste miljoen omzet, dus 15% zijn. De overige 85% is voor jou, die je natuurlijk door kunt geven aan kranten en uitgevers. Apple en Google zijn dus niet de enigen die er beter van worden, maar ze pakken inderdaad een mooie commissie. En dat kunnen ze maken door de positie die ze hebben opgebouwd, er is weinig serieuze concurrentie mogelijk. Op jouw website kun je de (digitale) producten ook aanbieden en klanten inderdaad daar af laten rekenen. Dan zal je ook transactiekosten hebben, omdat je de betalingen via een payment service provider zal laten lopen. Maar je bent dan geen commissie aan Google of Apple kwijt. Een bank heeft een hoop meer verschillende soorten transacties en diensten, en dus ook een uitgebreidere menukaart. In de twee Stores zijn eigenlijk drie onderdelen die geld (kunnen) kosten: het plaatsen van de app, commissie op in-app aankopen en promotiekosten. De eerste betaal je sowieso, de tweede alleen als je in-app aankopen aanbiedt en de derde is mogelijk als je wil adverteren met je app in de Store voor betere zichtbaarheid. Op websites zoals deze is wel informatie te vinden over de (hoogte van de) kosten, maar vanuit Apple en Google is het inderdaad niet heel makkelijk beschikbaar. Ik neem aan dat je de exacte kosten uiteindelijk toch niet laat afhangen van je keuze óf je je app gaat releasen in de Stores, je hebt namelijk weinig alternatieven. Zodra je in het traject gaat om je app (in testmodus) aan te bieden, kom je vanzelf op het onderdeel waarin ze je presenteren wat het gaat kosten.

Eerlijk gezegd verwacht ik niet dat de afweging van de organisatie volledig op één review op Facebook is gebaseerd. Een snelle zoekopdracht laat de nodige onrust en ontevredenheid zien, ook al zijn de meeste berichten daarover van afgelopen jaar. Er is nadien vrijwel geen positieve review meer bijgekomen, dus dit is toch het eerste beeld wat je krijgt. En misschien wil de organisatie daarom geen risico's lopen. Pick your battles, maar als je het wil proberen lijkt me het de beste route om in goed overleg met de organisatie te bekijken wat de mogelijkheden zijn. Gaat het echt om die ene review waarvan ze een screenshot deelden? Zoals al wordt genoemd, probeer dan aan te tonen dat je dat goed hebt afgehandeld. Wees je er bewust van dat je op dit forum ook niet volledig anoniem bent: je zit in een niche waardoor je vrij eenvoudig te vinden bent. Opmerkingen zoals bovenstaande quote wekken niet echt de indruk dat je de klacht(en) serieus neemt. Ik kan me voorstellen dat je baalt van de negatieve aandacht en dat het in jouw optiek misschien niet allemaal waarheid is, maar het is de vraag hoe verstandig het is om dat openbaar te ventileren.

Een kapotte machine waardoor jouw werkzaamheden langer duren dan verwacht/gecommuniceerd/beloofd lijkt me wel een probleem, maar dat terzijde. Behalve dat ze erin hebben opgenomen dat alles wat niet expliciet is opgenomen in het reglement ter beoordeling van de organisatie is, wat ze volgens mij voldoende ruimte geeft om te annuleren. De genoemde aanleiding is een klacht van een klant op Facebook, die door een bekende van een werknemer van de beurs is gelezen. Lijkt je dat redelijkerwijs een onaanvaardbaar risico? Van iedere organisatie is wel een negatieve review te vinden, zijn dat dan allemaal onaanvaardbare risico's omdat er misschien een boze klant verhaal komt halen? Dat klinkt mij nogal zwaar. Hier ben ik het wel mee eens. Je kunt je afvragen of het wel verstandig is om deelname aan de beurs af te dwingen. Het is de vraag of het je lukt en hoe ver je het wil laten komen. Mocht het lukken, bestaat de kans dat ze je praktisch nog wat tegen zullen gaan werken. De slechtste plek geven, dat soort zaken.

Zijn er (algemene) voorwaarden bij de inschrijving verstrekt, die dus onderdeel van de overeenkomst zijn? Ze gaan dus voor annuleren, en niet voor weigeren. Staat er in hun voorwaarden / reglement wel iets over annuleren?

Wellicht wat off-topic, maar ik ben benieuwd of dat retourvignet echt zoden aan de dijk gaat zetten. In het gelinkte artikel van Thuiswinkel.org ligt de nadruk al sterk op de bewustwording, in plaats van echte financiële besparingen. Een retourzending mag niet worden geweigerd als zo'n retourvignet ontbreekt, dus er mag hooguit een waardevermindering worden doorberekend. In een ander kennisartikel van Thuiswinkel.org schrijven ze dat de waardevermindering kan bestaan uit kosten voor reiniging/reparatie, of - als het artikel niet meer als nieuw kan worden verkocht - het objectief gerechtvaardigde inkomensverlies (nieuwprijs minus dagwaarde). Als je een kledingstuk retourneert dat nog in nieuwstaat is, maar alleen het retourvignet is eraf gehaald, ben ik benieuwd of er dan echt een substantiële waardevermindering is vast te stellen. De reparatiekosten bij het ontbreken van het retourvignet zijn volgens mij niet hoger dan een nieuw vignet aanbrengen en die kosten zo'n € 0,30, zie ik op hun website. En alleen het ontbreken van het vignet zal ook niet voor een lagere dagwaarde zorgen, lijkt me. Bewustwording is natuurlijk ook een goed doel, maar alle media aandacht van de laatste tijd wekte toch wel de indruk dat er een holy grail was gevonden om retourkosten meteen sterk te reduceren, maar dat valt volgens mij wel mee.

Het duurde bij mij even voordat ik doorhad dat het platform de overkoepelende term is voor allemaal verschillende soorten websites, zoals datingsites, ledenadministratie, etc. en dat jullie een CMS aanbieden waarmee je een van die platforms kunt opzetten. Zo'n overkoepelende landingspagina is dan meteen een uitdaging, omdat jullie een enorm veelzijdig product hebben. Ik vind het niet snel genoeg duidelijk worden welke mogelijkheden worden geboden, dus welke soorten platformen/websites je zou kunnen opzetten. Als ik een datingsite wil opzetten, ben ik niet zo bezig met de term 'platform opzetten/lanceren', maar met een datingsite. Een algemene landingspagina waarmee je bezoekers hoopt te trekken die 'een platform' willen opzetten: ik weet eigenlijk niet of daar vraag naar is. Een (toekomstig) ondernemer denkt volgens mij niet snel "ik wil een platform beginnen", maar "ik wil een datingsite beginnen, eens kijken of daar software voor bestaat". En dat één van de mogelijkheden van jullie CMS dan een datingsite is, daar wil je op gevonden worden. Via de footer zie ik dat jullie ook een aantal landingspagina's hebben gemaakt voor specifieke toepassingen, die lijken me een stuk waardevoller om aan te bouwen, dan aan de algemene platform-landingspagina. Is SiteCMS jullie eigen ontwikkelde CMS, en zijn jullie de enige partij waar het te krijgen is? Ik vind de invulling met jullie PaaS niet echt een logische oplossing van het capaciteitsprobleem van je webbureau. Of specialiseren jullie je in platformontwikkeling en willen al jullie klanten een platform? Of is dit een nieuwe richting van het webbureau en willen jullie idealiter alleen nog maar klanten die zelf aan de slag gaan in jullie SiteCMS? Volgens mij richten verder veel webbureaus zich op een CMS, in veel gevallen WordPress, die ze voor hun klanten optuigen. Voor de ene klant wordt alles volledig ontworpen, ingericht, bijgehouden, etc. en voor de ander wordt er een design gemaakt en de basis opgezet, maar verder kan de klant er zelf mee aan de slag.

Zou dat een probleem zijn? Als je antwoorden nader onderzoek triggeren, kun je daar weinig aan doen. Je hebt de kans waarschijnlijk verkleind door “nee” in te vullen op die vraag, maar als ze onderzoek willen doen, doen ze dat toch wel.

Nee, je mag verschillende activiteiten vanuit dezelfde bedrijfsnaam uitvoeren. Factureren vanuit een onbestaande bedrijfsnaam, omdat je die niet bij de KvK hebt opgegeven, is dan weer niet zo handig…

Heb je dit teruggerekend voor je 160 stuks voorraad? Als het goed verkoopt, kun je dezelfde foto’s dan weer gebruiken bij nieuwe voorraad? Je zou ervoor kunnen kiezen je inkoopprijs nu wat te laten dalen, zodat je niet die hele shoot in je eerste batch ‘moet’ terugverdienen. Goed punt, wel met de nuance dat in die veelgenoemde €12,50 ook de verzendkosten zijn meegerekend. Die zijn waarschijnlijk zo’n 33% van dat bedrag. Als je geen gratis retour aanbiedt, scheelt dat dus al aanzienlijk. (Dat kost je waarschijnlijk ook omzet, maar kan je marge wel verbeteren)

De inhoudelijke aangifte hoeft wellicht niet erg lastig te zijn, maar omdat de voorwaarde van de BD Douane is dat je ‘aansluit’ op hun systeem, zal je die software moeten aanschaffen, en dat is duur. Het lijkt mij dus je beste mogelijkheid om bij een expediteur aan te kloppen, die je ook meteen kan helpen met het vervoer. Heb je voor het vervoer al wat geregeld? Er zijn op HL enkele leden actief in de wereld van import, aangifte advies, etc. Wellicht dat zij nog wat meer kunnen vertellen over AGS, maar volgens mij moet je daar niet zelf aan willen beginnen.

Volgens mij is die software vrij prijzig en voor de gemiddelde eenmanszaak dus niet rendabel om zelf aan te schaffen. Heb je ook al overwogen om een vervoerder/expediteur de aangifte voor je te laten doen?

Ik denk dat het al goed nieuws is om iemand te bereiken op een interessante positie. Vanuit daar kun je verder proberen te komen door te achterhalen wie degene is die uiteindelijk de beslissing mag/kan maken.

Het feit dat zulke bedrijven nog bestaan laat zien dat ze blijkbaar nog voldoende ondernemers kunnen vinden die eraan mee willen werken. Prima dat er aandacht aan wordt besteed, wat mij betreft. Op zich wel opvallend dat een consumentenprogramma als Radar een item maakt met ondernemers als 'slachtoffer'. Ik zag overigens Higherlevel nog in beeld komen in de uitzending, met een comment van @Norbert Bakker

Jij was inderdaad het verkooppunt, en daarmee blijf je het eerste aanspreekpunt voor klanten. Voor wettelijke garantie blijft dat dus jouw verantwoordelijkheid. Je kunt proberen om met je leverancier te bespreken of zij een meer actieve rol op zich willen nemen voor mogelijke garantieverzoeken, maar je klanten houden het recht om bij jou aan te kloppen.

Gelukkig maar, maar toch nog een vervelende tik om zo'n omzetaandeel opeens te verliezen. Ik hoop dat je de omzet met andere merken/producten nog (deels) kunt opvangen. Dat klinkt niet enorm onredelijk, al zal je alsnog snel aan de bak moeten om een vervanger te vinden, als dat de wens is. Dat is zeker zuur, helemaal met zo'n summiere verklaring. Heb je enig idee hoe belangrijk/groot je was t.o.v. andere verkopers? Was je niet groot genoeg? Of juist te groot? Ik ben er bang voor. Een (distributie)overeenkomst is altijd op te zeggen: volgens de overeengekomen opzegtermijn en anders volgens een redelijke en billijke opzegtermijn. Ik zie geen andere aanknopingspunten die een uitweg bieden, anders dan het gooien op dat je die 2,5 maand opzegtermijn niet redelijk vind, gezien jullie lange samenwerking. Wellicht dat je er nog een wat langere periode uit kunt halen waarin je mag blijven inkopen, als je daar nog behoefte aan hebt.

In dat geval zal er een opzegtermijn zijn die redelijk en billijk moet zijn. Ik heb een half jaar geleden dit topic gestart met een vraag over de opzegbaarheid van zakelijke overeenkomsten, ik denk dat de antwoorden die daar zijn gegeven ook verhelderend voor jouw situatie kunnen zijn. Zo'n verplichting zal hooguit betekenen dat ze moeten leveren als je al hebt betaald, of dus dat er een redelijke opzegtermijn moet zijn: als je jarenlang (groot) inkoopt kunnen ze je niet zomaar morgen weigeren. Andersom: die leverancier moet natuurlijk ook de vrijheid hebben om te kunnen stoppen met leveren aan een klant. Voor hen zou het ook vreemd zijn als ze verplicht moeten blijven leveren. Je loopt dus altijd het risico om een merk kwijt te raken, het lijkt me als verkoper ook erg riskant om je volledig op één merk te richten. Als je je zo sterk op één merk richt, zou een overeenkomst met meer zekerheden verstandig zijn geweest, zodat je niet zomaar in deze situatie terecht kan komen.