RubenT

Welkom op Higherlevel! Je gaf aan dat zij kennis, klanten en een bedrijfspand aanbieden. Brengen ze nog meer in? Is er geld nodig? En wat breng jij in? Jij bent dus de enige die gaat werken in het bedrijf? Word jij daarmee als enige bestuurder? Heb je je al ingelezen over de gebruikelijk loon regeling van de Belastingdienst? Heb je al ervaring in de werkzaamheden die je uit gaat voeren? Zijn die anders dan het werk dat je in je eenmanszaak doet? En is er overlap in de werkzaamheden in het nieuwe bedrijf en het huidige bedrijf van de andere eigenaren?

Bedankt voor jullie reacties, het is me duidelijk!

Beste forumleden, Naar aanleiding van een gesprek met mijn verhuurder nam ik de huurovereenkomst van onze 'kantoor- met bedrijfsruimte' nog eens goed door, omdat ik twijfel of ik de bepaling over het beëindigen van de huurovereenkomst goed heb geïnterpreteerd. Ik heb deze formulering niet in eerdere topics, of elders op het internet, kunnen vinden. Vandaar dat ik het aan jullie wil voorleggen, ik ben benieuwd hoe jullie er naar kijken. We hebben een huurovereenkomst voor bepaalde tijd getekend, in eerste instantie voor een periode van vier jaar. Deze verstrijkt binnenkort. De overeenkomst wordt dan, behoudens beëindiging door opzegging, voortgezet voor een periode van 1 jaar. Vervolgens wordt de overeenkomst voortgezet voor perioden van telkens 1 jaar. De bepaling over beëindiging is als volgt geformuleerd: "Beëindiging van deze huurovereenkomst vindt plaats door opzegging door Huurder aan Verhuurder of door Verhuurder aan Huurder tegen het einde van de lopende huurperiode of, ingeval van een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd tegen ieder tijdstip, met inachtneming van een termijn van 12 maanden." Ik heb de bepaling zo geïnterpreteerd dat er twee scenario's in staan: Bij een huurovereenkomst voor bepaalde tijd kan er tegen het einde van de lopende huurperiode worden opgezegd; Bij een huurovereenkomst voor onbepaalde tijd kan er op ieder moment worden opgezegd, met inachtneming van een opzegtermijn van 12 maanden. Ik twijfel of de 'met inachtneming van een opzegtermijn van 12 maanden' ook bij het eerste scenario geldt, en dat ik de bepaling dus verkeerd heb geïnterpreteerd. Ik ben benieuwd hoe jullie hier naar kijken!

Welkom op Higherlevel! Wat is er in de statuten van de BV opgenomen over bestuurders of aandeelhouders die persoonlijk failliet worden verklaard?

Ik heb nog niet zo'n duidelijk beeld van jullie product, anders dan dat het een zitmatje zou zijn die helpen tegen RSI-achtige klachten. Lastig om er op basis van die informatie wat van te vinden. Hoe kijken jullie dan naar ergonomische bureaustoelen, ergonomische toetsenborden en muizen, zit-sta/verstelbare bureaus, skippyballen en rugkussens die je op/aan een stoel vastmaakt?

Je moet niks. Zie je aanleiding om een borg te vragen? Ben je bang dat ze de display kapot maken? De kosten van het maken van die display zijn voor jou, het is immers jouw display. De kosten daarvan bereken je - als het goed is - wel mee in je totale kostenplaatje, die je weer terug zult moeten verdienen met de verkoop van je sokken.

Ik denk dat de pandeigenaar een vaste vergoeding wil voor de plek die je gebruikt en daarnaast een vergoeding voor de stroomkosten die je maakt. Dat jij in rustigere maanden minder verdient zal voor de pandeigenaar weinig uitmaken: het kost hem iedere maand dezelfde ruimte (en stroom). Je omzet zal sowieso fluctueren, zoals al is aangehaald in andere reacties. Het streven om iedere maand hetzelfde resultaat te behalen lijkt me dan ook niet handig. Zie je ook kansen om deze investering te krijgen? Je kunt het risico ook verkleinen door met één automaat te beginnen, in plaats van zes. Dan kun je aantonen dat je een succesvol concept hebt en 'm daarna groter uitrollen. Zolang je nog een (flinke) openstaande schuld hebt, zou ik ervoor kiezen om die eerst af te lossen, in plaats van jezelf winst uit te keren.

Je mag een EAN niet hergebruiken voor een ander artikel. Er is dus nergens een lijstje waarop is bijgehouden welk EAN je aan welk artikel hebt gekoppeld? Heb je het EAN ook niet in je webshop bij de productinformatie staan? Of al gezocht op een EAN via Google, wellicht vind je daar een zoekresultaat van je eigen product.

Stel dat je 50k liquide middelen hebt en 50k RC-krediet krijgt. Vervolgens koop je voor 50k voorraad en investeer je 50k in crypto. Kun je dan aantonen welke euro naar de voorraad is gegaan, en welke euro naar crypto? Met deze insteek zou een bank er ook naar kunnen kijken.

Het hebben van kapitaal is niet per definitie reden om een lening of rekening-courant krediet af te wijzen. Realiseer je wel dat de Rabobank bij aanvraag van een lening/RC-krediet met je in gesprek zal gaan om te bespreken wat je wensen zijn, zodat ze kunnen kijken of ze daar een passende oplossing voor hebben. Als ze zien dat er liquide middelen zijn zullen ze vast vragen waarom je die niet gebruikt. Daar zal je dus een logische verklaring voor moeten hebben. Het verbergen van je handelen lijkt me überhaupt geen goed idee. Stel dat je met je handelen ingaat tegen de voorwaarden waaronder het RC-krediet is verleend, dan kan de Rabobank daarna het RC-krediet ook direct weer intrekken. Wellicht goed om dat idee van je dan ook te toetsen bij de bank, dan weet je het zeker. Of een bank investering in crypto accepteert is niet zozeer een morele kwestie, maar de vraag of het binnen de voorwaarden van de Rabobank valt. Als je de Rabobank daar ook van kan overtuigen, kan dat de slagingskans om een RC-krediet te krijgen vergroten. Een bank zal altijd een onderpand / vorm van (persoonlijke) garantstelling willen. Als je die kunt geven en je handelt binnen hun voorwaarden, dan zou 't moeten kunnen. Tijd om de met ze in contact te komen. Als het niet lukt kun je je liquide middelen gebruiken om in je voorraad te investeren en daarmee nog meer winst te maken met je bedrijf. Dan heb je nog meer geld over om daarna in crypto te investeren!

Zo te zien heeft F. Dalfsen het over de Incoterm DDP (Delivery Duty Paid), niet over de vervoerder DPD.

Verzekeren is het afdekken van een risico dat je niet wil of kan dragen. Het is altijd interessant of je bedrijf het geld nog aan de goede zaken uitgeeft, of dat je er wat beters mee kan doen. Het is de vraag hoe groot de kans is dat het risico zich voordoet en als dat het geval is, hoe groot de impact dan is. Je stelt dat je na dit jaar op 24,5k uitgaven aan verzuimverzekering zit in vijf jaar. Een grove rekensom: Het minimumloon voor 2022 is momenteel € 20.700 (€1725*12). Reken er eens 30% werkgeverslasten bij en je zit op € 26.910. Als je in vijf jaar één werknemer hebt die een jaar uitvalt, en diegene zou minimumloon verdienen, dan was je verzuimverzekering al rendabel. Er zijn bedrijven waarbij zo'n verzuimgeval niet voorkomt, er zijn ook bedrijven waar ze vaker voorkomen. Dit (simpele) voorbeeld zou grofweg op quitte uitkomen, dus in theorie had je dat risico kunnen nemen (door het bedrag te reserveren) en dan had je redelijk goed gezeten. Maar wat als die werknemer de volledige twee jaar ziek is? Of als er nog een verzuimgeval komt? Tot welk punt had je het kunnen of willen reserveren? Had het je bedrijfsvoering beïnvloed als je extra veel had gereserveerd? Wanneer wil of kun je het risico dus niet meer dragen? Dit hangt natuurlijk ook van de ambitie van de organisatie af. Als er blijkbaar zoveel reserves zijn om flink ziekteverzuim mee op te kunnen vangen, had er met dat geld op een andere manier dan niet meer kunnen renderen? Waarbij je het 'verlies' van een verzuimverzekering in had gecalculeerd, maar daardoor wel veel meer liquide middelen had gehad om bijvoorbeeld verder door te groeien met de organisatie? Ik ben geen verzekeringsexpert, dus hier kan ik geen goed antwoord op geven. Maar gelukkig zijn er wel leden in dit vakgebied actief op Higherlevel. Als mede-ondernemer: je merkt vast dat mijn reactie gekleurd is in de richting van verzekeren. Ik vind het voor mijn organisatie een risico waar ik te weinig grip op kan hebben om met genoeg zekerheid te zeggen dat het niet (of in zeer beperkte mate) voor zal komen. Ik kies dus voor de verzuimverzekering, zodat ik zeker weet dat het risico goed is afgedicht en ik me daar geen zorgen over hoef te maken. Dan kan ik me richten op ondernemen

Tekst selecteren (dubbelklik) en dan verschijnt er een quote-knop

Mogelijkheden voor financiering zijn bijvoorbeeld FFF (family, friends & fools) of crowdfunding. Heeft je compagnon wel mogelijkheden met eigen vermogen of onderpand?

Welkom op Higherlevel, Lenny! Je bent nog gewoon bestuurder, dus ik zou niet zomaar toezeggen dat je niet meer op komt dagen. Waarom wil hij je zo graag per direct niet meer over de vloer hebben? Je zult vast werkzaamheden of verantwoordelijkheden hebben die je moet afronden of overdragen. Als jullie er allebei graag uit willen komen (en je daar dus ook naar gedragen) is een onderling akkoord over de waarde dit jaar misschien nog wel te bereiken, maar de formele aandelenoverdracht lijkt me onhaalbaar. De gemiddelde notaris zit einde van het jaar altijd erg vol omdat er veel akten gepasseerd moeten worden voor het nieuwe jaar, dus daar zullen jullie niet zomaar tussen komen. Hebben jullie al gesproken over de manier van waarderen? Daar zijn een hoop mogelijkheden voor, online kun je er veel over vinden. Ik raad je aan om echt in goed contact met elkaar te blijven om dit op een goede manier af te ronden. Je goed laten adviseren is verstandig, maar zorg dat jullie er niet meteen met een jurist bovenop duiken om je gelijk te halen. Daar wordt niemand beter van. Succes!

Wat bedoel je met 'nieuwe' producten? Zijn ze niet gewoon nieuw? Vraagt Bol.com om dat garantiebewijs bij het toevoegen van je producten?

Belangrijk om dat goed af te wegen. Als ze op termijn wel gaan automatiseren heb je het uitzicht om niet de rest van je leven adressen te hoeven kopiëren en plakken, maar dan moet je wel zeker genoeg weten dat die automatisering er gaat komen. Daar komt vooral een stuk inschatting en vertrouwen bij kijken. Je kunt zelf het beste beoordelen in hoeverre dat er is. Ik denk dat hij bedoelt dat je per e-mail de adresgegevens van de eindklant naar je leverancier kunt sturen. Dat is een methode die wel vaker voorkomt. Daarmee verleg je het invullen van het formulier van jou naar de leverancier. Als ze daarvoor open staan, scheelt dat jou natuurlijk tijd. Die e-mails zijn voor jou prima te automatiseren, waardoor je geen last meer hebt van dat formulier. Succes met het vervolg, altijd leuk als je uitkomsten hier deelt!

Welkom op Higherlevel, Emiel! Een interessante volgorde om je eerst in te schrijven en je webshop op te tuigen, voordat je een leverancier hebt gevonden die je geschikt lijkt om mee samen te werken. Heb je dit ook met die leveranciers besproken die je hebt gesproken? Wil jij het voor hun gaan automatiseren? Zien ze dat zitten? Zijn de leveranciers die je hebt gesproken wel gefocust op dropshipping? Of zijn het 'gewone' leveranciers die normaal aan retailers leveren, die nu best even met je mee wilden denken om te kunnen dropshippen? Of het voor die leveranciers mogelijk is om te automatiseren: als het anderen is gelukt, zal het bij hun ook wel kunnen. Maar dan moeten ze het wel willen. En of jij je daar op moet gaan richten, moet je je natuurlijk ook afvragen. Als het dropshippen van ecologische producten blijkbaar nog niet lekker werkt, kun je ook overwegen om de voorraad zelf aan te leggen. Dan heb jij de regie over de logistiek.

Wat is precies je vraag? Je idee en recept zijn al geregistreerd en het ondernemingsplan wordt al gemaakt? Ben je op zoek naar tips voor je verhaal? Meer achtergrondinformatie en een duidelijker geformuleerde vraag zal zeker helpen om meer waardevolle antwoorden te krijgen hier. Welkom op Higherlevel, trouwens!

Ik kan me voorstellen dat deze ervaring je tegenvalt, en Hans' advies lijkt me een poging die je altijd kunt wagen. Ik zou je wel adviseren om dit verder als leergeld te zien, nu je hebt ervaren dat het belangrijk is om duidelijke afspraken te maken en verwachtingen goed af te stemmen. Voor één uur marketingwerkzaamheden lijkt het me het niet waard om er zelf erg veel tijd in deze strijd te steken, laat staan een juridische route te bewandelen. Die tijd kun je waarschijnlijk beter besteden aan je bedrijf, daar haal je meer voldoening (en hopelijk winst) uit.

Of het spam is in de zin van de wet en of er handhavingstijd aan besteed gaat worden zijn natuurlijk twee verschillende zaken. Andere methodes dan acquisitie naar aanleiding van vacatures lijkt dus verstandig. Jullie geven ook al aan campagnes op radio en social te hebben. Waar zijn die campagnes op gericht? Sturen ze mensen naar jullie website? Dat lijkt me namelijk de plek waar jullie het verschil nog meer kunnen maken dan nu gebeurt. Er is volgens mij erg veel concurrentie in jullie branche, dus je zult je duidelijk moeten onderscheiden. De homepage lijkt vooral gericht op bedrijven. Het meest concrete voorbeeld dat jullie geven hoe jullie het verschil maken, is het gebruik van software die jullie gebruiken/huren. Jullie zijn vast niet de enige die dat gebruiken, dus dit zal vast niet het meest onderscheidende zijn. Dat jullie verder bij je missie en visie beschrijven dat jullie altijd ergens mee bezig zijn en dat ieder teamlid iets toevoegt, maakt het dan nog niet veel concreter. Verder op de homepage richten jullie je dan specifiek op vier sectoren, maar vanuit daar kan ik niet doorklikken of meer informatie krijgen over jullie werkwijze, aanbod, of wat dan ook. Ik krijg eigenlijk totaal geen beeld van wat jullie voor mij als werkgever kunnen betekenen en waarom ik voor jullie zou moeten kiezen i.p.v. voor een van de (vele) andere werving- en selectiebureaus die Nederland rijk is. Maak op je website duidelijk wat die passie van jullie dan is, wat ik daar als werkgever van merk en vooral: waarom ik daar iets aan heb.

Dat neem ik ook aan. Welke keuze zou de consument dan maken? Het jurkje werd besteld met de intentie van eenmalig gebruik en dan retourneren. Houdt die consument het jurkje dan maar (en betaalt er dus voor), zodat het label eraf kan? Of wordt het jurkje direct geretourneerd, omdat het niet bruikbaar is voor eenmalig gebruik? En daar gaat het in mijn optiek dus mis. Grote partijen hanteren vaak een opendeurbeleid waar de consument aan gewend raakt en kleinere partijen voelen dan de noodzaak om maar te voldoen aan die ontwikkelde behoefte van de consument. Dat opendeurbeleid is verdomd lastig rendabel te krijgen, maar zolang de zakken diep genoeg zijn is dat blijkbaar geen probleem. Doen wat noodzakelijk is om te beoordelen of het in de basis overeenkomt met een redelijke verwachting. Thuiswinkel.org legt het uit als beoordelen zoals je dat in een fysieke winkel ook zou doen. Misschien moet het uitgangspunt zijn dat er na het testen geen gebruikssporen zijn, anders heb je het waarschijnlijk te uitvoerig gebruikt. In de winkel ga je ook niet een rondje stofzuigen, friet bakken of een halve marathon rennen. Een auto goed leren kennen is dan ook niet hetzelfde als de mogelijkheid om te beoordelen onder het herroepingsrecht. Al gaat dit voorbeeld waarschijnlijk niet eens om koop op afstand, dus het hele herroepingsrecht is dan niet van toepassing. Maar als een auto na een week niet meer goed rijdt is daar gelukkig garantiewetgeving voor, dat hoeft onder het herroepingsrecht niet te worden opgelost. Daar is de mogelijkheid tot waardevermindering binnen het herroepingsrecht toch voor bedacht? Als iemand dat t-shirt van €30,- retourneert met een vlek erin en het kost €10,- om die eruit te wassen en/of stomen, opnieuw te labelen en te herpakken, dan ontvangt de consument €20,- retour. Als je iets in een ondoorzichtige blisterverpakking verkoopt, geef je de consument echter geen kans om het product te beoordelen zonder dat die de verpakking kapot moet knippen: daar had je als verkoper dan beter over na moeten denken. De beredenering die vaak zo simpel wordt gesteld dat veel retouren niet opnieuw verkocht kunnen worden en er daarom alleen maar kosten worden gemaakt, vind ik daarom zo bijzonder. Zolang niemand het op de consument wil of durft te verhalen wordt het inderdaad lastig, maar dat lijkt me juist het te bewandelen pad.

Een aardig idee inderdaad. Zalando had een jaar of 2-3 geleden iets vergelijkbaars, zie dit artikel van het AD. Ik herinner me wel dat er vanuit juridisch aspect wat kritiek op was: het wel of niet aanwezig zijn van een label (of geplakt vignet) kan niet als harde eis gesteld worden om een retourzending (onder het herroepingsrecht) te weigeren of een waardevermindering van 100% door te rekenen. Het ontbreken van zo'n label is voor de verkoper een goede indicatie om extra kritisch te kijken naar eventuele schade en voor het vervangen zal vast een redelijke waardevermindering doorgerekend mogen worden, maar dan heb je het eerder over een paar euro of procent waardevermindering (wat de klant dus minder krijgt terugbetaald) en niet over het volledig weigeren van de retourzending. Er zal vast een afschrikkende werking zijn bij zulke labels, dat kan natuurlijk al helpen. Het kan dus een bijdrage leveren, maar is in mijn optiek niet echt een heilige graal. Het stukje in het artikel over het maatschappelijke keurmerk komt me dan wel weer erg over als een bijeengeraapte kluwen aan argumentjes om het product wat mooier te maken. Dat er minder op de vuilnisbelt terecht komt lijkt me beter aan te pakken door de beoordeling van retourzendingen te verbeteren en het de fabrikant niet linea recta naar de vuilstort te laten brengen ("Een jas met een vlek erop of een servies met kleine krasjes komt na retour namelijk niet opnieuw in de verkoop, maar verdwijnt richting de tweedehandsmarkt of gaat linea recta naar de vuilstort. „Bij twijfel gooien fabrikanten de retourzending weg”, vertelt Oldenzaler Hooijer."). Als je het artikel als vuilnis blijft zien, zal de consument 'm zelf vast ook weggooien, maar met wat pech wordt het dan nog eerder via restafval vernietigd dan dat een fabrikant het op grotere schaal beter kan afvoeren. En minder vervoersbewegingen door minder retouren: ik vraag me af hoeveel klanten het artikel nou echt niet meer retourneren zonder dat label, of dat het alsnog wordt geretourneerd maar dan door de verkoper wordt geweigerd. Die retourstromen via de vervoerders zijn ook helemaal niet zo inefficiënt: een bezorger die pakketten bij een afhaalpunt aflevert moet toch terug naar het depot/sorteercentrum, dus die kan dan prima weer retourzendingen mee terug nemen. Volgens mij is er veel meer te halen als verkopers aanzienlijk kritischer omgaan met de beoordeling van retourzendingen en daar dan ook naar handelen, ook als een klant dan een keertje niet zo blij is met het feit dat hij/zij minder (of geen) geld terugkrijgt. De situaties in de quote die ik hierboven al aanhaalde, over artikelen met een vlek of krasjes die niet meer in de verkoop komen, hadden volgens mij als consequentie moeten hebben dat er een waardevermindering (wellicht tot 100%) doorgerekend had moeten worden aan de consument. Leuk dat je iets retourneert, maar dit is onverkoopbaar (of sterk in waarde verminderd, of er moeten kosten worden gemaakt om het op te lappen), dus daar betaalt de consument voor. Daar is de wetgeving eigenlijk best duidelijk in, maar het lijkt alsof veel verkopers bang zijn om hun klanten erop aan te spreken en er naar te handelen en dan maar alles accepteren wat wordt teruggestuurd. Op die manier blijft de consument de ruimte voelen om alles terug te sturen, de verkoper accepteert het toch wel. Bewustwording en/of afschrikken met zo'n label of vignet is een mooie aanvulling, maar vervolgens moet er ook consequent harder worden opgetreden.

A new comment in this topic will do the trick

Een gedeponeerd merk beschermt slechts in de geregistreerde classificaties. Hun merkregistratie lijkt me dus geen voordeel voor ze, zolang het over de markt gaat waarin jullie nu beide actief zijn. Zit er verschil in de regio's waarin jullie actief zijn in die markt? Dat kan van invloed zijn of de vergelijkbare handelsnamen echt voor verwarring zorgen. Zo zal er vast zowel in het noorden als het zuiden van het land een Chinees-Indisch afhaalrestaurant 'Lotus' heten: dat zorgt niet voor verwarring. Als jullie met de handelsnaam eerder in het economisch verkeer actief waren dan het andere bedrijf, jullie werkgebied is overlappend en je hebt al (aantoonbaar?) problemen met verwarring, dan heb je op basis van de handelsnaamwet een goed uitgangspunt. Hun merkregistratie, in andere classificaties, zal ze dan voor deze markt niet helpen.