-
Het beste is als je ervaring hierin opbouwt, want auteursrecht is een extreem complexe zaak en als je mistast wordt het door recente wetgeving een duur grapje. De basisregel die je het best kunt hanteren, is dat overal auteursrecht op zit en dat je dus toestemming voor gebruik zult moeten vragen. Voor tech- en scienceartikelen geldt over het algemeen dat een persbericht ten grondslag ligt aan het bericht; bij de fabrikant of onderzoeksinstelling hebben ze dan regelmatig een afdeling persvoorlichting waar je afbeeldingen kunt downloaden of aanvragen. In mijn ervaring staat er zelden een licentie bij zo'n persbericht - ik ga er zelf in dergelijke gevallen vanuit dat het de bedoeling is (voorbeeld) dat ik een dergelijke afbeelding gebruik. Strikt juridische genomen moet ik dan een expliciete licentie hebben, in de praktijk heb ik dáár nog nooit problemen mee gehad. Het voorbeeld van die foto van Mars is er nou net een waar je tegen een hele zwik uitzonderingen aanloopt. Zoals Walter Brokx aangeeft, zijn de werken van de Amerikaanse overheid rechtenvrij (dat NASA striktere regels heeft voor commercieel gebruik, heeft niet zoveel met het auteursrecht te maken als met zaken als endorsement en portretrecht - zie de pagina die Walter linkt). Maar zelfs als die foto door een ander ruimtevaartbureau is gemaakt, kun je je afvragen of er een auteursrecht op zit; de foto is waarschijnlijk volautomatisch door een satelliet of een ruimtevaartuig gemaakt en auteursrecht kun je alleen op door mensen gemaakte werken krijgen (ook hier ken ik echter weer ontelbare uitzonderingen op - je wil het niet weten). Foto's waar je waarschijnlijk het minste gezeur mee hebt, zijn foto's die je zelf maakt - al moet je wel nog opletten met het auteursrecht wat op de onderwerpen zit. Ik raad je ook aan de blogs Iusmentis en Boek 9 te volgen, daar zie je de jurisprudentie terwijl hij gevormd wordt. Dat embedden altijd mag, is bijvoorbeeld een heel recente ontwikkeling. Mocht het bovenstaande je allemaal te veel werk zijn, dan zul je toch echt met een businessplan op de proppen moeten komen dat jou toelaat licenties te kopen. ... en dan zul je net zien dat het stockfotobureau wat jou de foto's heeft geleverd, niet doorhad dat ze zelf auteursrechteninbreuk hadden gepleegd, maar in het contract dat je met ze bent aangegaan staat dat inbreuk jouw probleem is - jij had immers ook het dure contract kunnen nemen waarin rechtenclaims werden afgekocht. Met andere woorden: je wil een website beginnen? Met teksten en zo? En plaatjes? Waanzin! Doe het niet! Trek je terug in een hutje op de hei. (Maar let er op dat je geen zangvogel als gezelschap neemt, want als het vogeltje een ringtone kent: inbreuk! En ga ook niet je eigen plantjes verbouwen, want voor je het weet zitten er genen van Monsanto in het zaad: inbreuk! En mocht blijken dat er niets van Monsanto in je gewassen zit? Oneerlijke concurrentie!) -
Goed schrijven helpt ook: 'het delen van video's' lees ik als embedden. Dat is wat anders dan downloaden, al dan niet aanpassen/brandmerken en zelf publiceren. Voor een goede foto van Mars moet je bij NASA, ESA of ISRO (=India) zijn. En het goede nieuws is dat NASA US government is en foto's bijna nooit 'copyright'. Het NASA logo is beschermd door auteursrecht, portretrecht van werknemers is afgebakend, maar foto's van hemellichamen zijn public domain. Voor commercieel gebruik gelden strengere regels, zou hier ergens tussen moeten staan: http://www.nasa.gov/multimedia/guidelines/index.html -
Naam gebruiken van een bekend persoon.
CCVH reageerde op CCVH's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Mijn excuses, ik heb geen meldingen ontvangen van de antwoorden, en gezien de feestdagen is het mij ontschoten om nog eens terug te kijken naar mijn gestelde vraag. Allereerst iedereen heel erg bedankt voor de antwoorden op mijn vraag. Ik zal het idee wat ik in mijn hoofd heb wat beter formuleren: een mobiele applicatie maken omtrent een bekend persoon (bijvoorbeeld: Marco Borsato). Zoals Highio zegt: "De kern van deze discussie is naamgebruik, niet portretrecht". De naam van de app wordt een combinatie van de naam met andere woorden (zoals fans, talent, muziek e.d.) om te vermijden dat mensen denken dat het 't officiële account is van de persoon in kwestie, dus laten we zeggen: "Talent Marco Borsato". De content is verder gericht op die persoon. Deze applicatie zal uiteindelijk ads gaan bevatten, en zoals Twabla ook aangaf is het een idee om er een affiliatie programma aan te verbinden. Dus mijn vraag is dus of je - in bovengenoemde context - een naam mag gebruiken in combinatie met andere woorden. Ik hoop dat het met deze informatie duidelijker is. Ik wens jullie een gezond en succesvol 2016. -
Naam gebruiken van een bekend persoon.
Highio reageerde op CCVH's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Wat jij verwarring veroorzaken noemt, had ik moeten stellen als met toestemming en onder betaling van bijvoorbeeld licentierechten gebruiken. Zie Minions, Starwars of iets met snelle atleten accessoires om maar wat actueels te noemen. De kern van deze discussie is naamgebruik, niet portretrecht zoals ik het lees. Groet, Highio -
Naam gebruiken van een bekend persoon.
Branko Collin reageerde op CCVH's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Meeliften mag in het algemeen. Als jij een mooie bril maakt en verkoopt, mag ik hoesjes voor die bril maken en poetsdoekjes en wat dan ook. Wat niet mag, is verwarring veroorzaken. Bij het portretrecht (want daar lijken we nu naar te zijn afgedwaald) speelt ook nog eens mee dat portretten van BN's verzilverbaar zijn door die BN's. In dat geval levert meeliften soms aantoonbare schade op en is het gebruik van een portret om die reden te verbieden. (Maar merk op dat portretrecht meer nog dan andere IE-zaken vaak een kwestie is van 'het hangt er vanaf'.) Hoe dit zit rond het koninklijk huis, weet ik niet. -
Naam gebruiken van een bekend persoon.
Ab Bauer reageerde op CCVH's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Interessant, dit laatste punt. Ik heb in een ver verleden wel eens drukwerk uitgegeven waar Bekende Nederlanders in voorkwamen, die getekend waren door een cartoonist. Volgens ons 'legal department' zaten we daar mee goed, omdat de cartoonist de vrijheid had om af te beelden wat hij wil. En het was iets met 'portretrecht publieke figuren' maar dat moet je even googlen hoe dat precies zit. En wie is er precies wel of niet een publiek figuur? Dus misschien is een tekening van Marco Borsato de oplossing voor je probleem. -
Bescherming van T-shirt merk.
dikkem reageerde op dikkem's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Hans, bedankt voor uw reactie. Uiteraard heb ik getest welk budget shirt voldoet en ik ben erachter gekomen dat voor mij shirts van bijvoorbeeld de zeeman en hema prima voldoen. Daarnaast ben ik gek genoeg bij de meeste groothandels waar ik offertes van heb, niet of nauwelijks goedkoper uit. Ook moet ik vele malen meer afnemen en dat zorgt voor mij ook voor meer risico's en kosten. Deze shirts kan ik per 20 of 30 per maat afnemen en dat vind ik een fijne gedachte. Loopt maat m beter, dan haal ik er daar meer van om deze bij te maken. Ik begrijp uit uw reactie dat ik het shirt zelfstandig mag omlabelen zodat het originele merk niet meer herkenbaar is. ? Indien ik dat gedaan heb mag ik dus mijn gang ermee gaan... ? ( uiteraard houd ik het portretrecht in de gaten, alles op mijn shirt komt uit eigen beheer. ) R. Tummers U speculeert over mijn "prints". Voor de goede orde, ik ga niet met een printje en wat folie aan de gang. Mijn shirts worden uniek hand bewerkt en blijven na 10 keer wassen nog steeds erg mooi. Door dit handwerk kan ik wat meer geld vragen voor een shirt en word het geen massa productie. Ik denk dat we het niet eens worden over de kwaliteit van grote ketens "huisshirt", maar als ik dit kan omlabelen en op mijn schaal mag gebruiken ben ik er erg blij mee. twabla Bedankt voor uw reactie, het word op kleine schaal gedaan, maar wel de bedoeling om een groter publiek te bereiken die van exclusieve shirts houd. -
Bescherming van T-shirt merk.
Hans v N reageerde op dikkem's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Er van uit gaand dat een basic Tshirt geen bescherming geniet van het auteursrecht en je verwijdert de merkkenmerken, mag je er volgens mij mee doen wat je wil. Mits je met het nieuwe design geen inbreuk maakt op het werk van anderen uiteraard. Bij prints heb je ook nog rekening te houden met bijv. portretrechten. Een lage prijs hoeft zeker geen lage kwaliteit in te houden. Een goed en voordelig basis T shirt wordt vaak gezien als het paradepaardje van een keten. Ik denk dat de marge op zo'n artikel erg laag is en dat men het van het volume moet hebben. Basis T shirts zijn ook vaal in de aanbieding. De T shirts van de Hema hebben bijvoorbeeld een heel goede prijs/kwaliteit weet ik uit ervaring. Je zou er ook een aantal kunnen testen door ze per 2 te kopen, 1 bijvoorbeeld 20 x te wassen en daarna te vergelijken met de nieuwe. Of 3 stuks en 2 wassen met verschillende wasmiddelen (wit / bont). Gewoon doen dus en als de oplages groot worden kan je altijd nog outsourcen. -
Prijslijst maken
Zomaar iemand reageerde op Zomaar iemand's vraag in Commercie en marketing
Duidelijk verhaal. Op onze foto's staan nooit artiesten, om dit soort problemen ook in de verdere toekomst te verkomen. Portretrecht etc. Tenzij wij de foto van de artiest zelf krijgen en hij daarbij aangeeft dat ze op de website gebruikt mogen worden. -
Rekening van Getty Images???
Norbert Bakker reageerde op Edith61's vraag in ICT, Automatisering en internet
Wellicht dat de waarde in het economisch verkeer en de (te vergoeden schade) inderdaad daalt. In o.a. de berekenwijze van Getty speelt de omvang van de afbeelding en de plaats waar deze getoond wordt ook een rol. Maar IMHO heeft het geen enkele invloed op het auteursrecht zelf: die rust op het werk, de compositie, niet op de hoeveelheid pixels. Idem voor muziek of film. Een bedroevend slechte MP3 of een brakke DivX van een CAM van een film is nog steeds een inbreuk op het auteursrecht. Andersom geredeneerd Paul: ik heb hier onder een foto van 'slechts' 4 Kb. Groot. Zou die foto volgens jouw redenatie dus (vrijwel) auteursrecht vrij zijn en zonder toestemming gebruikt kunnen worden in een reclamecampagne (even los van het portretrecht, maar daar zou dan de zelfde redenatie voor moeten gelden) -
Portretrecht
Ron van der Kolk reageerde op dannysoko's vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Nee, dat is niet toegestaan. Het maakt niet uit of het een foto, tekening of schilderij is. Je schaadt hiermee het commerciële belang van deze personen omdat het aannemelijk is dat zij (of hun rechthebbenden) zelf geld kunnen verdienen met hun beeltenis. Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht -
Portretrecht
dannysoko plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Voor onze kledinglijn hebben we in het verleden op kleine schaal truien en shirts gedrukt met afbeeldingen van schilderijen van een vriend van mij. Echter stonden op deze schilderijen ook afbeeldingen ( weliswaar geschilderd) van bekende artiesten zoals Marilyn Monroe, Michael Jackson en Stevie Wonder. Nu we van plan zijn ons aanbod van kleding uit te breiden met een webshop is mijn vraag hoe het zit met de portretrechten van dergelijke prints op shirts en/of truien. Dus is het toegestaan om afbeeldingen van schilderijen die mijn vriend gemaakt heeft met daarop bekende personen te gebruiken voor commerciële doeleinden zoals het bedrukken en verkopen van shirts/truien. -
risico's voor beheerders van een forum
Nico Schouten reageerde op herman van der helm's topic in Over Higherlevel.nl
Tja, een deelnemer die zelf foto's plaats en dat gaat huilen als andere door hem gemaakte afbeeldingen ook gebruikt worden. Ik snap de verwarring en de frustraties bij de beheerders. Ik zou zeggen, de afbeeldingen doe de fotograaf zelf plaatste zijn blijkbaar door deze gebruiker vanuit commerciele motieven geplaatst. In principe moeten beroepsfotografen werken met vrijwaringen die zij verkregen hebben van alle duidelijk herkenbare personen. Ik zou eens onder de forumleden checken of iemand zichzelf herkent op een van die foto's. Dan kun je de aanval inzetten omdat deze man dus afbeeldingen verkoopt zonder vrijwaring. Je kunt het gooien onder andere op de wet op de privacy. Als hulpverlener zijn er situaties waarop je niet wenst met je gezicht in beeld te komen. Overigens heb ik het hierbij niet over het portretrecht, daarvoor zijn hulpverleners over het algemeen een te gewone Nederlander tenzij het van Vollenhove is. -
Vraag over portretrecht
SteelyPan plaatste een vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Ik wil een mok laten bedrukken en verkopen. Ik wil als bedrukking een foto van F. Scott Fitzgerald gebruiken, een schrijver die in 1940 is gestorven. Als ik het goed begrijp vervalt het portretrecht 10 jaar na het overlijden van de afgebeelde persoon en het auteursrecht 70 jaar na het overlijden van de fotograaf. Nu is mijn vraag; als aan beide voorwaarden worden voldaan, mag ik dan zomaar dit product met deze foto erop verkopen? -
Feedback op naam: Admintor
Acrobat Reader reageerde op Rene van Zandwijk's vraag in Commercie en marketing
Hmmm... zo te zien maak je met je witte pup foto inbreuk op de portretrechten van ene "Gettty Images". Nog nooit van gehoord. jij wel? -
De KvK kan je prima bijstaan bij algemene startersproblemen en ondernemerszaken, maar dit soort onderwerpen vergt specialistische kennis. Auteursrecht en portretrecht zijn tamelijk bijzonder. Het zou me verbazen als de KvK op dat vlak deskundigheid claimt.
-
Daarnaast zullen ze die t-shirts gewoon bij een leverancier inkopen die wél het portretrecht heeft. Dan hoeven hun dat niet nogmaals aan te vragen. Dan snap ik niet waarom er dit neer word gezet. Dan zit je toch hoe dan ook aan het portretrecht/auteursrecht..
-
De rechten van het laten bedrukken van ''zelfontworpen'' t-shirts
prodisplay reageerde op Mani's topic in Off Topic
Ja natuurlijk zit je dan nog met het portretrecht en dergelijke. Op istock heb ik even gekeken en daar kun je bijv wel foto's van Brad Pitt kopen maar dan alleen voor redactioneel gebruik. -
Dat je iets sterk lijkt betekent niet dat het onwaarschijnlijk is. Daarnaast zullen ze die t-shirts gewoon bij een leverancier inkopen die wél het portretrecht heeft. Dan hoeven hun dat niet nogmaals aan te vragen.
-
Eventfotografie : Vergunningplichtig of Legaal ?
RemimbaMedia plaatste een vraag in KvK, UWV en overige juridische zaken
Beste, Wellicht dat iemand mij kan helpen met het volgenden vraagstuk, ter promotie van een nieuw project willen wij dit jaar bij diverse events aanwezig zijn met fotografen, hier worden mensen ( Met toestemming ivm portretrecht) gefotografeerd en deze krijgen een visitekaartje mee met een code, doormiddel van het invoeren van deze code op de website kunnen zij de foto terug zien en tegen betaling downloaden. Veelal zie je dit ook gebeuren op kermissen etc, maar is dit zomaar toegestaan? of heb je hier een bepaalde vergunning voor nodig ? -
Verder verstand is niet nodig zoals al gemeld is mag dit simpel weg niet zonder toestemming van de rechthebbende, denk niet alleen aan het portretrecht maar ook het intellectueel eigendom van andere afbeeldingen.
-
Bedankt voor je snelle reactie. Dus als je een portretrecht wil ''aanvragen'' zou je dit aan de desbetreffende persoon moeten doen. Maar zoals je op deze site ziet : http://www.just1961shop.nl/T-SHIRT-c-879.html staat bijvoorbeeld Adriana lima erop. Het lijkt me sterk dat hun een portretrecht hebben aangevragen bij haar management.
-
De rechten van het laten bedrukken van ''zelfontworpen'' t-shirts
Y Happy Level reageerde op Mani's topic in Off Topic
http://nl.wikipedia.org/wiki/Portretrecht succes met lezen :) Edit: Roel was iets sneller... -
google maar eens op portretrecht, dan zul je snel zien dat je niet zomaar de afbeeldingen van personen bekend of niet kan gebruiken voor commerciele producten zoals t shirts. 1 t shirt voor eigen gebruik is uiteraard geen probleem
-
verhuren van kostuums van bekende figuren
Bazzio reageerde op marqw's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
je zal licenties moeten kopen, alle BN'ers en anderen hebben beeldmerk/portretrecht beschermd. Licentie van bijv een Disneyfiguur kan oplopen tot 20.000 euro per jaar! Het vervolgbeleid van Disney is in europa behoorlijk actief, dus denk niet dat je ermee wegkomt.
