-
Holding/werk BV DGA buitenland inkomstenbelasting
Norbert Bakker reageerde op E. Reitsema's vraag in Fiscale zaken
Ja, maar niet vanwege jouw verblijf in het buitenland, maar omdat je dan over een jaar geen waardering-discussie hebt als je 50% van de aandelen moet overdragen. Dat is wel het meest praktisch ja vanwege de deelnemingsvrijstelling (ervan uitgaande dat de waarde van de werkmij toe gaat nemen) en de mogelijkheid zaken in de personal holding naar eigen inzicht te regelen (oa pensioen, arbeidsongeschiktheid, evt leningen, lease etc) zonder dat de ander daar invloed op of last van heeft Nee, dat is zeker niet de bedoeling. Maar het is wel nodig om tijdelijk iemand als bestuurder van jouw holding te benoemen. -
Mogelijk? Lenen als gezonde BV, DGA met BKR registratie
Joost Rietveld reageerde op Christiaanvr's vraag in Financiering
Beste Christiaan, Begin eerst bij het begin: je compagnon wil eruit. Zijn holding biedt zijn aandelen in de werkmij aan jouw holding aan. Daar vraagt hij X euro voor. 1. Hebben jullie reeds eerder afspraken gemaakt over de waardering van de aandelen werk-BV bij aanbieding van aandelen? 2. Weet hij van jouw bkr-codering en welke code is het? 3. Is die codering relevant voor deze casus? Als in, wellicht kun je de bank ervan overtuigen dat de codering geen rol hoeft te spelen. 4. Is zijn prijs onderhandelbaar? 5. Wat kan de werk-BV en/of jouw holding daarvan zelf financieren? 6. Moet jij zijn aandelen wel kopen? Wat verplicht jou daartoe? Zie statuten of aandeelhoudersovereenkomst. Doorgaans zal een bank niet happig zijn op een te verstrekken lening aan een holding van iemand met een codering wegens achterstand. Maar zelf de uitkoop financieren voor 100% lijkt mij voor zowel jou (druk op BV) als voor je compagnon (krijg ik mijn geld wel) niet wenselijk. Zonder bank neemt hij een aanzienlijk risico wat zich vertaalt in een hoge rente, scherpe aflossing en pandrecht op de aandelen. Er zijn andere opties, maar veel zal afhangen van de prognoses van de winst vd werk-BV, en wel zonder zijn inbreng! Wat betekent zijn exit voor de winst? Kortom, ga eerst praten over de prijs en voorwaarden en daarna over de betaling. Succes Joost -
Hoe boek ik mijn waardering van aandelen?
Joost Rietveld reageerde op dirkmuis's vraag in Fiscale zaken
Bij de waardering van deelnemingen op de fiscale balans van de holding is beslissend wat je betaald hebt voor de aandelen. Heb je meer betaald dan de netto vermogenswaarde of intrinsieke waarde, dan is dat meerdere in feite goodwill. Dat is evenwel goodwill waarop je fiscaal niet mag afschrijven, want het is simpelweg wat jouw holding de aandelen waard vond en hoort als zodanig op de balans (aanschafprijs of lagere marktwaarde). Nu kun je 2 dingen doen: 1. Waarde deelneming in de holding op de aanschafprijs zetten (is dus niet gelijk aan de intrinsieke waarde van de deelneming). 2. Waarde deelneming op de balans van je holding op de intrinsieke waarde zetten en het overschot als goodwill activeren, waarop je vervolgens niet afschrijft. Groet Joost -
Hoe boek ik mijn waardering van aandelen?
dirkmuis plaatste een vraag in Fiscale zaken
Ik heb in 2017 met mijn Holding aandelen gekocht in een werkmij. (10%aandelen, 50% stemrecht). Deze aandelen wil ik in mijn fiscale cijfers waarderen volgens de nettovermogenswaarde. De goodwill die ik heb betaald is fiscaal niet aftrekbaar. Boek ik deze dan als rechtstreekse vermogensmutatie in mijn reserves? Of dien ik dit in de resultatenrekening te verwerken en in mijn VPB-aangifte via de deelnemingsvrijstelling op te nemen? De aandelen zijn geregeld via letter-/soortaandelen. Dus aandelen A 10% en die gaan over dividend etc. en aandelen B 50% en die gaan over stemrecht. -
Converteerbare lening startup
Paul Bakker reageerde op woutergm's vraag in Financiering
Hoi Wouter, Convertibles doorrekenen is altijd 'gezellig' ;) Ben jij een van de investeerders of een van de ondernemers? Wat belangrijk is in een converteerbare lening vanuit investeerders is anders dan vanuit ondernemers. In dit geval moet je de convertible als ondernemer zien als een middel waar ze ingestapt zijn in aandelen voor een waardering van ongeveer 800k (als je de discount meerekent). En mogelijk een lagere waardering. Je kunt even naar een voorbeeld berekening voor convertibles kijken in 3 situaties die ik eerder heb gemaakt. Ik heb even snel doorgerekend met de Equity Calculator die bij de voorbeelden ook op de pagina staat. De angels lijken 16,7% over te houden (ongeveer hetzelfde als de VC die dan instapt). Ik hoop dat dit wat duidelijker is! Author edit: Fixed links -
Converteerbare lening startup
woutergm plaatste een vraag in Financiering
Allen, kom niet helemaal uit de afweging dit instrument al dan niet te hanteren: Situatie: een 'angel' investeringsronde met 2 investeerders van 50k en 200k. Beiden op een converteerbare lening, die bij de eerstvolgende ronde converteert tegen 20% korting en een 'cap' van 1 miljoen (waardering). Er zitten twee oprichter/ aandeelhouders van elk 50% in. Met hoeveel % van het bedrijf blijven de 'angels' over nadat er bij de volgende rond een VC ingestapt is voor 1 miljoen op een waardering van 5 miljoen? De cap en korting gelden hier natuurlijk voor de angels. Kan dan gezegd worden dat alles hoger dan dit percentage de moeite loont niet voor een converteerbare lening in het begin te gaan maar direct kopen van aandelen? Prijs per aandeel is €1. Hoor graag of iemand me hiermee kan helpen! -
Een update over deze situatie. Inmiddels heeft vennoot een juriste in de arm genomen. Mijn positie is niet dusdanig dat ik dit ook kan, dus ik ben zelf het gesprek hierover aangegaan. Enkele zaken vallen mij meteen in deze berichten op: 1. Neemt klakkeloos de voorstellen van compagnon over, zonder zich - ogenschijnlijk - te realiseren of hem te adviseren dat deze wettelijk niet onderbouwd kunnen worden of door de beugel kunnen. Ik heb compagnon aangaande deze letterlijk al eerder ingediende voorstellen al enige tijd geleden aangegeven deze onder geen enkel beding te zullen accepteren. 2. Tevens wordt mijn onderbouwing van het conflict, het onstaan hiervan én het uiteenzetten van mijn stellingname in deze terzijde geschoven. 3. Omdat ik in ogen tegenpartij een leek ben, lijkt het alsof er per definitie niks van mij aan wordt genomen. Dit zal en kan het gesprek niet ten goede komen. Enkele zaken en stellingen uit het laatst door mij ontvangen bericht (excuses vooraf voor de citaten, maar ik wil het plaatje compleet houden): 1. Cliënt is bereid een bedrag van € [..] te betalen voor het overnemen van uw aandeel in de V.O.F. Dit bedrag betreft een all-in bedrag voor wat betreft het fiscale jaar 2018 en behelst uitdrukkelijk onder andere de winstdeling, primaire arbeidsbeloning, gemaakte kosten van de startdatum van de V.O.F. tot het moment van uw uittreden, de handelsnaam/handelsnamen en de website en de daaraan gekoppelde social media pagina’s. U doet daarbij afstand van alle rechten en aanspraken, waaronder begrepen alle activa van de V.O.F, welke u op het vermogen van de V.O.F. kan doen gelden. 2. Cliënt behoudt het auteursrecht op de door cliënt geschreven artikelen, social media berichten en posts. Aangezien deze artikelen door cliënt zijn geschreven komt het auteursrecht volgens het intellectueel eigendomsrecht aan hem toe. Dat betekent dat u geen recht meer heeft op het gebruik op enigerlei wijze van deze artikelen, posts en berichten. De verdeling van de artikelen, berichten en posts zal in goed overleg plaatsvinden en verwijdering van artikelen, berichten en of posts zal enkel plaatsvinden als de eigenaar van het betreffende artikel, bericht en of posts daar akkoord op heeft gegeven. In de bijlage treft u de artikelen aan die door cliënt zijn geschreven. Een verdeling van de berichten en posts op social media pagina’s zal nog nader dienen te worden uitgewerkt. U dient er rekening mee te houden dat in alle gevallen volgens het intellectueel eigendomsrecht de auteursrechten van door cliënt geschreven artikelen – inclusief de social media posts en berichten – aan cliënt toebehoren en derhalve niet langer onderdeel van [..] zullen kunnen uitmaken na afwikkeling van de beëindiging van de V.O.F. -- Check via dit forum: De artikelen die vennoot geschreven heeft, maar dan ook enkel op eigen naam, zijn in de hoedanigheid als vennoot en redacteur, dus feitelijk enkel en alleen in opdracht van en ten behoeve van [..] ontwikkeld. Onder het intellectueel eigendomsrecht mag hij deze vanzelfsprekend gebruiken, mits er een verwijzing naar [..] in staat en blijft staan. Daarnaast is door [..] ook intensieve eind- en hoofdredactie op deze artikelen nodig geweest en uitgevoerd. 3. Ten derde ligt het voor de hand dat u beiden eventuele openstaande vorderingen en/of schulden met de VOF vereffent. De baten bedragen volgens cliënt € [..] , waarvan € [..] nog uitstaat als openstaande vordering. De lasten bedragen volgens cliënt € [..]. Dit bedrag behelst zakelijke gereden kilometers, voorgeschoten bedragen betrekking hebbend op portokosten en ontvangen rekeningen. In dit bedrag is niet opgenomen de internet- en telefoonkosten van u beide en uw kilometerdeclaratie. Aangezien cliënt de kosten heeft voorgeschoten bent u aan cliënt een bedrag verschuldigd van € [..]. Uiteraard dienen de kosten die nog niet hierin zijn opgenomen met dit bedrag te worden verrekend. Ook dit zal in een tot stand te brengen regeling moeten worden opgenomen. -- Check via dit forum: Indien een vennoot in zijn eigen VoF, conform gemaakte afspraken investeert, kan er simpelweg geen sprake zijn van een schuld van de VoF aan deze vennoot. Interessant is ook de draai die er aan wordt gegeven, dat de VoF en ikzelf dan ook een lening bij hem zijn aangegaan. Let wel, het totaal 'geïnvesteerde' bedrag is < €1300,-- Daarbij stelt hij nu dat zijn vordering via onkostendeclaraties op de VoF inmiddels > € 2000,-- is. 4. Uiteraard is het ook mogelijk dat u beide voorstellen van de hand wijst. Alsdan zal de onderneming objectief moeten worden gewaardeerd. Alsdan verneem ik ook graag van u een voorstel hoe u dit in redelijkheid denkt op te lossen en wat uw visie is met betrekking tot de alsdan te maken waarderingskosten. -- Check via dit forum: waardering van een VoF die op papier € 500 waard is? De enige klant die we hebben heeft de uiterste betaaldatum al lang en breed overschreden. Hoe kan ik en moet dit nu op enige wijze serieus nemen? Ik snap dat er tactieken zijn, maar iedereen kan op zijn sloffen aanvoelen dat dit geen goede (openings-)strategie is (en zeker niet van een professional). Hoe kan ik hen luid en duidelijk laten weten dat dit slaat als een tang op een... -
Wat een geweldig forum! Ik ben al enige jaren werkzaam als ondernemer en altijd super leergierig. Het internet helpt mij persoonlijk altijd een heel eind op weg. Ik wil iedereen danken die dit forum mogelijk heeft gemaakt. Echter liep ik ondanks veel speurwerk toch tegen een vraag op. Ben nu puur op onderzoek uit omdat we een ondernemer tegen kwamen die meende dat hij als (50%) aandeelhouder toch in loondienst was bij zijn werkmaatschappij. Ik twijfel of dit kan, het volgende heb ik reeds gevonden (PUNT 3 is van belang voor mij); Een persoon dient te worden aangemerkt als werknemer, indien aan de volgende drie voorwaarden wordt voldaan: 1. er is sprake van een verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid 2. tegen betaling van loon en 3. er is sprake van ondergeschiktheid. De laatste voorwaarde, ondergeschiktheid, is met name van belang voor een DGA. Is er geen sprake van ondergeschiktheid, dan is de DGA niet verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringen en hoeven de premies niet te worden betaald. Er is geen sprake van ondergeschiktheid als: • de DGA meer dan 50% van de aandelen bezit en/of over zijn eigen ontslag kan beslissen. Dit is meestal ook het geval als hij samen met bepaalde familieleden (bloed- en aanverwanten tot en met de derde graad) 2/3de of meer van de aandelen bezit. De DGA moet dan wel, in privé of via zijn personal holding, ‘statutair bestuurder’ zijn van de vennootschap waarvoor hij werkt. Dat betekent dat hij of zijn personal holding als bestuurder moet zijn ingeschreven bij de Kamer van Koophandel. • Indien de bestuurders samen alle aandelen bezitten en als aandeelhouders ongeveer evenveel aandelen bezitten. Dit wordt ook wel ‘nevengeschiktheid’ genoemd. Maar wat als je ieder een Financiele Holding(!) hebt en je heb ieder 50% belang in de werkmaatschappij. Kun je dan alsnog in loondienst bij de werkmaatschappij? Volgens bovenstaande is er dan toch sprake van nevengeschiktheid? Deze vraag (los of het fiscaal verstandig is of niet) zie ik nergens beantwoord. Ik heb gezocht op internet, maar weet niet waar ik dit kan terug vinden. Ben benieuwd of er iemand is die hier antwoord op weet. Zou het zeer waarderen als iemand het antwoord zou kunnen geven of wel link zou hebben waar ik dit kan vinden. -
Waardering aandelen DGA bij overlijden
Tehk plaatste een vraag in Fiscale zaken
DGA is plotseling overleden. De vraag is op welke datum de aandelen moeten worden gewaardeerd. Is dat de datum van overlijden of pak je bijvoorbeeld het begin of einde van een periode? -
Aandelen aankoop van vennoot
StefanO reageerde op Rosjee12345's vraag in Financiering
Dag Rogier, leuke vraag. Het is een goed idee dat jullie beiden een eigen adviseur inschakelen. De belangen zijn tegengesteld en een adviseur kan dan niet goed beide partijen adviseren. Qua deal zou ik het als volgt aanvliegen. 1. waarderen o.b.v. prognose en historische cijfers, te kort door de bocht: a. historische prestaties leggen een bodem in de waardering - basis voor vaste deel van koopsom b. prognose geeft potentiële waarde weer - basis voor variabel deel of wel earn-out Algemeen geldt dat een aandeelhouder die uitstapt niet de hoofdprijs voor zijn aandelen krijgt. Daarvoor zouden jullie samen het hele bedrijf aan een strategische koper moeten verkopen. Dit is evt. nog recht te trekken met een clausule dat je vennoot nog een nabetaling ontvangt op het moment dat je binnen 3 jaar alsnog het hele bedrijf aan die derde verkoopt. 2. betaling van de koopsom Het is niet de bedoeling dat het bedrijf onder de uitkoop lijdt en je je maximaal in de schulden moet steken omdat je compagnon wil stoppen. Daarom is het gebruikelijk dat je de betaling van de koopsom over een aantal jaren uitsmeert. De verkoper verstrekt dan een lening ter grootte van het vaste deel van de koopsom en die los je dan (met rente) af. De verkoper zal tevens zekerheden ten aanzien van deze lening verlangen. Tevens zal je wel iets aan eigen geld of banklening moeten aanwenden. Het variabele deel van de koopsom hangt af van de toekomstige prestaties. Het maken van afspraken m.b.t. deze earn-out geeft vaak discussie. In praktijk baseren we dit vaak op brutomarge onder aftrek van normale kosten. Zorg er voor dat er niet veel ruimte is voor discussie en interpretatie van cijfers. Boekenonderzoek e.d. speelt verder nauwelijks een rol. Je kent het bedrijf immers heel erg goed omdat je zelf ook aandeelhouder bent. Overdracht van aandelen gaat via de notaris. Leg alle afspraken verder goed vast in een koopovereenkomst en een leningovereenkomst. Een goede adviseur heeft verstand van bedrijfsovername. Dat is niet de boekhouder of accountant, maar eentje met een achtergrond in corporate finance. Daarnaast is het juridische aspect van belang. Hoop dat ik je een beetje op weg heb kunnen helpen. Succes! -
Overname van bedrijf door medewerkers
Roel J reageerde op GD25's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Het lijkt of jullie bijna 6 maanden later nog in hetzelfde kringetje zwemmen. Het gaat nog steeds over hoeveel de eigenaar eruit wil halen en dat jullie dat wat veel (lijken) te vinden. Het bedrag van 2 miljoen is cash maar de eigenaar wil dat op een horizon van 5 jaar eruit trekken. Dat lijkt wat kort bij een nettowinst van 2 ton. Maar uiteindelijk gaat het om vrije kasstroom. Als er niet veel wordt geïnvesteerd in dan kan die ruim hoger liggen dan de 2 ton winst en hoeft een flinke jaarlijkse dividenduitkering geen probleem te zijn. (qua cashflow) Als jullie veel willen gaan investeren om te kunnen groeien is het een heel groot probleem. Maar tegelijkertijd als jullie veel investeren in de eerste 5 jaar investeer je dat ook voor de huidige eigenaar. Overnamehorizon van 5 jaar of langer is erg lang als je zelf vol groeiplannen zit en zelf wilt profiteren van die winst door de groei. Zolang je maar een paar procent bezit pluk je daar niet snel de vruchten van, dan werk je dus nog steeds voor (het grotere pensioenpotje) de huidige eigenaar door de gerealiseerde waarde toename De kunst is een gulden middenweg te vinden waarbij jullie groeiambities gerealiseerd kunnen worden maar ook de eigenaar zo dicht mogelijk bij zijn doel komt voor pensionering. Ik denk dat het de eigenaar worst zal zijn hoe hij aan zijn pensioenpotje komt als hij maar aan een bepaald pensioen inkomen komt. Al moet hij zijn verwachtingen misschien wel wat naar beneden bijstellen. De mogelijkheden die ik zou onderzoeken zijn. (de berekeningen zijn gebaseerd op een waardering op 1,2 miljoen) - Kun je zeg per januari 2019 in een keer 30% van de aandelen (elk 15%) verkrijgen tegen 360K. Je kunt natuurlijk niet het hele bedrag betalen dus kun je 20% direct betalen en de rest lenen van de eigenaar en jaarlijks 20% van de lening aflossen dat komt financieel neer op jaarlijks 3% verkrijgen. Uiteraard ben je wat duurder uit want de lening is ook rentedragend. Maar dat kan ook voor de eigenaar weer gunstig zijn want hij krijgt nu x% rendement over de lening ga eens uit van 7% van 288K = 20k rente een jaar na aankoop + 72K aflossing Het voordeel voor jullie is dat je direct recht hebt op 30% van het dividend. Dus als de huidige eigenaar wil uitkeren krijgen jullie ook je deel. een ton dividend uitkering levert jullie samen ook 30K op. dat dekt de rente alvast. Uiteraard vangt de eigenaar dan maar 70 ipv 100 maar hij krijgt rente ter compensatie. Die rente is gegarandeerd. Maar het dividend is afhankelijk van resultaat. Je kunt ook nog spelen met de dividenduitkering door de huidige eigenaar een preferent aandeel te geven met een eerste dividend recht van zeg 2 of 3% dat geeft hem dan ook een meer zekere uitkering. - Een andere optie, als nu 30% overdragen en lenen te duur is, kan zijn dat de BV eerst 20% inkoopt van de huidige eigenaar, die vangt daardoor ineens 240K. De waarde van de BV daalt door de inkoop en jullie kopen nu minder aandelen, betalen minder om toch 30% van de aandelen in bezit te krijgen. jullie betalen nu ca 288K voor 30% met 20% directe betaling aan de eigenaar krijgt hij nog eens 57K dus ineens 297K nu direct die hij in een pensioenvoorziening kan stoppen die eerst nog minimaal 5 jaar rendeert voordat die gaat uitkeren. Daarnaast krijgt hij ook weer rente en aflossing jaarlijks voor de transactie. -optie:uitgifte preferent aandelen Als onderdeel van de deal zou je de huidige eigenaar een preferent aandeel kunnen geven waarmee hij jaarlijks recht heeft op een dividend uitkering van x% die leidt tot een bedrag van zeg 100K voordat het andere overwinst wordt verdeeld via dividend. Dit geeft hem een bijna gegarandeerde inkomstenstroom, alleen als er een heel jaar geen resultaat zou zijn (of geen cash) dan is er geen uitkering. Dat geeft ook meer ruimte meer vrije kasstroom/winst te besteden aan (groei)investeringen ipv nog meer dividend, maar als er wel dividend wordt uitgekeerd profiteren jullie ook mee. Mogelijk zou ook een deel van zijn managementfee omgezet kunnen worden in (preferent) dividend als hij minder gaat werken. Zo komt hij toch aan zijn gewenste jaarinkomen maar gaat het niet via salaris/managementfee het bedrijf uit. - Over 5 jaar bij de gewenste overname datum zou je wederom kunnen kijken of jullie eerst het meerderheidsaandeel kunnen verkrijgen door inkoop van eigen aandelen, en daarna in een paar jaar daarna nog in stappen afbouwen. Lang verhaal kort. - probeer de gewenste te onttrekken gelden te matigen naar een reeler bedrag ipv het "gedroomde bedrag" - probeer de termijn waarop dat pensioenpotje wordt onttrokken te verlengen, dat legt veel minder druk op de financiele positie van de BV. - Zoek naar constructies waarbij de eigenaar zijn potje kan binnenhalen maar jullie niet een veel te hoge waarde betalen. Door met leningen te werken haalt de eigenaar rendement (en extra voor het potje) zonder dat jullie te veel betalen. In mijn eerste voorstel kopen jullie op een waarde van 1,2 miljoen deels met lenign van de eigenaar. na alle betalingen heeft de eigenaar met de extra rente inkomsten een bedrag ontvangen wat neerkomt op een waardering rond de 1,35 miljoen. Als jullie nog een beetje water bij de wijn willen doen door iets boven op die 1,2 miljoen waardering te gaan zitten dan kan de eigenaar met de rentebetalingen toch heel dicht bij zijn gewenste 1,5 miljoen komen voor deze 30% van de aandelen. - uiteraard moet je elke optie goed door laten rekenen op wat kan en haalbaar is zowel qua financiering als fiscale aspecten. -
Wow, Wat een uitgebreide reactie, Joost. Dank daarvoor. Deze cursus komt mooi van pas. Branko, idd om gek van te worden, niet de meest eenduidige materie, laat staat de wijze waarop de waarderingsgrondslagen voor software zijn gebaseerd. Uit nieuwsgierigheid nog wel wat vragen: 1. In het kader van de waardering op basis van toekomstige kasstromen. Hoe wordt dit ingeschat? Op basis van de huidige kasstromen die al te relateren zijn aan de software? Kan me voorstellen dat dit voor de fiscus niet eenvoudig is te waarderen c.q. de potentie in te kunnen schatten? Wat is jullie ervaring? 2. Constructie Personal holdings, tussenholding en werkmaatschappijen. Joost schrijft vanwege de inbreng mag de 70% holding geen aandelen in de tussenholding verkopen. Hoe komt het dat dit niet mag? Diegene is toch meerderheidsaandeelhouder? 4. Aanvullend op bovenstaande. Ik zie deze constructie vaker voorkomen in het geval van software. Om bij het motto van Branko te blijven doe wat iedereen doet ;-). Ben wel benieuwd wat de toegevoegde waarde van die tussenholding is waar software in 'doorzakt'. 5. Stel, dat de software in een VOF-constructie was ontwikkeld door de beide aandeelhouders om later in te brengen in een IE-BV. Hierbij geldt dat de software tevens door beide is betaald. Was dat een slimmere optie geweest? 6. Klinkt als semantiek (uiteindelijk heeft jouw holding 30%), maar is fiscaal van wezenlijk belang. Wat is het fiscale belang indeze? -
Hoi Baspal Even in hoofdstukjes: Storting in natura Inbreng van de software kan door deze te storten in natura op het aandelenkapitaal. Doorgaans wordt het aandelenkapitaal gestort in cash, maar storten in natura is ook mogelijk. Daarbij wel de belangrijke opmerking dat het aan de inbrenger (de eigenaar van de eenmanszaak) is om te verklaren wat die software waard is. En daar ontstaat ook de complexiteit! Waarde software De toegekende waarde van de software moet reëel zijn. Stel je de waarde te hoog vast dan loop je bij faillissement het risico dat de curator je daarvoor aansprakelijk stelt. Immers, iedereen kan roepen dat iets X miljoen waard is en als je dat doet bij storting in natura dan verklaar je dat op schrift (met een inbrengbeschrijving). Die verklaring is van grote waarde. Als de inbrenger verklaart heeft dat de software 1 mio waard is en de boel gaat failliet binnen een paar jaar, dan heeft een curator grond om de inbrenger aan te spreken vanwege die verklaring. Als een BV failliet gaat terwijl de inbrengbeschrijving een stuk software ter waarde van 1 mio laat zien, dan kun je je afvragen of die waarde wel terecht was en kan de curator de inbrenger voor het tekort hoofdelijk aansprakelijk stellen. Stel je de waarde te laag vast dan heeft de fiscus weer een probleem met de inbreng. Want: de eenmanszaak moet winst nemen (route daaromheen volgt verderop) op de software als de marktwaarde van de software bij de inbreng meer waard is dan wat het gekost heeft. In veel gevallen staat ontwikkelde software niet eens op de balans van de eenmanszaak. Dus als je opgeeft dat de software bij inbreng 50k waard is, maar die software staat niet op de balans, dan maakt de eenmanszaak 50k winst bij de inbreng. Dus zal de fiscus willen kijken of die 50k wel terecht is. Want als de fiscus kan aantonen dat die software ten tijde van de inbreng 500k waard was, dan zal de eenmanszaak een niet zo leuke aanslag te ontvangen. Tip: waardeer software waar nog geen geld mee is verdiend op de geïnvesteerde kosten. Is er wel een track record qua omzet uit de software dan moet je kijken naar de toekomstige kasstromen die die software gaat opleveren. Structuur en overdracht IP Doorgaans breng je de software eerst in in een Holding BV. Die Holding BV richt een werk BV op waarin de software geëxploiteerd wordt. De software blijft eigendom van de Holding! Je wilt die waardevolle software immers niet in de werk BV hebben, aangezien daar de risico's gelopen worden. Holding geeft de software dus in licentie uit aan de werk BV en factureert daarvoor een licentievergoeding. De overdracht van de software (IP) geschiedt dan ook via een overeenkomst tot levering van het eigendom i.c.m. een licentieovereenkomst. Fiscaal Zoals gezegd neem je als eenmanszaak in beginsel winst als je software inbrengt in een BV voor zover die software geld waard is boven de balanswaarde. Die winst (stakingswinst genaamd) hoef je niet per se af te rekenen met de fiscus. Je kunt dat voorkomen door gebruik te maken van geruisloze inbreng of ruisende inbreng. Geruisloos wil zeggen dat (dit stukje van) de eenmanszaak niet wordt geacht te zijn gestaakt, maar juist voortgezet door de BV. Ruisend wil zeggen dat je in beginsel wel afrekent over de meerwaarde van de software, maar dat je die meerwaarde omzet in een oudedagsvoorziening (lijfrente) bij de overnemende BV, maar daar zit wel een bovengrens aan van (doorgaans) 112k. Is de software meer waard dan die 112k dan moet je bij ruisende inbreng dus toch een deel afrekenen. Dat klinkt vaktechnisch en is het ook. Voor nu is het goed om te weten dat dit de opties zijn. De 30% aandeelhouder dan? Ik neem even aan dat jij de 30% houder wordt. Na een inbreng is het niet de bedoeling dat de verse Holding BV weer een stuk van zijn aandelen in de werk BV gaat verkopen. Bovendien is dat (aandelen werk BV krijgen) voor jou niet interessant omdat de werk BV geen eigenaar is van de software. Dus logischerwijs ontstaat dan de volgende structuur: 70% richt eigen holding op en brengt daarin de software in. 70% Holding richt een tussenholding op en brengt daar de software in (software zakt door). Tussenholding richt werk BV op en verleent aan die BV de licentie. Jij richt een Holding BV op. Die BV neemt voor 30% deel in de tussenholding. Dat doe je niet door aandelen te kopen van de 70% Holding, maar doordat de tussenholding aan jouw Holding nieuwe aandelen uitgeeft. Klinkt als semantiek (uiteindelijk heeft jouw holding 30%), maar is fiscaal van wezenlijk belang. Vanwege de inbreng mag de 70% holding geen aandelen in de tussenholding verkopen. Wel mag de tussenholding nieuwe aandelen aan jouw Holding uitgeven, MITS, jouw Holding daar een marktconforme prijs betaalt! En daar wringt het. Want hoe meer de software waard is geworden, des te hoger de prijs van de aandelen voor jou! Ook al heb je er jaren onbetaald aan gewerkt! Zoals in mijn vorige reactie: arbeid wordt bruto betaald, ook als dat in aandelen gaat. Dus...? Wat je hiervoor gelezen hebt is in feite een supersnelcursus inbreng in BV. Hopelijk geeft het je richting. Voor jou hoop ik dat het verdedigbaar is dat de software nog niet te veel waarde kent. Dat scheelt enorm bij de verkrijging van de aandelen. Stuur sowieso aan op het gebruik van een tussenholding waar het eigendom van de software in komt en dat jouw Holding 30% nieuwe aandelen koopt in de tussenholding. Succes Joost
-
Waardering investering in %aandelen.
StefanO reageerde op itfish's vraag in Financiering
Op basis van deze gegevens is daar niet veel zinnigs over te zeggen. Ik zou gaan waarderen o.b.v. de forecast voor de komende jaren. Werk met verschillende scenario's en neem een normale vergoeding voor te leveren arbeid op. Ga niet te hoog zitten want de business heeft zich nog niet bewezen. Stel dat je op een waarde komt van 360k (enterprise value). Trek daar dan de schuld van af om tot waarde van aandelen te komen, i.c. 180k. Dit is de waarde anno nu. Wanneer er 20k bij komt, is de post money valuation 200k en heeft de derde inbrenger recht op 10% van de aandelen (20/200). Nu kan er discussie ontstaan over de waardering van de inbreng van de anderen. Uit de gegevens maak ik op dat deze anderen reeds in een eerder stadium hebben geïnvesteerd en dat ze tevens op enige manier aansprakelijk zullen zijn voor de bankschuld. Hierdoor liepen zij meer risico en is een hogere waardering van hun inbreng te rechtvaardigen. Succes! -
Waardering investering in %aandelen.
itfish plaatste een vraag in Financiering
Na 3 jaar voorbereiding zijn we eindelijk zover dat we de laatste stappen in de oprichting van ons bedrijf kunnen zetten. Nu lopen we bij het financieren toch tegen een paar vragen aan waar we niet goed uitkomen. Het complete financieringsplaatje is 250k groot. Waarvan, € 21k reeds geinvesteerd. € 29k eigen inbreng. € 20k "derde" financier. € 180k financiering bank. De "derde" financier gaat geen actieve rol verrichten binnen het bedrijf. De vraag is nu, welk aandeel percentage is gerecht vaardig voor deze inbreng? Zoek eigen de balans tussen de waardering voor de hoognodige extra financiering van 20k en de uiteindelijke waarde van de bv nu en in de toekomst. -
Waardering aandelen op basis van verwachte omzet
Highio reageerde op henkdepet's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
henkdepet, allereerst welkom op ondernemersforum Higherlevel. Ik zou afgaan op wat gebruikelijk is in deze branche. Verkoper van deze aandelen lijkt me er alle belang bij te hebben om zoveel mogelijk klanten vastgelegd te hebben bij waardering van de onderneming en kennelijk is dat tot op heden niet gelukt. Heb je inzage in de belangstelling van de 'grote vis'? Ik zou me niet gek laten maken. De orderportefeuille of hoe dit ook mag heten in deze branche lijkt mager. Twee maanden werk? Het is nu half april. Wat voor seizoensinvloeden spelen over het jaar gemeten en hoeveel historische cijfers heb je ingezien? Daar zou je op z'n minst een eenvoudige analyse van moeten kunnen maken voor een omzetverwachting voor dit hele jaar. Ik begrijp of vermoed verder dat jij je (als minderheidsaandeelhouder) niet met acquisitie of de operatie bezig gaat houden. Klopt dat? En waarom zou je deze aandelen willen kopen? Groet, Highio -
Waardering aandelen op basis van verwachte omzet
henkdepet plaatste een vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Beste forumleden, Ik wil aandelen kopen binnen een bedrijf en daar is het nodige vooronderzoek voor geweest inclusief een gesprek met adviseurs. Nu zit ik toch nog steeds met een vraag waar meerdere mensen mij een antwoord op gaven waar ik zo op terugkom. De waardebepaling is geweest. Één van de cijfers zoals de omzet is o.a. bepaald aan de hand van het aantal klanten dat er in 2018 gaan worden bediend. Echter, zijn de helft van de klanten nog niet bevestigd. In andere woorden: er is nog geen contract dat ondertekend is. Dat betekent dat de omzet ook gehalveerd wordt en de uiteindelijk aandeelprijs lager wordt. Toen ik dit ter sprake bracht werd aangegeven dat het een goede vraag is. Daaropvolgend kreeg ik te horren dat er een onderhandeling is met een grote klant waardoor de omzet evengoed verdubbeld kan worden. In het kort: er zijn allemaal onderhandelingen gaande, maar er is nog niks bevestigd. Mijn logische gedachte is: waarom ga ik betalen voor iets dat nog niet bevestigd is? Het kan net zo goed zijn dat de omzet halveert en de grote klant niet binnen wordt gehaald. De antwoorden die ik van mensen binnen mijn netwerk kreeg sloten aan bij wat ik al dacht. Toch ben ik benieuwd wat jullie hiervan vinden. Bedankt voor de tijd. -
Bedrijfsvername met 51% eigendom
Bennink reageerde op Rutger v Dillen's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Beste Rutger, Er is hier zeker ervaring met deze constructie. Ik geef je mijn mening, maar er zijn een hoop factoren welke belangrijk zijn die ik nu niet volledig kan meewegen. Het is een ambachtsbedrijf? Een verdere omschrijving zou beter zijn in verband met de markt in deze. Ik ga ervanuit dat je aandelen in een BV wilt kopen, gezien je 51% opmerking. Medewerking van de huidige eigenaar na een overname is blijkbaar een factor van belang. Indien je alles of een deel overneemt kan je de huidige eigenaar uiteraard binden om betrokken te blijven. Je kan hem op verschillende manieren binden maar een arbeidsovereenkomst zou niet mijn voorkeur hebben. Ik doel op jouw opmerkingen in deze. Aandeelhouder en werknemer kan trouwens ook overlap hebben wat betreft de vergoeding voor deze overname. Indien je 51% koopt heb je normaal gesproken een meerderheidsbelang en alle zeggenschap tenzij anders bepaald, weet wel dat je niet alles kan doen. Wat ik hier verder van belang vind is dat een uitkoop van 49% op enig later moment lastig kan zijn in verband met de waardering van de aandelen. Een conflict over de waarde is snel aan de orde. De huidige eigenaar is dus belangrijk voor de continuïteit van de onderneming? Begrijp ik dat zo goed? Je zegt dat de onderneming nu geen winst draait (quitte). Indien je dus er meer van kan maken in de toekomst, wat ik aanneem, stijgt de waarde van de aandelen. Waar is dit precies van afhankelijk, kan je dit zelf bewerkstelligen? In hoeverre is de huidige eigenaar van belang? Een initiële beoordeling hier want er is veel meer nog over te zeggen. Je kan een geleidelijke uitkoop overeenkomen maar dat is een complexe constructie met haken en ogen. In een keer uitkopen met een verplichting van eigenaar is wellicht objectiever bepaalbaar en behoud je meer zeggenschap. Ik vind voor beide constructies dat er iets te zeggen valt. Wat hier van belang is, wat koop je eigenlijk. Je geeft informatie maar niet voldoende om alles af te wegen. De rol van de huidige eigenaar is hier van belang vermoed ik. Je wilt denk ik niet dat een incentive je meer geld kost dan je nu verwacht en betaalt. Een incentive om te presteren zou ik wellicht niet baseren op de waarde van de aandelen maar een andere constructie waarbij je meer zeggenschap hebt cq behoudt. -
Bedrijfsmiddel ontwikkelen in IB-sfeer, later overbrengen naar BV
anononiemPH reageerde op knoknaz's vraag in Fiscale zaken
Conclusie op basis van jouw post. Beide juristen zeggen eigenlijk de intellectuele eigendom niet nu over dragen aan de BV en bij de EZ te houden. De adviezen kan ik niet echt thuisbrengen zo. Jurist 1 zegt dat er door 1 aandeelhouder een investering plaatsvindt (en dus eigenlijk al het kapitaal inbrengt) en er een licentie wordt overeengekomen met de EZ tegen een vergoeding. Ik zie hier wel wat issues. Jurist 2 zegt dat de de intellectuele eigendom tzt wordt ingebracht tegen nu bepaalde voorwaarden/waardering. Dit zal dan een storting zijn op jullie aandelen? Er wordt afgesproken wanneer overdracht moet gebeuren? Wat bepalen jullie dan mbt waardering? Kan de investeerder verwachten dat inbreng gelijk is? Wat als jullie inbreng meer of minder waard is? Weet je zeker dat je als EZ de intellectuele rechten allemaal kan overdragen tzt zonder discussies met andere ontwikkelaars? Ben je volledig rechthebbende nu? Welke personen gaan dit ontwikkelen en waar zijn die in dienst? Het is erg weinig informatie wat je geeft om er goed op in te gaan. De adviezen zijn niet slecht hoor dat zeg ik niet. Er zijn hier een hoop zaken om rekening mee te houden m.b.t. beide adviezen. Verder kan ik me niet goed voorstellen dat een investeerder dit gaat accepteren, of heb ik verkeerd? De intellectuele eigendom lijkt me cruciaal voor een investeerder en wil je op naam van de BV hebben (of ergens onder controle, veilig voor beslag etc). Maar goed dit is wellicht te eenzijdig omdat ik niet voldoende informatie heb. De EZ loopt risico's mbt de rechten. Verder die licentievergoeding komt binnen bij de EZ, is dat fiscaal handig? -
Bedrijfsmiddel ontwikkelen in IB-sfeer, later overbrengen naar BV
anononiemPH reageerde op knoknaz's vraag in Fiscale zaken
Wat begrijp je niet aan het woord “evenredig”? Stel knoknaz waardeert zijn bedrijfsmiddel op 100k en brengt dit vanuit zijn eenmanszaak geruisloos in in de BV. De BV geeft hem in ruil daarvoor 100k aandelenkapitaal verdeeld in 1.000 aandelen van 100 euro nominaal. Vanwege de geruisloze inbreng mag knoknaz zijn aandelen niet verkopen. Wel mag de BV nieuwe aandelen uitgeven, mits de koper daarvoor een marktconforme prijs betaalt. Dus, Daarna geeft de BV aan de “meerdere partijen” nieuwe aandelen uit. Stel 20%, dus 250 nieuwe aandelen (250 op 1250 totaal maakt 20%). Dan zal de fiscus graag zien dat daarvoor door die “meerdere partijen” 25k betaald wordt. Inderdaad 250 aandelen maal 100 nominaal dus 25k. En ja, ze betalen dus inderdaad de nominale waarde. Dus wat wil je nu zeggen met je opmerking? Waar het mij om gaat is dat er geen situatie ontstaat waarin knoknaz inbrengt tegen (stel) 1000 aandelen van 1 cent en de rest (99.990) agio en dat daarna de “meerdere partijen” aandelen verwerven voor 1 cent per stuk en tegelijk meedelen in het agio. In dat geval zal de fiscus bij controle optreden omdat de “meerdere partijen” aandelen verworven hebben tegen een prijs die onzakelijk is. Afhankelijk van de positie van die “meerdere partijen” kan dat een aanslag loonheffing zijn of verkapte omzet plus btw. Dus als knoknaz inbrengt in natura (bedrijfsmiddel) dan zullen de “meerdere partijen” per te verwerven aandeel een gelijk bedrag moeten storten, wat overigens ook weer in natura mag. Fiscaal heb je helemaal gelijk waarschijnlijk. Juridisch is dit een heel lang complex en saai verhaal. Jouw post is fiscaal. Wellicht had ik dat moeten meenemen. Wat ik bedoel is dat ondernemingsrechtelijk de ene aandeelhouder een ton mag storten en de andere aandeelhouder alleen de nominale waarde van bijvoorbeeld 0,01 Euro. Indien partijen dit bij oprichting zo afspreken kan dat. Is het niet beter de nominale waarde zo laag mogelijk te houden overigens? Dus 0,01 cent per aandeel (welke geen enkel verband houdt met de fair market value). Dit biedt meer flexibiliteit in de toekomst om andere partijen te laten deelnemen en nog niet het volledige bedrag van de uitgifteprijs te hoeven storten. Bij latere uitgifte van aandelen aan meerdere partijen, geldt de prijs die partijen bepalen. De fiscus kijkt naar de marktwaarde toch en niet naar nominale waarde? Ik snap ook wel dat indien je 0,01 stort je nogal bevoordeeld wordt door het agio van de andere aandeelhouders. Verder gezien jouw voorbeeld wat indien de aandelen meer waard worden dan 100 euro nominaal? Jouw voorbeeld dat de fiscus graag ziet dat die meerdere partijen 25k betalen heeft fiscaal dan toch ook consequenties indien de aandelen veel meer waard worden/zijn? Er is bij een (hele) lage nominale waarde inderdaad sprake van een issue met betrekking tot het agio (verwatering over alle aandelen en dus het door jouw genoemde fiscale aspect). Is het geen oplossing dat je: 1. kan bepalen dat de volledige storting van de uitgifteprijs nog niet meteen plaats hoeft te vinden (alleen nominale waarde). Er komt dan een vordering van de vennootschap op de betreffende aandeelhouder. 2. Iedere storting boven de nominale waarde van een aandeel (agio) kan in een reserve worden opgenomen (separate agio reserves: dan heb je aandelen A met een nominale waarde van Euro 0,01 en aandelen B van ook bijvoorbeeld 0,01 aan welke het agio toekomt). Wat betreft de separate agio reserve kan je bepalen dat deze alleen aan aandeelhouder B kan worden uitgekeerd (en welke uitkering geen toestemming van aandeelhouder A behoeft). Lost dit de fiscale issues niet op, de waardering van de aandelen wordt dan toch anders? Dit aspect gaat veel te ver voor wat topicopener aan informatie heeft verstrekt en ziet alleen op jouw bericht. Dank voor je reactie! Ik vind alleen wel dat het fiscale aspect wat jij benoemd van belang is voor wat Knokzaz zou moeten overwegen. Ondernemingsrechtelijk kan een hoop worden geregeld. -
Agio omzetten
StefanO reageerde op WijnandN's vraag in Fiscale zaken
Naar mijn idee opent het idee van veiligstellen van agio de deur tot discussie. Moet de investeerder zijn eigen inbreng dan ook veilig gaan stellen? Bovendien komt jouw agio investering tot uiting in een hogere waardering van de aandelen. Verder is het nog best ingewikkeld om agio weer uit de onderneming te trekken (going concern dan, bij exit kan je het wel verzilveren). Mocht je toch willen veiligstellen, dan is het gemakkelijker om geen agio als titel te hanteren maar schuld (achtergestelde lening). Al heb ik het idee dat dit station al gepasseerd is. En uiteraard zou ik als investeerder ook daartegen in verweer komen en verlangen dat je die schuld dan weer in agio omzet.... Kortom: veiligstellen van agioreserve vind ik niet meteen een goed plan. -
Aandelen kopen in een bedrijf waar werkzaamheden voor gedaan worden. (Adviseur)
StefanO reageerde op willems12's vraag in Financiering
Op zich niet heel ingewikkeld. Wanneer het een nieuwe onderneming betreft, dan kan je aandelen bij oprichting van de BV nemen. Maar ik heb het idee dat dit hier niet speelt. Bij een bestaande onderneming moet je toch even naar de waardering kijken en tegelijk jullie eigen inbreng ook kwantificeren. Een boekhouder of accountant doet dat niet. Specialisten op dat gebied houden zich bezig met bedrijfsovername. Afspraken moet je wel goed vastleggen (omtrent inbreng, zeggenschap, etc.). -
Investeren in een startup middels een converteerbare obligatie
StefanO reageerde op Gerard G's vraag in Financiering
Een convertible is zeker niet standaard. Je moet afspraken maken over de hoogte van de investering, het conversiemoment / looptijd, de conversiekoers (evt. met een discount), de couponrente, etc. Op basis van de informatie die je geeft, schat ik zo in dat de investering niet in cash maar in kinds is. Je verricht werkzaamheden waarvoor je geen rekening stuurt. De vraag is altijd hoe die inbreng gewaardeerd wordt en ik kan me ook voorstellen dat er ook nog fiscale zaken aan kleven. Indien je je werkzaamheden in rekening zou brengen, dan maak je winst die als zodanig wordt belast. Verder komen er waarschijnlijk nog volgende financieringsrondes. Investeerders die later instappen zijn doorgaans niet heel erg gecharmeerd van adviseurs die zich voor hun werkzaamheden in aandelen laten betalen. Als het om kleine belangen gaat, zal dat wel meevallen. Het gevaar is dat er een beeld ontstaat van toegevoegde kosten i.p.v. toegevoegde waarde. Alleen dat laatste wordt beloond. Een constructie die ik regelmatig tegenkom is de volgende: 1. Investeerder verstrekt een financiering (in cash) in de vorm van een converteerare lening. 2. Op die lening wordt een rente betaald van bijv. 8% (het is risico dragend kapitaal, hogere rentes komen ook voor). 3. De investeerder krijgt het recht om bij de volgende ronde aandelen te nemen tegen een korting van bijv. 10%. De schuld wordt dan dus omgezet in aandelen. Bij 3 krijgen de aandelen een waardering doordat investeerders instappen. Stel dat deze investeerders 500k voor 25% verstrekken, dan heeft de onderneming daarmee een waardering van 500k / 25% = 2M gekregen. Degene die eerder 100k als lening heeft verstrekt ontvangt dan dus 8k aan rente en mag zijn 100k tegen een waardering van 1,8M in aandelen omzetten (10% discount van 2M er af getrokken). Die verkrijgt daarmee een belang van 1/18 = 5,56%. Uiteraard komt funding pas beschikbaar bij behalen van milestones. Let er verder op dat de businesscase volledig gefinancierd is. Niets is zo vervelend als halverwege opnieuw moeten bijstorten omdat het geld op is. Deze extra financiering is vaak duur. Note: er bestaat ook nog zoiets als een reverse convertible. Daarbij bepaalt niet de investeerder maar de onderneming of er geconverteerd wordt. Maar dat is niet in jouw belang als investeerder. -
Beste ondernemers, Ik ben benieuwd naar uw mening omtrent de volgende zaak: Bijna 6 jaar geleden overleed mijn vader. Slechts 2 dagen voor zijn overleden verkocht hij (tegen een vriendenprijs) zijn B.V. waarin zich bevindt verhuurd onroerend goed. Deze last-minute overdracht ging aan zijn ex-echtgenoot en mede-aandeelhoudster (ieder had 50%). Na mijn vader zijn overlijden wist de (partijdige) accountant van de B.V. vrijwel direct te melden aan de executeur dat mijn vader een “lening” had staan en een “rekening courant schuld” aan de B.V.. Deze 2 bij elkaar waren meer dan 50% van de verkoopsom van mijn vader zijn aandelen. De partijdige accountant zei niets te weten van een hogere waarde van de aandelen en ging direct een verrekeningsvoorstel doen. Kort daarna kwam ik in mijn vader zijn computer erachter dat dezelfde accountant een waardering op verzoek van mijn vader had gemaakt, een half jaar voor mijn vader zijn overlijden. Hieruit bleek dat de waarde van de aandelen 3,5x hoger waren dan waarvoor ze verkocht zijn. Uiteraard ging het verrekeningsvoorstel van de accountant niet door. Verder is het vermeldenswaardig dat ik deze zaak heb voorgelegd aan de belastingdienst. Er bleek sprake te zijn van een onzakelijke lening waarop nooit werd afgelost / rente werd betaald en waarvan geen leningovereenkomst was opgemaakt. De rekening courant werd bovendien slechts gebruikt voor consumptieve doeleinden. Even een fast-forward naar de huidige situatie. Er zijn rechtszaken gevoerd. De “lening” en rekening courant moest van de rechter door de nalatenschap worden betaald. De gift van de aandelen welke een 3 ½ keer hogere waarde had dan waarvoor mijn vader had ze had verkocht werd door de rechter als gift gezien en hierdoor een vordering voor de legitimarissen waaronder mijzelf beschouwt en moet dus door de koper van de aandelen worden vergoed i.v.m. ons legitieme portie (hierop hebben wij een beroep gedaan). Mijn vragen aan u. Wat is uw mening over: 1) Het feit dat een (onzakelijke) lening en rekening courant na een last-minute overdracht moet worden voldaan door erfgenamen? 2) De accountant wie een e-mail naar mijn vader had gestuurd en daarin meldde de gangbare waarde van de aandelen echter daar niets over meldde in een persoonlijk gesprek, echter wel direct wist te vertellen dat er sprake was van schulden van de nalatenschap 3) De belastingdienst wie geen actie heeft ondernomen ten aanzien van een onzakelijke lening. Ze waren echter wel bereid om (vanwege schenkbelasting) een aanslag te sturen naar de koper van de aandelen. 4) Het feit dat een verkoop van aandelen vlak voor iemands geplande overlijden (mijn vader heeft euthanasie laten verrichten) aanleiding is om uiteindelijk toch de volledige waarde van de aandelen te moeten betalen. In dit geval door de vordering van de legitimarissen en de te betalen schenkbelasting. Dit laatste is wat mij betreft natuurlijk perfect omdat ik daarop heb gewonnen. En tot slot, vind u dat bovenstaande.. aanleiding vormt om de “systemen” eens onder de loep te nemen? Wellicht dat er mensen zijn wie dit aan het denken zet. -
Manieren om in de loop der tijd aandelen bij te kopen in de statuten?
anononiemPH reageerde op gfx's vraag in Financiering
Je kunt dit zeker afspreken met de andere aandeelhouders. Een aandeelhoudersovereenkomst kan dit worden opgenomen precies zoals je beschrijft. Statuten kan ook, maar ben geen notaris, maar sinds de Flex BV zijn er opties om dergelijke uitkoop van andere aandeelhouders te regelen. Het goedkoopst is een aandeelhoudersovereenkomst welke een clausule bevat dat een aandeelhouder zijn aandelen dient aan te bieden in bepaalde gevallen (en een blokkeringsregeling in de statuten geen voorrang heeft). Een prijsbepaling van de aandelen die je koopt zal het meest lastige zijn en moeilijk vooraf te bepalen (kan wel indien ze akkoord gaan nu). Je kan een geschillenregeling opnemen en een accountant aanwijzen die tzt de waardering doet.
