-
Waarom wij geen NDA tekenen
PaulGo reageerde op NilsR's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Zonder getekende geheimhoudingsverklaring worden uitvinders helaas geregeld bestolen. De uitvinder van de inkeping van het Bolletjes beschuit werd ook bestolen. Alleen omdat hij eerder dan de Bolletje beschuitfabriek octrooi had aangevraagd kreeg hij waar hij recht op had: een licentievergoeding voor zijn uitvinding. De NDA is niet voldoende maar wel noodzakelijk. Waarom ? Zonder getekende verklaring , weet degene aan wie je jouw idee hebt uitgelegd, na 5 jaar of zo niet eens meer dat het jouw idee was. Dan komt zo iemand zelf op het idee, denkt hij, en brengt het op de markt. Dat is bij ideeen van mij ook wel eens gebeurd. Als je geen enkel schriftelijk bewijs daarvoor hebt, kun je letterlijk niks meer claimen. Dan krijg je nog meer ruzie en rechtzaken in zo'n geval met de vraag wie het idee bedacht heeft. Zonder geheimhoudingsverklaring iets aan een marktpartij laten zien is gewoon dom. Alleen als een idee weinig waard is voor mij , neem ik niet de moeite voor het opstellen van een geheimhoudingsverklaring. Zo'n idee is dus een aantal jaren geleden ook gestolen. Nou daar zit ik echt niet mee.. Iets anders wordt het als het echt een belangrijke uitvinding is. Dan wil ik wel dat er perse een standaard geheimhoudingsovereenkomst voor wordt getekend. De NOVU ( Nederlandse Orde Van Uitvinders) heeft zo'n algemene geheimhoudingsverklaring. Ik snap niet dat mensen zo'n bewijs van inzage in andermans idee niet willen tekenen. Deze Novu geheimhoudingsverklaring is echt een noodzakelijke standaard procedure in uitvindersland. Daarmee voorkomt de ontvanger van de informatie juist allemaal geruzie over wat hij of zij gezien heeft en hoe er mee om te gaan. -
Waarom wij geen NDA tekenen
Dirk Giltay Veth reageerde op NilsR's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
In het laatste deel zit voor mijn gevoel een angeltje waardoor ik wat huiverig ben voor geheimhoudingsverklaringen. Stel prospect komt bij mij met een geweldig plan maar wil zo'n verklaring van me voor hij het me idee vertelt. Ik teken. Hij beschrijft zijn idee dat op geen enkele wijze te beschermen is en bovendien generiek. We doen verder geen zaken. Vervolgens komt een andere partij langs met een vergelijkbaar idee. Of een soort gelijk idee ligt zelfs al bij me op de plank. In hoeverre loop ik dan extra risico's door het tekenen van die geheimhoudingsverklaring? Is altijd een interessante vraag: komt wel eens voor bij de producties van John de Mol (puur als voorbeeld: Is hij de bedenker zelf van VOH of heeft iemand anders al de draaistoelen bedacht?). Zoals je zelf al aangeeft ideeen zijn vrij dus de bewijslast is moeilijk wie nou de rechten heeft op het idee.... En daarnaast: zie alle Idols spin offs: beschermen van formats is lastig (maak een kleine wijziging en het kan weer als origineel worden gezien) -
Waarom wij geen NDA tekenen
willemj reageerde op NilsR's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
In het laatste deel zit voor mijn gevoel een angeltje waardoor ik wat huiverig ben voor geheimhoudingsverklaringen. Stel prospect komt bij mij met een geweldig plan maar wil zo'n verklaring van me voor hij het me idee vertelt. Ik teken. Hij beschrijft zijn idee dat op geen enkele wijze te beschermen is en bovendien generiek. We doen verder geen zaken. Vervolgens komt een andere partij langs met een vergelijkbaar idee. Of een soort gelijk idee ligt zelfs al bij me op de plank. In hoeverre loop ik dan extra risico's door het tekenen van die geheimhoudingsverklaring? -
Overname of opzetten van detacheerder ?
Manon GJ reageerde op Sparkling's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Wat je ook kunt doen, is op basis van de richtlijnen die je opgesteld hebt een lijst maken met bedrijven die mogelijk interessant zouden kunnen zijn. Daarna pak je de telefoon en als je belt, zorg je ervoor dat je de eigenaar ad telefoon krijgt (want het is niet prettig als medewerkers dit soort dingen weten) en leg je eenvoudigweg je verhaal voor. Je bent op zoek naar partijen die interesse hebben om samen te werken of te verkopen. Dat samenwerken benoemen is wel van belang want daarmee schrik je mensen minder af en kunnen ze even ah idee wennen. De partijen die open staan voor een gesprek kun je uitnodigen na ondertekening van een geheimhoudingsverklaring en dan ga je er mee om de tafel. In principe doen adviseurs dat ook, voordeel is dat zij het anoniem kunnen doen maar dat kun je evt zelf ook doen, aangeven dat je pas de bedrijfsnaam wilt geven wanneer ze openstaan voor een gesprek en ze een geheimhoudingsverklaring getekend hebben. Het zijn vaak leuke gesprekken die je op deze manier hebt. Kost wel wat tijd maar werkt prima. -
Opvragen kopie getekende geheimhoudingsverklaring?
Devlinx reageerde op rickert1988's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Als zelf jij hem niet meer mag inzien dan neemt je werkgever die geheimhoudingsverklaring wel erg serieus ;D Heeft de werkgever ook een reden van de weigering gegeven of wil hij dat ook geheim houden ? In aanvulling op Hans: Stuur even een formeel briefje met het verzoek om inzage/kopie van die verklaring binnen een redelijke termijn en dat anders de geheimhoudingsverklaring voor jou nietig is. Daar hoeft je werkgever het niet mee eens te zijn, maar dat kan je later zo maar van pas komen. Als bij je werkgever gebruik gemaakt wordt van standaard geheimhoudingsverklaringen dan zou je ook aan een collega kunnen vragen of hij zijn verklaring aan je wil laten zien, dan weet je tenminste weer wat er ondertekend is. Gr Devlinx -
Het wil weleens helpen dat jij op papier vaststelt dat de werkgever jou inzage c.q. een kopie weigert en dat je hem van die constatering een afschrift 'In handen' uitreikt met verzoek dit eveneens in jouw personeelsdossier op te nemen en dat ook weer schriftelijk aan jou te bevestigen. In dit geval dus aan een eigen stukje dossieropbouw doen, het zou zomaar eens zover kunnen komen dat de geheimhoudingsverklaring op enig moment nietig is of dat de werkgever snapt dat hij jou wel inzage dient te geven. Succès en groet, Hans -
Een geheimhoudingsverklaring is onderdeel van het personeelsdossier en jij hebt het recht om je eigen personeelsdossier in te zien, en uiteraard hoor jij een kopie te krijgen van alle door jou ondertekende documenten. De werkgever heeft dus geen geldige reden om de kopie te weigeren. -
Hallo, Ik heb ooit een brief ondertekend betreffende geheim houding de directie geeft aan dat hier veel meer in staat. Heb deze brief destijds door gelezen en weet zeker van niet! Echter heb ik gevraagd om een kopie. Deze wil mijn werkgever niet aan mij afdragen? Hoe te handelen? En zijn ze hiertoe verplicht? Mvg, Rickert -
De software heeft volgens de overige aandeelhouders een beveiligingsissue waarbij mij nooit is aangegeven wat... Ook niet na herhaaldelijk vragen. Ik heb toegezegd bereid te zijn dit op te lossen maar moeten ze wel aangeven waar het issue zit. Zij hebben gedreigd de hele software opnieuw te moeten laten schrijven en is mij zelfs gezegd dat er hier mogelijk een schadeclaim uit zou komen... Echt te gek voor woorden. Het zal mij niet verbazen als de software opnieuw is geschreven iig zullen ze dat beweren. De software draait op een secured website waarvan de url mij niet bekend is.. dus dit kan ik niet nagaan. Het staat hun wel vrij om de software niet te gebruiken. Alhoewel de software een dusdanig onderdeel uit maak van de bedrijfsvoering, zonder software geen bedrijf. Ik heb gewerkt aan de User Interface en de andere man aan de berekeningen erachter. Er is zelfs een Geheimhoudingsverklaring etc.. ze kunnen met deze kennis iig niet een ander bedrijf beginnen of ergens anders iets dergelijks gaan doen. maw de tool kan dus niet worden verkocht / uitgekocht. Als de tool nog zou bestaan in deze vorm is het denk ik een bedrijfseigendom en niet eigendom van mij. -
geheimhouding icm bestaande patenten
spruce plaatste een vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Al sinds mijn 12e (ben nu 27) heb ik wekelijks wel een productidee dat zich in mijn hoofd ontpopt. Kladblokken vol met ideeën en zeker tijdens en na mijn product ontwerpen opleiding liep het uit de hand. Inmiddels weet ik dat een productidee of zelf een prototype nog maar <10% van het geheel is. Eer dat je echt een product hebt dat in de schappen ligt, moet je heel wat meer doen. Maar wat als je moet concluderen dat die overige 90% niet voor je zijn weggelegd? Ik probeer nu regelmatig ideeën bij fabrikanten neer te leggen middels een geheimhoudingsverklaring. Echt waterdicht is dat allemaal niet en de meeste fabrikanten tekenen niet eens voor het geval ze zelf al dat idee op de plank hadden liggen. Nu zit ik in de situatie dat ik een goed idee en prototype heb voor Samsonite of vergelijkbare fabrikanten. Spijtig genoeg duikt er toch een patent op uit 2001 dat mijn idee omschrijft. De persoon van dit patent verdiend blijkbaar zijn boterham met deze patenten, gezien zijn grote verzameling. Zijn mijn kansen nu echt verkeken of is het gebruikelijk dat fabrikanten een licentie afnemen van de patent eigenaar zodat Samsonite toch zijn gang kan gaan? -
Internet idee/concept verkopen?
BCWOnderneem reageerde op userflow's vraag in Ondernemingsplan en businessplanning
Als je daadwerkelijk een goud idee in handen hebt, zou ik de overige concepten op een lager pitje laten draaien en volledig voor dit idee gaan ;). Het tekenen van een geheimhoudingsverklaring en met een investeerder rond de tafel gaan zitten lijkt ook mij in dit geval een verstandig idee. -
Eigendom van gekocht design?
daniel f reageerde op zrski's vraag in Commercie en marketing
Ik ga altijd uit van: 1. Ontwikkelaar is de wettelijke eigenaar. 2. Opdrachtgever krijgt het (unieke) gebruiksrecht van de ontwikkelde materialen. Overigens vind ik het vanuit de opdrachtgever zijn kant helemaal niet zo gek om aanvullende voorwaarden te stellen zoals overdracht van auteursrecht en een geheimhoudingsverklaring met betrekking tot de inhoud van het werk. -
Vraag over idee beschermen webstore
TwaBla reageerde op cvanr2012's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Probleem is: je laat iemand een geheimhoudingsverklaring tekenen en dan kom je met een idee dat wellicht al eerder door iemand anders geopperd was. Dan zit degen die getekend heeft dus in een lastige positie. -
Vraag over idee beschermen webstore
renep reageerde op cvanr2012's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Je kunt een paar dingen doen: [*]Elementen in de formule opnemen die niet zo makkelijk zijn te kopiëren [*]De vormgeving, user interface, interaction design van je webwinkel vooraf zo goed mogelijk uitwerken en vastleggen in ontwerpdocumenten, en contractueel het auteursrecht op de software van de programmeur overgedragen krijgen. Hiermee bescherm je weliswaar niet het idee, maar wel de concrete uitwerking ervan met het auteursrecht. [*]De programmeur inderdaad een geheimhoudingsverklaring laten tekenen. Verder wordt de waarde van een idee in het algemeen enorm overschat. De meeste programmeurs hebben zelf al 1.000 ideeën voor webwinkels en andere ondernemingen en zijn helemaal niet zo bezig met de ideeën en business van hun klanten. Ze hebben een eigen business, en dat is software ontwikkelen. -
Vraag over idee beschermen webstore
SimonV reageerde op cvanr2012's vraag in Intellectueel eigendomsrecht en productbescherming
Een geheimhoudingsverklaring heeft weinig zin, lijkt mij. Als de programmeur het idee doorvertelt aan een collega kun je dat moeilijk bewijzen. Ik denk dat je een heel betrouwbare programmeur moet zoeken! :) -
Hmm, lastig dit. In ieder geval, bedankt voor de reacties! Ik denk dat we er slim aan doen om vooralsnog niks te publiceren en alvorens we bij een bedrijf gaan presenteren we ze een geheimhoudingsverklaring laten tekenen. Pas als het idee voldoende ontwikkeld/uitgewerkt is (prototypes e.d.) zullen we wellicht iets gaan publiceren, maar dan is de volgende vraag: wanneer is een idee voldoende ontwikkeld/uitgewerkt? -
Beste forumbezoekers, Wij zijn een beginnende onderneming gesitueerd in Eindhoven en hebben een idee wat we graag op de markt willen brengen. Om ons idee te kunnen bewerkstelligen zullen we meerdere partijen moeten benaderen en hun interesse wekken om in ons te investeren. Aanvankelijk was ons plan om een NDA op te stellen en die door de partijen te laten tekenen alvorens informatie over ons idee te verstrekken. Echter, zouden we graag een aantal schetsen/scenarios willen publiceren op verschillende Blogs om zo reclame te maken voor het idee en wellicht interesse te wekken bij verschillende bedrijven. Zoals je merkt, is dit een beetje tegenstrijdig, we laten een partij een geheimhoudingsverklaring tekenen, maar publiceren het idee wel online. Daarom onze vraag of het publiceren op verschillende blogs al voldoende bescherming biedt zodat de bedrijven waaraan we het idee willen presenteren er niet zomaar van door mee kunnen gaan. Volgens mij is het zo dat als je aan kunt tonen dat het idee van jou is, dmv copyright en auteursrecht, je in principe al voldoende bescherming hebt. Maar stel het bedrijf gaat er daadwerkelijk met ons idee vandoor, is dit dan aan te vechten met alleen copyright en auteursrecht? Wat raden jullie aan? Alvast bedankt, Estatic Design
-
En het belangrijkste ben je toen vergeten. Geheimhoudingsverklaring Dit is er niet voor niets, mocht het zover komen dat het voor de rechter komt, denk ik dat die zich ook gaat afvragen waarom je dat punt niet goed geregeld hebt. Inderdaad! dom. Helaas nu achterhaald. -
En het belangrijkste ben je toen vergeten. Geheimhoudingsverklaring Dit is er niet voor niets, mocht het zover komen dat het voor de rechter komt, denk ik dat die zich ook gaat afvragen waarom je dat punt niet goed geregeld hebt. -
Of een I-depot echt onzin is moet nog maar blijken en hangt geheel af van de situatie zelf. Het I-depot is een manier om te kunnen aangeven dat je over het ingediende stuk op een bepaalde datum al beschikking had. In zaken waar auteursrecht meespeelt kan dat van belang zijn voor de bewijslast. Het zegt dan weer helemaal niks over of je daadwerkelijk de auteur bent. Maar het is dan maar weer aan de tegenpartij om te bewijzen dat zij de stukken al eerder in bezit hadden. In deze is een geheimhoudingsverklaring natuurlijk veel sterker. Maar gezien dit niet bestaat in deze kwestie zal je het toch op een andere weg moeten zoeken. Ik weet inmiddels wel dat zaken betreft intellectueel eigendom soms erg complex kunnen zijn en dat er soms best versassende uitspraken op volgen. Waarom ik roep dat hij beter naar een specialist kan gaan met betrekking op intellectueel eigendom. Is omdat ik persoonlijk van mening ben dat je nooit een goed en compleet beeld kan krijgen van een juridische zaak op een forum. Het is niet onverstandig om over een zaak andere ideeën te horen en extra informatie te krijgen natuurlijk. Maar ik zou er zelf mijn zaak niet van laten afhangen. (Een specialist kan natuurlijk ook via hier gevonden zijn ;), maar het gaat mij meer over om de details van een zaak te kunnen bepalen waar soms veel van af hangt.) Haha dat Noorden klopt maar ik zie wel dat ik een s’je te veel heb staan.. Oeps :-[
-
In deze discussie heeft m.i. iedereen een beetje gelijk. Een naam inschrijven en er vervlogens niets mee doen, een domein registeren en het laten verlopen, een Idepot maken met het uitgewerkte plan er over praten met mensen zonder geheimhoudingsverklaring (aanname); in eerste instantie leek me dit een gevalletje "eigen schuld is goud waard". Maar tel alles bij elkaar op en het feit dat er een grondige bewijsvoering is (op papier en getuigen) en er tot in detail wordt gekopieerd, dan sluit ik me aan bij Steven en moet er juridisch toch een behoorlijke klap uitgedeeld kunnen worden. Worstel wel met de grond. Ben geen jurist maar hier lijkt me overduidelijk sprake van onrechtvaardige verijking. Wellicht kan Steven het uitleggen maar ik zie juridisch zo geen grond om de tegenpartij te laten stoppen omdat de wet spreekt over schadevergoeding (hier eens met Christine dus). Maar dat is een zaak voor een advocaat om uit te maken. Wellicht zijn er veel bredere mogelijkheden. Dus in eeste instantie een verbod vorderen (StevenK) en wellicht in tweede instantie een schadevergoeding mocht een verbod niet mogelijk zijn. -
De geheimhoudingsverklaring mis ik ook. Is daar iets van getekend? Op zich kan je er in algemene zin weinig mee, echter wanneer die kennis deze heeft getekend kan dat een belemmering voor hem zijn. Zeker wanneer er in die verklaring naar het I-depot wordt verwezen. Verder ben ik het met Steven eens dat er nog steeds een onrechtmatige daad kan zijn gepleegd. Echter, de schade laat zich lastig vaststellen. Maar een blaf-brief van een advocaat kan soms al heel effectief zijn om de tegenpartij bang te maken en de activiteiten te doen staken. Munitie zou inbreuk op de handelsnaam, domeinkaping en schenden van vertrouwelijkheid kunnen zijn... -
Wat ik in deze discussie mis is de geheimshoudingsverklaring. Heb jij de mensen aan wie je het voorgelegd hebt een geheimhoudingsverklaring laten ondertekenen? Het i-depot geeft alleen maar aan dat jij het idee op moment van indiening had, verder zegt het niet zoveel. je redding zou kunnen zijn dat je de naam al ingeschreven hebt bij de KvK. Echter dat betekent niet dat de naam niet gebruikt mag worden in het economisch verkeer. Voorbeeld Als ik een fietsenzaak genaamd de Fietsenmaker wil starten dan is dat geen probleem zolang er maar niemand in de omtrek gebruik maakt van dezelfde naam. (of het verstandig is blijft de vraag) Het is dus even de vraag in hoeverre de naam niet te algemeen is want dan wordt het alsnog lastig. Maar laat ik je ook nog iets ander meegeven. Ik heb veel ideeen gepikt/overgenomen zien worden door anderen, in de praktijk zie ik veel van die activiteiten snel ten onder gaan omdat ze niet zijn uitgevoerd door de oorspronkelijke bedenker. Daarbij is de first mover vaak niet degene die er succes mee boekt, dat zijn meestal de mensen die goed opletten waar de first mover de fouten maakt en vervolgens zelf met een betere dienst of beter product komen. Wat ik wil zeggen, laat je niet afleiden door je energie op de branden aan allerlei procedures om een concurrent te belemmeren iets uit te voeren dat misschien nog wel jaren in de je bureaula was blijven liggen. Als je er serieus mee aan de slag wil is dit misschien wel het moment om jouw concurrent de hete kolen uit het vuur te laten halen door alle kosten voor marktintroductie te dragen en jij straks met een goed vindbare website (mensen zoeken nu eenmaals alles op) alle klanten van de concurrentie wegkaapt. -
Heeft iemand een verklaring tot geheimhouding welke gebruikt kan worden tijdens/voor gespreken van overname? Ik ben van plan mijn bedrijf voor een groot deel te verkopen aan een ander bedrijf/holding. Alleen na de eerste gezellige gespreken moeten we nu meer vorm geven en over financiele details spreken. Dit is gevoelige informatie. Dat mag niet naar buiten komen als het niet door gaat. Wij gaan voor het slagen van de deal, maar het kan ook door omstandigheden afketsen. Wie heeft iets dergelijks mee gemaakt, en hoe te handelen? -
vragen over zwijgcontract
Hans van den Bergh reageerde op Bugatti's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Je bedoelt waarschijnlijk een NDA of geheimhoudingsverklaring. In veel situaties best aan te raden en goed dat je er een ID-bewijs bij verlangt. Succès en groet, Hans