-
Nee, ik wil profiteren in de groei van het bedrijf als aandeelhouder. Daarnaast zal mijn rol softwareontwikkelaar zijn, het bestuur laat ik over aan de andere twee. Biedt dit mogelijkheden bij de eerder geschetste constructie? -
Hallo, Ik zit met de volgende ondernemersvragen. Eerste vraag: Ik wil deelnemen met een 33% belang in een startende VOF. De VOF verwacht de komende jaren weinig omzet (laten we zeggen 30.000 EUR/jaar). Zelf wil ik een Holding BV (met mijzelf als 100% aandeelhouder) oprichten om privé aansprakelijkheid te verlagen. En vervolgens met mijn Holding BV in de VOF stappen. De andere vennoten gaan er wel privé in. Mijn Holding BV zal alleen een aandeel in de VOF krijgen (en geen werkzaamheden verrichten). Hoef ik dan geen DGA-salaris uit te keren? Tweede vraag: Daarnaast heb ik een eenmanszaak. Is het mogelijk om op oproepbasis activiteiten te verrichten voor de VOF (uurtje-factuurtje)? Of wordt dan de relatie tussen de mijn Holding BV en de VOF gezien als activiteit/werkzaamheden, waardoor ik voor mijn Holding BV alsnog een DGA-salaris verplicht ben uit te keren? Derde vraag: Indien het antwoord op de tweede vraag "nee" is, kan ik dan het beste werkzaamheden uitvoeren vanuit de Holding BV bij de VOF, maandelijks een nulaangifte doen en aan het einde van het jaar kijken of bijvoorbeeld de 30.000EUR/3=10.000EUR uit te keren valt (of minder bij tegenvallende resultaten)? Dank alvast, Mansveld Opmerkingen: * Waarom een VOF? Dan andere vennoten willen (nog) geen Werkmaatschappij BV. * Waarom zo'n constructie? Belastingtechnisch niet optimaal. 1) DGA-salaris vermijden tijdens de opstart 2) Holding BV een must om privésituatie veilig te stellen (hypotheek op 2 namen en financieel onmogelijk én onwenselijk op salaris van alleen mijn partner) * Nu nog in loondienst. Zodra de VOF serieuze omzet maakt, omzetten naar Werkmaatschappij BV en daarna treed ik in dienst via mijn Holding BV
-
Goedemorgen Ed Toch eerste even de keerzijde van je overweging: Er is bij de oprichting van de BV toch een logica achter de 50/50 verdeling geweest. Het komt op mij vreemd over dat je daar nu vanaf wilt wijken, alleen maar omdat de BV succesvol is en hij de strategie en investeringen gedaan heeft. Stel dat de BV verlies had gedraaid, zou jij dan ook 70% van dat verlies willen dragen nu? Hoe je het ook wendt of keert, wat je zoekt is een aandelenoverdracht. Het lastige daaraan is dat je dat niet zonder zakelijke prijs kunt doen als je belastingheffing uit de weg wilt gaan. Jij mag gerust 20% van de aandelen aan hem leveren voor 1 euro, maar de fiscus kan daar natuurlijk een belastingaanslag naast leggen als zij van mening zijn dat jij als aandeelhouder je compagnon bevoordeeld hebt (verkapt dividend + schenking). Als je dit serieus overweegt, dan zou een uitgifte van nieuwe aandelen aan de Holding van je compagnon logischer zijn. Jouw Holding verwatert dan procentueel. Ook hierbij is wel van belang dat hij dan een bedrag stort in de werk BV dat zakelijk is (in lijn met de actuele waarde van de BV), alleen is het verschil dat jouw Holding in deze opzet geen bedrag ontvangt. Die verkoopt immers niks. Succes met je keuze -
AOV of Crowdsurance: help, ik kom er niet meer uit!
Norbert Bakker reageerde op GabrielleNL's vraag in Administratie en verzekeringen
Sharepeople Lang is een geheel nieuw concept. Het is géén verzekering en staat buiten toezicht van de AFM en De Nederlandse bank. Belangrijkste verschil tussen Sharepeople Lang en een verzekering is dat een verzekeraar zodra jij (permanent) arbeidsongeschikt raakt, gelijk een flink bedrag opzij moet zetten: die reservering zorgt ervoor dat jij een redelijke mate van zekerheid hebt dat de verzekeraar ook in de toekomst kan blijven uitkeren. Bij Sharepeople lang echter, wordt gewerkt met een omslagstelsel: de huidige deelnemers betalen de schade van de mensen die ziek zijn. Dat brengt een risico met zich mee: als teveel mensen langdurig ziek worden lopen de niet-zieke deelnemers die al die uitkeringen moeten betalen weg, en kan jouw uitkering in gevaar komen. Of het concept veilig genoeg is hangt af van het aantal deelnemers en de schadelast over een wat langere periode: daarvoor moeten we echt nog een aantal jaren (minstens 5) wachten. Vandaar dat ik tot die tijd als inkomensadviseur Sharepeople lang niet voor mijn relaties zal adviseren of aanraden zolang er voor iemand andere (verzekerings)alternatieven zijn. Sharepeople tot 2 jaar vind ik overigens een prima concept zolang je maar begrijpt dat Sharepeople wel anders werkt dan een Broodfonds, SamSamKring of Voorzieningenfonds (maar dat leg ik als adviseur ook aan mijn klanten uit). Sterker nog: ik ben zelf ook deelnemer én coöperatielid (aandeelhouder) van Sharepeople. -
Basiscontract Arbo voor DGA en partner in holding?
Joost Rietveld reageerde op Signature's vraag in Arbeidsrecht
Welke branche zijn jullie werkzaam? En zijn er in de werk BV nog meer aandeelhouders dan alleen jullie holding? -
Aantrekkelijkste zakelijke spaarbank voor Holding - januari 2023
Maxn reageerde op Kevins123's vraag in Administratie en verzekeringen
Als ik de site moet geloven vinden ze de complete detailhandel, restaurants en webshops al een te hoog risico. En bedrijven die rechtspersonen als aandeelhouder hebben ook al. Een werkmaatschappij is dus al niet welkom. Dat een holding niet zou mogen staat er welliswaar niet, maar vraag me af of je daar wel welkom bent. En wat levert het op? 300 EUR per jaar voor de ton die je daar kan stallen?! -
VPB aangifte Holding; werkmaatschappij met verlies en negatief EV
EVD_BI plaatste een vraag in Fiscale zaken
Hi, Wie weet hoe ik deze puzzel oplos? Ik heb in 2021 een Holding en Werkmaatschappij opgericht. Ikzelf ben 100% eigenaar van de holding. De holding op haar beurt is weer 100% eigenaar van de werkmij. De volgende mutaties hebben plaatsgevonden: 1) storting vanuit prive naar holding €3.501 2) storting vanuit prive naar werkmij €6.401 3) storting vanuit holding naar werkmij €2.971 De balans en w&v van de werkmij ziet er alsvolgt uit (dit heb ik ook zo ingediend in de VPB aangifte) Activa begin Eind Vordering omzetbelasting €0 €13 Liquide middelen €1 €1.387 Passiva Gestort en opgevraagd kapitaal €1 €1 Winstreserves €0 €1.270 Kortlopende schulden €0 €129 Opbrengsten Overige opbrengsten €5.000 Overige bedrijfskosten €13.104 Financiele b&L €2 Saldo winst-en-verliesrekening € -8.102 Fiscale winst Ondernemingsvermogen einde boekjaar €1.271 Terugbetalingen van kapitaal in de loop van dit boekjaar €0 Ondernemingsvermogen begin boekjaar €1 Stortingen van kapitaal in de loop van dit boekjaar €9.372 (zie stortingen bovenaan tekskt) vermogensverschil € -8.102 Saldo fiscale winstberekening € -8.102 Nu komt het... 'hoe ga ik hiermee om in de aangifte van de holding?' ik krijg in de vpb aangifte van de holding nu telkens de melding: "Het totaalbedrag bij Saldo fiscale winstberekening (€ 282) is niet gelijk aan het bedrag bij Winstberekening volgens Winst-en-verliesrekening (€ -246). Controleer de bedragen die u eerder in de aangifte hebt ingevuld." Ik heb het volgende ingevuld voor de holding: Activa begin eind - liquide middelen €1 €283 (cf bankstand ultimo boekjaar) Passiva - Gestort en opgevraagd kapitaal €1 €1 - Kortlopende schulden aan participanten en €0 €282 (heb dit ingevuld om de balans in evenwicht te krijgen) maatschappijen waarin wordt deelgenomen Opbrensten renteopbrengsten €1 overige bedrijfskosten €247 Ondernemingsvermogen einde boekjaar €283 Terugbetalingen van kapitaal in de loop van dit boekjaar €0 Ondernemingsvermogen begin boekjaar €1 Stortingen van kapitaal in de loop van dit boekjaar €3501 (zie stortingen bovenaan tekskt) vermogensverschil € 282 Saldo fiscale winstberekening € -246 vermogensverschil en fisc winstberekenig zijn nu dus niet gelijk. Aandeelhouders Aandelenbezit - Nominale waarde gewone aandelen einde boekjaar € 1 - Percentage nominaal geplaatst kapitaal einde boekjaar 100,0 % Had HOLDING B.V. een schuld aan aandeelhouder (ikzelf)? Ja - Bedrag schuld einde boekjaar € 282??? Deelnemingen Percentage van de aandelen in uw bezit 100,0 % Nominale waarde van het aandelenpakket € 1 Opgeofferde bedrag € 2.971 (cf storting holding naar werkmij) ??? Balanswaardering € 0 ??? Nettovoordelen uit de deelneming € 0 ??? Nominale waarde van de vordering op de deelneming € 0 In het boekjaar ontvangen rente van de deelneming € 0 Nominale waarde van de schuld aan de deelneming € 0 In het boekjaar betaalde rente aan de deelneming € 0 Ik heb de stortingen zowel vanuit prive als vanuit holding naar werkmij telkens als kapitaalstorting beschouwd. Mijn grootste vraag zit hem in de waardering van de deelneming. Ik ga dit jaar de BV's opheffen dus de waardering van de werkmij is in mijn optiek 0. immers negatief EV en verlies gelaten. Is er iemand die mij op het goede spoor kan zetten? -
BV Aandelen overdragen
Joost Rietveld reageerde op Lesley80's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Dus je wilt hem niet uitkopen, maar tegelijk wel op een zijspoor kunnen zetten. Die twee zaken gaan doorgaans niet goed samen. Bovendien schreef je eerst nog dat hij de aandelen voor een fictief bedrag (60 cent) wilde verkopen aan jou.... Er is op zich niks mis met (voor hem) aandeelhouder zijn, zonder actief te zijn in de BV. Dat heeft voor jou het voordeel dat je tot op zekere hoogte de BV kunt runnen zoals jij dat wilt (maak daar wel afspraken over in een aandeelhoudersovereenkomst) en voor hem heeft het als voordeel dat als de BV winst maakt en er wordt dividend uitgekeerd, dat hij meedeelt. Nadelen zijn er ook: jij kunt niet zomaar alles naar eigen inzicht doen. Hij is immers nog steeds 50% aandeelhouder en heeft dus een even zware stem in de aandeelhoudersvergadering als jij. Je kunt dus ook niet zijn belangen negeren of zomaar de activiteiten verkopen of overhevelen naar een andere BV. Bovendien lijkt het mij vervelend om te werken in een BV aan groei en dan die groei te moeten delen met een ander die niks toevoegt aan de BV. Je kunt wel jouw managementbeloning of salaris zo hoog zetten dat er geen winst meer overblijft, maar daar zal hij het - als 50% aandeelhouder - wel eerst mee eens moeten zijn. Kortom: niet ideaal maar niet onmogelijk -
BV Aandelen overdragen
Lesley80 reageerde op Lesley80's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
1. Bedrijf is pas paar maanden oud, hoe waardeer je zo'n bedrijf op waarde. 2. Aandeelhouder is ook bestuurder nu, van 2 gaan we dan naar 1 bestuurder. -
BV Aandelen overdragen
Joost Rietveld reageerde op Lesley80's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
1. Waarde bedrijf. Ga je daar te ver onder zitten dan volgt belastingheffing wegens schenking 2. Claims van klanten liggen bij de BV, of bij wanbestuur bij het bestuur. Niet bij de aandeelhouder. 3. Uiteraard kan hij concurreren, tenzij je daar afspraken over maakt of reeds hebt gemaakt. Is er een aandeelhoudersovereenkomst? 4. Opnemen in een overeenkomst tot koop en verkoop van aandelen. -
Aandelen kopen in BV als freelancer
kuifje reageerde op alex.chris's vraag in Rechtsvormen, vennootschaps- en ondernemingsrecht
Er gaan toch wel een paar alarmbelletjes rinkelen bij mij. Aandeelhouders krijgen een vergoeding voor het geinvesteerde kapitaal via dividenden en/of waardestijgingen. Werknemers/medewerkers/consultants/managers/bedrijfsleiders/free-lancers krijgen betaald voor het werk (als uren, of als prestatie, of als vast bedrag) dat zij bijdragen. Aandeelhouder worden/zijn heeft dus niets te maken met de rol die je in het bedrijf speelt. Je kunt best aandeelhouder zijn van bedrijf A en bedrijfsleider van bedrijf B. Je kunt ook best aandeelhouder van het bedrijf worden zonder enige beleidsrol. (Natuurlijk zijn er constructies denkbaar waarin een deel van je prestatie beloond wordt in aandelen ipv in geld, maar dat is eigenlijk niet heel relevant.) Natuurlijk kun je niet tegelijkertijd productie draaien (en daar geld mee verdienen) en beleid of management doen (met slechts een symbolische betaling). Als je een normale prijs moet betalen voor die 10% aandelen, dan moet daar niet de (expliciete of impliciete) verplichting aan vast zitten om management te doen. Daar zou je apart voor vergoed moeten worden, zeker als je maar 10% hebt (als je 90% of 100% hebt is het een vestzak-broekzak verhaal). Anders zou je gratis werken: dat 10% aandeelhouderschap heb je immers al betaald. Als je natuurlijk de aandelen tegen een vriendenprijsje krijgt, ligt dat anders. Het lijkt me dat de huidige eigenaar voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, en dat je het risico loopt misbruikt te worden. Immers: jij gaat 100% van je tijd geven en plukt maar 10% van de vruchten daarvan. Let er ook op: als minderheidsaandeelhouder in het algemeen heb je niet veel te zeggen. Als de 90% aandeelhouder besluit dat het management dat door hem, al is het maar 1 dag in de maand, gevoerd wordt, zoveel vergoed moet worden dat de winst van het bedrijf aan het eind van het jaar bijna nul is, dan heb je als minderheidsaandeelhouder het nakijken: geen winst = geen dividend en geen waardegroei van je aandelen. Wat je ook doet: je moet afzonderlijk een correcte vergoeding krijgen voor 1) je tijd/inspanningen/resultaten (of dat nu als beleidsmedewerken/manager of productiemedewerker is) en 2) Je financiële inbreng als aandeelhouder. Wat voor jou 'correct' is moet je zelf bepalen. -
Beste forumleden, Ik wil graag een complexe en leerzame ervaring delen die ik onlangs heb meegemaakt, waarbij verschillende elementen samenkomen - online bankieren, notariswerk en zakelijke belangen. Deze situatie roept belangrijke vragen op over de nauwkeurigheid van online bankieren, de verantwoordelijkheden van notariskantoren en hoe we kunnen zorgen voor een betere controle en precisie bij financiële transacties. Op 30 augustus 2023, als bestuurder van ons bedrijf X B.V., ging ik persoonlijk naar een notariskantoor om de levering van een eigendom af te ronden. De notaris was verantwoordelijk voor het verwerken van de verkoopopbrengst en het overmaken naar ons bedrijf. Dit was een eenvoudige transactie, waarbij het enige dat nodig was, was om ervoor te zorgen dat het geld op de juiste rekening terechtkwam. Het begon echter fout te gaan toen ik me realiseerde dat de notaris het geld naar het verkeerde rekeningnummer had overgemaakt, namelijk 00000001, dat toebehoorde aan een ander (de andere aandeelhouder van X b.v.) bedrijf genaamd Y B.V. De medebestuurder van ons bedrijf had eerder, op 14 augustus 2023, de bankgegevens van zijn Y B.V. verstrekt, toen hij een volmacht had getekend omdat hij op 30 augustus op vakantie zou zijn. Vandaag bleek dat dit niet de juiste rekening was voor onze transactie. Wat deze situatie nog verontrustender maakte, was het feit dat de notaris de akte niet nauwkeurig had gelezen en daardoor niet had opgemerkt dat de verkoper X B.V. was, niet Y B.V. Dit had duidelijk moeten zijn, vooral omdat er twee verschillende bestuurders betrokken waren. In veel online bankieromgevingen is er een functie die probeert te achterhalen welk bedrijf bij een bepaald rekeningnummer hoort op basis van de IBAN die wordt ingevoerd in de database van de bank. Dit is bedoeld om fraude of fouten te voorkomen, omdat het systeem een waarschuwing geeft als de ingevoerde rekening niet overeenkomt met de naam die aan dat rekeningnummer is gekoppeld. Ondanks deze functie heeft de notaris blijkbaar de bedrijfsnaam genegeerd die was gekoppeld aan het rekeningnummer. Dit roept vragen op over de effectiviteit van deze controles en de mate van vertrouwen die we kunnen hebben in geautomatiseerde systemen voor financiële transacties. Deze situatie benadrukt het belang van nauwkeurigheid en dubbel controleren, vooral bij financiële transacties van dergelijke omvang. Het roept ook vragen op over de verantwoordelijkheden van notariskantoren bij het uitvoeren van hun taken en de noodzaak van duidelijke instructies en verificatieprocedures. Heeft iemand soortgelijke ervaringen gehad? Hoe kunnen we zorgen voor een betere controle en precisie bij financiële transacties, vooral in situaties met meerdere betrokken partijen? Ik ben benieuwd naar uw inzichten en ervaringen. -
Nieuwe onderneming + investeerder gevonden
Nils de Witte reageerde op Dennis1977's vraag in Financiering
Beste Dennis, Een investering zoals jij die voor ogen hebt kan je op verschillende manieren vormgeven. Over het algemeen geldt, dat een investeerder die 20% of 33 1/3% van de aandelen heeft, ook zoveel stemrecht heeft. Het zou niet netjes zijn hem zijn stemrecht te ontzeggen. Je zou wel afspraken kunnen maken over een "taakverdeling" binnen het management of onder aandeelhouders (aandeelhoudersovereenkomst). Om tot een goede aandelenverdeling te komen, kan je spelen met achtergestelde leningen en aandelenkapitaal. Het geld voor een "buffer" zou je bijvoorbeeld kunnen regelen met bankgarantie van je aandeelhouder. Kortom, er zijn tal van manieren om zo'n participatie vorm te geven. Zoek ook op wat "royalty based finance" is. Daarmee kan je de investeerder wat meer op afstand houden en uitkopen wanneer het bedrijf een doorslaand succes wordt. Veel van deze info staat in de Gids Startkapitaal en wat aanvullingen staan op mijn website. Veel succes, Nils de Witte -
Nieuwe onderneming + investeerder gevonden
Dennis1977 plaatste een vraag in Financiering
Ik ben van plan om samen met een partnerega een bedrijf te starten waarbij onze voornamelijk gaan richten op bedenken en begeleiden van evenementen in het binnen- en buitenland. Op dit moment zijn we allebei werkzaam bij bedrijven die zich al in de branche bezighouden. Nu willen graag per 1-1-2012 ons eigen bedrijf starten en hebben we al een investeerder gevonden. De investeerder heeft al aangegeven dat hij graag een gelijkwaardige verdeling wilt van het bedrijf dus hij heeft al aangegeven om met een samenwerkingsvoorstel te komen. Het gaat om een totaal bedrag van EUR 500/k. Dit zal voornamelijk gebruikt worden om de opstart van het bedrijf af te dekken en reserves achter de hand voor nieuwe projecten. We hebben allebei het geluk dat we een aantal evenementen en sponsordeals kunnen meenemen naar het nieuwe bedrijf dus verwachten zeker niet dat we gebruik zullen gaan maken van het totale bedrag maar is meer een 'garantie'. Mijn vraag is nu hoe we het beste dit kunnen neerzetten? Na verschillende berichten op deze site gelezen te hebben ben ik op het idee gekomen om per aandeelhouder een 33,3% verdeling te maken van de aandelen en waar een ieder met zijn eigen holding in de BV stapt. Is het mogelijk om dat juridisch af te dekken zodat investeerder zich niet bezighoud met de creative kant van het bedrijf? We willen namelijk voorkomen dat de investeerder ons kan zeggen wat we moeten doen. En verder wou ik graag weten of het mogelijk is dat de na aflossing van de investering een gedeelte van de aandelen in ons bezit komt en de investeerder nog een totaal belang van 20% van de aandelen krijgt? Ik hoop dat het allemaal duidelijk is. Alvast bedankt voor het meedenken. Groet, Dennis -
In mijn eigen domein (marketing) heb ik Byron Sharpe al genoemd als voorbeeld van een onderzoeker die op basis van data aantoont dat veel marketingregels onjuist zijn. Verder sluit ik me aan bij Bas die iets vergelijkbaars signaleerde in de relatie tussen arbeidstevredenheid en winst. Je mag best streven naar tevreden klanten en werknemers en aandeelhouders en buren, maar als je suggereert dat dat meer winst oplevert zul je dat ook hard moeten maken. Over al die regels en succesformules zou ik me sowieso niet al te druk maken. Dat Coca-Cola zo groot is geworden met succesformule X garandeert helemaal niet dat een copycat hetzelfde kan doen. Experimenten zijn niet herhaalbaar en dat is een voorwaarde in exact science. -
Een nieuwe Just Eat Takeaway
Nescio reageerde op ONiely's vraag in Wat vinden jullie van mijn...
Je demo ziet er goed uit, maar deze dienst is een pittige. Van JET ga je het niet winnen, maar je geeft aan dat niet te willen, dus dat scheelt. Hun toegevoegde waarde is vooral groot bereik bij de consument, en dat is duur, heel duur. Als aandeelhouder in JET weet ik hoe lang de weg naar winst is. Voor bestelgemak heb je weer gratis plugins zoals wp plugin GloriaFood. Is het niet een idee om tussen die twee soorten partijen in te zitten? Denk aan een het bieden van een pagina + een embedcode zodat die hele pagina direct via een embed op een eigen website gezet kan worden? Ik ben zelf een bedrijf aan het opzetten dat websites maakt voor de horeca en hospitality en een account bij een bedrijf als dat van jou voor bereik en seo + embedcode voor op een lege webpagina zodat ze direct een manier hebben om bestellingen te faciliteren kan goed uitkomen. Micazu biedt dat bijvoorbeeld ook voor huizenverhuur. Profiel maken, embedden op je site en klaar. -
Garantie na stopzetting eigen bedrijf
Jeroen Kisters RPLU ARe reageerde op AnneAlbert's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Ook als je een BV liquideert i.e., opheft blijf je als voormalig aandeelhouder net als bij een VOF of EZ aansprakelijk binnen de grenzen van de wet. Één van die grenzen bijvoorbeeld is tijd (wettelijke verjarings- en vervaltermijnen). De wet kent geen garantie. Garantie is iets hetgeen de producent geeft voor een bepaalde periode onafhankelijk of er sprake is van (product)aansprakelijkheid. Jij/jullie zijn niet degene geweest die een garantie hebben gegeven. Dat was voor rekening en risico van de inmiddels failliete producent. Echter op basis van productaansprakelijkheid zouden jullie nog wel aangesproken kunnen worden en dan krijg je o.a. te maken met de volgende BW artt.: - 7:24 (verkoper heeft o.a. wetenschap van het gebrek of deed toezegging afwezigheid gebrek en verwijzing naar franchise - art. 6:190 BW) - 6:74 (nakoming van een verbintenis i.e., (koop)overeenkomst) - 6:162 (onrechtmatige daad) - 6:185 (productaansprakelijkheid) - 6:186 (wanneer gebrekkig en later is er een beter product in het verkeer gebracht) - 6:187 (wie wordt gezien als producent) - 6:188 (bewijslast bij benadeelde) - 6:189 (hoofdelijk aansprakelijk voor het geheel) - 6:190 (soort schade i.e., alleen zaak- en/of letsel en franchise) - 6:191 (wettelijke verjarings- en vervaltermijnen productaansprakelijkheid - 3 en 10 jaar) - 6:192 (productaansprakelijkheid is dwingend recht) - 6:193 (nog twee jaar claimen na verval verjaringstermijn van 3 jaar - art. 6:191 BW). Voor jullie zit met name de crux in de tijd (art. 6:191 BW) en het soort schade (art. 6:190 BW) en daarom is het ook zo belangrijk dat als je je onderneming gaat stoppen dat je bij je aansprakelijkheidsverzekeraar (via je assurantieadviseur) een zogenaamde uitloopdekking inkoopt. Veelal bieden verzekeraars een termijn van vijf (5) jaar aan en dat doen ze op basis van de algemene verjaringstermijn. Hadden jullie een assurantieadviseur? Heeft hij jullie hierover geadviseerd om uitloop in te kopen? -
Aansprakelijkheid Overname Onderneming?
Acquistisioner reageerde op Acquistisioner's vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Maar hoe zit het dan als je alleen aandeelhouder bent en een directeur van de BV hebt? Dan is iemand anders bestuurder van de BV toch? Dus ik (mijn holding) is enig aandeelhouder maar de BV heeft wel een directeur die de boel runt. Bedankt weer voor de informatie. -
Aansprakelijkheid beperken
Spanish Connection plaatste een vraag in Aansprakelijkheid en risicobeheer
Voor een nieuw bedrijf wat mijn vrouw en ik aan het opstarten zijn, is het voor ons heel belangrijk om onze aansprakelijkheid te beperken tot een bepaald bedrag. Het is niet de bedoeling om de belasting te ontduiken of om iemand te benadelen. Ons enige doel is om onze persoonlijke aansprakelijkheid te beperken tot het startkapitaal van het bedrijf. Wij wonen in Spanje, maar onze klanten komen uit vele verschillende landen. Het is een digitaal produkt en de verkoop is alleen via onze websites. Zoekende op internet kwam ik al snel in kontakt met bedrijven die construkties voorstelden waar ik me niet fijn bij voel. (bedrijf offshore in bijv. Nevis, Belize, Panama etc. met op papier een eigenaar/directeur/aandeelhouder die alle contracten tekent en fakturen stuurt en ik dan als een soort zzp'r fakturen stuur naar dat offshore bedrijf) Dit is niet wat we zoeken en volgens mij is het ook niet helemaal legaal. Hier in Spanje heb ik al met een adviseur gesproken en die raade aan om ook eens in Nederland te informeren naar de mogelijkheden, dus bij deze wilde ik aan aantal vragen stellen. Kan ik als niet inwonende van Nederland ook een flex-bv oprichten en die alleen gebruiken als eigenaar van onze websites en bv een lease overeenkomst aangaan met die flex-bv als zelfstandige in spanje? Is ons risico dan beperkt tot het kapitaal van de BV? Ben ik dan verplicht om een dga salaris te betalen? Welke verplichtingen heb ik dan met de Nederlandse belasting? Bedankt Joost -
Vennootschap met persoon uit Turkije?
Joost Rietveld reageerde op Startendondernemer21's vraag in Internationaal ondernemen
Jij kunt ook gewoon als buitenlands aandeelhouder een BV oprichten. Dat kan door het aanwezig te zijn bij ondertekening van de akte of via volmacht met apostille. -
Ik ben op zoek naar een AOV op korte termijn. Hier zijn vast personen (Norbert?) die al een tipje van de sluier kunnen oplichten zodat ik maar een paar adviesgesprekken aan hoef te gaan i.p.v. talloze :) Vanaf dit jaar werk ik al manager via mijn Holding bij de werkmaatschappij waar ik nu (nog) in dienst ben. Ik heb dan ook een aandelenbelang van 10%. De andere aandeelhouder heeft 90%. Het doel is te groeien naar 50/50 en later wellicht de rest over te nemen (huidige 90%-bezitter zit dan op de pensioenleeftijd. Ik wordt dus manager en via mijn BV mede-bestuurder. Onze werkmij richt zich op automatisering. Wij adviseren in een specialistisch stukje software (geen grote concurrentie markt) en werken met veel langlopende contracten. Mijn BV start dus met een kapitaal van 0 Ikzelf ben bijna 33 jaar, samenwonend met 1 dochtertje van bijna 1. De wachttijd is min of meer afhankelijk van de afspraken die wij gaan en kunnen vastleggen in de managementovereenkomst. Advies elders op dit forum was 3 maanden. Op dit moment heb ik dus geen kapitaal in de BV en lijkt mij de eindleeftijd = pensioenleeftijd de meest verstandige. Als ik arbeidsongeschikt ben heb ik natuurlijk een stuk minder brandstofkosten en dergelijke. Ik denk dat 70%-80% een prima drempel is, maar ook hier heb ik nog geen advies ingewonnen. Ga ik mijn gevoel achterna dan zou ik een indexatie volgens CBS het meest logisch vinden. Nu weet ik niet of bovenstaande past bij mijn situatie. Omdat ik een startende BV heb kunnen de wensen nog weleens veranderen. Zeker als ik in de toekomst wel kapitaal heb. -
Hi, Kwam gisteren op dit topic na wat zoekwerk op Google; heb advies (en een aantal offertes) van een tussenpersoon gekregen met betrekking tot mijn AOV, maar wilde dat graag hier even voor een spiegel houden. Ik ben 27, ondernemer met meerdere aandeelhouders van een BV en werkzaam in de evenementen sector. Werkzaamheden bestaan voor 80% uit kantoor, 10% in de auto en 10% werkzaam op festivallocatie (bedienen van heftruck/hoogwerker hoort hierbij). Ik ben gezond en heb tot nu nog nooit iets noemenswaardigs gehad. Mijn wachttijd bedraagt 3 maanden, vanwege interne afspraken en eigen buffer. Mijn eindleeftijd had ik nu op 60 gezet omdat mijn streven is om ook zelf een potje op te blijven bouwen langs de AOV. Beroepsklasse 2. Combi tarief. €33k verzekerd bedrag. Beroepsarbeidongeschiktheid. Qua 'index voor' vind ik dit overbodig; dit kan ik zelf ook verhogen mocht dat nodig zijn, 'index na' zou ik graag jullie advies over horen. Heb nu 2 offertes liggen, 1 van Avéro met geen index zowel voor/na (kan alleen alles of niets daar blijkbaar?) Avero zit op starttarief van 91,87 per maand (35% korting) De 2e is van de Amersfoortse en heeft alleen index na uitkering. Premie is daar 95,22, met 30% 1e jaars korting. Zijn er nog dingen waar ik nog geen rekening mee heb gehouden en hoe staan beide verzekeraars bekend? -
Ervaringen met Invorderingsbedrijf / Incassocenter
Benthum reageerde op JohannesR's vraag in Contracten en aanverwante onderwerpen
Beste Marleen S, Allereerst dank voor uw reacties op dit topic bij Higher Level op het door uzelf bepaalde hoge niveau. Uw posts zijn m.i. illustratief herkenbaar. Ze zijn zeker een bijdrage ter verlevendiging van de discussie over het maatschappelijke grote probleem "Invorderingsbedrijf" Vooraleerst: Uw Cyberservices is gevestigd op de Keizersgracht 62-64 te Amsterdam. Een brievenbusfirma. Waar kennen we dit ook al weer van als we het over het topic Invorderingsbedrijf op Higher Level hebben? Als u toch reageert, zou u de moeite willen nemen wat specifieker te zijn over de zaken waarbij de kantonrechter heeft aangegeven dat er sprake is van bewezen lasterlijke uitspraken jegens het Invorderingsbedrijf? En in welke situaties heeft het Invorderingsbedrijf na mei 2018, de datum van de uitspraak over het schenden van de zorgplicht, zich rekenschap heeft gegeven van zijn activiteiten? Ik verwijs graag naar reviews op de internetfora ter zake. Voor de duidelijkheid. Op uw niveau in het bedrijfsleven komt het mij voor dat uw CFO in ernstige problemen is geraakt als hij of zij incassoproblemen heeft veroorzaakt van miljoenen. Ik acht het illjustratief dat uw hoogste financiële functionaris zijn heil zoekt bij het Invorderingsbedrijf als oplossing voor een nogal prangend probleem. Het komt mij voor dat Invorderingsbedrijf als panacee de vergadering van aandeelhouders niet gaat overtuigen. Ik volg daarin slechts uw hoogwaardige mededelingen die ik - gezien uw dwingende reacties- geacht wordt uiterst serieus te nemen. Ik acht ze echter volstrekt ongeloofwaardig. Denkt u dat iemand dit gelooft? De internationale ervaring van het Invorderingsbedrijf op de incassomarkt, anders dan een gekopieerde reisbeschrijving naar de metro van St. Petersburg, is helaas aan mij ontgegaan. Wellicht dat uw due dilligence onderzoek ofwel "onderzoek naar gepaste zorgvuldigheid" anders bewijst. Het resultaat daarvan? U houdt het exclusief voor uzelf. Bijzonder als u daaraan wel refereert. De vraag is al gesteld. Als u zo bewust kiest voor het niet gecertificieerde Invorderingsbedrijf, waarom wenst u hier kond van te doen op een door u als laagwaardig beoordeeld platform als Higher Level? Is het dan niet handiger voornoemd panacee als een glorieuze redding te benutten en de domme ondernemers te laten ondernemen op hun manier? Mij dunkt van wel. Nu U door uw peroonlijke inspanning uw bedrijf door de inzet van IVB namelijk van de ondergang redt. Volgend jaar zeker een bonus... Helaas zijn uw redeneringen bewezen onzin. Uitvraag van informatie - als voorbeeld - hoeft niet anoniem omdat het in strijd zou zijn met de AVG. Deze wet ziet hier helemaal niet op. Dit is nonsens. Is dit verhaal geloofwaardig? Natuurlijk niet. Alle redeneringen zijn kul, het verhaal is volstrekt ongeloofwaardig. Wie post deze kul? De eigenaren van Invorderingsbedrijf, hun familieleden of een stroman? -
Ik denk niet dat ze onder een reeds bekende naam van dezelfde toko ooit nog uit dat gat kruipen: iedereen die op die namen googled vindt de negatieve ervaringen en link met IVB uiteraard wel terug. Maar het belet ze natuurlijk niet om een compleet nieuwe BV op te tuigen waarvan alle bestuurders/aandeelhouders nooit zichtbaar betrokken zijn geweest bij de huidige praktijken, waardoor de link niet zo snel te leggen is. Denk aan het inzetten van familie, vrienden of gewoon katvangers en dan weer met dezelfde praktijken verder gaan waarbij de praktische bedrijfsvoering achter de schermen door dezelfde mensen gevoerd wordt die nu IVB etc. bestieren. Gezien ze standaard al schuilnamen voor hun personeel gebruiken (vanwege veiligheid...) denk ik dat ze op zo'n moment ook prima voor hun eigen veiligheid ware identiteit kunnen verhullen - tot iemand ze betrapt, wat onherroepelijk zal gebeuren, de vraag is echter of dat weken of jaren gaat duren.