Ik weet niet of sprookjes nog bestaan maar enkel bij hoge uitzondering wijzigd het trackingnummer. Bijvoorbeeld na douane inspectie (speciale inspecties) in Hongkong of NL. Normaal veranderd bij TNT het tracking nummer nooit. Wij versturen per maand 10-20m3 naar Nederland maar in afgelopen jaar nog nooit voorgekomen dat een pakket is verdwenen. Kans dat er dus iets anders fout is gegeaan is groot en dat de fout niet bij TNT ligt.

Wat staat er op de factuur van TNT? BTW bij import natuurlijk gewoon opgeven als voorbelasting en invoerrecht (4.7%? EUR 13.63?) + eventuele inklaar kosten gewoon opnemen als bedrijfskosten. Wel verzendbewijs retour sturen bewaren voor als er later vragen mochten komen. Soms is het goedkoper om een paar euro verlies te nemen...

Het valt me wel op dat tnt post de inkomende pakketjes als een nieuwe bron van inkomsten beschouwt. Ze hebben er zelfs een speciale bv voor opgericht die dit afhandelt. Voorbeeld: Ik kocht sdram voor 65 usd en daar kwamen nog 8 dollar bij voor de verzending via post. Doosje wordt hier 3 weken later aangeleverd met een rekening van 25 euro waarvan 12 euro btw en 13 euro "inklaringskosten". Ik verbaas me hier wat over want ik heb altijd gedacht dat goederen onder een bepaalde factuurwaarde niet werden ingeklaard.

Ja, mooi zo'n time-lapse filpmje. En dan te bedenken dat je die kunt maken met je eigen foto camera en een bijpassende programmeerbare afstandbediening, die waarschijnlijk ook in China of omstreken gemaakt is. Ik kan me herinneren dat China nog ontwikkelingshulp kreeg. Gratis kennis overdracht, om de Chinese economie op gang te helpen. Daarna kochten ze hele fabrieken op, die in onderdelen verscheept werden en daar weer in elkaar gezet. Chinese studenten werden over de hele wereld uitgezonden om kennis te vergaren. De infrastuctuur is daar nog steeds in opbouw. Hier breken we de infrastructuur af. Belemmeren we ieder die wil studeren en bezuinigen we op onderwijs. Achterhaalde prestige projecten hebben we hier wel, natuurlijk. Maar de HSL is in dit kleine land volkomen misplaatst. Wat heb je in een kleine vlek op de kaart aan een trein die overal langs raast en nergens stopt waar mensen zouden willen instappen? Niets, dus kocht de NS maar treinen die hooguit stapvoets heel op de bestemming aankomen. En wat een kapitaal vernietiging was de aanleg van de betuwe lijn, die zo nodig zou zijn om het uitse achterland te bereiken niet? In China gaat natuurlijk nog heel veel mis. Heb je wel eens bekeken hoe Chinezen voor het nieuwjaar met de trein naar huis proberen te gaan? Heb je de vuile lucht gesnoven? Het vervuilde water gezien? De zandstormen die uit de woestijn door stedelijk gebied trekken? Heb je weet van hetgeen voorafgaat aan het daadwerkelijk bouwen in China? Ken je de woonsituatie van al die kleine handelaartjes die Chinese spullen exporteren? Weet je op welke basis een Chinese ZZP-er handelt? Ken je alle eisen die aan Chinese bedrijven worden gesteld, voordat ze mogen exporteren en weet je ook waarom sommige Chinezen aan geen enkele regel hoeven te voldoen? TNT was trots op de contracten die ze in China afsloten voor pakjes die ze van China naar hier vervoeren voor een lager tarief dan de binnenlandse post in Nederland. De overheid van China heeft nog een staatsbank en houdt de Chinese economische belangen beter in de gaten dan de bestuurders hier, met hun kleine korte termijn belangen. China is in opbouw, Nederland is in afbraak. Desondanks kun je hier ook mooie time-lapse filmpjes maken. De bouw van een windmolen, de bouw van een heel windmolenpark, maar vooral ook nog mooie natuuropnamen. Wie heeft de film over de Oostvaardersplassen al gezien?

Goedendag , Ik zat met een vraag, Heb een tablet computer besteld uit China en dit laten versturen met DHL Nou ik wachten en wachten, dus ik weer contact opnemen met de verkoper met de vraag waar mijn pakket blijft. De verkoper gaf aan dat het pakket al gearriveerd is en ik even op de DHL site moest kijken. Natuurlijk ik gelijk kijken op de DHL site, en er staat in rode letters op de Vrachtbrief Neem aub contact op met DHL (Heb vaker producten via DHL ontvangen, en dit had ik nog nooit meegemaakt) Dus ik DHL bellen, zegt de medewerkster dood leuk van, ja je pakketje ligt bij de Douane, ik zeg van ohh ? En wanneer krijg ik het dan? Zegt ze van jaaa, Dat kan wel een tijdje duren wij gaan hier niet meer over Bel maar over 15 dagen terug. HUH ???!!!!! Vreemd DHL verrekent toch automatisch gelijk belasting, invoerkosten etc ? Want soms moet je gewoon gelijk betalen aan de deur. Welke stappen kan ik ondernemen ? Is er een Tel nummer of email adres van afdeling inklaringen/Douane DHL want van TNT zie ik overal staan: 020-5873400 Graag hulp voor deze oude man Hoor graag jullie reacties !!!

Higherlevel de oplossing voor alles. TNT DHL UPS FEDEX GLS Dikwijls kun je op de websites zelf een simulatie maken. Ondernemen is doen, bellen, mailen, schrijven, acties nemen, proactief zijn, oplossingen zoeken.

Beste Lezer van het HL-forum, Ik ben nieuw op dit forum en zit met een probleem. Ik ben eind okt een eenmanszaak begonnen naast mijn vaste baan. Ik heb inmiddels al een paar opdrachten gedaan en toen moest het 4e kwartaal omzetbelasting worden ingeleverd. Ik importeren spullen uit China en verkoop dit door. Bij het importeren moet ik BTW , invoerkosten etc bij ( fed-ex , UPS , TNT ) betalen. Toen ik de ob invulde heb ik zowel bij vraag 4a ( de reeds betaalde) BTW vermeldt en ook bij de voorbelasting. Nu is mij dus verteld dat ik de betaalde BTW niet bij vraag 4a moest aangegeven , maar alleen bij 5b voorbelasting. Is dit waar en zoja hoe kan ik de fout herstellen??? Alle hulp is meegenomen. Ik hoor het graag Gr Ryan

Ik zou hiervoor gewoon even contact opnemen met bijvoorbeeld TNT of DHL, bel ze even. Zij helpen je meestal snel verder!

13kgs kan je het beste per koerier versturen DHL, UPS, Fedex, TNT etc versturen. Deze bieden altijd huis-huis service en eea gaat ook per luchtvracht(is voor z'n zending altijd het goedkoopst). Zij bieden diverse soorten diensten afhankelijk van de urgentie en doen ook de douane aangifte. Bij dit soort kleine zendingen is het vaak het makkelijkste en met regelmaat het goedkoopst dit door de leverancier te regelen deze heeft vaak contracten met de diverse koeriers.

De vragensteller had het over een aantal 'kleine' zendingen. Ik weet niet of daarmee minder dan 22 euro per zending werd bedoeld. Bij verkoop kan er overigens geen btw gerekend worden, want de KOR wordt toegepast. In de nieuwe KOR betekent dat dus in dit geval geen btw op import aangeven, geen btw op verkoop heffen en geen btw aangeven. Hmm...zijn ze daarop terug gekomen? Ik kan me herinneren dat ik CD's bestelde uit bijvoorbeeld Hong Kong (ik geef toe, het is al meer dan 10 jaar geleden) en dat ze dan mooi even alles bij elkaar telden. Maar het kan zijn dat de Douane dat destijds eigenlijk ten onrechte deed. Het ging dan om situaties waarbij zowel de afzender als de geadresseerde hetzelfde was en waarbij het opsplitsen van pakjes eigenlijk niet had gehoeven, maar eigenlijk alles zodanig los werd verstuurd dat alle pakjes onder de 22 euro kwamen. Maar nu ik het me zo bedenk werd de inklaring toen ook gedaan door een derde partij, zoals PTT/TPG/TNT en niet de Douane zelf, dus wellicht waren ze daarmee wat 'creatief'. Voor de geïnteresseerde: Aanvraag EURI-nummer. Oh, dat uitstel had ik gemist. Maar inderdaad, als je verdienmodel is gebaseerd op een vrijstelling van 22 euro per levering... Overigens zal dit ook voor Aliexpress wel te merken zijn. Ik denk trouwens dat nog een andere wijziging veel meer impact heeft, namelijk het aanpassen/verhogen van de terminating fee voor het verwerken van post ('dankzij' Trump).

Bedankt voor je reactie PrinsRachid! Ik heb je vragen beantwoord Ik hoop dat ik mijn huiswerk goed gedaan heb. Ik lees op gegeven moment zoveel, dat ik helemaal in de war raak. Was een KVK-nummer nodig voor het doen van die aankopen? Antwoord: Nee, het was niet nodig. Mijn man heeft zelfs zijn BTW-nummer gegeven aan leverancier. Er staat alleen zijn naam en daarnaast zijn bedrijfsnaam op de factuur en pakbon. Hoe is er verder met de factuur om gegaan?Is die opgenomen in de administratie van het bedrijf van je man? Antwoord: Ik heb nog helemaal niets gedaan met de factuur, ook niet in de administratie van mijn man opgenomen. Ik dacht die neem ik in mijn administratie wel op. Maar omdat ik pas in Oktober me bij KVK heb aangemeld en dan pas btw-nummer heb gekregen, heb ik nog niks mee gedaan. Nu probeer ik de administratie op te zetten, zodat ik ook inkomstenformulier kan invullen. Is die verder gebruikt in zijn aangifte inkomsten- of vennootschapsbelasting? En hoe is dat verder afgehandeld met de omzetbelasting? Antwoord: Aangifte inkomstenbelasting ga ik nog invullen, ik heb uitstelling tot september gekregen. En in de omzetbelasting is die ook niet mee gegaan, ook niet in mijn aangifte omzetbelasting. Ik dacht aan suppletieformulier aanvragen en invullen, zo kan ik het rechtzetten. Over de aanloopkosten voor de inkomstenbelasting Ik las dat je zelfs kosten van tot 5 jaar terug als aanloopkosten mag meerekenen. Mijn aanloopkosten zijn niet eens een jaar terug en ik kan het verantwoorden. Het zijn inkoopkosten, dus dat het om zakelijke kosten gaat, is dan wel duidelijk. Over de aanloopkosten voor de omzetbelasting Als ik het goed is, moest je deze bij de eerste aangifte omzetbelasting aangeven. Dat heb ik niet gedaan, daarom ga ik suppletieformulier invullen. Ik las dat dit mag. Het was vreemd genoeg minder problematisch geweest als je die inkoop gewoon op privénaam naam had gedaan, want bij een eenmanszaak is de persoon en de onderneming één en dezelfde. Het staat op naam van mijn man, dat is prive, maar naast zijn naam staan dus 7 letters (naam bedrijf van hem). Voor de rest staat geen btwnummer of zo vermeld op de factuur. Brengen die 7 letters nu mij in problemen? Kan ik deze factuur niet als prive beschouwen omdat er geen btw-nummer opstaat??? Op factuur is ook geen btwbedrag vermeld omdat het voor leverancier export is. Dit factuur is ook nergens in de administratie van mijn man opgenomen. EN ik heb geen btw betaald bij de invoer van deze goederen. Het enige wat ik had betaald is vrachtkosten van 200 euro aan de leverancier. Zij hebben verpakt en verzonden naar mij via TNT. TNT heeft het netjes tot aan mijn huis gebracht en ik heb nooit factuur van TNT gehad. Er zit ATR formulier bij, dus invoerrechten hoef ik niet te betalen i.v.m. handelsverdrag. Maar de BTW die je bij invoer moet betalen, heb ik ook niet betaald. Waarschijnlijk heeft TNT dit betaald, maar ik heb geen factuur gehad. Ik kan dus geen BTW als voorbelasting invoeren, aangezien ik niks betaald heb. Wel vreemd natuurlijk. Ik heb al contact met TNT gehad, ik wordt terug gebeld.

Als de leverancier de echte waarde van het pakket opgeeft (vaak doen ze dit niet en zal je dit zelf moeten aankaarten bij de leverancier) zal je na ontvangst een factuur van fedex/dhl/tnt of postnl (direct betalen bij afhalen) ontvangen met 21% BTW, invoerrechten en €12,50 - €17,50 afhandelingskosten per pakket. Deze betaalde BTW kan je gewoon weer terugvragen in je aangifte OB (KOR buiten beschouwing gelaten).

Bedankt voor het beantwoorden van mijn post Norbert! Ik heb de EC en de FCC certificering gecontroleerd. Daarnaast is er onlangs door een third-party bedrijf een capability assessment uitgevoerd welke positief is gebleken. Samen met mijn compagnon ben ik van plan om de koptelefoons te gaan verhuren, dat betekent dat wij de koptelefoons zelf (stuk voor stuk) zullen testen voordat ze (opnieuw) verhuurd worden. €10,45 per kilogram is inderdaad een fractie van de waarde. Ik ga even contact opnemen met de leverancier en hem vragen een schatting te maken van het te verzenden pakket (LxBxH en gewicht). Vervolgens ga ik contact opnemen met UPS, FedEx, DHL, TNT en EMS om offertes op te vragen voor verzending inclusief aanvullende verzekering. Nog even terugkomend op de importkosten en btw. Stel ik schakel zelf een koeriersbedrijf in zoals DHL. Moet ik dit bedrijf dan één keer betalen voor het ophalen en verzenden van de producten, en vervolgens nog een keer wanneer ze de producten afleveren aan mijn huis? (voor de importkosten en af te dragen BTW)

Het is altijd het beste om een brief ook per gewone post, per email én per app te sturen. Zeker het laatste beveel ik aan want bijna altijd krijg je leesvinkjes. Ik sms wederpartijen bovendien ook nog dat er een aangetekende brief/mail/app verstuurd is. Verder kun je dagelijks track&trace in de gaten houden en wederpartij erop attenderen dat er een aangetekende brief klaar ligt. Van de status in track&trace kun je dagelijks ook screenshots maken als bewijs. Er is veel andere rechtspraak dan hierboven aangevoerd. Een aantal willekeurige voorbeelden: http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:GHDHA:2019:582 3.13 [appellant] heeft aangevoerd dat de brief van 7 september 2015 aangetekend aan Lend is verstuurd aan het in de brief genoemde postbusadres. Lend betwist niet dat het op de brief genoemde postadres door haar wordt gehanteerd. [appellant] heeft een bewijs dat de brief aan PostNL ter aangetekend versturen is aangeboden in het geding gebracht. Op dat bewijs is ook het in de brief genoemde adres opgenomen. Er is geen reden om aan te nemen dat PostNL de brief vervolgens niet heeft aangeboden aan dat adres. Nu het om een postbusadres gaat, zal PostNL aldaar een afhaalbericht achterlaten met de vermelding waar de brief kan worden afgehaald. Er moet dan ook worden aangenomen dat de brief Lend heeft bereikt of dat het niet bereiken het gevolg is van een eigen handeling van Lend omdat Lend de brief niet heeft afgehaald (HR 14 juni 2013, ECLI:NL:HR:2013:BZ4104, r.o. 3.4.3). Gelet daarop kon Lend niet volstaan met de enkele ontkenning die brief ontvangen te hebben (vgl. HR 10 augustus 1990, ECLI:NL:HR:1990:AC1565, r.o. 4.4). Lend heeft haar ontkenning echter niet nader gemotiveerd. Zij heeft ook niet betwist een afhaalbericht te hebben ontvangen. http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBNNE:2020:82 5.3. [gedaagde] heeft de aangetekende brief naar het bij hem bekende (woon)adres van [eiser] gestuurd, welk adres hij vooraf heeft geverifieerd in de BRP. De aangetekende brief is op 6 mei 2016 door Post NL voor de eerste keer aangeboden op het woonadres van [eiser] en is daar nadien nogmaals aangeboden. In de tussentijd heeft de aangetekende brief op het voor [eiser] kenbare ophaalpunt van Post NL gelegen, waar deze kon worden afgehaald. Post NL heeft [gedaagde] medegedeeld dat het feit dat de aangetekende brief door laatstgenoemde retour is ontvangen met daarop de sticker "niet afgehaald" bewijst dat de aangetekende brief door Post NL op de door Post NL gegarandeerde wijze is behandeld, te weten (i) het twee keer aanbieden op het aangegeven adres, (ii) het beide keren achterlaten van een afhaalbericht door Post NL op dit adres, (iii) het op het aangegeven afhaalpunt klaar liggen van de brief voor de geadresseerde totdat de termijn is verstreken en (iv) het na het verstrijken van genoemde termijn retour zenden van de aangetekende brief met daarop de sticker "niet afgehaald". http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:HR:2010:BK4947 3.3 Het hof heeft aan zijn beslissing het volgende ten grondslag gelegd. Het hof heeft allereerst voldoende aannemelijk geoordeeld dat [verzoeker] op de voorgeschreven wijze - dus per aangetekende brief met bericht van ontvangst - is opgeroepen voor de behandeling van het faillissementsverzoek op 23 december 2008, dat bij die oproep ook de brief als bedoeld in art. 3 lid 1 F. was gevoegd, en dat de enveloppe met inhoud op 28 november 2008 op het adres van [verzoeker] is aangeboden maar dat toen niemand op dat adres is aangetroffen. Na te hebben geoordeeld dat voorbijgegaan moet worden aan het verweer van [verzoeker] dat hij het "afhaalbericht" van TNT Post niet in zijn brievenbus heeft aangetroffen, overweegt het hof als volgt (rov. 3.4): "(...) [Verzoeker] heeft zijn stelling op geen enkele wijze met bewijs gestaafd of anderszins aannemelijk gemaakt, zodat het niet afhalen van voormelde enveloppe met inhoud - met als gevolg daarvan het verstrijken van de in artikel 3 Fw genoemde fatale termijn van veertien dagen - geheel voor zijn risico blijft. De tekst en de strekking van artikel 3 Fw bieden geen ruimte om, zoals door [verzoeker] wordt betoogd, aan te nemen dat het hier niet zou gaan om een fatale termijn." http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:RBHAA:2010:BM7479 2.5 Het betoog van verweerder slaagt. Op basis van de uitdraai uit het Track&Trace-systeem kan in voldoende mate worden vastgesteld dat aan eiser een poststuk is aangeboden, welke bij geen gehoor op het postkantoor is achtergelaten teneinde te worden afgehaald. U2.5 Het betoog van verweerder slaagt. Op basis van de uitdraai uit het Track&Trace-systeem kan in voldoende mate worden vastgesteld dat aan eiser een poststuk is aangeboden, welke bij geen gehoor op het postkantoor is achtergelaten teneinde te worden afgehaald. Uit niets kan worden afgeleid dat de werkwijze van TNT Post anders is geweest dan gebruikelijk. Er moet derhalve van uit worden gegaan dat de postbesteller een afhaalbericht bij eiser heeft achtergelaten. Dat de postbesteller op de enveloppe het vakje ‘geweigerd’ in plaats van ‘niet afgehaald’ heeft aangekruist, doet aan het vorenstaande niet af. Ook de stelling van eiser dat hij door de betaling van de kosten van het onderzoek geen enkele reden zou hebben een aangetekend stuk van verweerder te weigeren dan wel niet af te halen, leidt niet tot een ander oordeel. Ten aanzien hiervan heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State (LJN: BK6718) geoordeeld dat dit geen feit of omstandigheid betreft waaruit zou kunnen blijken dat door TNT Post geen afhaalbericht op eisers adres is achtergelaten, omdat deze stelling niet ziet op de vraag of een afhaalbericht bij hem in de brievenbus is achtergelaten. http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:PHR:2011:BQ5073 2.12 Voor de stellingen van [eiser] "dat het in dit geval anders is gegaan", verwijst onderdeel 2.5 naar de memorie van grieven onder 17: "17. De brief van 30 oktober 2006 is bij [eiser] niet bekend. Vaststaand is dat de brief blijkbaar is bezorgd, per aangetekende post, toen [eiser] er niet was. De brief is nooit bij [eiser] aangekomen terwijl het wel op de weg van de gemeente had gelegen om de brief nogmaals te laten bezorgen. [Eiser] bestrijdt dat er aan hem is toegezonden geweest een brief "per normale post" met dezelfde dagtekening. Ook is duidelijk dat aan de gemachtigde van [eiser], hetgeen wel te doen gebruikelijk is, niet een kopie van de brief is toegezonden geweest!" Anders dan onderdeel 2.5 kennelijk veronderstelt, ligt in de geciteerde passage niet de stelling besloten dat [eiser], nadat de aangetekende brief van 30 oktober 2006 hem tevergeefs was aangeboden, geen afhaalbericht ter zake van die brief zou hebben ontvangen. Dat [eiser], zo dit laatste het geval zou zijn, de ontvangst van een afhaalbericht uitdrukkelijk zou hebben betwist, ligt te meer in de rede, nu ook [eiser] als vaststaand aanmerkt "dat de brief blijkbaar is bezorgd, per aangetekende post, toen (...) (hij) er niet was." Overigens bieden de stukken, anders dan het onderdeel suggereert, wel degelijk steun aan de aanname van het hof dat in het gegeven geval de gebruikelijke gang van zaken daadwerkelijk is gevolgd. Als productie 15 zijn bij de conclusie van antwoord onder meer de stukken met betrekking tot de aangetekende verzending van de brief van 30 oktober 2006 overgelegd. Bij die stukken bevindt zich een "Geen gehoor"-sticker, ingevuld door de postbezorger die het poststuk tevergeefs aanbood, en de retoursticker waarop "Niet afgehaald" is aangekruist. Een en ander wettigt het vermoeden dat de aangetekende brief gedurende enige tijd voor [eiser] gereed heeft gelegen en dat [eiser] daarvan op de voorgeschreven wijze in kennis is gesteld. Dat geldt temeer nu uit de overige bij conclusie van antwoord overgelegde producties blijkt dat [eiser] de hem eerder per aangetekende post gezonden brieven stelselmatig heeft geweigerd (productie 6, productie 7, productie 8, productie 9, productie 10 (2x), productie 11 (2x), productie 12, productie 13 (2x), productie 14 (2x)), dan wel niet heeft afgehaald (productie 9, productie 12). Bij die stand van zaken lijkt meer voor de hand te liggen dat [eiser] ook het afhaalbericht met betrekking tot de hem per aangetekende post gezonden brief van 30 oktober 2006 heeft genegeerd, dan dat dit afhaalbericht hem niet zou hebben bereikt. http://deeplink.rechtspraak.nl/uitspraak?id=ECLI:NL:CRVB:2016:5032 : 4.4. Deze beroepsgrond slaagt niet. Indien een poststuk aangetekend is verzonden en de belanghebbende de ontvangst ervan ontkent, dient te worden onderzocht of het stuk door PostNL op regelmatige wijze aan het adres van de belanghebbende is aangeboden. Wanneer PostNL bij de aanbieding van het poststuk niemand thuis aantreft en daarom een afhaalbericht achterlaat, komt het niet afhalen van dat poststuk bij het kantoor van PostNL voor rekening en risico van de belanghebbende. Stelt de belanghebbende geen afhaalbericht te hebben ontvangen, dan ligt het op zijn weg feiten aannemelijk te maken op grond waarvan redelijkerwijs kan worden getwijfeld dat een afhaalbericht is achtergelaten.

Beste Adriaan, Ik sluit me aan bij de opmerkingen van Xiao Di. Even zakendoen met China zonder kennis is erg risicovol. Zakendoen in het algemeen vergt al enige ervaring maar met China is dit net even anders. Cultuurverschillen, communicatieproblemen en afstand. Het zijn slechts een paar zaken waar je tegen aan kunt lopen. Zonder enige kennis van de Chinese markt is het lastig. Je weet immer niet of je met een betrouwbare partij te maken hebt. Mocht de partij wel betrouwbaar zijn is het nog een hele kunst dezelfde taal te spreken. Hiermee bedoel ik niet de taal Chinees, Engels of Nederlands maar meer in de zin van kwaliteit en overeenstemming van de wensen. Zakendoen met China betekent ook veelal hoge aantallen en hoge overige kosten. Denk aan samples, TNT kosten, transportkosten bij zendingen, invoerechten etc. Het lijkt me verstandig dat je eerst hierin gaat verdiepen alvorens de stappen te nemen. Groet, Danny

Vorige week had ik een bezorger van postnl 3 keer op één dag aan de deur voor 3 pakketten. Hij gooide het ook op de interne puinhoop. Lijkt me frustrerend werken want volgens mij maken ze lange dagen voor een karig salaris. Spreek zelf vaker met chauffeurs van een taxibedrijf dat ook poststukken voor TNT bezorgd. Bij grote drukte worden die chauffeurs ingezet om poststukken te bezorgen. Wel een grappig gezicht, net een exclusieve koerier met die stropdassen. Daar raken ze pakketten echter niet kwijt maar gooien ze pakketten bijna door midden zo lomp wordt ermee omgegaan. ben wel erg offtopic aan het gaan ;) vind het alleen belachelijk dat dit soort praktijken blijkbaar geen incidenten meer zijn. Ik als buitenstaander krijg al genoeg verhalen mee, laat staan al die webwinkeliers die het dagelijks meemaken. Brieven worden gelukkig gewoon bezorgd. Ik bezorg ze dan ook zelf haha.

Wij doen reeds 3 jaar zaken met TNT, PTT of PostNL. Ik moet toch zeggen dat er bij ons weinig mis gaat? Alles wat wij aan verlichting versturen doen we met verzekering. Die is tot €500 en daar heb ik al meerdere keren gebruik van gemaakt, voor een vermiste en wat kapotte lampen. Je stuurt simpel een kopiefactuur van je aankoop in, en binnen twee weken staat het keurig op de rekening. Als de topicstarter daar interesse in heeft wil ik best mijn contactpersoon zijn mailadres even mailen? Overigens is het sinds kort bij ons in Almere nu zo, dat er op de business points tot 18:30 iemand aanwezig is, die scant direct en je krijgt het bonnetje met track en tracé nummers mee. Dat is dus direct je bewijs.

http://twinklemagazine.nl/nieuws/2012/03/tnt-express-met-docdata-in-same-day-delivery/index.xml In maart waren nog geen contracten getekend. Zijn er inmiddels al webwinkeliers die dit aanbieden? 19,95 euro is nog best schappelijk.

@norbert - ik importeer zelf binnen de eu. - Ik houd zelf de voorraad - Ik ga zelf herpakken - transport risico's : ik haal zelf de voorraad op - vervoer naar klanten via tnt of dpd - verzendskosten worden laag of helemaal niet in rekening gebracht. Retourzendingen zijn voorlopig op eigen kosten van de klant.

Ik moet je ook zeggen dat de TNT Post of PostNL, ben iedere keer met de divisies in de war er een zooitje van maakt de laatste tijd. Brieven die verdwijnen of pakketjes die 3 dagen ergens blijven liggen en dan te bedenken dat de echte reorganisaties nog van start moeten gaan. Een kameraad van mij heeft ik denk een jaar terug ooit ergens iets besteld en dan krijg je dus ook een track-en-trace code, het pakketje was netjes afgeleverd alleen dat is nooit goed in hun systeem verwerkt. Om de zoveel tijd krijgt hij dus maitjes dat het pakketje weer boven water is en zal worden aangeboden.. bijzonder! Zelf heb ik wel eens gedacht aan Selekt Vracht, dat is een kleinere speler op de markt die volgens mij samenwerkt met DHL om een landelijke dekking te kunnen verzorgen. Misschien krijg je op zo'n manier een meer klantvriendelijke benadering.

Hallo, Reeds is mijn arbeidsovereenkomst bij PostNL verbroken met het beroep op de proeftijd van 2 maanden. Mijn arbeidsovereenkomst is aangegaan voor de bepaalde tijd van 1 jaar waarbij het in eerste instantie wettelijk is vastgesteld dat hierbij 1 maand proeftijd in acht mag worden genomen. Echter, de CAO kan hierop een uitzondering zijn en een ongunstige werking hebben voor de werknemer. Nu staat het volgende in de CAO van TNT Post die hierop van werking is: Artikel 24: Proeftijd Bij de aanvang van een dienstbetrekking geldt wederzijds een proeftijd voor de duur van maximaal 2 maanden. Deze proeftijd wordt altijd schriftelijk overeengekomen onder vermelding van de duur van de proeftijd. Is het artikel specifiek genoeg omschreven om de proeftijd van een eenjarig contract te verlengen naar 2 maanden? Ik twijfel namelijk, omdat er nergens in de CAO TNT Post specifiek is omschreven dat er een uitzondering op de proeftijd wordt gemaakt waarbij een termijn van 2 maanden ook mag worden toegepast op arbeidsovereenkomsten korter dan 2 jaar. Alvast bedankt voor de hulp :)

Schenker, DHL, TNT, Fedex, UPS ?

De douane wetgeving is ook lastig. Maar dat geld bijna voor elke vorm van wetgeving. Maar het staatje wat jij cq Wilco opgeeft geld voor post zendingen(en dus niet voor express zendingen via DHL,UPS,TNT, FEDEX) deze hebben een douane technisch weer een uitzondering. Bij post zendingen is het dus: € 0 tot € 22 : Geen BTW en geen douanerechten en geen aangifte €22 tot €150 : Wel BTW en geen douanerechten. wel aangifte met de optie om direct de btw te betalen(en aftrekken als voorbelasting) of in het bezit zijn van een art 23 vergunning(en dan moet je aangeven bij 4b en bij de voorbelasting) > € 150 : Wel BTW en ook douanerechten. ook hier moet je aangifte doen. evt komen er dan naast het BTW verhaal ook invoerrechten bij. Bij "normale commerciele" zendingen moet er gewoon aangifte bij de douane worden gedaan. Hoop dat het zo weer wat duidelijker is

Hallo Ruben, "Technisch" gezien heb je ook niets geïmporteerd immers is er geen aangifte gedaan bij de douane. Dit had trouwens wel gemoeten. Dat het om zendingen met een lage waarde gaat maakt daarbij niks uit! Dat PostNL dit zo aflevert heeft er waarschijnlijk mee te maken dat het er voor hun op lijkt dat dit om een prive zending gaat? Echter gaat dit om commerciële zendingen en moet er gewoon aangifte worden gedaan bij de douane. Verder heeft TNT gelijk dat ze dit achteraf eigenlijk niet meer kunnen corrigeren. Verder denk ik dat je eea nog steeds onder 4a en 5b moet invullen ondanks dat je niet in het bezit van een verleggingsregeling bent .

NL als je het uitbesteedt aan partij die meer verzendt onder de 5 euro per pakje via TNT (de NL post). Duitsland en Belgie rond de 6,50 tot 2 kilo volgens mij en dan kilo tarief, maar kun je allemaal zo googlen bij TNT