goedemorgen, Ik heb het adres van deze site van een goede kennis gekregen, hoop dat hier iemand is die mij kan helpen? ??? Even wat uitleg vooraf: Ik ben sinds 10 jaar directeur van de Nederlandse dochteronderneming van een internationaal bedrijf. Ik ben nu 54 jaar oud. Ik bezig 5% aandelen in deze dochteronderneming 'Mijn' bedrijf is vanaf scratch opgebouwd en is uitgegroeid tot één van de meest succesvolle ondernemingen in de branche (in NL). Nu heeft de eigenaar van het moederbedrijf het gehele concern, dwz inclusief alle dochterondernemingen, verkocht aan een ander groot bedrijf. Ik heb zwart op wit een overeenkomst (sinds jaren) waarin bepaald is, hoe de waardering van mijn 5% aandelen plaats zal vinden. Tot zover zijn er nog geen problemen. Nu heb ik echter ca 2 maanden geleden te horen gekregen dat ik niet de algemeen directeur kan blijven van 'mijn' bedrijf, aangezien de nederlandse dochter van de kopende partij de activiteiten van 'mijn' bedrijf wilt samenvoegen. Uiteraard wil ik nu zsm mijn 5% aandelen verkopen, en verder gaan met mijn carriere ( of het iets rustiger aan gaan doen). De overname is nu bijna goedgekeurd door alle instanties, wat inhoudt dat de samenvoegingsactiviteiten snel zullen beginnen. Ik heb echter nog geen concreet bedrag bevestigd gekregen wat betreft de waarde van mijn aandelen. Eveneens nog geen concreet tijdstip waarop een uitbetaling zal plaatsvinden. Na ettelijke telefoongesprekken, waarin men mij telkens weer probeert te overtuigen van de 'complexiteit' van de zaken, heb ik het gevoel dat ze de uitbetaling zo lang mogelijk proberen te 'rekken. Op dit moment ben ik nog de enige gemachtigde persoon van de bankrekeningen van 'mijn' bedrijf. Weet iemand of het al dan niet mogelijk is om het bedrag van de waarde van mijn aandelen (of een significant deel daarvan) op een geblokkeerde rekening te plaasen? Verder vraag ik mij af, of het zomaar mogelijk is dat de nieuwe eigenaar mij uit mijn functie (als directeur) ontslaat, zodat ik haast volledig afhankelijk ben van hen t.a.v. mijn aandelen?? Het is misschien een lang verhaal, maar hoop dat hier iemand is die mij verder kan helpen?? Alvast zeer bedankt!!

Hallo Karen, Ja ik sluit me aan bij de de zaadje-plantje-beeldspraak van nonex. Belemmeringen: als werknemer zorg je voor het plantje van een ander. Ik heb acht jaar voor het plantje van anderen gezorgd en ook op de manier zoals anderen dat van mij verlangden. Beweegredenen: (meer) vrijheid van aanpak. Aanpak en resultaat liggen dichter bij elkaar. Je bent betrokken bij zowel bedenken, beslissen als uitvoeren. En de waardering gaat direct naar jou. "De schrijvers stellen dat door de veranderingen in de maatschappij meer ondernemerschap in Nederland onvermijdelijk is." Als daarmee de (verdere) ontwikkeling van een netwerkmaatschappij bedoeld wordt, sluit ik me daar helemaal bij aan. Ik zie zelfs het 'werknemerschap' in veel branches verdwijnen. Uit mijn post in een eerdere topic: "Met een netwerk van individuele professionals die werken in eenmanszaken maar samenwerken in netwerken. Ieder individu wil zelf bepalen hoe hij/zij werkt en, inderdaad, invulling geven aan het leven. Dat meerdere professionals/specialismen op de loonlijst staan van één bedrijf gaat verdwijnen in dat netwerkdenken, althans voor bepaalde bedrijfstakken."

naar aanleiding van eerdere posting hier het vervolg.. Het businessplan is bijna klaar en de de samenwerking met oud-collega's zal nu niet meer een participatie zijn maar een gewone indiensttreding. Hierdoor zal het grootste aandeel aan mijn kant liggen. Ik ben nu in verdere onderhandeling met het IT bedrijf in India en graag jullie mening of dit een redelijke constructie is. Het IT bedrijf zal in ruil voor de software een aandeel krijgen in het nieuw op te richten bedrijf, dit zal een aandeel zijn zonder stemrecht. Ze delen ook niet mee in de winst die het bedrijf maakt, bij verkoop zullen zij hun eventuele winst pakken. Het IT bedrijf verwacht een onderhoudsfee per maand (op mijn eis ipv fee per boeking, reservering) om de kosten te dekken die ze moeten maken om de software verder voor mij uit te breiden, tevens zijn er hosting kosten. De eigendomsrechten van de software zullen volledig bij de nieuwe entiteit liggen. De software krijgt een minimale waardering om te voorkomen dat ik het bedrijf binnen een maand voor 1 euro van de hand doe. Ik heb de keuze om later de gedocumenteerde software te kopen tegen de waarde van het aandeel met een minimum van de waardering van de software. Voordelen van de partij zijn: - zeer veel kennis van de industry - snelle start, lage/geen investering bij aanvang - snelle start, niet het wiel opnieuw moeten uitvinden bij evt. andere IT provider Zodra dit is afgerond kunnen we serieus op zoek naar een investeerder. Alvast dank voor jullie visie hier op!

Beste leden van HL, Ik begin maar even te schrijven om de situatie te schetsen en daarmee komen vanzelf een aantal vragen boven. Ik heb een eenmanszaak die redelijk draait, verkoop supplies aan een aantal vaste klanten en via een webshop aan klanten die mij vinden via google e.d. Geen reden tot klagen, heb een krediet bij de ABN AMRO van 30K die heen en weer gaat. Omdat ik met de activiteiten van mijn bedrijf het eigenlijk makkelijk kan handelen qua tijd en de omzet gestaag blijft groeien (is kwestie van tijd), ben ik in een nieuw bedrijf gestapt. Dit is een firma wat al ruim 20 jaar op de markt is, alleen in een momenteel moeilijke branche; huishoudtextiel. De bewindsvoerder van het bedrijf heeft zich eigenlijk de afgelopen drie jaren uitsluitend met activiteiten bezig gehouden binnen een andere BV. Hiervoor was veel geld nodig en dat is 'getrokken' uit de BV waar ik nu bij ben betrokken. De BV waar ik nu over praat maakte 3 jaar geleden nog een flinke netto winst, de jaren daarna veel minder en dit jaar mogelijk een klein verlies. Van dat geld is dus niets meer over, sterker er is een groot tekort. Tijd voor vers bloed en een nieuwe aanpak is nodig, vandaar de uitdaging. Doordat de liquide middelen eigenlijk het bedrijf uit zijn, is er een behoorlijke betalings- achterstand ontstaan bij toeleveranciers. Dit kon nog wel eens de nekslag betekenen maar aan de andere kant hebben de (2 buitenlandse) toeleveranciers er ook baat bij dat business door blijft gaan, een aanvraag tot failissement ligt niet voor de hand. Frustratie en vertraging bij het versturen van nieuwe orders is wel een mogelijk probleem. Omdat er een grote schuld aanwezig is ben ik met de huidige DGA, in bijzijn van twee register accountants, overeengekomen om de BV over te nemen op het moment dat de schuld is gesaneerd. Eenmaal zover kan d.m.v. afboeking van het eigen vermogen, de vordering van 'mijn' BV aan 'zijn' BV worden verminderd en uiteindelijk is de zaak schoon. Er is dan een eigen vermogen van zeg 20K en kan ik de zaak overnemen voor 1 euro. Klinkt allemaal goed en leuk, ik voorzie in mijn eigen levensbehoefte via mijn eigen zaak en sta wel als directeur op de loonlijst bij de nieuwe BV maar haal geen geld uit de zaak. Nu is het probleem dat de laatste tijd de twee schuldeisers zich beginnen te roeren, dit geeft veel onrust hier intern en eigenlijk is er nooit ruimte voor wat voor uitgaven dan ook. We willen ook verder en nieuwe activiteiten ontwikkelen wat uiteraard toch vaak geld kost. Ook moet de betaling van de drie personeelsleden maandelijks worden gedaan. Ik zie absoluut toekomst voor deze firma en het is mooi als ik het nulpunt haal waardoor ik DGA wordt, echter ik denk erover om snel toch op zoek te gaan naar funding. Wellicht kan ik de schuld afkopen voor een substantieel lager bedrag om schoon schip te maken. Wat denken jullie ervan, maken we kans bij investeerders en is er een mogelijkheid om dit te doen zonder dat er aandelen verloren gaan, of eventueel met aandelen maar hoe te waarderen? Ik hoop dat jullie mij wat feedback willen/kunnen geven. Groet, Simon

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=15;action=display;threadid=6560 naar aanleiding van eerdere posting hier het vervolg.. Het businessplan is bijna klaar en de de samenwerking met oud-collega's zal nu niet meer een participatie zijn maar een gewone indiensttreding. Hierdoor zal het grootste aandeel aan mijn kant liggen. Ik ben nu in verdere onderhandeling met het IT bedrijf in India en graag jullie mening of dit een redelijke constructie is. Het IT bedrijf zal in ruil voor de software een aandeel krijgen in het nieuw op te richten bedrijf, dit zal een aandeel zijn zonder stemrecht. Ze delen ook niet mee in de winst die het bedrijf maakt, bij verkoop zullen zij hun eventuele winst pakken. Het IT bedrijf verwacht een onderhoudsfee per maand (op mijn eis ipv fee per boeking, reservering) om de kosten te dekken die ze moeten maken om de software verder voor mij uit te breiden, tevens zijn er hosting kosten. De eigendomsrechten van de software zullen volledig bij de nieuwe entiteit liggen. De software krijgt een minimale waardering om te voorkomen dat ik het bedrijf binnen een maand voor 1 euro van de hand doe. Ik heb de keuze om later de gedocumenteerde software te kopen tegen de waarde van het aandeel met een minimum van de waardering van de software. Voordelen van de partij zijn: - zeer veel kennis van de industry - snelle start, lage/geen investering bij aanvang - snelle start, niet het wiel opnieuw moeten uitvinden bij evt. andere IT provider Zodra dit is afgerond kunnen we serieus op zoek naar een investeerder. Alvast dank voor jullie reacties!

We zijn een aardige tijd verder en de hoge waarde die werd aangegeven is zelfs nog verder verhoogd. Inmiddels is het bedrijf 80 miljard waard en gaat de koers/winstverhoudingen ten opzichte van andere mediabedrijven ontzettend scheef. Zibb schreef er vandaag een artikel over. http://www.zibb.nl/nieuws/bedrijfsleven/nieuwsbericht/asp/artnr/969880/versie/1/index.html Wat vinden jullie; "zeepbel" of "terechte waardering" Om een aanzet te geven, ik vind het flink overgewaardeerd want ik zie wel groeimogelijkheden (meer door aquisties en assortimentverbreding) maar niet tegen deze waardering. Een bedrijf zoals Time Warner presteert dan toch al iets meer.

Het gaat hier niet over kwantiteit, maar over kwaliteit. Andere leden kunnen jouw post waarderen met een reus of een kneus. Vinden posters dat je goede kritiek levert, of een handige tip geeft, dan kunnen ze je een reus geven. Vind men de tip slecht, of doe je andere dingen op dit forum die niets met ondernemen te maken hebben, of ben je bezig je eigen bedrijf te promoten, dan kan je dit punten kosten, De nadruk ligt op dit forum op het helpen van elkaar , en het delen van kennis, en dan vooral gericht op jonge bedrijven en starters. Ik heb je karma op 0 gezet. Suc6

Allemaal bedankt voor de reacties, on- en offtopic ;). Vond het idee van de borrels wel grappig :D. Ik ken een ander bedrijf dat dit ook doet, voor al hun klanten en geinteresseerden elke maand een borrel of zo. Maar in die context wordt het heel rustig ben ik bang :), dit zou eventueel een oplossing zijn om wat ervaring op te doen. Op zich (en dat is weer raar?) zijn presentaties niet zo'n probleem voor me. Voornamelijk op school hoor, maar dan maakt het me verder ook niet veel uit of het nou vreemden zijn of bekenden (STOM IS DAT!?!). Dan sta ik daar gewoon te vertellen waar ik veel van weet en dan stroomt het er gewoon uit. Ik denk dat het misschien toch de achterliggende gedachte is dat je probeert mensen over te halen diensten bij je af te nemen, je wilt iets van ze gedaan krijgen (ja, al begrijp ik nu nog wat beter dat je ze op die manier niet moet benaderen). Ik heb dit bedrijfje al sinds mijn 17e, ben nu bijna 23. Ik heb mezelf volgens mij altijd wel de "smoes" voorgehouden van "ja je werkt er nog niet fulltime aan, daarom is het nog wat rustiger, als ik dalijk fulltime kan DANNNN" :). Maar ik denk dat dit mijn problemen wegpraten is. Ja ik wil het oplossen, je kan alles wel uit handen geven, maar je moet zelf toch ook kunnen communiceren met je klanten, is 1. goedkoper, en 2. ben je ook wat minder afhankelijk :). En jaja gister nog een klant gebelt! Klinkt lekker stom, maar ik was er iig blij mee haha. En volgens mij zit er zo veel achter gewoon in zoals ik nu ben, ook uit mijn jeugd enzo, maar ik zal niet trachtten de psycholoog uit te hangen :). Ik wil er verder in komen, alleen denk ik dat het bij mij met hele kleine stapjes moet, anders kan ik er de durf niet voor opbrengen. Zelfde geldt weer voor Perry (sorry sorry sorry :)). Maar het schijnt me niet te lukken, en al helemaal niet als men opmerkingen maakt van "ik bijt niet", dan ga ik me al helemaal zo beschaamd voelen als ik ga bellen haha. No offense trouwens, ik waardeer het zeer dat je me wilt helpen!! Het lijkt alleen nooit zo makkelijk te gaan...

Hoi UitgeverHenk, De eerste zorg lijkt me of je goede titels mee kunt krijgen voor een redelijke prijs. De structuur van je bv's zou ik vervolgens door een specialist laten bedenken. Bij collega-uitgevers heb ik inmiddels van alles gezien, maar persoonlijk zou ik het simpel houden. De waarde van een uitgeverij of titel bepalen, is een kunst op zich. De eerste stap is het bepalen van het huidige rendement en het toekomstig potentieel. Gezien je ervaring met de titels moet je daarmee een eind kunnen komen. Hou er wél rekening mee dat de kosten bij een eigen bedrijf wat anders kunnen liggen dan de kosten die gehanteerd worden in een grote multinational. Vervolgens is er natuurlijk géén magische formule. Het is een kwestie van onderhandelen... kunnen ze je gemakkelijk ontslaan... wil je oude baas je nog wel wat op weg helpen... etc... Dat gezegd hebbende, de hoge waarderingen van enkele jaren geleden zijn op dit moment een beetje over. Een aardige richtlijn, die ik al vaker heb horen noemen, is vijf keer de genormaliseerde brutowinst (genormaliseerd wil zeggen, voor jouw toekomstige situatie met een normaal salaris, etc.). Zit er veel groeipotentieel in de titel, dan wordt het wat meer.... Heb je nog meer vragen, geef me dan je e-mail adres of telefoonnummer zodat we e.e.a. kunnen doorspreken.

Hoi Tim, Interessante vraag. In mijn venture capital tijd vroegen sommige van onze co-aandeelhouders dit ook. Het grootste probleem bij waardering van een bedrijf is dat het niet objectief of eerlijk te bepalen is. De prijs van een bedrijf wordt bepaald door wat iemand er voor wil betalen. In feite was dit het probleem van de "dotcom-hype": iedereen rolde over elkaar heen om een of meerdere aandelen te krijgen waardoor de prijzen explodeerden. Er is dan ook geen eerlijke oplossing voor jullie probleem.of eigenlijke meerdere problemen. Jullie probleem bestaat nl. uit meerdere problemen zoals - wat doe je als er bod is maar niet alle aandeelhouders willen verkopen voor die prijs of - een van de aandeelhouders wil zijn deel verkopen (meestal de meerderheidsaandeelhouder) en de koper wil alleen deze, niet overige aandelen. Wij hanteerden clausules in aandeelhoudersovereenkomsten zoals "drag me along" en "take me along". Voor prijsbepaling waren er formules zoals: de gemiddeld genormaliseerde winst over de afgelopen x jaar vermenigvuldig met een bepaalde K/W verhouding (meestal die van min of meer vergelijkbare maar beursgenoteerde ondernemingen verminderd met een discount). Er zijn meerdere problemen en oplossingen maar het gaat te ver om daar hier verder op in te gaan. Je kunt me wel bellen voor meer info maar ik raad je aan naar een gespecialiseerde advocaat te gaan. Met vriendelijke groet, Ties

@Wekkel: bedankt voor de duidelijke uitleg! Resteren nog een aantal vraagjes: Uitgaande van de constructie 'Holding BV neemt aanmerkelijk belang in BV A.' - In het geval je zelf in BV A. werkzaam bent (zonder meerderheidsbelang cq. andersoortige absolute zeggenschap), ben je werknemer van BV A.. Op basis hiervan onvang je loon van BV A. (waarover ook sociale premies e.d. worden afgedragen). Daarnaast bezit je echter de Holding BV (met zeg 20% in BV A.). Wanneer Holding BV uitsluitend als holding optreedt (zonder verdere activiteiten), wordt hieruit dan tevens een 'fictief/gebruikelijk fiscaal loon' genoten, waarover weer belasting moet worden betaald? (Fiscus gaat uit van minimaal fictief loon van 38.000 eur, tenzij onderbouwd lager, hoe werkt dit in bovenstaande praktijk)? - Stel je hebt een participatie van 4,95% in BV A., waardoor dit (bij in prive aanhouden) in box 3 valt. Is in dit geval een holding bv nuttig? Zoniet, hoe wordt omgegaan met de waardering van deze 'incourante aandelen' in box 3 (waarover vermogensbelasting moet worden betaald). Met betrekking tot de hiervoor genoemde waarderingsproblematiek, bestaan volgens mij (correct me if i'm wrong) fiscale risico's. Hieruit vloeit de volgende vraag: - Klopt het dat bij een sterk fluctuerende waarde (zal vaak niet zo zijn, maar is mogelijk weet ik uit praktijk) het aanhouden van belang in prive problemen kan opleveren? Neem het voorbeeld waarbij BV A. een beursintroductie geniet met een waardering van 500 mln. Klopt het dat indien je op dat moment een belang hebt in box 2, herwaardering plaatsvindt (belast met 25%!)? Indien deze in box 3 zitten, dan wordt over de waarde vermogensbelasting geheven. Indien jaar later het bedrijf nog maar 10 mln waard is, heb je dus VEEL teveel belasting betaald eigenlijk... hetgeen weer voorkomen kan worden via Holding BV? Bovenstaande is ingewikkelde materie, maar daardoor wel extreem interessant. Alvast bedankt voor jullie bijdragen! (nuttig forum trouwens!!!!)

Welleke, ik heb het eerste (door omstandigheden nog naamloze) nummer van BRISK gelezen en moet zeggen dat het mij niet aanspreekt. Het klopt dat BRISK zich op de manager richt en niet op ondernemers. Het lijkt dan ook een soort kopie van het tijdschrift 'Management Team'. Het kan aan mijn allergie voor het woord 'manager' en de gemiddelde functionaris die met dit woord wordt aangeduid liggen, maar ik geloof niet dat ons land het van de manager moet hebben. Wij moeten het ondernemen stimuleren. Daarom is mijn waardering voor het tijdschrift Sprout, met alle tekortkomingen, wel groot. Daar staan altijd een aantal verhalen in die stimulerend werken op mensen die met plannen voor het starten van een eigen bedrijf rondlopen. ID

Beste Pdek, Ik ben bang dat dit forum niet echt de plaats is om deze toch relatief gecompliceerde situatie te beoordelen. Om je toch een beetje op weg te helpen: (i) voor geldige vestiging van het pandrecht (bij onderhandse akte, dwz niet bij notariële akte) is ook registratie nodig. Meestal gebeurt dit bij de Belastingdienst. Als het goed is kan je op de pandakte een aantekening van registratie zien. Controleer dit even. Als dat niet zo is kan je, de BV, de schuldeiser tegenwerpen dat het pandrecht niet tot stand is gekomen; (ii) de BV was dus op de hoogte, althans er kan wetenschap aan de BV worden toegerekend. De BV heeft aldus activa "ten titel van inbreng" verkregen die bezwaard waren met een pandrecht. Dit resulteert niet per definitie in een claim van C en D aangezien zij (begrijp ik) slechts aandeelhouder zijn. C en D hebben slechts een claim als zij - als aandeelhouder - schade hebben geleden. Of dat het geval is is een geheel andere juridische vraag. Het ligt meer voor de hand dat de BV de vof aanspreekt; (iii) Ik ga er vanuit dat de vof de aandelen heeft gekregen na oprichting van de BV en niet bij oprichting. Het lijkt erop dat bij de uitgifte van de aandelen niet de vereiste formaliteiten in acht zijn genomen. Zoals gezegd moet namelijk een accountant de inbreng waarderen (tenzij aan een aantal strikte voorwaarden is voldaan waar ik even niet vanuitga). Kortom aan de uitgifte en storting op de aandelen kleeft een gebrek. Wat is hiervan nu het gevolg? Als de uitgifte van de aandelen heeft plaatsgevonden dan is deze nietig. De toezegging van de BV de aandelen uit te geven is echter wel geldig. Per saldo heeft de vof aldus een vordering op de BV voor de uitgifte van aandelen. De vof moet aldan ook meewerken aan een juiste beschrijving/waardering van de inbreng. Als er reeds is ingebracht, zoals nu, kan de vof het ingebrachte, de activa, uit onverschuldigde betaling terugvorderen. Omdat de bestuurders van de BV mee hebben gewerkt aan de onjuiste emissie van de aandelen en onjuiste inbreng, zijn de bestuurders onder omstandigheden aansprakelijk voor de door de BV en de vof geleden schade als gevolg van de onjuiste inbreng. Samenvattend: Als de inbreng op aandelen inderdaad niet juist heeft plaatsgevonden zijn de aandelen nooit uitgegeven. De activa zijn dus zonder grond aan de BV overgedragen. De VOF kan deze activa terugvorderen. Door deze stelling tov de BV in te nemen kan men beargumenteren dat de BV feitelijk geen schade lijdt nu zij haar bedrijf uitoefende met activa die niet van haar was. Wat wel van (groot) belang kan zijn, zijn de toezeggingen van de vof en het aandeel van A & B in het geheel. Het bovenstaande is een weergave van hoe het juridisch formeel in elkaar steekt. Een rechter zal echter naar alle omstandigheden van het geval kijken en wellicht op grond van deze omstandigheden oordelen dat de vof en A & B wel iets te verwijten valt. Dit is afhankelijk van de invloed die A&B in het geheel hebben gehad. Nu A&B wisten van het pandrecht én bestuurders waren van de BV ten tijde van de inbreng, lijkt het mij dat hun invloed aanzienlijk is geweest. Kortom, ga om te tafel zitten met de mede aandeelhouders en, belangrijker, de schuldeiser. Als je deze laatste tevreden kan stellen (andere zekerheid?)haal je de angel uit het geheel. Daarna ga je met de BV de inbreng en uitgifte repareren. Als dat niet lukt: een goede advocaat zoeken, ik weet er nog wel één ;)

Perry, natuurlijk waardeer ik je enthousiasme, maar hebben de meeste mensen hier - en vooral degene die je hierbij wilt hebben - niet een eigen bedrijf waar alle aandacht en tijd die men heeft in gaat zitten? (Daarnaast denk ik dat als je met zaken als met dit idee èn serieuze financiering voor de startup èn een sms-spelletje voor de kosten èn een terugkerende tv-actie wilt opstarten, je wel érg breed gaat en het plan daardoor bij voorbaat al onhaalbaar is...)

Het is de vraag waar je stopt... Onderwerpen die (te) regelmatig al voorkomen; -Wat vinden jullie van mijn logo -Wie bedenkt een naam voor mijn bedrijf -Wat vinden jullie van mijn website -Hoe ziet mijn werkplek er uit ... en nu ook al -Show je company-car..... De hoeveelheid berichten die ik op deze manier wegklik als "gelezen" worden er steeds meer en meeer en meer.... Ik vraag mij af waar het stopt, want straks komt er ... -Wat vind je van mijn personeel, -Show je secretaresse ;D -Waar zet ik mijn bureau neer, -Wat vinden jullie van mijn briefpapier.. -Welke printer gebruiken jullie -Wat vinden jullie van mijn bedrijfspand -Hoe ziet jullie belastingaanslag er uit.. 8) -Welke kleur overhemd dragen jullie bij een verkoopgesprek... Allemaal erg leuk om zo nu en dan te lezen, maar erg essentieel vind ik het niet meer...voor HL althans. Ik verwees naar Marketing Forum voor de website, omdat dat inderdaad verkooptechnisch wel belangrijke aanknopingspunten heeft, verder zijn er op het Net prima andere sites (sitecheck is al genoemd) waar je dergelijke dingen kwijt kan.... Ik begin steeds meer De Dirk te waarderen voor zijn waarschuwingen richting dit forum..... :-\

Hoi Buddy, De waarde van een bedrijf is niet objectief te bepalen. Maak jezelf niet gek en laat je niet gek maken. Ruwweg zijn er drie methodes om de waarde van een bedrijf te bepalen: - intrinsieke waarde - waarde obv een vermenigvuldigingsfactor - discounted cashflow Elke methode heeft z'n voor- en nadelen. Zoek maar eens op waardering hier op higherlevel (of via google op "waardering site:www.higherlevel.nl"). Je kunt ook hier beginnen. Even een paar opmerkingen op je verhaal: - je bepaalt niet de goodwill alleen maar de waarde van het bedrijf. Goodwill is het verschil tussen de koopprijs (of waarde) en de intrinsieke waarde (of eigen vermogen). - je vragen zijn te specifiek daar kunnen alleen specialisten wat over zeggen. - ook zijn je vragen te afhankelijk van je onderhandelingspositie. Mijn advies: huur een specialist in. Besef dat goedkoop vaak duurkoop is bij de koop en verkoop van bedrijven. Succes! Met vriendelijke groet, Ties

Bijgaand een nieuw hoofdstuk uit de gids startkapitaal. Het is een persoonlijke visie op de waardering van nog niet bestaande bedrijven. Commentaar is welkom. Wat is de waarde van een nieuw bedrijf Dat is één van de meest lastige vragen voor ondernemers op zoek naar een investeerder. De meningen over “waardering” van nog niet bestaande bedrijven lopen sterk uiteen. Er zijn partijen die van mening zijn dat nieuwe bedrijven NIETS waard zijn als er geen omzet gemaakt wordt. Anderen zijn van mening dat een nog niet bestaand bedrijf vele miljoenen waard is, als je kijkt naar het geld dat ermee verdiend kan worden. De waarheid ligt natuurlijk ergens in midden. Wat betreft de waardering van nieuwe innovatieve bedrijven, is de mening van de meeste “experts” niet relevant. Alleen de ondernemer(s) zelf en de meest geïnteresseerde investeerder die bereid is zijn geld in de onderneming te steken hebben recht van spreken. Als een onderneming niets waard zou zijn, kunnen er ook geen aandelen uitgegeven worden. Op het moment dat er een aandelentransactie plaats vindt, wordt de waarde van de onderneming vastgesteld. Stel een investeerder betaald 1 ton voor 20% van de aandelen, dan is op dat moment de waarden van 100% van de aandelen vastgesteld op 5 ton. Dat wil zeggen dat de waarde van de onderneming vlak voor de transactie (en daarmee het aandelenpakket van de zittende aandeelhouder(s) c.q. de ondernemers(s) 4 ton was. Toch wel leuk zo’n cadeautje. 1 ton voor het bedrijf en 4 ton voor de ondernemer(s). Daarmee is het principe van de waardering meteen bepaald. Het is niet zo dat alleen het bedrijf geld krijgt, maar het “aandeel” van de ondernemer(s) en de zittende aandeelhouders krijgt ook meteen waarde. Daarmee berust het principe van de waardering op twee aspecten. 1) Is er een (acceptabele) partij die bereid is de prijs voor de aandelen te betalen en 2) wat is de “inbreng” van de ondernemer(s) en de zittende aandeelhouders die aan de waarde van de onderneming ten grondslag ligt. Wie koopt de aandelen? Er is geen transactie mogelijk zonder wederpartij. De waarde van aandelen, of het nou een verkoop van bestaande aandelen betreft of een emissie van nieuwe aandelen, de prijs wordt altijd vastgesteld door middel van een transactie. De prijs van de aandelen is dan ook een “marktprijs” en de waardering van bedrijven heeft daarmee een subjectief element. De onderhandse markt voor aandelen lijkt sterk op de huizenmarkt. De waarde van een huis wordt bepaald door een heel aantal factoren. De 5 belangrijkste zijn: o Omvang o Kwaliteit en uitstraling o Ligging o Marktsentiment o Specifieke vraag Omvang, kwaliteit en ligging zijn nog redelijk te objectiveren, maar de “prijs” van het huis wordt ook bepaald door het algemene marktsentiment en de specifieke vraag naar een dergelijk object. De beste manier om de waarde van een object in te schatten, is het te vergelijken met de prijs die vergelijkbare objecten, op vergelijkbare locaties recent hebben opgebracht. De enige manier om de waarde van een object feitelijk vast te stellen is door het te verkopen. Met aandelen in bedrijven is het niet anders. Ook voor de verkoop en emissie van aandelen is er sprake van een markt. Het ene soort bedrijf is meer in trek dan het andere en in de tijd verloopt het marktsentiment. Aanbod van kapitaal en het aanbod van “aandelen” fluctueert en daarmee fluctueert het marktsentiment. De beste manier om de waarde van een bedrijf in te schatten is om te kijken naar recente transacties in vergelijkbare bedrijven. Daarmee is iedere andere “rationele” waarderingsgrondslag van de baan. Er is geen “formule” die de waardering van bedrijven bepaald. Het is overigens wél zo, dat op basis van recente transacties een aardige inschatting te maken is van de waarde van bepaalde soorten bedrijven. Er kan best enig rekenwerk gedaan worden als u zich maar realiseert dat er altijd twee marktgebonden multipliers is de formule voorkomen, te weten: o Algemeen marktsentiment en o Specifieke vraag. Overigens is het totaal niet relevant wat de eerste de beste investeerder vind van de waarde van uw bedrijf. U moet zoeken naar de investeerder die er het meest voor over heeft en waar u nog mee door één deur kunt. Het is in principe mogelijk, dat bepaalde investeerders geïnteresseerd zijn in uw bedrijf, maar dat u er niks voor voelt om zaken met ze te doen (te dominant of crimineel). Verder zijn er een heleboel investeerders die geen zaken met u willen doen, omdat hun interesse eigenlijk naar iets anders uitgaat. Deze investeerders doen ook niet mee en hun oordeel over de waarde van uw onderneming is niet relevant. Het gaat enkel om die ene (of enkele) investeerders, waar u goed mee door de bocht kunt en die graag de aandelen in uw bedrijf willen en kunnen kopen. U kunt u zelf een heleboel tijd en ergernis besparen, door op voorhand te achterhalen of de partij waarmee u spreekt de juiste partij is. Het checken van referenties is daarvoor de beste methode. Daarnaast kunt u de volgende checklist aanhouden: o Heeft deze investeerder voldoende geld (moet tien tot twintig keer zoveel geld vrij beschikbaar hebben als u dat u nodig heeft en dat bij voorkeur zelf verdiend hebben). o Heeft deze investeerder de juiste achtergrond ( bij voorkeur ondernemer geweest in dezelfde of een vergelijkbare branche). o Heeft deze investeerder eerder vergelijkbare transacties gedaan en is dat goed afgelopen (de eerste investering gaat meestal mis. Zorg dat u dat niet bent). o Doet deze investeerder nog steeds zelf investeringen (als investeerders een aantal investeringen gedaan hebben en bekend worden, hebben ze de neiging om proposities door te plaatsen bij “vrienden” en daarvoor een vergoeding te vragen). o Heeft deze investeerder de juiste agenda en instelling (wil hij/zij net als ik van het bedrijf een succes maken om daar later gezamenlijk te profiteren en gaat hij/zij op dezelfde wijze met belangen van derden om als ik(moraliteit)) Wordt één van deze vragen negatief beantwoord, verbreek dan gerust alle onderhandelingen. U zult van die investeerder niet wijzer worden Wat is “inbreng” De “waarde” van de aandelen van de ondernemers komt niet uit de lucht vallen. Als u 1 ton aantrekt tegen 20% van de aandelen, is uw eigen aandeel in de onderneming 4 ton waard. Hoe wordt die waarde bepaald? Allereerst heeft iedere onderneming waar tijd en of geld ingestoken is waarde. Voor de ondernemer kan die waarde gemakkelijk vastgesteld worden. Die ligt ergens tussen: o De minimumprijs waarvoor u het hele zaakje van de hand zou doen o De maximum prijs waarvoor u zich zou inkopen als het niet uw onderneming was en u het geld wél kon lenen Voor investeerders en kopers heeft het bedrijf twee objectieve waarden. o Wat is het risicoloze rendement op mijn schaarse tijd, geld en aandacht (meestal niet zo hoog, wegens de vele onzekerheidsfactoren) o Wat is het “gelegenheidsvoordeel” dat er te behalen valt, met andere woorden: o Wat kost het me in tijd en geld om zelf zover te komen als de ondernemer nu is en o Wat kost een vergelijkbaar bedrijf Daarmee zijn de grenzen van de waardebepaling vastgelegd. Ondaks dat waardebepaling geen exacte wetenschap is, weten gekwalificeerde investeerders en kopers vrij aardig wat een onderneming waard is. Vraag 5 geïnteresseerde en ervaren investeerders/kopers, wat zij vinden van de waarde van een onderneming en ze zullen komen met zeer vergelijkbare bedragen. Het principe van waarde creatie Hoe creëer je nou waarde in een nieuw bedrijf. Allereerst kun je er zelf tijd en geld in steken, dat is altijd goed en levert ook de basis van de waarde van het bedrijf op, maar het levert niet de grootste toegevoegde waarde. Opeenvolgende investeringsronden De manier waarop investeerders hun geld in bedrijven steken veranderd in de tijd. Momenteel is het gebruikelijk voor investeerders om in kleine stapjes te investeren en zoveel mogelijk risico’s te elimineren voordat de volgende stap wordt gezet. Stap 1 U investeert zelf tijd en geld en probeert op eigen gelegenheid zoveel mogelijk risico’s te elimineren. Stap 2 Als uw eigen “resources” uitgeput zijn gaat u op zoek naar een investeerder voor maximaal het bedrag dat u zelf aan waarde gecreëerd hebt (ander verliest u de controle over uw bedrijf) Stap 3 Samen met de investeerder en zijn geld elimineert u zo veel mogelijk risico’s, waarmee u de waarde van het bedrijf verveelvoudigd. Stap 4 Samen met de investeerder gaat u op zoek naar de volgende investeerder(s) waarbij u weer maximaal het bedrag kunt aantrekken dat u op dat moment aan waarde gecreëert hebt in uw bedrijf. Hierna kunnen stap 3 en stap 4 herhaald worden tot het doel bereikt is. Fabeltjes Zogenaamde “experts” (mensen met een financiële of economische achtergrond) willen nog wel eens waarderingsmethoden gebruiken die weliswaar onder andere omstandigheden legitiem zijn, maar in het geval van nieuwe innovatieve bedrijven niet zijn toe te passen. Enkele van deze methoden zijn: Contante waarde of “Discounted Cashflow” Deze waardering is gebaseerd op de toekomstige winstpotentie van het bedrijf en gaat uit van het feit, dat een verdiende euro in de toekomst op dit moment ook waarde heeft als die afgewaardeerd wordt met een risicopercentage. Deze waarderingsmethode is heel gebruikelijk bij bestaande bedrijven met een positieve cashflow, echter bij nieuwe bedrijven is de methode om twee redenen niet toepasbaar: o A: Bij nieuwe bedrijven is het discountpercentage zo hoog (rond de 90%) dat cashflow in de toekomst geen enkele waarde heeft (bij 90% discount is een euro over 1 jaar verdient nu slechts 10 cent waard en een euro over twe jaar verdient is slechts 1 cent waard). o B: De toekomstige cashflow wordt gegenereerd met het geld van de investeerder, dus het is ook zijn/haar cashflow. Slechts de cashflow die gegenereerd wordt zonder het geld van de investeerder mag contant gemaakt worden. Rendementswaarde Beleggers in onroerend goed of volwassen bedrijven doen dat uit rendementsoverwegingen. Ze kunnen ergens anders x% rendement halen tegen y% risico. Ze zijn bereid te investeren (beleggen) als ze meer rendement en of minder risico lopen met te betreffende investering. De methode lijkt op de Dicounted Cashflow methode en is om dezelfde redenen niet toepasbaar. Bovendien willen beleggers altijd garanties en die zijn er niet. Intrinsieke waarde Is een boekhoudkundige waarderingsmethode (alle bezittingen minus alle schulden) die slecht een (klein) deel van de waarde van de onderneming vertegenwoordigd. Intrinsieke waarde wordt eigenlijk nooit gehanteerd. Auteur: Nils de Witte / NeBIB

@Chi: dat heb ik reeds gedaan, er is wel een portfolio aanwezig @Annedien: zeker niet zo lokaal, maar gericht op het noorden.. de klanten hoeven niet allemaal in Sneek en omstreken zich te bevinden. Zo heb ik reeds een klant in drente, nou ja zodra ik start. @nonex.nl: Isetta is zeker een leuk idee, echter ben ik bang dat BMW dat niet zo gaat waarderen? Om dergelijke ellende gelijk aan te trekken als startend bedrijf. Isetta is klein, mijn bedrijf is klein. Mijn doel is: groot geworden door klein te blijven. @preston: Mijn logo is simpel, een W en een S inelkaar over gegaan: Persoonlijk vindt ik hem erg geslaagd, mede door de simpleheid van. Het is goed te gebruiken op enveloppen, briefpapier, visitekaartjes en bedrijfswagens. Verder ga ik over +/- een half jaar mij direct richten op de automarkt. Voor die tijd zal ik een product/web pakket gaan ontwikkelen specifiek daarvoor. Dat krijgt een aparte naam. Denk aan: Carweb door WS. (voorbeeld qua naam). Dus mijn bedrijf wil ik direct niet koppelen aan het auto gebeuren, maar een zijtak van wel. Dit omdat ik ook 'gewone' klanten heb niet in de auto wereld. Verder denk ik niet dat het zo gigantisch veel van je naam afhankelijk is, hoeveel klanten je trekt. Als je een leuk logo hebt, goeie visitekaartjes, en een heldere en duidelijke website is in mijn ogen belangrijker. Een echt specifiek product heb ik NOG niet, dat zal in de loop des tijds WEL ontwikkeld worden. Dat is een ontwikkeltraject voor het gehele bedrijf. Uiteraard zijn er meer concurenten, meer bedrijven die hetzelfde doen. Het belangrijkste is via via oprdachten binnen te krijgen. In de toekomst kom ik vanzelf met iets wat de concurent niet heeft, dat kan even duren, de meeste dingen zijn al bedacht. Maar ik ben dus al ergens mee bezig, maar dat is niet concreet genoeg om te gebruiken als bedrijfsnaam.

Beste HL'ers, Momenteel ben ik bezig met de ontwikkeling van een medisch apparaat. In eerste instantie zou ik volledig deelnemer zijn in dit bedrijf, er is echter besloten dat ik een eigen bedrijf opricht dat voor dit berijf een belangrijk deel van de R & D gaat doen, daarnaast zal ik ook assisteren in het opzetten van de organisatie voor deze opdrachtgever. De finaciele middelen van dit bedrijf zijn echter niet toerijkend om mij te betalen als ontwikkelaar en dus is voorgesteld mijn aandeel te waarderen in aandelen in dit bedrijf, op deze manier pluk ik zelf ook nog een deel van de vruchten van mijn ontwikkelwerk zodra het bedrijf verkopen gaat realiseren. Mijn vraag is hoe kan ik een belang in dit bedrijf hebben zonder ook aansprakelijk te zijn voor het handelen van deze onderneming. Kan ik een soort stille vennoot zijn, of snij ik mij met de neven activiteiten, zoals het opzetten van een servicedienst en een productieunit, in de vingers ? Nog andere suggesties ?

Het klopt inderdaad dat de ratio's vaak een contradictie veroorzaken. Echter wordt het voor een Financial Statement Analysis altijd wel gedaan om een goed beeld van de totale markt te krijgen. Welke ratio's je gebruikt is afhankelijk van de sector en de industie. De P/E en P/S worden eigenlijk altijd gebruikt en zullen ook zeker hun waarde hebben. Het is inderdaad waar dat naast een Peer Group ook altijd de DCF wordt gebruikt, maar op deze wijze ontstaat er een goed totaal beeld van het bedrijf en de markt. Of het voor dit bedrijf handig is om te doen hangt af van de mogelijke vergelijkingen en de grote van de markt. Maar inderdaad geeft de DCF wel de meest logische waardering.

Het DCF model wordt inderdaad vaak gebruikt om de waarde van de aandelen te bepalen. Een andere goede mogelijkheid is om vergelijkbare bedrijven te zoeken en dan met behulp van ratio's tot een goede waardering te komen. Andere bedrijven geven namelijk een goed beeld van de groei potentie in de markt wat de waarde van de aandelen sterk beinvloed. Het gebeurt eigenlijk zelden dat aandelen van een bestaand bedrijf dat winst maakt tegen nominale waarde wordt verkocht. Om er zeker van te zijn dat er een goed waarde wordt bepaald kan het verstandig zijn om een onafhankelijke partij de waardering van de aandelen te laten doen.. Mits de kosten van de waardering opwegen tegen de mogelijke opbrengst. Succes! Gr Iceman

Ik zelf enige ervaringen met een openbaar bod op beursgenoteerde bedrijven. Nederland (en Griekenland) hebben geen specifieke regelgeving op dit gebied. Kijk eens op http://www.hollandlaw.nl/download/publicatie/Dertiende_richtlijn_in_werking(1).pdf. Wel was het zo dat een bedrijf bij bezit van 95% van de aandelen het fonds van de beurs kon halen, maar dat geldt natuurlijk niet in dit geval. Gezien de Europese dimensies van het verhaal is het denk ik erg moeilijk om een definitief antwoord te geven zonder alle randvoorwaarden te kennen en dan nog blijft het zeer gespecialiseerd juristen werk. Waardering van een aandeel is een ander verhaal. Een Discounted Cash Flow Model is vaak het meest zuiver. Nominaal is inderdaad niet aan te raden dan kan je nog beter intrinsiek waarderen;-)

Ik begreep dat je geen software ging ontwikkelen ,maar ik gaf aan dat de barriers of entry groot zijn. Uit je verhaal begrijp ik dat iets wordt zoals www.mijnwinkel.nl of www.boekwinkeltjes.nl. Het lijkt er dus op dat je concurrentie hebt of doe je toch iets anders? De meeste investeerders nemen een minderheidsbelang. De waarde van een bedrijf kan je bepalen met een aantal methoden. Met redelijk voorspelbare resultaten gebruik ik zelf een Discounted Cash Flow model. IT bedrijven zijn echter niet altijd goed te waarderen met deze methode aangezien de winst nogal fluctueert (en in de beginperiode sterke stijgingen rapporteren;-)). Nadat je de waarde van het bedrijf hebt bepaalt kan je net zoveel van je bedrijf verkopen als wat je nodig hebt. Stel je bedrijf is EUR 200.000 waard en je hebt EUR 50.000 nodig voor de expansie. Dan verkoop je simpelweg 25%. Een goed ondernemingsplan met een goed onderbouwde financiële prognose is erg belangrijk wil je een investeerder interesseren voor je bedrijf. Daarna wordt een persoonlijke chemie tussen de investeerder en ondernemer belangrijk. Probeer een investeerder te vinden waar je het goed mee kan vinden en je aanvult met expertise die je zelf mist.

Beste Nils, Hoewel ik best lappen tekst heb besteld, wilde duidelijk maken dat er altijd 2 kanten zijn. Je kan nooit de schuld helemaal schuiven aan 1 partij. Ik heb de schuld aan mijn kant verwoordt namelijk ik wil mijzelf niet aanpassen en leugens verkopen. Uit de Quote Venture Capital gids heb ik maar enkele aanbieders gevraagd. Er moest staan dat ze participeren in start ups en dat de branche niks uitmaakt. En die overige punten slaan ook niet op mij. Nou de schuld aan de investeerders kant, je wordt teveel beoordeeld als een massa. Ook in dit geval hoewel ik met oprecht jouw inbreng waardeer en verwijzing. Lijkt het alsof je mij meteen in die groepje plaats die geen investering kan vinden om de normale beweegredenen. We wijken nu beetje af, maar het begon met de kern over een kleine fonds. Ik vind het een hele goede idee, want het lijkt erop dat Hendrik elke aanvraag meer als een individu wilt beoordelen. Immers elke geval is anders en er zijn mensen die het anders beweren. De laatste jaren zijn de meeste participaties in nieuwe innovatieve bedrijven gewoon mislukt. Vooral investeringen in nieuwe innovatieve bedrijven van een half tot 2 miljoen euro gaan stelselmatig de mist in. Daar hadden en hebben de investeerders dus geen zin in. Ik heb die lijst al opgesomd. Het is heel begrijpelijk, maar waren die nieuwe innovatie ondernemingen niet voornamelijk iets met IT? En voornamelijk bedacht door de gevestigde orde die iets meeneemt van de bedrijf waar hij veel ervaring heeft opgedaan. De kracht van een ondernemer of investeerder mijns inzien (ik kom nu ook in herhaling) is de vaardigheid hebben om in te zien of iets potentie heeft ondanks dat je daar geen ervaring en affiniteit heeft. Zolang dit ontbreekt en beschikbare ondernemingen investeren in allemaal soortgelijke concepten, bestaat de risico dat veel falikant de mist ingaan. Om maar te zwijgen van bepaalde kansen dat aan je neus voorbij gaan. Zo doen de Oostenrijkse banken zeer goed in Oost Europa en hebben de Nederlandse banken hun slag gemist. Red Bull is ook een geval apart en zo is Geox en Sony die Apple en zijn Ipod groot liet worden en zo zijn er nog tig voorbeelden van missers. Ik begrijp dat er duizenden aanvragen binnenkomen bij participatie instanties etc en daar zitten veel van hetzelfde tussen en veel die snel denken rijk te worden, ook mee eens. Alleen ik heb vaak meegemaakt dat een instantie bij voorbaat al kansloos acht om investering voor mij te vinden. Een voorbeeld van een een hele grote organisatie. Deze denkt dat er geen investeringen te vinden zijn, omdat niemand als interesse mijn branche opgegeven heeft. Bijdehand zoals ik ben barstte ik los over de moeilijke toetreding etc etc en dat de gevestigde orde niet staan te juichen om toetreding van iemand in de branche en de heutemeteut en ik vraag deze man direct hoewel aanvragen hij in deze branche in de afgelopen 5 jaar heeft ontvangen. Zijn antwoord is 1 en ik was nummer 2. Het geld moet dus komen van een vermogend persoon die zijn sporen heeft verdiend in een andere branche. Zolang de participatiemaatschappij niet eens de moeite wilt doen om eerst te vragen of de ingeschreven angels interesse heeft in mijn branche is het onmogelijk voor mij om in contact te komen met die 5% van de 5%. Vraag en aanbod er wordt weinig participaties in mijn branche aangeboden dus er is ook weinig vraag. Voor een grote gedeelte is de vraag omdat de mensen geen benul hebben hoe ze kunnen toetreden. Tuurlijk ik ben ook schuldig dat ik niks kan vinden, want ik wil niet leugens gaan verkopen. Ik heb liever dat ik goed start of niet dan even starten en dan zien we wel.

Ons bedrijf (ICT) is al een aantal jaren actief en opgezet tijdens onze studie. Sinds een half jaar werk ik er fulltime in en heb daaruit ook mijn salaris. De laatste tijd hebben we wat tegenslagen moeten incasseren: zo moest een oud-vennoot uitgekocht worden, werden er promotiekosten gemaakt, vielen de resultaten uit mailings tegen en werd een promotiebedrijf in de arm genomen. De financiele middelen zijn de laatste tijden niet toereikend meer en al helemaal niet als mijn medevennoot deze maand fulltime bij de onderneming komt. Nu wil de vader van mijn medevennoot wel geld in het bedrijf steken/lenen, hetgeen deze post ook voor is bedoeld. In de periode feb-mei '05 willen wij de onderneming een tree omhoog tillen. Hiervoor is een investering benodigd van €18000,- voor levensonderhoud van de vennoten, vaste lasten, promotie middels radio en overig promotiemateriaal. Nu zijn er een aantal mogelijkheden hoe wij dit bedrag kunnen verkrijgen De volgende opties hebben wij bedacht: 1) het geld wordt privé geleend 2) een CV wordt opgezet met de investeerder als Commanditair vennoot Met name over optie 2 heb ik een paar kleine vragen, namelijk: - is het gebruikelijk om in deze situatie een CV op te zetten? - blijft de commanditair vennoot altijd winst uit de onderneming halen? Dit zou dan in lengte van jaren over grote bedragen kunnen gaan. Wat is hiervoor gebruikelijk? Momenteel gaat de voorkeur van de investeerder uit naar optie 2 Wellicht zijn er andere suggesties of opmerkingen. Alle informatie/hulp waardeer ik ten zeerste.