Hoi, Middels een intermediar X ben ik aan het werk bij een opdrachtgever Y. Tussen de intermediar en mij is er een modelovereenkomst "tussenkomst" getekend. Gemiddeld 32 uur/week op jaarbasis. Alle betalingen, facturering etc gebeurd tussen intermediair en mij. Opdrachtgever staat hier volledig buiten. Uiteraard ontvang ik geen enkel inkomen bij ziekte, verlof of ander moment. Tevens kan ik op ieder moment eruit worden gegooid, maar sta ik zelf ook vrij om ergens anders aan de slag te gaan. Er staat wel een intentie in om voor een bepaalde duur de overeenkomst aan te gaan. Inmiddels ben ik ongeveer 1 jaar middels deze modelovereenkomst bij dezelfde opdrachtgever aan het werk. De opdrachtgever heeft de intentie om deze te verlengen. Heb een eigen AOV verzekering, aansprakelijkheidsverzekering, kan zelf bepalen wanneer ik kom, uiteraard geen overige vergoedingen. Tussen de intermediair en mij bestaat er sowieso geen enkele gezagsverhouding. Tevens heb ik een webshop waar ik +/- gemiddeld 20 uur per week op jaarbasis mee bezig ben. Inkomen webshop zal op jaarbasis minimaal 1/3 van het totale inkomen bedragen. In hoeverre is er sprake van een fictief dienstverband bij de intermediair? Mi is dat redelijk goed gekaderd door behoorlijke overige wzh en het tekenen van de modelovereenkomst. Hoe wordt er echter door jullie naar gekeken naar het fictieve dienstverband, zeker na de uitspraken van de Hoge Raad in november 2020? Zo ja, welke partij loopt er dan een risico? De intermediar of ik als ZZP'er. Dank voor het meedenken.

Dag aanhouder, Dat specifieke risico lijkt mij simpel uit te sluiten in je algemene voorwaarden. Overmacht is een zeer redelijke grond om aansprakelijkheid af te wijzen. Het zit niet in je rechtsvorm, maar ik wat je doet en hoe je eventuele gevolgen weet af te wenden. Dat begint met risico's benoemen, daarna beoordelen wat de kans op schade is en welke bedragen. Vervolgens inschatten wat je financieel zelf kunt dragen. Voor de rest is er een verzekering, icm goede algemene voorwaarden, die je altijd ter hand stelt en altijd van toepassing verklaart. Verder hoop ik dat je het verrekenbeding uit je huwelijkse voorwaarden netjes opvolgt! Anders had je die net zo goed niet kunnen opstellen. En tot slot, omzet is geen indicator voor BV of niet. Daarvoor kijk je naar winst. Succes Joost

Beste HL leden, Mijn naam is Nova, en ik ben 21 jaar en kom uit Rotterdam. Vrijwel mijn hele leven staat in het teken van lekker eten, dit is mijn passie en hier ben ik continu mee bezig, ik heb bijvoorbeeld ook een vrij populaire Instagram pagina waarop ik mijn recepten en inspiratie deel. Ik ben nu bijna 3 jaar aan het werk als boekhoudster en ik heb een vast contract. Ondanks dat ik dankbaar ben voor de stabiliteit die deze functie bied, kan ik mijn creativiteit niet kwijt en ben ik op zoek naar meer avontuur. Zoals u aan de titel al kunt aflezen, zou ik graag een eigen onderneming starten, een snackbar 2.0, ik wil me niet houden aan het standaard concept van een doorsnee snackbar en ik denk dat mijn innovatieve ideeën zouden kunnen aanslaan. Ik ben 6 jaar samen met mijn vriend (24) en heb een beetje het 'nu of nooit' gevoel, wij zouden dit plan dan ook samen willen uitwerken nu we nog thuis wonen en een lekker spaarcentje opgebouwd hebben. Als we nog een jaar of 2 wachten, zullen we ongetwijfeld bezig zijn met een eigen huis en wordt deze stap een heel stuk lastiger. Het risico is gezien onze thuissituatie nu nog te overzien naar onze mening. Uiteraard ben ik me ervan bewust dat alleen een 'leuk' concept niet genoeg is om een onderneming uit de grond te stampen, en ik zal het niet onder stoelen of banken steken; concrete ervaring met het opzetten van (goedlopende) zaak, hebben wij beide niet. Zelf heb ik wel horeca ervaring, en ook een gerelateerd mbo 4 diploma. Aangezien ik op dit moment boekhoudster ben, ben ik in de financiële wereld ook redelijk thuis. Wij zijn beide bereid zelf in de zaak aan de slag te gaan, wij zijn ook niet vies van hard werken. Dus wij hebben in principe, zeker wanneer we net beginnen, geen extra personeel nodig. Om een lang verhaal kort te maken, vraag ik mij een aantal dingen af: 1. Waar zouden wij ongeveer aan moeten denken qua startkapitaal? (Pand, apparatuur, verzekeringen, cursussen m.b.t. hygiëne etc.) 2. Met welke beren op de weg dienen wij rekening te houden? 3. Is dit plan rendabel? (gezien onze leeftijd in combinatie met het hebben van weinig tot geen relevante ervaring) En mocht u nog tips hebben, hoor ik dit natuurlijk ook erg graag! Voor nu, wil ik u bedanken voor uw aandacht.

Hartelijk dank weer voor jullie terugkoppeling en informatie! Inmiddels heb ik ook een brief ontvangen van mijn rechtsbijstand, en denk dat wat daarin staat wel hout snijd: bijgaand de tekst: Ik stuur u bij deze het medisch advies van onze medisch adviseur. Ik verzoek u dit heel goed (meermaals) te lezen. De conclusies van de medisch adviseur zijn: Bij het aangaan van de verzekering heeft u de gezondheidsverklaring verkeerd ingevuld door niet mede te delen dat u ongeveer een half jaar voor het aangaan van de verzekering bij de huisarts was geweest met rugklachten. De stelling van Movir dat zij, indien zij van het doktersbezoek zou hebben geweten, een beperkende clausule op de polis had gezet (zoals zij nu heeft gedaan) is overeenkomstig de toenmalige richtlijnen voor verzekeringsartsen en dus juist. Uit de medische literatuur komt naar voren dat eenmaal doorgemaakte rugklachten voorspellende waarde hebben ten aanzien van toekomstige rugklachten; deze richtlijn is dus ook begrijpelijk. Het standpunt van Movir is als uitgangspunt dus juist. Onze medisch adviseur is echter ook van mening dat er geen verband is tussen de spierklachten in 2009 en de later opgetreden HNP (hernia) klachten. Dat betekent naar zijn mening dat er op de beperkende voorwaarde, zoals terecht op de polis gezet, geen beroep mag worden gedaan indien de rugklachten waarvoor een uitkering is gegeven te maken hadden met HNP. Nader uitgelegd: indien u in 2009 het huisartsenbezoek had gemeld, dan had de medisch adviseur van Nationale-Nederlanden ten hoogste een verhoogd risico opgemerkt voor nadere spierklachten van de rug want een verhoogd risico op hernia of hernia achtige klachten was er niet. Het risico op die nadere spierklachten zou dan in een beperkende clausule opgenomen moeten zijn. Het feit dat Movir in 2009 een te ruime (want standaard) clausule op de polis zou hebben gezet, die veel meer omvat dat het risico op spierklachten en veel meer dan het medegedeelde risico, zou naar redelijkheid en billijkheid niet in uw nadeel mogen werken. De conclusie is dus dat Movir op zich een juist standpunt heeft ingenomen (inderdaad onjuiste opgave, en de toepassing van de clausule is juist) maar dat Movir redelijkerwijs geen beroep mag doen op de clausule voor zover er sprake was van andere rugklachten dan spierklachten. Oftewel: voor zover u nu hernia achtige klachten heeft, dient daarvoor een uitkering verleend te worden. Voor zover u in het verleden uitkeringen heeft gekregen voor aandoeningen die HNP gerelateerd waren, kunnen deze niet worden teruggevorderd. Ik ben het eens met de medisch adviseur. De sanctie die nu wordt opgelegd staat niet in proportionele relatie tot het niet opgegeven huisartsenbezoek. Ik zal volgende week een concept brief maken voor de verzekeraar. Ik stel voor volgende week ook uitgebreid met elkaar te telefoneren zodat ik u kan uitleggen welke koers nu het beste gevaren kan worden en wat de gevolgen daarvan zijn. Ik ben erg benieuwd wat jullie hiervan vinden. Mijn dank is zeer groot

Goedendag Lezers, Ik bevind me in een lastige situatie waarbij ik me afvraag welke weg ik moet bewandelen. Het gaat om een BV met 2 dga's 50/50 alleen zelfstandig bevoegd. Ruim 12 jaar geleden deed een grote opdrachtgever van mijn vorige (zzp) bedrijf mij het aanbod om samen een BV te starten. Ik zou stoppen met mijn zzp bestaan en de dagelijkse leiding op mij nemen. Mijn investering bestond uit kennis, het gereedschap wat ik had, en de 18k/2 Mijn compagnon was en is in het bezit van een tiental (grote) BV's en het werk op mijn vakgebied dat uit die "groep" kwam zou hij daarin stoppen. Dat was voor hem al jaren een verliesgevende tak van sport en de reputatie van zijn andere BV's stond destijds op het spel bij zijn opdrachtgevers. Met mijn inbreng van kennis en expertise (als ZZP) werd de tak van sport weer op de kaart gezet, en werd mij destijds deze BV start aangeboden. Het leek me een mooie voortzetting.... Mijn compagnon heeft met zijn financiële afdeling van zijn grootste BV altijd de administratie gevoerd, alsook de financiën beheerd. Ik heb tot die financiën nooit geen toegang gehad, de bankrekening is onderdeel gemaakt van een groot zakelijk account. Alle middelen (geldelijk, loods, kantoor etc) werden vanuit zijn andere BV's geregeld, dus de start was direct projecten draaien. Ik kreeg 1x per jaar de jaarcijfers doorgestuurd (altijd met ruim een jaar achterstand, deponeren gebeurd consequent bijna 2jaar! later. Dan volgde even een gesprekje met zijn accountant, 3 schouderklopjes en we moesten vooral meer omzet maken. Ik heb al die jaren mijn ongenoegen geuit over deze werkwijze, geëist dat het sneller ging en dat ik meer inzicht wilde in de naar mijn mening exorbitant hoge algemene kosten, welke worden doorbelast vanuit zijn grootste BV. Het werd allemaal toegezegd, niet uitgevoerd, en er veranderde niets. Ik heb meerdere jaren de aangeboden jaarrekeningen afgekeurd, en deze werden evengoed gewoon gedeponeerd. Facturen die ik afkeur (meestal algemene kosten die ze "bedenken" ) worden zonder overleg weer goedgekeurd door mijn compagnon, of zijn hoofd financiële administratie. Dit gebeurd dan altijd in de periode nadat een boekjaar voorbij is. Bijvoorbeeld een factuur 31-12-2018 die ik afkeur, goedkeuren in maart 2020) Er is geen enkele jaarrekening waar ik mijn handtekening onder heb gezet! Na 3 goede startjaren met winst heb ik voorgesteld om wat aan dividend uit te keren, maar dit vond hij te vroeg. Aansluitend hebben we 4 verliesjaren op rij gehad. De laatste 6 jaren waren weer winstgevend. "Onze" BV is middels rekening courant (ik noem het carrousel, hij heeft voor elke BV een RC, en pompt al het geld voor mij niet traceerbaar continue in de rondte) gefinancierd en heeft dus een schuld aan 1 van zijn andere BV's. Er zijn aan mij of aan "onze" BV geen schuldbekentenissen en /of leningen verstrekt. Er is geen afbetaling bedacht, en ook niets op papier gezet. Geen lopende overeenkomsten, zelfs geen huurovereenkomst, contracten of wat dan ook. Het wantrouwen is inmiddels zo groot geworden dat ik met terugwerkende kracht de laatste 3 jaren zelf aan het inrichten ben in een nieuw financieel pakket, waarbij ik los wil van zijn financiële afdeling. Middels dit inrichten kom ik ook tot de conclusie dat in de algemene kosten (huur, opslag ,receptie, administratie enz enz) jaarlijks voor meer dan 40k bespaard (had) kan worden. Deze algemene kosten worden belast vanuit zijn organisatie, zijn pand etc. We hebben met deze BV zelfs geen eigen verzekeringen, alles loopt via zijn andere BV's, en wordt in maand en kwartaaloverzichten gefactureerd naar "onze" BV. Financieel gezien heeft deze BV in de verliesjaren ca 300k schuld opgebouwd, en de winstjaren wordt door de hoge kostenstructuur gemiddeld 30k winst gemaakt, welke weer afgeboekt worden op dat verlies. De opgebouwde schuld in die 3 verliesjaren bestond voor een behoorlijk deel uit de algemene kosten en personeel in die jaren. Met de hoge kostenpositie gaat het nog jaren duren voor de BV schuld is weggewerkt. Ikzelf sta op de loonlijst van de BV, en de jongen die ik op kantoor heb heeft hij een aantal jaren geleden overgezet naar zijn eigen grootste BV, en wordt door gefactureerd. Ik heb een DGA salaris en een nette auto, maar dat was het dan ook. Inmiddels ben ik voor mezelf tot de conclusie gekomen dat ik aan een dood paard sta te trekken. Er zal geen winst uit komen op termijn, en een pensioenregeling ontbreekt. Met nog een jaar of 10 te werken wordt dit uitzichtloos. Wat zouden mijn optie's zijn als ik stop met werken voor deze BV. Ik hoef er geen geld uit te halen, maar wil zeker niet met een schuld achterblijven. Bedankt voor de tijd nemen om dit te lezen, Groet,

Aanvullend op bovenstaande wat achergrondinformatie : Andere manieren van financiering? Verdiep je eens in crowdfunding. Informatie hierover kun je hier vinden >>> Ook kun je de crowdfunding scan doen om te kijken of deze vorm van financiering bij de plannen past. Daarna kun je je verdiepen in hoe je crowdfunding opstart >>> Is het verstandig met vrienden te gaan ondernemen? Waarom niet? MAAR, denk goed na over de rechtsvorm van jullie bedrijf én zorg dat je alle afspraken juridisch goed vastlegt. Zijn er andere dingen waar ik op moet gaan letten? Zoals Hans zojuist meldt: schrijf in het kort je bedrijfsplan op. Van daaruit kun je zien/bepalen waar je allemaal aan moet denken. Is het langdurige zaalhuur? Houdt rekening met duur van het huurcontract Is het tijdelijke zaalhuur (bijv. vergaderlocatie) en/of zaalhuur voor feesten en partijen? Let ook op: - Bestemmingsplan: de gemeente moet toestemming geven dat je een zalenverhuur vestigt op die locatie. Lees hier meer informatie >>> - Vergunningen: dit hangt af waarvoor je de zaal verhuurt. Voor feesten en partijen zal je met diverse horeca-vergunningen rekening moeten houden>>> - Verzekeringen: standaard brand- en inbraakverzekering, aansprakelijkheidsverzekering. Ook dit is afhankelijk van je bedrijfsplan en welke vorm van zaalverhuur je gaat doen, en zullen daar aanvullende verzekeringen bij komen kijken.

Eens met MarinDupuis. Beginnen aan outdoor-avonturen zonder goed zicht te hebben op welke risico's je kunt en moet verzekeren is echt gevaarlijk. Zelfs de meest eenvoudige buitensporten leveren risico's op als ze beoefend worden door mensen die er geen ervaring mee hebben. Het risico op aansprakelijkheid is groot. Er zijn legio voorbeelden te vinden van de ellende die het kan veroorzaken. Denk bv. aan het relatief eenvoudige personeelsuitje vande Kruidvat in 2007, maar er zijn talloze voorbeelden van opzich onschuldige activiteiten die als je het juridisch én procesmatig niet goed dichttimmert grote risico's opleveren. De VEBON heeft overigens ook veel informatie te bieden over het opstellen van risico-inventarisaties en processen die ongevallen moeten voorkomen.

Goedendag allemaal. Met ons bedrijf zijn wij onszelf aan het oriënteren op het afsluiten van een cyber risk verzekering. Ik heb op het forum hier nog niet echt wat over kunnen terugvinden. Via ons tussenpersoon hebben we nu een aanbod liggen van Hiscox. Heeft iemand ervaring met deze partij mbt een cyber risk verzekering? (het product heet CyberClear by Hiscox). Achtergrond informatie: wij zijn een groothandel, met een groeiend deel online via diverse websites. Mijn "angst" is dat onze data gehackt/gegijzeld wordt en onze bedrijfsvoering stil komt te liggen, hetgeen funest zal zijn. Preventief lijken we het goed voor elkaar te hebben : wij werken al samen met een vaste netwerkbeheerder, dagelijkse backup op externe (online) locatie, alles goed dichtgetimmerd. Maar als het dan toch gebeurd, kan dat aanzienlijke financiële gevolgen hebben, welke ik afgedekt wil hebben. Ervaring/ervaringsdeskundigen?

Ik wil een webshop in feestartikelen beginnen waarbij ik dit uit Turkije zal importeren. Heb gebeld met mijn gemeente of het mogelijk is of ik de producten thuis mag bewaren in een stelling en dat ik dit in een verzenddoos doe en afgeef bij PostNL. Er werd mij verwezen dat het niet mogelijk is om dit te doen, alleen de administratie is mogelijk. Dacht dus aan fullfilment te doen aangezien het niet mogelijk is om het thuis te doen en ik fulltime werk. Fullfilment is helaas ook niet het goedkoopst. Ik heb de volgende vragen: × moet ik de gemeente negeren en het thuis doen? In het begin zal het niet een storm van orders regenen. × welk boekhoudprogramma's raden jullie aan voor starters? × moet ik ook aan verzekeringen denken? Alvast bedankt voor jullie reactie.

Ik denk dat wat je mag afhankelijk is van wat de voorwaarden van de verhuurder zijn. Bespreek met hem wat je wilt, wellicht denkt hij met je mee. Is het een nee, dan weet hij wellicht een locatie waar het wel mogelijk is. Of het huur of koop beter / voordeliger is, dat zul je voor jezelf op een rij moeten zetten. Het hangt af van wat er mogelijk is. Qua verzekeringen: tsja welke verzekeringen zijn er allemaal. Wat ga je doen? Hoe riskant is het? Verzekeringen zijn er om risico's af te dekken. Is de kans klein dat het misgaat, en kun je - als het misgaat- dat zelf opvangen met een spaarpotje of ben je dan flink de Sjaak? Een verzekering is een vangnet. Jij kiest zelf welke je nodig hebt, los van de wettelijk verplichte verzekering. En de enige is daarin volgens mij die van wettelijke aansprakelijkheid Voor wat betreft het werken met chemicaliën moet dit volgens mij, maar check dit, altijd gebeuren op een ondergrond die hier tegen bestand is, zodat het niet doorlekt of in de natuur terecht komt. Je mag geen risico's voor de gezondheid of de natuur meebrengen. Dat moet je opvangen, afzuigen, afvoeren, etc. Enne.... wees slim. Doe gewoon alles netjes volgens de regels, want als je kort door de bocht gaat om een stuiver te besparen, ben je dubbel zo duur uit. Trucjes zou ik niet toepassen. Kijk gewoon welke regels van toepassing zijn, en heb je de keuze dan kies je die regel die het beste voor jou uitpakt. Succes!

Beste mensen, Aller eerst ga ik me kort voorstellen, ik heb sinds 2016 een logistieke bedrijf en ben een jonge ondernemer op dit moment (27), en sinds paar maanden via kvk verandert naar het auto branch. Voornamelijk ga ik importeren doen en weet ik wel hoe dit werkt maar aangezien ik een aardige kapitaal heb wil ik goed voorbereid te werk gaan, alle informatie is welkom. Al van jongs af aan vind ik auto´s helemaal geweldig maar nu gaat het werkelijkheid worden. nou heb ik genoeg topics hier gelezen wat mij zeker weten slimmer heeft gemaakt. thnx HL en alle mensen. Ik Ben geen auto monteur, maar heb wel wat technische inzicht betreft auto´s maar ook ik zal een keer tegen de lamp aan lopen. welke auto handelaar nou niet! ik heb natuurlijk wel prive ervaring in het handelen van auto´s maar nog lang niet genoeg! ik wil in auto´s handelen van ongeveer 5.000 - 15.000 en wil beginnen met ongeveer 5+- auto´s, er zijn genoeg door groei mogelijkheden om verder te groeien, maar het lijkt met ook verstandig in deze tijd om ook een kapitaal achter de hand te houden.om zo stabiel mogelijk in mijn voeten te staan. ik weet dat ik kan adverteren via portals zoals VWE en mobilox , Ook is het mogelijk om via veel aanbieders garantie aan te bieden. wat ook wettelijk eigenlijk verplicht is en wat zeker ook vertrouwen opwekt van de klant voornamelijk wil ikk eigenlijk alles boven 2010 gaan importeren dus ongeveer auto´s met rond 10 jaar ongeveer net oud of wat jonger. Verder wil ik graag RDW erkend worden natuurlijk. en een bedrijfspand nemen van 200m2 +- ,hoort er ook bij en wat ook kosten met zich mee brengt zoals; servicekosten, en verzekeringen etc. Ook heb ik genoeg ervaring met het importeren met auto´s uit duitsland. ( ook heb ik in mijn eige bedrijfsplan om laterna een oprijwagen te halen) een goede website hoort er natuurlijk ook bij zodat ik genoeg vertrouwen kan opwekken bij de klant want dat moet heel belangrijk zijn. ook snap ik dat ik soms misschien een onderhoudt of wat betreft bij auto´s moet maken. dit met mijn contacten kan ik gelukkig alles voor een goedkoop prijsje laten maken. is het verstandig om te beginnen in deze tijd ? wat vinden jullie ervan in deze tijd ? aangezien het al rustig genoeg is in de auto branch en betreft het Corona tijd. ook weet ik hoe het zit betreft BPM. zijn er meer tips? heb ik iets gemist ? Harstikke bedankt forum leden van high level, Keep going on! Met vriendelijke groet!

Goedeavond, ik ga mezelf even in het kort voor jullie voorstellen. ik ben Arjen Ferwerda 18 jaar en ik woon in friesland. Ik roep al jaren dat ik later geld wil gaan verdienen en dat ik succesvol wil worden. Ik heb 1 jaar als studie de koksopleidinh gedaan, daarna geswitched naar junior account manager hier ben ik onlangs mee gestop omdat ik aan mijn droom ga werken.... en dat is mijn eigen bedrijf! ik ga een high end detail bedrijf beginnen en ben al aardig op weg met zaken regelen. ik zit alleen een beetje vast op een paar dingen. vraag 1: hoe zit het als ik een bedrijfspand huur en ik deze wil verbouwen met een epoxy vloer en losse poets ruimtes kan dit of moet ik deze loods dan kopen? vraag 2: welke verzekeringen ben ik allemaal nodig? Vraag 3: mag ik zomaar binnen een bedrijfspand met chemicalien werken of moet dit speciaal worden opgevangen? en tot slot: wat zijn aan het begin handige trucjes denk aan bijvoorbeeld belasting technisch. een bv opstarten of een eenmanszaak? ik ben erg benieuwd waar jullie mee komen.

Hi all, Ik ben bezig met het opzetten van een webshop en wil mijn producten (textiel) importeren vanuit Zuid-Korea. Ik heb daar al een betrouwbare fabrikant gevonden via mijn Zuid-Koreaanse partner. Er is online veel informatie te vinden over importeren, dus dat is het probleem niet. Alleen vind ik het lastig om precies uit te vinden welke informatie op mij van toepassing is en welke niet. Ik wil graag klein beginnen, en dus niet voor bedragen over de 1000-2000 EUR gaan importeren. Ik heb een soort stappenplan nodig met alles waaraan ik moet denken als ik in kleine hoeveelheden wil importeren. Welke papieren heb ik nodig, kan ik dit zelf doen of moet ik gebruik maken van een expediteur en hoe zit het bijvoorbeeld met incoterms, tariefpreferentie, EORI-nummers etc. Ik ben ook benieuwd aan wat voor soort kosten ik moet denken qua vervoer. Wat is een redelijke prijs? En hoe zit het bijvoorbeeld met verzekeringen? Wat als er tijdens het transport iets misgaat? Ik begrijp dat dit heel veel vragen zijn, maar mocht je een tip hebben dan zou dat mij al enorm helpen :). Alvast bedankt voor jullie reactie!

Hi allemaal! Na creatief te zijn geweest met mijn eigen auto matten en hiervan een foto online geplaatst te hebben. Kreeg ik zoveel positieve reacties dat ik besloten heb ze te gaan maken op bestelling en te verkopen. Ik heb er inmiddels 20 verkocht en de kleine foutjes beginnen eruit te gaan. Inmiddels heb ik een goeie lockmachine op het oog en al een reactie van een bedrijf die me de matten goedkoper kan leveren. Website, instagram pagina en logo zijn allemaal in de maak. Nu begonnen aan een bedrijfsplan te schrijven en hier loop ik vast.. Ik weet nog niet eens welke rechtswege ik moet kiezen, welke vergunningen ik moet hebben of welke verzekeringen daarvoor nodig zijn. Mijn eigen inkomsten doorgeven aan de belastingdienst vind ik al lastig, laat staan dat vind een "bedrijf" Helaas nergens een gouden pot staan, geen rijke vrienden en zomaar naar de bank stappen nog een beetje akelig. Eerst het bedrijfsplan maar af hebben... Van jullie reacties zal ik al veel opdoen! Alvast bedankt allemaal! Met vriendelijke groet, Melissa Mel en Mat

Hallo Ik ben in een vergevorderd stadium om biologische voedingsmiddelen (supplementen) uit India te importeren. De bedoeling is deze op basis van B2B af te zetten op de Nederlandse markt. Maar er zijn echter wat vragen waar ik mee worstel op het gebied van productaansprakelijkheid en de keuze voor private label of niet. Valt te allen tijde de aansprakelijkheid bij mij als importeur of draagt de leverancier daar ook een deel in als ik op zijn merknaam importeer. De vraag waarmee ik ook zit is welke verzekering ik het beste kan afsluiten om de risico’s in te dekken. Een mogelijke product recall is niet een situatie waar ik op zit te wachten namelijk. Zo zit ik te denken aan een product aansprakelijkheidsverzekering maar deze dekt niet altijd een eventuele recall. Ook een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering schijnt soms niet helemaal toereikend te zijn. Deze zorgt voor dekking bij schade aan derden dan ben je nog niet aan de schade rondom het product zelf. Kunt u mij wat tips geven op dit onderwerp Alvast bedankt

Je moet je niet zo laten intimideren door de 'officiële' taal en onderdelen van een bedrijfsplan Het stelt allemaal niet zo veel voor. Bedenk wel goed welke risico's er feitelijk zijn. Ik zou dan bijvoorbeeld denken aan of de matten voldoen aan de eisen van brandveiligheid voor materialen voor auto's, die moeten naar ik aanneem brandvertragend zijn - ik ben geen jurist, dus ik roep maar even wat mij logisch lijkt) dus dat moet je dan checken bij die leverancier. Kan zijn dat het een ISO certificering moet hebben ofzo. Gewoon even achterhalen. Als je niet meer dan 20.000 euro omzet hebt of verwacht in 1 kalenderjaar, kijk dan even hier: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/hoe_werkt_de_btw/nieuwe-kleineondernemersregeling/kleineondernemersregeling Wat andere risico's/scenario's (als ik gewoon even logisch nadenk, nogmaals, ik ben geen jurist) die ik zou kunnen bedenken: Je wordt ziek en je kunt niet leveren De lockingmachine valt op je voet Je leverancier kan niet leveren en je loopt vertraging op Je levert aan iemand in het buitenland en die komt met een claim vanuit een ander juridisch systeem (> "dan bel ik een expert" is een goed antwoord hoor) Iemand ziet dat jij succesvol bent met je concept, denkt "hé dat is leuk, ga ik ook doen" - en komt met een rip-off op de markt (> idem) Er komt een grote order van een partij die x aantal matten geleverd wil hebben Iemand geeft je een opdracht met een bepaald ontwerp, maar diegene heeft helemaal het Intellectueel Eigendom niet op het ontwerp (iemand geeft je een opdracht om het logo van een bedrijf ergens op te zetten, of een automerk, of een ontwerp wat diegene ergens van internet gehaald heeft) Verder gewoon lekker ondernemen, goed rekening houden met een belastingaanslag (dus genoeg reserveren) en onthouden dat die businessplannen algemeen zijn, dus ook voor partijen die grote bedrijfshallen gaan opzetten en veel risico gaan lopen en personeel aannemen en grote omzetten verwerken. Als je voor je inkomen afhankelijk wordt van je bedrijf (of in elk geval in enige mate qua leefkosten in de knoei komt als je even niet kunt werken) zou ik nadenken over een verzekering, dat kan een standaard verzekering zijn van een gewone verzekeraar, of een "solidariteitsverzekering" zoals www.commoneasy.nl Als je je daar bij wilt aansluiten heb ik een kortingscode voor je Het is ook aan jou hoe groot, klein, ambitieus of 'uit de hand gelopen hobby' je het wilt laten zijn. Succes!

Zonder negatief te willen zijn: Door je prijsstelling en het aantal vouwwagens lijkt me dat het lastig is om er een een commercieel bedrijf van te maken. Je schrijf vouwwagens vanaf 250 Euro. Voor dat geld kun je niet veel doen, zeker omdat je inkoop er nog af gaat, wat geld om op te knappen, en om te presenteren. Wellicht is het verstandig om eens te kijken wat voor jaarsalaris je er op termijn uit zou willen halen, en dan te kijken welke omzet je daarvoor nodig hebt. Je moet dan een beetje idee hebben van wat je ongeveer kwijt zult zijn voor je inkoop, onderhoud / opknappen (materialen en arbeid), je verwachte doorlooptijd en toch ook wat je voor een ruimte kwijt zou zijn. Dat je nu "gratis" ruimte hebt is mooi. Maar dat is geen goede aanname om mee te starten. Als je groeit, of als de ruimte niet meer beschikbaar is, zul je toch voor je ruimte moeten betalen. Het is altijd lastig om significant met je prijs te moeten stijgen. Dus je kunt beter starten met een reële prijs. Houdt er ook rekening mee dat je niet zomaar meer afval naar de stort kunt brengen als je zakelijk bezig bent. Je moet dit dan via een afval verwerker netjes laten afvoeren, en hier zul je ook kosten voor moeten maken. Ik verwacht dat als je dat goed uitzoekt, je uit zult komen dat dit segment niet gaat, en dat de reden is dat andere kiezen voor jongere en duurdere modellen. Bij b.v. auto's kan ik me voorstellen dat een laag segment nog wel een beetje werkt, maar dat loopt ook het hele jaar door, en zal meer vraag naar zijn dan vouwwagens lijkt mij, wellicht is het beter dit hobby matig te blijven doen, of te kijken of je kunt doorgroeien naar een wat duurder segment. Probeer je plan dus concreter te maken met cijfers, je krijgt dan voor jezelf een beter beeld. Wellicht wat onduidelijkheid over de marge regeling. Met de marge regeling betalen je klanten wel BTW, alleen is dat bedrag niet vermeld op de factuur. Bij de marge regeling wordt de BTW berekend over je winstmarge. Dus als je de vouwwagen voor 100 Euro van een particulier inkoopt, en je hem voor 250 Euro verkoopt kun je de marge regeling toepassen. Je maakt dus geen 250-100=150 Euro winst, maar 150/1,21 is circa 124 euro. Je moet dus 26 Euro BTW afdragen. Dit wordt niet zichtbaar op de factuur. Anders zou de koper ook jouw inkoop prijs kunnen berekenen. De koper ziet dat dus niet, maar jij moet het wel afdragen, daar moet je dus ook rekening mee houden. Daarnaast moet je misschien nog denken over garantie en service en verzekering. Wat doe je als de banden slecht zijn? Als je er nieuwe banden op legt, of moet laten leggen heb je zo weer 100-200 Euro extra kosten. Dekt je verzekering schade aan de loods die je "gratis" mag gebruiken voor zakelijk gebruik, bijvoorbeeld bij brand door een gasfles, slechte bedrading of zo iets. Er zijn hier verzekerings experts die je daar vast meer over kunnen vertellen. Verlies niet meteen de moed, reken er eens goed aan zodat je voor je zelf weet wat haalbaar en on-haalbaar is. Misschien zit ik er ook wel naast met mijn "wild guess". Sturen op realistische cijfers is beter. Succes!

Zelf 8 jaar geleden begonnen met een architectenbureau. Het eerste wat ik heb geregeld is een beroeps- en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering. Ik heb gewoon op de man af gevraagd naar concrete casus en waar ik op moet letten bij het afsluiten van overeenkomsten. Na dat telefoongesprek heb ik me proberen te visualiseren hoe zich dat verhoudt tot mijn architectenbureau. Jarenlang is de beroeps- en bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering mijn enige verzekering geweest. Nu ik de afgelopen jaren meer ruimte heb gekregen heb ik allereerst naar verzekeringen op gebied van arbeidsongeschiktheidsverzekering (AOV) gekeken. Dat is een meer betaalbare AOV-voorziening geworden: Sharepeople. Zeg maar alle voordelen van een broodfonds, maar dan professioneler geregeld, beter gefinancierd en zonder de sociale verplichtingen. De volgende stap is een AOV-verzekering, maar voorlopig heb ik de voorkeur gegeven om een geldbuffer op te bouwen en mijn pensioen beter te regelen (na je 40ste is dit toch onbegonnen werk). Dus daar neem ik een risico. Een rechtsbijstandverzekering is wellicht slim, maar ook hier heb ik gekozen om risico te lopen. Vorig jaar heb ik mijn eerste rechtszaak met een wanbetaler gehad. Dat heeft naast de misgelopen kosten zo'n €1600 gekost. Het geld heb ik nog niet binnen dus daar moeten ook nog wat deurwaarderskosten worden gerekend. Ik zie deze verzekering als niet essentieel, maar wel als handig. Wanneer je het kan betalen: doen. Maar zoals gezegd heeft het opbouwen van een geldbuffer en pensioen nu even voorrang. Ik weet alleen niet of DAS Rechtsbijstand nu zo fantastisch is: in defensief opzicht ja, maar als je zelf een zaak aanhangig moet maken kunnen ze wel moeilijk doen. Hetzelfde geldt voor de debiteuren- en kredietverzekering. Zeker wanneer je steeds meer lopende kosten hebt en je bedrijf groeit steeds belangrijker. Alleen bedenk wel dat je niet alle risico's kunt afdekken en dat je voor andere zaken ook prioriteiten moet stellen. Een startende onderneming heb ik laatst geadviseerd dat zolang er geen opdrachten binnen te zijn ook niet aan dure verzekeringen te beginnen. Als absolute basis zou ik een AOV-voorziening nemen (zoals Sharepeople of broodfonds). Het is namelijk gemakkelijk maandelijks 100'en euro's kwijt te zijn aan verzekeringen - het moet wel in verhouding staan tot het geld dat binnenkomt. Als ondernemers echt eerlijk zijn: 70% van de ondernemers heeft niks tot weinig geregeld voor AOV (zelfs geen voorziening). Het leeuwendeel van de ondernemers heeft geen beroeps- of bedrijfsaansprakelijkheid. Hetzelfde geldt voor de rechtsbijstandverzekering, pensioenen en kredietverzekeringen. Het zijn hoge structurele kosten die (op pensioen na) voor uitzonderlijke situaties zijn. Welk risico ben je bereid om te nemen.

Beste Johan, allereerst welkom op Higherlevel! "Geldverstrekking" bestaat niet. Of je betaalt een nota, of je verstrekt een lening of je biedt een schenking. Volgens mij maak je het moeilijker dan het is. Jij wilt een deel van de kosten voor verzending dragen: dus doe dat gewoon. Kwestie van kort schriftelijk vastleggen wat jullie gezamenlijk (willen) gaan doen, wie het doet en hoe en op welke manier de kosten en inkomsten verdeeld worden. Vervolgens moet de Eenmanszaak die de overeenkomst voor verzending aangaat, die kosten voor 50% doorfactureren aan de andere eenmanszaak, mét btw. En vervolgens draagt de partij die de koopsom ontvangt een deel van de marge (omzet-kosten) aan de andere partij af door middel van een creditnota, ook met btw Een sidenote terug dan: je kunt prima allebei je eenmanszaak houden en daarnaast een VOF oprichten voor de gezamenlijke activiteiten/projecten. Bij aanvang zou ik dat nog niet doen: als het zakelijke risico beperkt is en je de kosten en inkomsten makkelijk kunt verdelen zou ik dat eerst op de bovenstaande manier doen. Maar ga je dit structureler doen, dan is een gezamenlijke VOF naast ieders eenmanszaak zeker een overweging waard Tot slot: het bovenstaande staat of valt bij de mate van zakelijke risico's zoals bijvoorbeeld productaansprakelijkheid. Heb je het product samen ontworpen en loop je een reëel productaansprakelijkheidsrisico dat niet goed verzekerbaar is, dan is leveren vanuit 1 eenmanszaak wel iets dat je goed moet overwegen.

Nee, want hoe oud zijn de machines, wat is de nieuwwaarde geweest en wat is de huidige marktwaarde? Welke verplichtingen neem je over, zoals huurcontract, afnamecontract voor gas, water en elektra, verzekeringen? Als al die (nieuwe) feitjes jou wel overtuigen, moet je het vooral doen. | quote - Hans van den Bergh. Je bent tenslotte ondernemer, of niet soms?

Beste ondernemers, Kan iemand mij adviseren over de fiscaal gunstigste constructie om vanuit NL vanuit huis te werken voor je eigen in het buitenland gevestigde bedrijf? ONZE SITUATIE - Ik heb al 5 jaar een goedlopend eigen softwarebedrijf (HR startup) gevestigd in Chili samen met mijn Chileense man en een gezamelijke Chileense vriend (19 werknemers). - Ivm corona zijn mijn man en ik in maart naar NL teruggekeerd, en inmiddels is duidelijk dat we hier graag willen blijven, mits we er financieel niet te erg op achteruit gaan. - Op dit moment zijn we in loondienst in Chili (ca 44 en 76k bruto/eur/jaar) en ontvangen we geen winst uit eigen bedrijf. - We mogen beiden in NL wonen en werken, alleen heeft man nog geen formele verblijfsvergunning (als vader van een NLs kind krijgt hij deze sowieso, maar pas ergens rond okt-dec is de IND klaar met zijn aanvraag) - Er is een vrijhandelsverdrag tussen de EU en Chili, maar geen belastingsverdrag. NL en Chili wisselen belastingsgegevens uit. - In Chili ben je als werkgever ong. 40% belasting kwijt bovenop het netto salaris (inkomstenbelasting, sociale verzekeringen, etc.) - We voldoen beide aan de criteria van de 30% regeling, die werken in loondienst in NL een stuk aantrekkelijker maakt, al is het onzeker of we deze allebei zouden kunnen krijgen aangezien we al sinds maart fysiek in NL zijn. - Ik heb de Belastingsdienst al uitgebreid telefonisch gesproken die mij vertelde dat in Chili in loondienst blijven maar vanuit NL werken zeer ongunstig is, aangezien we in Nederland sowieso inkomstenbelasting en sociale verzekeringen moeten afdragen, zodra we hier 180+ dagen/jaar zijn (en met een baby zijn constructies van halve jaar hier/daar niet mogelijk). - We willen zsm een besluit kunnen nemen en daarna een eigen huis kopen in NL ONZE VRAGEN Tot nu toe ben ik de volgende mogelijke constructies tegengekomen, maar welke is fiscaal het interessantst? A) Richt onafhankelijke BV op in NL met onszelf als werknemers, welke diensten verkoopt aan bedrijf Chili B) Richt dochterbedrijf op in NL die gekoppeld is aan bedrijf Chili, en wordt werknemer van deze dochter C) Richt eenmanszaak op in NL, welke diensten verkoopt aan bedrijf in Chili D) Via payrollbedrijf E) Anders nm.. 2.En hoeveel % belasting moet je uiteindelijk ongeveer rekenen als totaalplaatje (kosten bedrijf vs netto persoonlijke inkomsten) 3. Hoeveel tijd moet je ongeveer rekenen om alles opgezet te hebben? Alle tips zijn zeer welkom! Alvast bedankt voor het meedenken.

Een ton winst? Of toch twee ton winst? Of zelfs al vanaf 70.000 winst de BV in? Op internet kun je eindeloos meningen en berekeningen lezen over wanneer een BV volgens de schrijver fiscaal voordeliger is dan een eenmanszaak, ook wel het omslagpunt genoemd. Met dit artikel hoop ik je de juiste inzichten te geven die er wel (en ook) toe doen. En laat ik de uitkomst vast verklappen: er is niet een algemeen omslagpunt! Punt, uitroepteken, einde discussie. Maar eerst de vrijwaringen van mijn zijde over dit artikel: De hoogte van de winst is bij de keuze tussen een BV of een eenmanszaak (of VOF bij meerdere ondernemers, dat werkt hetzelfde, maar herhaal ik vanaf hier niet meer) niet per se zaligmakend. Er kunnen argumenten zijn om te kiezen voor een fiscaal nadeel (hogere belastingheffing door de BV bij een lagere winst), zoals: scheiding risico en zakelijk bezit, scheiding zakelijk en privébezit, investeerder aan boord halen of verkoop van de onderneming. Echter, als de winst “hoog genoeg” is, kan het op zichzelf evenwel een prima argument zijn om een BV te kiezen. In dit artikel ga ik niet in op de andere argumenten, zie daarvoor mijn andere columns op HL, maar beperk ik me tot het ontvlechten van alle lianen die intussen het oerwoud van meningen hebben gemaakt over “het omslagpunt”. Tarieven hieronder zoals die gelden vanaf 2021. Getallen afgerond op duizendtallen (k van kilo). Een BV kent doorgaans hogere kosten van onderhoud (jaarrekeningen, loonadministratie, deponering KvK) dan een eenmanszaak. Bovendien heb je vaker 2 BV’s tegelijk met dus dubbele kosten. Komt je uiteindelijke berekening – na toegepast te hebben wat je hieronder leest - uit op een duizendje (of twee) fiscaal voordeliger voor de BV, reken je dan niet meteen rijk. Die ben je zo weer kwijt aan die extra kosten. Tot slot ga ik er vanuit dat we te maken hebben met een eenmanszaak (EMZ) waarin voldaan wordt aan het urencriterium van 1.225 uur per jaar en dat de winst stabiel hoog genoeg is om überhaupt over een BV na te denken. Kort toegelicht: bij een incidenteel topjaar meteen omgaan naar een BV gevolgd door jaren doorgaan in een BV met lage(re) winsten is doorgaans duurder dan in je EMZ blijven. Nog los van alle kosten om de herstructurering te realiseren. Wat vergelijken we eigenlijk met elkaar? Daarvoor moeten we eerst kijken naar de opbouw van de belastingheffing bij een eenmanszaak versus die van een BV. Het winstbegrip is voor beiden gelijk. Omzet min kosten is winst en over de winst wordt belasting berekend. Echter, hier ontstaan meteen al wel verschillen. De hoogte van de belastbare winst is namelijk niet hetzelfde. Zo kennen we in de BV een salaris voor de werkende eigenaar (DGA-loon/fictief loon/gebruikelijk loon) en in de eenmanszaak niet en kennen we in de eenmanszaak aftrekposten die ontbreken in de BV. Het gaat omwille van de leesbaarheid van dit artikel te ver om die verschillen in dit artikel gedetailleerd uiteen te zetten. Bovendien reken ik er enigszins op, dat als je dit artikel leest, je wel bekend bent met de volgende plus- en minpunten: Eenmanszaak: + zelfstandigenaftrek (7K), 14% MKB-winstvrijstelling (winst na 7k zelfstandigenaftrek x 14%); - alle winst belast, toptarief 49,5% inkomstenbelasting. BV: + tarief vennootschapsbelasting (VPB) 15% tot 200k winst en 21,7% boven 200k, niet alle winst hoeft naar privé uitgekeerd (uitstel heffing box 2 ad 26,9%); - verplicht salaris opnemen (46k per jaar of 75% van meest vergelijkbaar loon in de markt), duurder in jaarlijkse kosten (zie vrijwaringen hiervoor). Ik laat voor nu bewust zaken als: startersaftrek, oudedagsreserve, lijfrentes, pensioenregelingen en andere aftrekposten en bijtellingen buiten beschouwing. Die zijn namelijk optioneel of maar beperkt van toepassing. De genoemde plus- en minpunten gelden voor vrijwel alle vergelijkingen. Op de optionele zaken kom ik uiteraard later nog terug, want ze maken weldegelijk verschil. De vergelijking In de basis is de vergelijking als volgt samen te vatten: Als ik in een eenmanszaak X winst maak, ben ik dan in een BV fiscaal voordeliger uit doordat de BV lagere belastingtarieven kent, ondanks dat ik dan de zelfstandigenaftrek en MKB-winstvrijstelling opgeef en ik verplicht ben een DGA-loon op te nemen? Kun je dan X uitreken? Voorbeeld 1: een (te) kort door de bocht benadering Laten we eens uit de losse pols reken via die vergelijking: Winst in de EMZ is 200k. Een verdedigbaar DGA-loon is 70k. In de BV keren we alle winst uit als dividend. Het DGA-loon van 70k is met IB gelijk belast als 70k winst in de EMZ, dus die laat ik buiten beschouwing. Wat gebeurt er nu feitelijk? Je neemt afscheid van de zelfstandigenaftrek van 7k en de 14% MKB-winstvrijstelling van 27k. Samen 34k welke in het hoogste IB-tarief valt van 49,5%. Is essentie neem je dus afscheid van bijna 17k netto belastingvoordeel. Dat zul je terug moeten verdienen door de lagere tarieven van de BV. In de BV heb ik na het DGA-loon van 70k een winst over van 130k. Die wordt belast met 15% VPB. Na die VPB resteert voor dividend 110k. Nogmaals, appels met appels vergelijken want in de EMZ is de winst na de IB ook geheel netto privé. Dus ik keer 110k dividend uit. Belasting 26,9% via box 2 (= 30k), zodat ik netto over heb 80k dividend. Van 130k winst naar 80k netto dividend is effectief een belastingdruk van 38,5%. In de EMZ was dat tarief 49,5%. In de BV ‘verdien’ je dus 11% en wel over 130k (winst min DGA-loon) = 14.300 netto door een lager tarief. Snel gerekend, neem je dus afscheid van 17k netto aan aftrekposten en krijg je er 14k netto aan lagere tarieven voor terug. De BV is dus 3k duurder qua belastingheffing. Nu zou je dus kunnen denken dat het omslagpunt verder weg ligt dan 200k winst. Maar wat als je in deze vergelijking kunt volstaan met een verdedigbaar DGA-loon van 46k? Dan heb je in de BV ineens (200-46=) 154k winst over tegen nog steeds 11% lagere tarieven = 17k netto. Wat weer gelijk is aan de netto aftrekposten in de EMZ. Dus je zóu kunnen zeggen dat bij een 46k DGA-loon “het omslagpunt” op 200k winst ligt. Voorbeeld 2: naar de BV toerekenen door geen dividend uit te keren Als voorbeeld 1 met weer 70k DGA-loon. Nog steeds geef je 17k aan netto EMZ aftrekposten op, maar als je vanuit de BV geen dividend uitkeert, betaal je in de BV slechts 15% VPB over 130k winst. Dat is een verschil van 34,5% (49,5 – 15) met de IB in de EMZ over 130k = 45k netto. De BV is (lijkt) dus 28k netto voordeliger. Ja dat lees je goed en nee, dat is geen reële vergelijking. De in de BV achtergehouden winst zal ooit een keer via box 2 afgerekend moeten worden. Is het niet door jou, dan wel door je erfgenamen. Wat je in deze vergelijking eigenlijk zegt, is dat je 28k belasting weet uit te stellen, niet te besparen. Of ligt rekenen zonder dividend toch wat genuanceerder? Gemankeerde berekeningen? Mankeert er dan iets aan die berekeningen? Liegen auteurs op websites dan als ze het hebben over omslagpunten van 400k of 100k? Dat hangt dus van de definitie van omslagpunt af. Websites waarop je leest dat een BV al vanaf 100k winst voordeliger is, gaan uit van het achterhouden van winst in de BV, dus geen dividend. Websites die melden dat de BV pas vanaf 400k winst voordeliger is, gaan uit van een hoger DGA-loon en/of alle dividend uitkeren. Stel jezelf vervolgens gerust de vraag of de auteur van het artikel wel objectief is, want er mankeert weldegelijk iets aan dergelijke “dit is hét omslagpunt” schrijfsels. Het antwoord op die vraag is: “jouw situatie”. Dat mankeert eraan. Je kunt geen simpele module invullen die je de weg naar Rome wijst. Je kunt geen berekening maken zoals in de voorbeelden 1 en 2 hiervoor en dan roepen dat dat de uitkomst is. De variabelen zijn namelijk talrijker dan hiervoor genoemd. Laat ik de belangrijkste variabelen echter eerst eens nader beschouwen: 1. Het DGA-loon. 2. Dividend uitkeren ja of nee. Ad 1: hoe lager ik in de berekening het DGA-loon stel, des te lager komt het omslagpunt te liggen. Je zag het al in voorbeeld 1 toen ik van 70k DGA-loon naar 46k ging. De BV ging daardoor van 3k duurder naar even duur. Dat is ook logisch. Hoe lager het DGA-loon, des te meer winst valt er in het lagere gecombineerde BV-tarief van de vennootschapsbelasting en box 2. En daar zit de crux. Hoe aannemelijk is een DGA-loon van 46k bij een winst van 200k? Voor de hoogte van dat salaris gelden namelijk allereerst de regels van het gebruikelijk loon. De winst is op zich niet zaligmakend, maar wel een indicatie. Een eigenaar van een bedrijf waarin hij werkzaamheden verricht, die in de markt een vergelijkbaar loon opleveren van 100k, zal doorgaans niet onder de 75k DGA-loon (minstens 75% van het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking) kunnen zitten. Omgekeerd kan het zijn dat een onderneming met vooral passief inkomen (weinig feitelijke arbeid) wel weg kan komen met 46k DGA-loon bij een winst van 200k. Het zit in de details. Dus zul je al vanaf stap 1 moeten bezien hoe hoog het toepasselijk DGA-loon dient te zijn. Ad 2: Zelfs als je met een relatief hoog DGA-loon te maken hebt, kun je de berekening in het voordeel van de BV maken door, zoals bij voorbeeld 2 getoond, dividend achterwege te laten. Het scheelt nogal of je wel of geen dividend uitkeert: 15% VPB gevolgd door 26,9% box 2 = effectief 38,5% bij wel dividend uitkeren versus enkel 15% VPB zonder dividend. Ten opzichte van de EMZ een verschil tussen 11% voordeel of 34,5% voordeel. In omgekeerde zin kan dividend ook een rol spelen. Als je wel wegkomt met 46k DGA-loon dan wil dat nog steeds niet zeggen dat de BV het wint van de EMZ. Want als je een netto privé inkomensbehoefte hebt van 4k per maand, dan kom je met 46k bruto jaarsalaris simpelweg fors aan netto-inkomen tekort. Dat kun je bijvoorbeeld aanvullen met dividend, maar dan schuift het omslagpunt ineens weer op naar boven. Immers, over elke euro dividend is het voordeel geen 34,5% meer maar nog maar 11%. Andere variabelen Die zijn er natuurlijk ook. Zo wordt de belastingdruk beïnvloed door bijvoorbeeld: - Gebruik maken van de Oudedagsreserve; - Premies voor AO-verzekeringen en lijfrente; - Premies voor pensioen (extern bij een BV); - Auto van de zaak; - Ander inkomen van de DGA in box 1 (!). Als je een OR (voorheen FOR) opbouwt in je eenmanszaak dan zul je in de vergelijking met de BV ook een premie voor een extern pensioen mee moeten nemen. Auto van de zaak kan er in de EMZ toe leiden dat de bijtelling voor privégebruik gelijk is aan de werkelijke autokosten, terwijl de bijtelling voor diezelfde auto in de BV die maximering niet kent en dus hoger kan uitvallen. Omgekeerd kan het zijn dat je in de EMZ premies voor een AO (arbeidsongeschiktheidsverzekering) betaalt, terwijl je er in de BV situatie vanuit gaat dat je, door geen dividend uit te keren, eerder vermogen in de BV opbouwt waarmee je meer financiële armslag creëert en daardoor wellicht eerder afscheid kunt nemen van je AO-polis. En tot slot kan winst uit een EMZ, die gerealiseerd wordt terwijl de ondernemer daarnaast in loondienst werkt, soms al sneller aanleiding zijn om voor een BV te kiezen, zeker als de EMZ niet in aanmerking komt voor de zelfstandigenaftrek. En last but not least de factor ‘tijd’. Wat ik vrijwel steevast mis in de vergelijking is de factor tijd. Het enige dat vaak in tijd meegenomen wordt in de advisering is het antwoord op de vraag of de winst al enige tijd stabiel en hoog genoeg is. Daarmee zal een adviseur in elk geval willen voorkomen dat hij een cliënt een duur traject in adviseert, dat slechts een jaar of wellicht twee jaar houdbaar is. Nee, ik kijk vooruit en bedoel met tijd vooral wat je in de komende jaren verwacht. Een tipje van de sluier zag je hiervoor al bij het argument om geen dividend uit te keren ten gunste van een snellere vermogensopbouw in de BV om bijvoorbeeld eerder afscheid te nemen van je AO-polis. Het is namelijk soms helemaal niet verkeerd om in de vergelijking dividend, al dan niet deels, achterwege te laten. Mits je daartoe een gegronde reden hebt die zich in de nabije toekomst voordoet! Denk eens aan de volgende redenen: - Sneller vermogen opbouwen omdat je moet investeren in je bedrijf; - Sneller vermogen in je BV opbouwen zodat je kunt beleggen als oudedagsvoorziening (ipv pensioenpremie storten) in vastgoed of een eigen woning; - Sneller vermogen opbouwen in de BV om schulden af te betalen; - Sneller vermogen opbouwen om de BV aantrekkelijker te maken voor een investeerder; - Of de DGA interesseert zich alleen voor belastingdruk tijdens zijn leven en laat de box 2 heffing aan zijn nabestaanden (niet altijd valide, maar ik ken ze). En soms moet je juist rekening houden met dividend uitkeren, ook al zou je dat om voorgaande redenen niet willen, omdat de DGA van het berekende netto DGA-salaris simpelweg niet rond kan komen of omdat de voorgaande opsomming simpelweg niet van toepassing is. Kortom Om te komen tot een goed onderbouwd advies is het dus zaak dat de persoonlijke situatie bepaald wordt en dat dan de belastingdruk tussen EMZ en BV geheel doorgerekend wordt. Dat wil zeggen tot op de euro. Daarbij spelen de hoogte van het toegepaste DGA-loon en (al dan niet of deels) dividend uitkeren de hoofdrollen. Juist van die twee variabelen is een gedegen onderbouwing noodzakelijk, waarbij voor de factor dividend het gegeven tijd een belangrijke rol speelt in je keuzes. Maar vergeet vooral de bijrollen niet om te komen tot een persoonlijk omslagpunt. Er is maar een manier om de belastingdruk tussen EMZ en BV goed te vergelijken en dat is door álle financiële én persoonlijke variabelen mee te nemen in het meest aannemelijke scenario en die dan door te rekenen naar belastingheffing voor de EMZ en BV naast elkaar. Zo zal voor de een een omslagpunt blijken van 100k winst en voor de ander een omslagpunt van 500k winst. En voor ieder ander een bedrag daar tussenin, of erboven, of eronder…..

Dat deed ik toen ik de bepaalde risico's niet verder meer kon beperken of overdragen , niet kon vermijden (ondernemen is immers onvermijdelijk maar wel bewust en weloverwogen risico lopen) en deze (rest)risico's ook niet privé kon én wilde dragen simpelweg omdat de kans op bepaalde risico's te reëel was en de gevolgen onacceptabel hoog. Bovendien vond ik de hoofdelijkheid van de aansprakelijkheid (met 3 vennoten) niet prettig. Van belang is dus om het volgende te inventariseren welke risico's zijn er en wat is kans en gevolg Welke van deze risico's kun of wil je niet vermijden welke risico's kun je niet verder beperken (of niet tegen redelijke kosten) welke risico's kun je niet overdragen, afwentelen of verzekeren (verzekeren kan alleen met operationele risico's zoals verzuim, brand of aansprakelijkheid voor een product of dienst) Wat ben je bereid zelf te dragen in je privé vermogen Wat kun je zelf dragen in je privé vermogen Zodra de reële risico's die je loopt te groot zijn om zelf te dragen, moet je kritisch kijken of het fiscale voordeel van de VOF wel opweegt tegen aansprakelijkheid in je privé vermogen

Belangrijk is; welke risico's loopt je bedrijf. Daarvoor is van belang wat je doet. Een verkoper van ijsco's loopt minder (niet geen) risico voor een aansprakelijkstelling wegens een slecht product dan een bedrijf dat asbest verwijderd. Hier hoort ook bij, of er (sluitende) overeenkomsten zijn die de aansprakelijkheid adequaat beperken. En verder of er goede verzekeringen zijn afgesloten. Het is zo zonder meer lastig in te schatten hoe hoog het risico is. Rechters werken inmiddels weer, echt stil heeft het maar kort gelegen. Het komt voor dat een vennoot binnen een vof moet opdraaien voor een schuld. Die schuld kan heel groot zijn, dat hangt van het risico af. Dit kan tot persoonlijk faillissement lijden. Hier heb je jaren last van, misschien zelfs wel de rest van je leven. Het begint echter met de vraag, welke risico's loopt het bedrijf. Als dat alleen de loonkosten is van de drie werknemers, kan dat nog altijd stevig zijn. Maar wel beheersbaar.

Zomaar wat vragen die je hiervoor onder andere helder moet zien te krijgen voordat je hier een zinnig antwoord op kan geven: - in welke sector zijn jullie werkzaam (en zijn risico's verzekerbaar)? - is jullie bedrijf kapitaalintensief (willen jullie bijv. leningen aantrekken)? - wat is de verwachte winst (wil je in de IB sfeer blijven of juist niet)? - hoe goed is jullie relatie nu en wil je die op het spel zetten? - welke doelen wil je bereiken met de onderneming, die je niet zou kunnen bereiken door bijvoorbeeld als 2 eenmanszaken samen te werken? De valkuil is duidelijk, je begint als vrienden maar zo eindigt het vaak niet. Zakelijk handelen is naar mijn idee VOORAL belangrijk als je als vrienden iets start, want dat doe je ook voor elkaar, om elkaar te beschermen in de toekomst. Dus duidelijke afspraken die je schriftelijk vastlegt. Een coöperatie is in de praktijk lang niet altijd heel praktisch. Juist waar het gaat om aansprakelijkheid zal je dan voor veel beslissingen overeenstemming moeten bereiken onderling en dit vaak ook vastleggen (want de discussie achteraf ontstaat natuurlijk niet omdat alle partijen het met elkaar eens zijn). Als ik me heen kijk zie ik vooral succesvolle samenwerkingsverbanden tussen professionals die elkaar kennen vanuit een zakelijke relatie. Praktisch niemand klaagt achteraf over de rechtsvorm: kies iets dat in de praktijk simpel is en beproefd is (dat werkt blijkbaar). Praktisch niemand overweegt periodiek de nadelen of voordelen van de juridische vorm van de onderneming. Staar je vooral niet blind op organisatievormen, aansprakelijkheid en belastingen. Veel belangrijker is een partner die je kan vertrouwen en die je (het liefst zakelijk) al kent en dingen zakelijk/schriftelijk vastleggen. Daarna focus, focus, focus. Focus op waar je goed in bent, onderneem!