Doorzoek de community
Toont resultaten voor 'particulier uitbetalen'.
De zoekindex wordt momenteel verwerkt. Zoekresultaten kunnen mogelijks onvolledig zijn.
41 resultaten gevonden
-
Dag, Ik heb een eenmanszaak en wil een particulier eenmalig betalen om het gebruiksrecht van een tekst te krijgen. Ik lees online dat de particulier dan een kwitantie kan opstellen met: - de geleverde dienst/zaak - het uit te betalen bedrag - geen btw vernoemen (dus ook niet 0% btw) Ik neem aan dat ik de kwitantie ook namens de particulier kan opstellen (self-billing) zodat ik meteen mijn administratie rond heb. Zijn er nog extra zaken waar ik dan rekening mee moet houden? Is een handtekening op de kwitantie van de particulier op de kwitantie nodig voor mijn eigen administratie? Ik heb immers het bank afschrift als betalingsbewijs. -
-
Eens met Joost, verder zou ik het wel prettig vinden als de hoofdlijnen van de afspraak op schrift staat met de handtekeningen van partijen daaronder. Gewoon om te voorkomen dat de wederpartij de afspraken anders interpreteert (bijv. dat de eerste betaling een deelbetaling was, dan wel dat het gebruiksrecht is beperkt voor één jaar, etc.). Misschien niet nodig, maar just in case... En deze 'overeenkomst' is dan meteen de kwitantie aangezien de wederpartij verklaart het geld te hebben ontvangen. Dit document kan je gewoon zelf opstellen. -
-
Vandaar ook dit topic ... ik vraag me ook af of dat zomaar kan / mag, ook al kan die wijziging via het platform vrij eenvoudig doorgevoerd worden. Het platform is geen bank en ik als accounthouder bepaal ook niet wanneer iets wel of niet wordt uitbetaald. Het platform fungeert als een soort administratieve tussenpersoon tussen mij (A) en de productaanbieder (B) van wie ik de provisies zal ontvangen. Zodra er een provisie gerealiseerd is wordt dit geregistreerd binnen dit platform. Maar het geld zelf wordt niet op het platform 'bewaard'. Er moet altijd nog een externe betaalprovider aan het platform gekoppeld worden zoals Adyen. Daar gaat het geld werkelijk heen voor B zodra een klant betaald. Zodra B dan de handeling "uitbetalen aan A" uitvoert binnen het platform, wordt er direct een factuur opgemaakt binnen het platform. Het is vervolgens wel aan B om de uitbetaling van zijn/haar eigen rekening te laten plaatsvinden richting A. Wanneer echter mijn gegevens worden aangepast naar de zaak van mijn kennis (C) dan is het zo dat er een factuur wordt opgesteld tussen A naar C en zal dus ook daarna nog de werkelijke uitbetaling vanuit A naar C moeten gaan plaatsvinden Zodra het account op een zaak staat wordt er in ieder geval wel al BTW berekend over het uit te betalen bedrag. -
Ik heb een eenmanszaak en ik verkoop producten via mijn eigen website en via Marktplaats en Speurders. Deze twee websites rekenen geld om advertenties weer boven in een rubriek te krijgen. Nu in het begin was dit geen enkel probleem om ik verwijderde advertentie en plaatste deze opnieuw (zelfde effect als ik ervoor zou betalen). Hedendaags heb ik hiervoor niet meer de tijd om circa 80 advertentie elke week opnieuw te plaatsen. Nu rekenen beide websites een X bedrag aan kosten om advertenties omhoog te plaatsen. Ik vind dit weggegooid geld en ik betaal liever een goede vriend(in) van mij om voor mij deze advertenties te verversen. Het probleem is nu dat zij geen eenmanszaak heeft en ik als startend bedrijf ben er nog niet aan toe om er in dienst te nemen. Hoe kan ik haar toch het X bedrag betalen en het toch voor de fiscus kloppend maken? Ik kan er als particulier gewoon het X bedrag geven en dan is het probleem ook opgelost. Echter ik vroeg me af is het mogelijk om als eenmanszaak toch haar het X bedrag te laten betalen en dat ik het later ook nog als kosten kan aftrekken? -
-
-
-
-
Sinds begin dit jaar heet de IB-47 formulier, uitbetaalde betaalde bedragen aan derden. Zie https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/personeel_en_loon/uitbetaalde_bedragen_aan_derden/. Dit moet worden gemeld bij uitbetalingen die niet in (fictieve) loondienst zijn of als ondernemer. Een aantal wijzigingen zijn dat er onderscheid wordt gemaakt tussen Inhoudingsplichte (Loonheffing nummer) en Niet Inhoudingsplichte (Zonder Loonheffingnummer). Iemand die Inhoudingsplichte is verplicht alle betalingen met BSN, NAW door te geven. Voor iemand die Niet Inhoudingsplichte is dit niet verplicht alleen als de belastingdienst er om vraagt is het verplicht. Je moet dan de betaling + NAW geven niet het BSN. je mag het natuurlijk wel invullen. Verder staat er op de site dat het naast ondernemers ook voor particulieren denk o.a.(Diensten verlening aan huis) verplicht kan zijn indien zij iemand uitbetalen en helemaal geen facuur krijgen of geen officiële Btw-factuur. Ik vind dit erg tegenstrijdig met het bovenstaande waar staat dat het voor Niet-Inhoudingsplichte in principe niet verplicht is. Hoe zit dit nu met het melden van betalingen? Hoe zit dat met de KOR bijvoorbeeld wel Kvk nummer en Ondernemer voor IB maar geen BTW-Factuur? Of de aankoop van een Particulier (Marktplaats, auto, Oud ijzerhandel ect.) dit is voor die particuljer normaal geen inkomen (winst). Moet dit worden gemeld om het als 'zakelijke kosten' op te voeren? Maar in de praktijk komt het er bij uitbetalingen als volgt op neer: -(Fictieve) Dienstbetrekking, je doet al aangifte Loonheffingen dus de melding UBD (IB-47) is niet nodig. -Geen ondernemer, geen dienstbetrekking je doet melding UBD of IB -(Btw) Ondernemer je hoeft niets door te geven. De ondernemer moet het zelf opgeven bij de IB/Btw aangifte. De gegevens van Werkgever/Opdrachtgever gebruiken ze voor de vooraf ingevulde aangifte van Particulieren. Wordt er ook nog gewerkt aan een Vooraf ingevulde aangifte voor ondernemers en op welke manier? Aangezien Opdrachtgevers deze betalingen niet hoeven door te geven aan Opdrachtnemers? Ondernemers zijn natuurlijk bij de Belastingdienst bekend en hebben een administratieplicht en dienen bij de Btw aangifte zelf hun Omzet op te geven. Maar er ligt dus geen rechtstreekse Link (Traceerbaarheid) bij de Betalende opdrachtgever. Facturen/Bankbetalingen kunnen bij beide partijen wel worden gecontroleerd. -
We kunnen meningen geven tot we een ons wegen. Dus ik dacht ik bel de belastingdienst en het is heel simpel. Alleen de regels voor btw rekenen aan particulieren is veranderd. Aan de verleggingsregeling voor ondernemers is niets veranderd, als je als ondernemer inkoopt in de EU moet de BTW verlegd worden. Een factuur van een buitenlandse ondernemer zonder NL BTW nummer maar wel met NL BTW heeft jou als particulier behandeld en dat is onjuist. Die BTW kun je dus niet als voorbelasting in aftrek nemen. en voor de "belastingtelefoon is niet betrouwbaar" aanhangers.. (snap ik ben zelf ook vaak voorzichtig) dit is geen antwoord van een willekeurig call agent, maar ik ben doorverbonden naar de epercetisecente zoals ze het noemde. Ik heb wel gevraagd om de informatie pagina's van de belastingdienst aan te passen want het wordt nu niet benoemd. En ze snapte ook wel dat het best verwarrend kan zijn dat er wel een NL % en bedrag op de factuur staat maar niet teruggevraagd kan worden. Het zal mogelijk in de toekomst veranderen, maar dan zal feitelijk de hele verleggingsregeling afgezonken worden. Maar voor nu moet je als inkopende ondernemer gewoon de verleggingsregeling volgen. BTW terugvragen op factuur van een buitenlandse ondernemer kan niet, zelfs niet als het percentage "Nederlands" is. en als nabrander, ik vermoed dat dat te maken heeft met het feit dat de nationale belastingdiensten, "lumpsum" bedragen gaan uitbetalen aan elkaar er is immers geen nieuwe ICP achtige verplichting bij gekomen dus vanaf de nationale aangifte formulieren valt niet te herleiden welke ondernemer. Het is wel weer een "bijwerking" van een regeling waarvan ik denk dat er heel vee ondernemers de fout mee in zullen gaan. (Heel) Misschien leidt het wel tot aangepaste regels waarbij het wel gaat mogen. maar voor nu is de regel dus dat het niet mag. Verleggen blijft verplicht. -
Het is bitcoin wat de klok slaat. Dertig procent erbij, twintig procent eraf. In één week. Of zelfs één dag. Mensen die er in belegd hebben moeten over een stevige hand en een sterke maag beschikken. De koersontwikkeling van de meeste cryptovaluta voelden het afgelopen jaar als een dolle achtbaanrit. En de hoeveel aandacht besteed aan het onderwerp in de media lijkt de bitcoin definitief gemeengoed te hebben gemaakt. Het gevolg is wel dat er begrijperlijkwijs ook steeds meer praktische vragen over cryptovaluta opkomen, met name als het gaat om de fiscale, jurdische en administratieve kant ervan. Soms kan de indruk ontstaan dat deze crypto currencies zó nieuw en bijzonder zijn dat het onmogelijk is om er goed mee om te gaan als het op boekhouden en belasting betalen aankomt. Ik denk dat veel mensen zich op dit punt graag van de domme (laten) houden, omdat ze in de veronderstelling verkeren dat de astronomische koersstijgingen wel eens voor een onbetaalbare belastingaanslag kan gaan zorgen. Maar is dat eigenlijk wel zo? 1. Bitcoins Om een antwoord op die vraag te vinden, zal ik eerst uitgebreid ingaan op zoveel mogelijk aspecten van de bitcoin zelf. Hoe werkt een bitcoin en wat is het eigenlijk? Hoe (ver)koop je bitcoins vervolgens? En hoe bepaal je de waarde ervan? Op basis van de antwoorden op al die vragen kan mijns inziens een vrije goede inschatting worden gemaakt hoe je vervolgens deze munt moet behandelen – en tegen welke wettelijke en fiscale beperkingen je aan kunt lopen. En die kennis is weer van belang voor het bepalen hoe je met de bitcoin om moet gaan met betrekking tot de inkomenstenbelasting, omzetbelasting, loonbelasting en vennootschapsbelasting. 1.1 Wat is bitcoin? Bitcoin draait op zogenaamde blokketentechnolgie. Een blokketen (blockchain) is eigenlijk niets meer dan een grootboek (ledger) waarin iedereen alle transacties noteert. Dat grootboek is niet opgeslagen op één centrale plaats, maar in duplicaat bij gebruikers zelf. Omdat er geen centrale opslag of controle is op de juistheid van de blokketen, wordt er binnen het systeem vanuit gegaan dat de blokketen correct is, als het bij nagenoeg iedereen hetzelfde is. Iedere gebruiker kan een nieuwe transactie toevoegen. Deze transactie wordt vervolgens meegedeeld (broadcasted) aan andere gebruikers, die de transactie controleren. Als er voldoende gebruikers zijn die de transactie hebben gevalideerd, wordt deze genoteerd in een nieuw blok (block) dat wordt vastgeklikt aan de blokketen. Als dat is gebeurd, wordt de blokketen bij alle gebruikers bijgewerkt. Het grootboek is daarna bij iedereen gesynchroniseerd. Transacties die eenmaal in het grootboek zijn opgenomen kunnen niet meer worden veranderd. Zo kan men er dus zeker van zij dat alleen de daadwerkelijke eigenaar van de bitcoins deze kan overboeken. Het toevoegen van nieuwe blokken met transacties aan de blokketen heet delven (mining). Tijdens dat proces van delven worden nieuwe transacties gecontroleerd op juistheid. Zo wordt verkomen dat dezelfde bitcoins twee keer worden uitgegeven of dat er bitcoins worden overgeschreven die niet bestaan. Het delven gebeurt door met vrij geavanceerde computers een moeilijk cryptografische puzzels op te lossen. Degene die de puzzel oplost krijgt als beloning een aantal bitcoins en een vergoeding voor alle transacties binnen het blok. Overigens is dit ook meteen een op termijn mogelijk zwak punt van de blokketentechnologie. De blokketen moet immers op steeds meer apparaten worden bijgehouden, geverifiëerd en gesynchroniseerd. En omdat het aantal transacties alleen maar toeneemt, wordt de omvang van de blokketen op ieder apparaat ook steeds groter. De schaalbaarheid op de lange termijn kan dus nog een probleem worden. 1.2 Hoe gebruik je bitcoins? Om bitcoins te kunnen ontvangen en uitgeven heb je een bitcoinportemonnee (bitcoin wallet) nodig. Als je de bitcoinportemonnee opent gaat deze alle transacties downloaden via andere bezitters van een bitcoincoinportemonnee. Dat zijn inmiddels zoveel transacties, dat het soms dagen duurt voordat alles op je eigen computer staat. Het is aan te raden om een kopie te maken van het portemonneebestand (wallet.dat). Als je die namelijk kwijt raakt, ben je ook je toegang tot de bitcoins kwijt. Je kunt de wallet ook beschermen met een wachtwoord. Maar ook hier geldt dat je het niet moet vergeten. Het wachtwoord is namelijk normaal gesproken niet meer te resetten in het geval je het bent vergeten. Al zijn er tegenwoordig ook weer websites die zich toeleggen op het kraken van je bitcoinwachtwoord. Het is natuurlijk de vraag in hoeverre je de dát moet willen. Het is mogelijk om een portemonnee te nemen waarbij de bitcoins of de blokketengegevens bij een derde partij (in de cloud) worden bijgehouden in plaats. Het nadeel hiervan is dat je erop moet vertrouwen dat het bedrijf je bitcoins goed zal beheren. Dat dat niet altijd het geval is bleek wel toen in 2013 het Mt Gox failliet ging. Om vervolgens bitcoins te kunnen betalen heb je een zogenaamd bitcoinadres (bitcoin address) nodig. Deze kun je zelf aanmaken in je wallet. Een bitcoinadress bestaat uit 26 tot 35 cijfers en letters (bijvoorbeeld 1BvBMSEYstVetqTFn5Au4m4GXg7xJaNVN3). Een beetje vergelijkbaar met een IBAN, dat tegenwoordig uit 16 tot 34 cijfers en letters bestaat (bijvoorbeeld LC14BOSL123456789012345678901234). In dat opzicht lijkt de bitcoinportemonnee een beetje op een bankrekening. Net als bij IBAN zit er bij de bitcoinsoftware een interne controle op de juistheid van elk ingetypte bitcoinadres, maar dan beter. De kans dat je per ongeluk een verkeerd bitcoinadres intypt zou 1 op 4.290.000.000 moeten zijn. 1.3 Is bitcoin anoniem? Er wordt vaak gedacht dat Bitcoins of cryptovaluta anoniem zijn, maar in feite zijn de bitcoinadressen van de bitcoin wallets zelfs minder anoniem dan een e-mailadres of een bankrekeningnummer. Een e-mailadres is meestal niet direct aan een specifiek persoon te gekoppeld, maar zodra een e-mailadres vaker gebruikt wordt, wordt het veelal ook steeds duidelijker wie er bij dat e-mailadres hoort. Bovendien zijn alle bitcoinadressen én transacties tot aan het hele begin van de blokketen toegankelijk en doorzoekbaar voor iedereen. Als je dus ooit een spelletje in de Steam Store of een pizzaatje bij Thuisbezorgd hebt besteld met bitcoins, heb je eigenlijk al een aantal broodkruimels laten vallen. Om je anonimiteit enigszins te waarborgen wordt aangeraden om voor iedere transactie een nieuw bitcoinadres aan te maken. Als iemand immers een bitcoinadres weet, kan die persoon via het openbare grootboek immers alle transacties inzien die op dat adres zijn uitgevoerd. Als je een nieuw adres aanmaakt voor een nieuwe transactie, zal alleen díe transactie met dat adres zichtbaar zijn. Bitcoinadressen zou je dus misschien meer kunnen vergelijken met de serienummers op bankbiljetten. Het verschil is alleen dat bij transacties met bankbiljetten gewoonlijk niet wordt bijgehouden welk biljet met welk serienummer bij elke transactie van hand tot hand is gegaan. Papiergeld is dus feitelijk anoniemer. Maar zelfs als je er zelf alles aan doet om anoniem te blijven, kunnen anderen door hun (betaal)gedrag alsnog je identiteit verraden. Bij elke transactie zijn immers altijd minimaal twee partijen betrokken en de mate van anonimiteit daarvan hangt af van de zwakste schakel. Via vrij eenvoudige analyse van alle transacties (die immers openbaar zijn) hebben onderzoekers al aanzienlijke stukken van het bitcoinnetwerk weten te deanonimiseren. Je kunt er dus eigenlijk niet zonder meer vanuit gaan dat je niet te traceren bent door gebruik te maken van het bitcoinnetwerk. 1.4 Is bitcoin geld? Over de vraag of bitcoin geld is zijn de meningen verdeeld, maar juridisch en fiscaal lijkt het antwoord vooralsnog: nee. Zo is er geen fysieke munt die je kunt vasthouden. Het is eigenlijk niets meer dan een stukje software. Is het dan misschien digitaal geld? Juridisch wordt bitcoin In Nederland niet gezien als geld in de zin van de Wet op het financieel toezicht, omdat er niet wordt voldaan aan alle wettelijke voorwaarden die daaraan zijn gesteld. Zo zijn bitcoins niet uitgegeven in ruil voor ontvangen geld en is er geen vordering op de uitgever van de bitcoin. Bitcoins kunnen immers alleen worden gemaakt door bitcoins te delven (minen). In 2016 bepaalde het Hof Arnhem-Leeuwarden verder dat het geen geld is in de zin van de wet, maar een ruilmiddel. Het kan worden gezien als een "zaak met de dagprijs" volgens 7:36 BW of een "vermogensrecht" volgens 7:47 BW. De rechtbank vond dat het handelen in bitcoin overeenkomsten had met de manier waarop dat gebeurt met bijvoorbeeld zilver of goud. Edelmetalen worden als belegging gezien en niet als gangbaar geld of wettig betaalmiddel. Door een uitspraak van het Europese Hof van Justitie wordt de bitcoin in fiscale zin wél min of meer als een traditionele valuta erkend, althans voor wat betreft de omzetbelasting. Voor de inkomstenbelasting lijkt het Ministerie van Financiën vooralsnog uit te gaan van een waardering volgens dat van een LETS (Local Exchange and Trade System) ofwel lokaal geldstelsel. Het vervelende van die kwalificatie is alleen dat er in het geval van bitcoin geen LETS-organisatie is en dat de waarde dus ook niet centraal kan worden vastgesteld. De Europese Centrale Bank houdt het erop dat er sprake is van een virtual currency scheme (en dus niet van digitaal of electronisch geld), vanwege het gebrek aan tegenwaarde in echte valuta. 1.5 Hoe kom je aan bitcoins? Om aan bitcoins te komen, kun je ze proberen te delven. Dat kost een hoop computerrekenkracht, maar hopelijk heb je dan na een héle lange tijd een aantal bitcoins in je wallet. De kans daarop is echter heel erg klein. Als je delvingssoftware in de achtergrond op je laptop zou draaien, zou het je zo maar honderden jaren kunnen kosten voordat je een bitcoin hebt gedolven. Om fatsoenlijk te kunnen delven heb je dus eigenlijk een computer nodig met zóveel rekenkracht dat de kans op het oplossen van de benodigde cryptografische puzzels binnen handbereik komt. De hoeveelheid hitte die vrij komt bij dat delvingsproces is zo hoog dat sommige mensen inmiddels die warmte proberen te gebruiken om hun huis mee op temperatuur te brengen. Maar als het kopen van zo’n dure computeropstelling geen optie is, kun je jezelf ook nog aansluiten bij een soort van delvingscollectief (mining pool). Daarbij zetten verschillende mensen hun individuele computers in om gezamelijk bitcoins te delven om vervolgens de gedolven bitcoins naar rato van ingezette rekencapaciteit te verdelen. Het wordt geschat dat maar liefst 80% van alle blokken door dit soort collectieven in China wordt gedolven. Als delven op welke manier dan ook geen optie is, kun je ze altijd nog gewoon kopen bij een soort bitcoinwisselkantoor (bitcoin exchange). Er zijn er inmiddels een heleboel. Coinbase in the Verenigde Staten is de grootste, maar ook in Nederland en Europa timmeren veel bedrijven inmiddels veel bitcoinhandelsplatformen aan de weg, zoals Coinbase (VS), Litebit (NL), Bitrush (NL), BTCDirect (NL), Satos (NL), Bitcoin.de (DE), Cryptopay (GB) of Spectrocoin (GB). 1.6 Wat zijn bitcoins waard? Hoeveel je voor een bitcoin krijgt bij verkoop of hoeveel je voor een bitcoin moet betalen bij aankoop hangt af van aan wie je het vraagt. De waarde van een bitcoin wordt namelijk op ieder handelsplatform afzonderlijk bepaald door vraag en aanbod. Omdat de hoeveelheid vraag en aanbod niet op ieder handelsplatform hetzelfde is, is ook de bitcoin niet overal hetzelfde waard. Toch ben ik van mening dat deze waardeverschillen een goede waardebepaling niet in de weg hoeft te staan. Eén van de makkelijkste manieren is om de dollarwaarde te gebruiken van bijvoorbeeld Coinmarketcap. Deze organisatie geldt als autoriteit op dit gebied en wordt daarom ook als bron aangehaald in (Amerikaanse) overheidsdocumenten, zoals de SEC, de Accountability Office, de House Committee on Small Business en de Amerikaanse belastingdienst. Het handige van Coinmarketcap is dat zij de waarde van de bitcoin bepalen aan de hand van een gewogen gemiddelde van zo’n 400 verschillende bitcoinwisselkantoren. Omdat Coinmarketcap de waarde van de bitcoin uitdrukt in Amerikaanse dollars, moet de waarde alleen nog worden omgerekend naar euro. Dat kan onder andere aan de hand van de officiële wisselkoerslijst van de Europese Centrale Bank (elke werkdag) of de Belastingdienst (elke eerste van de maand). Er zijn verder nog een aantal goede alternatieven, zoals Coinbase, BitcoinAverage of WorldCoinIndex. Deze websites gebruiken allemaal een vergelijkbare manier van waardebepaling, namelijk door het nemen van een gewogen of ongewogen gemiddelde van de koersen op verschillende platforms, al dan niet op basis van kwalitatieve criteria. 2. Bitcoins en omzetbelasting Het is een tijd onduidelijk geweest of er nu wel of geen btw moest worden berekend over de aan- en verkoop van bitcoin. In 2013 stelde de minister van Financiën zich nog op het standpunt dat er gewoon omzetbelasting moest worden berekend over de aan- en verkoop van bitcoins. Eind 2015 oordeelde het Europese Hof van Justitie echter dat een bitcoin niet moet worden gezien als een goed of dienst, onder meer omdat dat "Bitcoin geen ander nut heeft dan voor het doen van betalingen". Bitcointransacties zijn sindsdien vrijgesteld van omzetbelasting. Ook hoeven er daarom geen facturen te worden uitgereikt en hoeft er ook geen administratie te worden bijgehouden voor de btw. Dat betekent evenwel dat je daarom geen recht hebt op teruggave van btw over gedane investeringen of aankopen. Echter, dit laatste is alleen het geval voor zover het bitcoinverkopen betreft bínnen de Europese Unie. Je kunt namelijk alsnog btw-voorbelasting terug krijgen naar rato van je bitcoinverkopen búiten de Europese Unie. Als je dus een bitcoindelver bent en alle gedolven bitcoins aan een niet-EU partij verkoopt, mag je vervolgens ook alle betaalde btw over je inkopen en investeringen als voorheffing aftrekken. Bitcoin heeft hierdoor een status aparte. Het wordt namelijk niet als geld beschouwd, maar is desondanks binnen de EU btw-vrij vanwege het feit dat bitcoin uitsluitend de fúnctie van geld vervult. 3. Bitcoins en loonbelasting De enige manier waarop bitcoins en loonbelasting elkaar tegenkomen, is als werkgever en werknemer een loon in bitcoin of euro afspreken en besluiten om dat vervolgens voor zover mogelijk in bitcoin uit te betalen. In beide gevallen zal de werkgever zowel de aangifte als de afdracht in euro moeten doen, maar het uitbetalen van het loon kan in principe, mits met wederzijdse instemming uiteraard, gewoon in bitcoin. Dit wordt gezien als loon in natura. Er zijn echter wel een aantal praktische, wettelijke en fiscale beperkingen. Als de werknemer afspreekt om het loon te ontvangen in bitcoin, kan dat sindskort niet meer onbeperkt. Vanaf 1 januari 2015 is het verplicht dat het loon ter hoogte van het wettelijk minimumloon giraal wordt overgemaakt. Alleen het loon dat uitstijgt boven het wettelijk minimumloon mag op een andere manier worden uitbetaald, bijvoorbeeld in bitcoin. Hoewel deze regeling eigenlijk was bedoeld om schijnconstructies tegen te gaan, heeft het indirect dus ook gevolgen voor een eventuele loon(deel)betaling in bitcoin. Het kan ook zijn dat het loon zélf in bitcoin is afgesproken. Omdat de koers van de bitcoin nogal heftig op en neer kan gaan, zou het dus kunnen voorkomen dat het afgesproken loon bij een enorme koersval zorgt voor een inkomen dat – in euro – lager is dan het minimumloon. In dat geval kan de werkgever niet volstaan met het lagere bitcoinequivalent, maar zal het (hogere) minimumloon moeten worden betaald en ook daarover loonbelasting moeten worden ingehouden. Bovendien geldt dan nog steeds de bovenstaande antischijnconstructiemaatregel, waardoor in zo’n geval het héle loon giraal in euro moet worden overgemaakt. Een bijkomend nadeel kan zijn dat de werkgever telkens een nieuwe loonstrook moet overhandigen, zelfs bij een vast loon. Er zal immers telkens een andere hoeveelheid bitcoin worden overgemaakt in verband met de wijzigende wisselkoersen. Normaal gesproken hoeft de werkgever immers geen nieuwe loonstrook te maken, als er geen wijzigingen zijn in de uit te betalen bedragen ten opzichte van de vorige loonstrook. Voor de omrekening van de waarde van bitcoin naar euro geldt overigens het einde van de laatste dag van het aangiftetijdvak als peildatum. Praktisch gesproken kan het nog een ander vervelend gevolg hebben voor de werknemer. De Europese Hypothekenrichtlijn maakt banken huiverig om loon als onderpand te accepteren, als dat loon niet in euro wordt uitbetaald. De richtlijn verplicht banken namelijk om ook het (toekomstige) valutarisico op waarde te schatten en kunnen op basis daarvan dan ook hypotheekaanvragen afwijzen. 4. Bitcoins en inkomstenbelasting of vennootschapsbelasting Het kan verleidelijk zijn om te denken dat het voor de Belastingdienst onmogelijk is om te achterhalen hoeveel bitcoins iemand heeft en dat je daarom makkelijk weg kunt komen met het verzwijgen van bitcoininkomen of –vermogen. Think again. Zeker als het aantal bitcoinaccepterende bedrijven blijft toenemen is mijn inschatting dat door het toegenomen gebruik van de bitcoin het ook steeds makkelijker zal worden om personen en bedrijven aan bitcoinadressen te koppelen. Maar er zullen ook juridische middelen kunnen worden ingezet om de identiteit achter bitcoinaddressen te achterhalen. In de Verenigde Staten won de Belastingdienst al een zaak waarbij zij vervolgens toegang kreeg tot zo’n 14.000 bitcoinrekeningen om navorderingsaanslagen te kunnen sturen. In Nederland is dat ook mogelijk. De fiscus kan in principe tot 5 jaar na dato (of in sommige gevallen zelfs tot 12 jaar) nog een navorderingsaanslag sturen. Als door voortschreidende technieken of juridische armslag alsnog kan worden bepaald van wie bepaalde bitcoinadressen zijn (geweest), kan de Belastingdienst navorderen en een vergrijpboete opleggen tot 300% afhankelijk van het soort inkomen. 4.1 Bitcoins and inkomstenbelasting (box 1) Het is een misvatting dat als je als particulier actief handelt in of delft naar bitcoins dat de winsten (en verliezen) automatisch in box 1 van de inkomstenbelasting thuis horen. Dat is namelijk niet zo. Maar zelfs als dat wel het geval is, dan is er nog niet automatisch sprake van winst uit onderneming. Het kan ook worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden zonder recht op allerlei fiscale ondernemersfaciliteiten. Zodra er géén sprake is van zogenaamd ‘normaal’ vermogensbeheer zal het inkomen uit handelen in of delven naar bitcoins in box 1 moeten worden opgegeven. Als er sprake is van actief handelen of delven, moet er uitzicht zijn op een bron van inkomen. Is dat niet het geval, dan wordt de winst op de bitcoins niet in box 1, maar de waarde ervan in box 3 belast als ‘overig vermogen’ (zie 4.3 Inkomstenbelasting over bitcoins als privévermogen (box 3)). Als je zelf in je eentje bitcoins delft en bij toeval bitcoins hebt gedolven, wordt dit overigens niet als inkomen gezien mede op basis van de pyramidespel-arresten. Dat heeft te maken met het feit dat – onder normale omstandigheden – het zelfstandig delven naar bitcoins zo’n lage kans op success oplevert, dat het niet kan worden aangemerkt als iets waarmee een voorzienbaar voordeel mee valt te behalen. Ook dan hoort het in box 3 thuis. Het actief delven binnen een delvingscollectief maakt de kans op succes een stuk groter en winsten voorzienbaar. De gedolven bitcoins zullen dan ten minste worden belast als resultaat uit overige werkzaamheden. Daar staat tegenover dat alle relevante kosten ook mogen worden afgetrokken. Als je voldoet aan de ondernemerschapscriteria wordt het belast als winst uit onderneming en kun je ook gebruik maken van aftrekposten voor ondernemers. Zodra bitcoins als bron van inkomen kan worden aangemerkt, ontstaat de vraag hoe die dan vervolgens op de balans van de onderneming moeten worden opgenomen, hoe eventuele winsten en verliezen moeten worden verantwoord en hoe die dan vervolgens worden belast. Aangezien bitcoins geen geld zijn, lijkt het opnemen onder liquide middelen uitgesloten. Toch zijn er sommige boekhoudprogramma’s, zoals Moneybird, die ondersteuning bieden voor bitcointransacties alsof het om vreemde valuta of anderszins liquide middelen gaat. Mijns inziens wringt dat met het feit dat bitcoin voor de wet geen geld is. Het kan echter een snelle oplossing zijn om ten minste koersverschillen makkelijk in te boeken. In mijn optiek hoort de bitcoin op de balans thuis onder Effecten of anders onder Voorraden (grond- en hulpstoffen). Volgens de in Nederland algemeen aanvaarde boekhoudprincipes (Dutch GAAP of Generally Accepted Accounting Standards) mag er voor deze zaken zowel worden gekozen voor het inboeken van deze zaken voor [*] de kostprijs of de lagere opbrengstwaarde of [*] de actuele waarde. De wet gaat standaard uit van het voorzichtigheidsprincipe, hetgeen eerder voor de eerste optie pleit. Het gevolg is dat uitsluitend gerealiseerde (koers)winsten op bitcoinverkopen in de winst vallen. De waarde kan worden bepaald op basis van de waarde zoals gepubliceerd op bijvoorbeeld Coinmarketcap of Bitcoinaverage en eventueel omgerekend naar euro via de wisselkoerslijst van de ECB of de Belastingdienst. Het kan handig zijn om in het achterhoofd te houden dat (veel) gedolven, maar verder binnen de onderneming ongebruikte bitcoins naar verloop van tijd kunnen worden aangemerkt als overtollige beleggingen. Het gevolg daarvan zou kunnen zijn dat de waarde van de bitcoins dan op enig moment verhuist van zakelijk naar particulier vermogen. Er moet dan alsnog fiscaal worden afgerekend over de waardeverandering van de bitcoins in box 1, terwijl het bitcoinsaldo vervolgens het jaar erna meetelt voor box 3. 4.2 Bitcoins en vennootschapsbelasting (box 2) Voor bv-ondernemers wordt de winst simpelweg belast met vennootschapsbelasting en vervolgens met inkomstenbelasting in box 2 bij het uitkeren van de overgebleven winst als dividend. De waardering en verwerking zijn in principle hetzelfde als bij een IB-ondernemer (zie 4.1 Bitcoins and inkomstenbelasting (box 1)). Het verschil is wel dat door het feit dat de bv een eigen rechtspersoon is en dat er geen ondernemersfaciliteiten op het spel staan er geen probleem is met eventuele herkwalificatie van de aangehouden bitcoins. Deze blijven dus gewoon op de balans van de onderneming staan. Een klein nadeel zou wel kunnen zijn dat de omvang van het tegoed uiteindelijk zichtbaar wordt voor de buitenwereld vanwege de publicatieplicht voor de jaarcijfers. In dat licht kan het voorzichtigheidshalve handig zijn om te waarderen tegen de kostprijs of de lagere opbrengstwaarde in plaats van de marktwaarde. Gek genoeg is het door een gekke wettelijke samenloop voor de micro-bv met een jaarrekening op commerciële grondslag niet mogelijk om een keuze te maken. Daarvoor is het namelijk verboden beleggingen tegen marktwaarde te waarderen. Overigens is het waarderen van de bitcoins tegen kostprijs of de lagere opbrengstwaarde tevens verplicht als er wordt gewerkt volgens de International Financial Reporting Standards (IFRS). 4.3 Inkomstenbelasting over bitcoins als privévermogen (box 3) Als er sprake is van een privé bitcoinportemonnee, dan zal deze in box 3 moeten worden opgegeven. Dit is in lijn met een zelfde besluit van de Amerikaanse fiscus in 2014. De Nederlandse fiscus belast de waarde als ‘overige bezittingen’. De waarde kan ook hier worden bepaald op basis van de waarde op Coinmarketcap of Bitcoinaverage met omrekening via de wisselkoerslijst van de ECB of Belastingdienst. Daytraying in bitcoin als privépersoon verdient nog een speciale vermelding, omdat er vaak onterecht van wordt uitgegaan dat dit in box 1 moet worden opgegeven. Dat is niet zo. Om te handelen in bitcoins is op zich geen speciale kennis vereist vanwege de hoge mate van speculatie. Daghandel in bitcoins wordt daarom gezien als een vorm van (speculatief) beleggen en is het daarmee belast in box 3. "Het hebben van ervaring en deskundigheid op het gebied van optiehandel is niet gelijk te stellen met het hebben van voorkennis.", alsdus de Hoge Raad in een vergelijkbare zaak over daghandel in opties. De peildatum voor de aangifte van de waarde in box 3 is exact 1 januari van het belastingjaar om 0:00 uur Nederlandse tijd. Het is eventueel te verdedigen om uit te gaan van de slotkoers op de laatste handelsdag vóór deze peildatum (zoals bij effecten). Dat laatste zal alleen niet vaak van toepassing zijn, aangezien de handel in bitcoin wereldwijd is en de handel niet echt gebonden aan tijd. Er zal dus in de meeste gevallen een koers bekend zijn op dit exacte fiscale peilmoment. Als er gebruik wordt gemaakt van buitenlandse websites moet er bovendien goed worden gekeken naar de tijdzone. De koers die gebruikt moet worden is namelijk niet de koers om 0:00 uur in de desbetreffende tijdzone, maar de koers op het moment dat overeenkomt met die van 0:00 uur Nederlandse tijd (Midden-Europese Tijd plus één uur ofwel CET+1). Conclusie Alles overziende denk ik dat er voldoende wettelijke en fiscale aanknopingspunten zijn om de bitcoin netjes en volledig op te nemen in de zakelijke administratie. Dat heeft echter ook tot gevolg dat deze nieuwe munt gewoon wordt betrokken in alle relevante belastingen zoals dat ook gebeurt met alle andere zaken. Voor de huis-tuin-en-keukenbelegger zal de klap niet echt hard aankomen, zeker niet nu het nieuwe kabinet heeft besloten om de vrijstelling in box 3 te verhogen en het fictieve rendement te verlagen. Maar ook voor de ondernemende delver of belegger zal het allemaal niet zo'n vaart lopen als er alleen hoeft te worden afgerekend over daadwerkelijk gerealiseerde koerswinsten. -
Ik ben bezig om een nieuw bedrijf op te starten. Wij krijgen van een bedrijf voor elke klant die we aanbrengen een bedrag uitgekeerd. Daarbij keren wij ook weer een deel uit aan de consument/particulier die via ons het product besteld. Nu krijgen wij van onze leverancier € 100,- excl. BTW voor elke klant die we aanbrengen. Aan de consument willen we € 50,- uitkeren op zijn bankrekening. Maar hoe verwerk ik dit administratief? Ik kan er op internet niet zo heel veel over vinden. Het lijkt mij dat we de BTW die we van onze leverancier ontvangen gewoon weer moeten betalen als Omzetbelasting (minus andere BTW van inkoop). De winst is € 100,- minus € 50,- = € 50,- winst (voor inkomstenbelasting). Daarbij andere kosten even niet mee genomen natuurlijk (kantoorkosten etc.). -
-
Goedemorgen, Ik ben vanuit een eenmanszaak werkzaam als 3D ontwerper. Voor een vrij groot project huur ik andere freelancers uit het buitenland in voor specifieke taken. Ik ben gewend dat ik binnen Europa VIES kan gebruiken om het BTW-nummer te controleren van de desbetreffende ondernemer. Nu loop ik er echter tegenaan dat een freelancer de gevraagde dienst kan leveren maar mij geen factuur kan sturen en naar mijn inzicht particulier is. Ik vond op dit forum een vergelijkbaar scenario: https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/fiscale-zaken/kan-ik-een-dienst-van-een-particulier-afnemen-als-eenmanszaak-580735 Dit lijkt mij administratief en fiscaal glad ijs. Is het verstandig verder te zoeken naar een andere freelancer die wel daadwerkelijk een eenmanszaak/proprietorship heeft? Of kan ik probleemloos iemand uitbetalen zolang ik hier zelf de boekhouding voor bijhou? Bedankt voor enig inzicht hierover... -
Wat mij tot zover duidelijk met wat informatie dat ik geplakt heb van het internet: 1. Is het een particulier, hoef je geen btw te berekenen maar moet je het wel opgeven als een derde uitgave aan in je boekhouden.(onder kopje reclamekosten, heb gebeld) 2. Is het een bedrijf, laat ze een factuur inclusief btw naar je sturen van het bedrag. Of stuur ze een creditnota met bedrag incl. btw. Nu is mijn vraag. Als ik bijvoorbeeld 20% commissie beloof op een product van €100.(excl. btw)(incl.btw = 121). Dat ik de particulier €20 mag uitbetalen(wel als een kosten bereken) En dat ik een bedrijf €16,53(20 - 21%btw) betaal? Omdat ik er nog BTW over moet berekenen? Ik kom er nu namelijk niet uit of ik die btw nu erbij moet doen, voor een bedrijf, of eraf moet halen(zoals hierboven) maar wel op de factuur moet berekenen. Bedrijf komt dat uiteindelijk lager uit met zijn inkomsten dan een particulier toch? Als iemand dit voor mij kan bevestigen? Heel graag! Belastingdienst is dicht vandaag. -
Om het in je administratie te verwerken heb je een factuur nodig. Of zij worden geacht BTW in rekening te brengen is niet jouw probleem. Voor jou is wel van belang of er geen (verkapt) loondienstverband is waardoor je loonheffing en premies zou moeten inhouden. (Maar als zij factureren als particulier zonder BTW, dan mag het woord BTW eigenlijk niet eens voorkomen op de factuur; een vermelding als "BTW vrijgesteld" is dan onjuist. Als ze factureren als ondernemer waarbij de dienst expliciet vrijgesteld is, dan kan die vermelding wel. De muzikanten kunnen zich verdiepen in de artiestenregeling en het BTW tarief voor uitvoerend kunstenaars. Er zijn heel veel artiesten met deze vragen, en ik ben geen fiscalist.)
-
Ik zal mijn vraag door middel van een voorbeeld uitleggen: Stel, een ondernemer of freelancer geeft mij een door hem/haar vervaardigd product. Vervolgens verkoop ik dit product voor (€1.000,- + 19% btw = ) €1.190,- aan een particulier. Ik geef de ondernemer of freelancer waarvan ik het product heb gekregen 80% commissie (€1.000,- x 80% = € 800,-). Nou is mijn vraag: betaal ik deze commissie aan de ondernemer/freelancer door middel van een creditnota? En moet ik nog over deze € 800,- commissie btw vragen of hoeft dit niet omdat ik de particulier al 19% heb gevraagd? Zijn er nog andere dingen waar ik aan moet denken als ik commissie wil uitbetalen? Bij voorbaat dank! :) -
De CAO is niet van toepassing voor particuliere schoonmaak als dit wordt verricht door particulieren onder elkaar. De vragen 1 t/m 4 zijn dus niet relevant voor jouw casus. Nee, de regeling DAH is alleen maar van toepassing tussen particulieren onderling. Ja en nee. De bedrijven gebruiken de regeling DAH niet, die wordt gebruikt door de werkgever (opdrachtgever) en werknemer (en uitvoerder). Bedrijven kunnen faciliterend optreden door vraag en aanbod bij elkaar te brengen. Bedrijven mogen geen kassiersfunctie vervullen (geld bij de werkgever innen en aan de werknemer uitbetalen). Bij de regeling DAH is er geen particulier en zelfstandige, er zijn enkel particulieren. Het is verstandig om bij de regeling DAH de afspraken goed vast te leggen, maar er is geen plicht. De regeling DAH ziet op een arbeidsovereenkomst tussen twee particulieren, maar we doen net of die overeenkomst er niet is. Het is niet de bedoeling om iedere week een andere schoonmaker bij een particulier te olaatsen. Gebeurt dat wel dan is er geen arbeidsovereenkomst maar een overeenkomst van opdracht en is de hele regeling DAH niet van toepassing. Zie dit topic voor verdere informatie. Ja. Maar lees het topic waarnaar ik hierboven verwijs goed door en lees de jurisprudentie. Er kan wel degelijk sprake zijn van een arbeidsovereenkomst en alle daarnij behorende rechten en plichten, ook als dat nergens vastligt. Dat wordt dan door de deiten en de omstandigheden vastgesteld (bijvoorbeeld als jullie je wel degelijk gedragen als een werkgever). Goede juridische onderbouwing vooraf, en daarnaar handelen, is essentieel. In dat geval is de CAO natuurlijk gewoon van toepassing en moeten de arbeidsovereenkomsten binnen de regels van de CAO opgesteld worden. Het ligt iets anders, maar het antwoord wat jij zoekt luidt ontkennend - tenzij in de CAO anders geregeld. Binden: neen. Voor je laten werken: ja, als zelfstandige met eev VAR WUO en meerdere opdrachtgevers. Mijn advies: laat je ondersteunen door iemand die thuis is in deze materie. Kost een paar centen maar bespaart je een vermogen. -
@Wouter; het gaat dus ook om een particulier die de vertalingen uitvoert. Maar ik zou dan met zo'n documentje toch nog steeds kans hebben om een aanslag voor loonheffingen? Of wat voor een documentje stel je voor. @Renep; Ik heb even gekeken naar dat VAR formulier. Ik begreep dat er veel uitkomsten kunnen zijn waarbij je alsnog die loonheffingen aangeslagen kon krijgen. Aangezien ze verder geen werk heeft en niet echt als freelancer werkt verder denk ik dat de kans dat ik loonheffing moet betalen best groot is. Dan is een payroll service dus wel de beste oplossing? Heb je enig idee wat dan ongeveer de kosten zouden zijn wanneer ik 150 euro per maand (wisselend) wil uitbetalen? Dat zal wel meer dan een paar extra tientjes zijn, ben ik bang. Dat wordt het al snel een prijzig grapje. Elja -
Beste mensen, Een tijdje terug heb ik op de BV met overtollige liquide middelen een partij oude zilveren guldens van een particulier gekocht (als belegging). Hier zit nu winst op en Ik zou ze nu als loon willen uitbetalen. Ik weet dat ik het tegen de waarde in het economisch verkeer moet waarderen maar ik vraag me nu af of de BV er BTW op moet rekenen/afdragen en hoe het zit met de vennootschapsbelasting. Omdat ik van een particulier heb gekocht heb ik er dus nooit BTW op betaald/afgetrokken. ALS er bij de loonbetaling BTW moet berekend moet worden valt het dus (volgens mij) onder de margeregeling en komt het plaatje er volgens mij als volgt uit te zien. Stel: Aankoop van particulier 1000 euro Huidige waarde 1100 euro Winst 100 euro BTW onder margeregeling (1100-1000=100 x 19%) = 19 euro VPB betalen over 81 euro IB betalen over 1081 euro Klopt deze berekening? Of hoeft er helemaal geen BTW berekend te worden? Alvast hartelijk dank voor het meedenken. -
Bedankt voor alle reacties. Ik heb het woord reseller beter niet moeten gebruiken, excuus. Het is meer het affiliate idee. De overeenkomst van verkoop is tussen mij en koper. Ik handel alles af, ook de garantie, retouren etc. De "reseller" doet verder niets, ontvangt gewoon een commissie per verkoop. Self-billing lijkt me een goede manier om de uitgekeerde commissie te verantwoorden in mijn eigen boekhouding. Dus per uitkering maak ik een credit-nota, als ik dit goed begrepen heb. Peter_CVinfo, wat jij zegt over de splitsing tussen particulier en zakelijk. Ik begrijp wat je zegt, maar is dat verplicht? Voor mij zou het eenvoudiger zijn om voor iedereen hetzelfde te doen, bijv. iedereen zonder BTW uitbetalen. Is dat toegestaan? Of ben ik verplicht om bij zakelijke gevallen de BTW erbij te tellen? -
>:( Als bedrijf zijn we continu op zoek naar goede vakmensen. We hebben € 250,- in het vooruitzicht gesteld voor mensen die ons helpen aan deze goede vakmensen. Nu is het zo dat we deze € 250,- moeten gaan uitbetalen aan iemand (particulier die niet bij ons in dienst is) die ons in contact heeft gebracht met een goede vakman. Hoe kan ik dit bedrag het beste uitbetalen en wat zijn de riscio's? (fictief dienstverband, kan dit zonder fiscale consequenties etc.)? Heeft er iemand wellicht ervaring met een dergelijke regeling. -
Volgens mij mag een particulier een factuur versturen. Er is dan geen sprake van BTW afdracht, en het mag incidentieel. De vraag is overigens vaker gesteld op dit forum. Alle gegevens erop vermelden die nodig zijn voor een factuur, Gegevens die niet van toepassing zijn, vermelden als nvt, en er voor zorgen dat dit incidentieel voorkomt bij eenzelfde particulier.
