5 Redenen waarom de Partij voor de Ondernemer er moet komen

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Wat nou topmanagers? Hoezo beursnoteringen? U heeft het nog steeds over Phillips, Unilever en Shell? Mag ik je dan even met beide benen op de grond zetten? Wie denk dat het grote geld wordt verdiend in de wereld van de leasebakken en het krijtstreep heeft het mis. Dames en heren, mag ik u voorstellen aan de drijvende kracht van onze economie… De MKB ondernemer! De man die zijn huis op het spel zet voor zijn bedrijf, de visionair die met zijn ballen op het blok van de bank het risico loopt om afgeschoten te worden als het even wat minder gaat.

 

5 Redenen om een politieke Ondernemerspartij op te richten:

 

1.Geloof het of niet maar “Joe the Plumber” en zijn collega’s zijn goed voor 58% van de omzet in het bedrijfsleven.

Dit maakt het MKB een economische grootmacht. Hier wordt het geld verdiend, hier zitten de dames en heren waarmee je een oorlog kunt winnen. De mannen van staal, de verkenners die voor de troepen uitlopen en de barricaden opgaan als het grootbedrijf nog druk aan het vergadereren is.

 

2. De helft van de MKB ondernemers heeft minder dan 10 werknemers in dienst.

Dit betekend dat hij géén secretaresse, géén Human Resource Manager, géén Food & Beverage Manager en géén Facilty Manager in dienst heeft. Nee, deze noeste werker maakt zelf de plee schoon, moet zelf het gezeur van zijn personeel oplossen en staat zelf de kipspiesen te draaien op de jaarlijkse barbecue. De kerstpakketten worden door hem zelf ingepakt (vrouw en kinderen hebben een belangrijke stem in de samenstelling van dit voedselbankpakket), en als een werknemer ziek is, loopt ‘ie zelf een stapje harder.

 

3. Onze eigen MKB ondernemer is de grootste werkgever van ons land.

60% van ’s Neerlands hoop in bange dagen werkt in het MKB. Dus… Mag de politiek alstublieft éven deze kant op kijken alstublieft? Kunt u éven vaart maken met de administratieve lastenverlichting? Kunt u er voor zorgen dat de nieuwe wet op de vennootschappen nog vóór de kerstdagen een feit is? En als we dan toch bezig zijn… Doe eens even fijn een paar vrachtwagenladingen asfalt richting de N207 sturen, de A4 bij Delft doortrekken en iets aan die draak van een Coentunnel doen…

 

4. Het MKB wordt niet door de huidige politieke partijen gezien.

Als het bankwezen stomme dingen uithaalt om haar eigen hebzucht te bevredigen staat Wouter Bos met miljarden klaar om in het systeem te pompen. Maar waar is het vangnet voor de ondernemer die door een falend ruimtelijke ordening beleid zijn winkel moet sluiten? In Zaandam is de belangrijkste aanrijroute voor de meubelboulevard afgesloten vanwege een herstructurering van de infrastructuur. De ondernemers daar worden geconfronteerd met een omzetdaling van 40 - 60%. Maar nee, er is geen potje gereserveerd om deze bikkels te compenseren.

 

5. De MKB ondernemer moet zelf zijn broek ophouden, maar mag niet zelf bepalen hoe.

Als de politiek vindt dat de MKB ondernemer zijn eigen broek moet ophouden, laat hem dan ook zelf beslissen op welke manier hij dat doet. En kom dan niet aan met een zooi regels die het werken zo goed als onmogelijk maakt. In de horeca mag van de warenwet geen ruwe tegels op de vloer van een keuken. Daar kan vuil zich in ophopen. Maar van de arbowet mag er geen gladde vloer zijn, omdat je dan makkelijk kan uitglijden. Hoe dan ook, de ondernemer is de klos. Een boete krijgt hij dus toch wel.

 

Alvast wat partijpunten:

Als met de zelfde voortvarendheid als waarmee er garanties voor het bankwezen en de overname van Fortis zijn geregeld nou ook eens de volgende zaken worden aangepakt:

 

[*] Een extra belastingvrije voet over de eerste Eur. 25.000,- winst voor zelfstandigen en BV’s met een beperkte publicatieplicht.

 

[*] Een lagere bijtelling voor de auto van de zaak. De MKB ondernemer loopt al zoveel risico, en zijn salaris wordt meestal als laatste betaald, die iets groter dan een middenklasser is nou net het speeltje wat het voor hem leuk maakt.

 

[*] Hetzelfde sociale vangnet voor DGA’s als dat voor werknemers geldt. Een ondernemer die twintig jaar heeft bijgedragen aan economische groei en innovatie mag best beter opgevangen worden als het een keer wat minder gaat.

 

[*] De waarde van innovatievouchers verdubbelen. Goed voor de innovatie, goed voor de kennisinstellingen, goed voor de economie.

 

[*] Versoepeling van het ontslagrecht voor MKB ondernemingen. Juist hier is de werkgelegenheid zeer volatiel, maar de starre ontslagregels verhinderen dat het MKB goed kan inspringen op de bewegelijkheid van de markt.

 

Zo maar wat ideeën van de Partij van de Ondernemer (in oprichting?). We hebben in Nederland een Partij voor de Dieren. What the F*ck? Begrijp me goed, ik vind zeker dat eekhoorns beschermd moeten worden tegen ijverige KLM medewerkers die het overschot oplossen met een takkenversnipperaar, en van de legbatterijen en varkenstransporten word ook in niet erg gelukkig. Maar waarom is er nog geen Partij voor de Ondernemer die een beetje tegengas kan geven aan de bemoeizucht van Papa Balkenende en Mama Bot?

 

Wie goede partijpunten heeft voor de PvdO mag zich melden. Het roer moet om (met dank aan Barack Obama).

 

Dit artikel heb ik tevens gepubliceerd op Nu Jij Economie

[Marcel (Up)]

Go Obama ! Go Ruben !

 

:)

[Henny van der Pluijm]

Hulde!

 

Dat er een Ondernemerspartij moet komen, is me al een aantal jaar duidelijk. Het zijn niet alleen de bestaande politieke partijen die geen oog hebben voor de belangen van ondernemers, ook de media en het "maatschappelijke middenveld" hebben lak aan deze groep.

 

Zo probeer ik al een jaar of 3 zonder succes een artikel te publiceren over hoe ondernemers een hypotheek kunnen krijgen en wat ondernemers moeten doen met al die auteursrechtenorganisaties. Ik heb al bot gevangen bij 3 bladen die zeggen zich bezig te houden met de belangen van ondernemers. Ze hebben geen idee. In de media ontbreekt de infrastructuur om ondernemers te vertegenwoordigen.

 

Mede daarom, een Partij voor de Ondernemer is het juiste idee op het juiste moment.

 

Een van de eerste punten waar deze partij voor zou moeten pleiten is het opnemen van MKB-ondernemers in de Raad van State en de SER.

 

Het PZO had daar een aantal jaar geleden ook al ideeen over.

 

[Marjan]

Geweldig plan, op naar Den Haag! Voorstel: schaf de IB af boven de gemiddeld 40 gewerkte uren per week! De gemiddelde ondernemer maakt gemakkelijk 60 uur per week waar de gemiddelde werknemer er met 32 uur vanaf komt.

[Martijn Pulles]

Interessant concept ;D

Ondernemers zijn over het algemeen wel to the point, en dat zou wel eens prettig zijn in de politiek. En aangezien er in NL veel ondernemers zijn, zou het nog wl eens kunnen werken ook. Prachtig verwoordt in ieder geval Ruben!

Martijn

[1889]

Je weet in ieder geval wel hoe je mkb'ers moet winnen voor je zaak. Ik voel me helemaal aangesproken, reusje voor jou.

 

Wil je wat feedback misschien?

Wat me bijvoorbeeld opvalt is de tegenstelling in je standpunten tussen enerzijds deregulering/liberalisme en anderzijds overheidsingrijpen. Zo vraag je in punt 4 waarom MKB'ers niet gecompenseerd worden. Overheidsingrijpen dus. In punt 5 zeg je vervolgens het omgekeerde, namelijk: minder overheid.

 

Als deze partij echt opgericht wordt (count me in), zul je in politieke debatten vaak die tegenstelling moeten verdedigen. Dan zullen je politieke tegenstanders er op wijzen dat dit:

[*] Hetzelfde sociale vangnet voor DGA’s als dat voor werknemers geldt. Een ondernemer die twintig jaar heeft bijgedragen aan economische groei en innovatie mag best beter opgevangen worden als het een keer wat minder gaat.

in strijd is met de roep om minder 'staat'. Dan zul je bijvoorbeeld het verwijt krijgen dat je alleen minder overheid wil daar waar het ondernemers goed uitkomt. Opportunisme dus.

 

Hoe dan ook een sympathiek initiatief. Doet me een beetje hier aan denken.

[Nils de Witte]

De gevestigde orde heeft het niet zo op met ondernemers. Helaas zijn de meeste ondernemers niet politiek. Ze zijn recht voor hun raap en houden niet van al die spelletjes. Ze zijn ook lastig op 1 lijn te krijgen. Het zijn namelijk met name non-conformisten.

 

Wel een goed initiatief. Ik zou me er graag achter stellen. Doet me een beetje denken aan een oud initiatief; de BVio, Bond voor innovatieve ondernemers.

 

Laten we er een beweging van maken ;D

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Je weet in ieder geval wel hoe je mkb'ers moet winnen voor je zaak. Ik voel me helemaal aangesproken, reusje voor jou.

 

Wil je wat feedback misschien?

Wat me bijvoorbeeld opvalt is de tegenstelling in je standpunten tussen enerzijds deregulering/liberalisme en anderzijds overheidsingrijpen. Zo vraag je in punt 4 waarom MKB'ers niet gecompenseerd worden. Overheidsingrijpen dus. In punt 5 zeg je vervolgens het omgekeerde, namelijk: minder overheid.

 

Als deze partij echt opgericht wordt (count me in), zul je in politieke debatten vaak die tegenstelling moeten verdedigen. Dan zullen je politieke tegenstanders er op wijzen dat dit:

[*] Hetzelfde sociale vangnet voor DGA’s als dat voor werknemers geldt. Een ondernemer die twintig jaar heeft bijgedragen aan economische groei en innovatie mag best beter opgevangen worden als het een keer wat minder gaat.

in strijd is met de roep om minder 'staat'. Dan zul je bijvoorbeeld het verwijt krijgen dat je alleen minder overheid wil daar waar het ondernemers goed uitkomt. Opportunisme dus.

 

Hoe dan ook een sympathiek initiatief. Doet me een beetje hier aan denken.

 

Toch zijn die punten niet zo tegenstrijdig als ze lijken. Het gaat hier om het gelijkheidsbeginsel. Iedereen met een aantal jaren loondienst achter zijn kiezen mag aanspraak maken op een WW uitkering, terwijl zijn bijdrage aan economische groei maar beperkt is. Ook de inkomstenbelasting die deze persoon oplevert voor de schatkist is maar een beperkte bijdrage. Ondernemers daarentegen die tientallen jaren hebben bijgedragen aan een groei van het Bruto Nationaal Product met gemiddeld 3 procent per jaar, zorgt voor werkgelegenheid, en de staatskas naast zijn inkomstenbelasting en BTW spekt met vennootschapsbelasting mag zich melden bij het zorgloket van de gemeente voor een bijstandsuitkering die in de meeste gevallen ook nog eens als lening wordt verstrekt. Je zou ook kunnen pleiten voor een verschraling van het sociaal stelsel, maar ik denk dat daar niet de electorale handen voor op elkaar gaan ;).

 

Verder ben ik van mening dat als je als overheid van mening bent dat je niet verantwoordelijk bent voor de economische schade ten gevolge van je eigen handelen, je dan ook de ondernemer niet moet lastig vallen met allerlei dwaze regelgeving. Maar als je als overheid meent de ondernemer te moeten behandelen als een infantiel mak schaap dat zich door regelgeving naar de fiscale slachtbank laat leiden, dan moet je 'm ook compenseren voor je eigen stommiteiten.

 

Ik ben niet voor een overheid die zich nergens mee bemoeit. Regelgeving is nodig om de manier van samenleven die we hebben gekozen te kunnen behouden. Een voedsel en warenautoriteit is nodig om te voorkomen dat er mensen overlijden ten gevolge van een bedorven broodje kebab tijdens onze hoofdstedelijke Koninginnedag. Het is goed dat onze wetsdienaars niet bij het minste geringste een tazer trekken en iemand die met een paar borrels achter het stuur kruipt zijn roes laten uitslapen in de kelders van het bureau. En ja ik ben zelfs voor een overheid die garant staat voor ons bancair stelsel om te voorkomen dat spaargeld verdampt. Maar Wouter, alsjeblieft, is het nu echt nodig om de wet op de vennootschappen zo lang uit te stellen terwijl er zo een roep om is? Twintig jaar wacht het Westland al op het afmaken van een stukje snelweg. Camiel Eurlings wil dit soort knelpunten binnen 6 jaar afgewerkt hebben. Ik hoop alleen dat hij dan meten zorgt voor een verdubbeling van die rijstrook, want het verkeersaanbod is wel iets anders dan twintig jaar geleden.

 

Moet dat nou, zo'n VAR? Laat mensen zelf uitmaken op welke manier ze in hun inkomen voorzien. Óf geef deze ZZP-er ook recht op aanspraak op het sociaal stelsel (en dan heb je die VAR ook niet meer nodig). Maar niet die ZZP-er opzadelen met een gedrocht én 'm zijn vangnet ontnemen? Dat slaat nergens op.

 

Op dit moment is er onder ander op initiatief van Annemarie Jorritsma een reizende tentoonstelling te zien op het Stadhuis van de gemeente Zoetermeer. Volledig ingericht met voorbeelden van overbodige regeltjes en wetten. Je gaat gierend tegen de vlakte als je dit Museum voor Overbodig Beleid bezoekt.

 

Nou vooruit dan: twee voorbeeldjes:

1:

In veel gevallen heb je nog steeds een uittreksel uit de GBA (Gemeentelijke Basis Administratie) nodig, die je vervolgens weer bij dezelfde of een andere overheidsinstantie moet inleveren. Bijvoorbeeld als je in ondertrouw gaat of als je een Machtiging Voorlopig Verblijf of een Vergunning Tot Verblijf aanvraagt. Aanvragen bij het kastje dus en inleveren bij de muur.

 

Sinds begin 2003 is voor de helft van de procedures zo’n uittreksel niet meer nodig. Die ontwikkeling gaat met de modernisering van de GBA door. Om de administratieve lasten voor burgers te verlichten is het de bedoeling dat het uittreksel GBA steeds minder vaak nodig wordt.

 

Logisch, want het aanvragen van informatie bij de overheid en het inleveren van diezelfde informatie bij diezelfde overheid is namelijk volstrekt onzinnig. Zo vervult de burger de rol van postbode voor de overheid. Met de tijd en kosten die daarbij komen.

 

2:

Een plastic zakje met wat broodkruimels is huisvuil. En huisvuil hoort niet in een openbare afvalbak. Gooi je het zakje wel in zo’n bak, dan handel je in strijd met de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). Dus: een boete. Het lijkt een actie van ambtenaar eerste klasse Dorknoper in de verhalen van Ollie B. Bommel, maar in sommige gemeenten is het werkelijkheid.

 

Een 75-jarige vrouw gooide na het kippenvoeren in een park, een plastic zakje in een openbare afvalbak. Prompt stond er een milieubeambte voor haar neus. Die gaf haar een boete van 75 euro, wapperend met een regel uit de APV.

 

Het lijkt wel een stripverhaal. Om maar eens een andere ambtenaar uit de Ollie B. Bommel-gemeente Rommeldam te citeren: “Bommel, je bent er gloeiend bij. Hoe is je naam?” Pikant detail: als mevrouw echt rommel had gemaakt en het zakje op de grond had gegooid, was ze er met 50 euro boete genadiger vanaf gekomen.

 

Een APV is er om ordeverstorend gedrag tegen te gaan. Een plastic zakje in de ‘verkeerde’ afvalbak gooien kun je nauwelijks een ordeverstoring noemen. Een gemeente die de APV wel zo toepast, is het zicht op het doel van de APV volkomen kwijt geraakt. Dan zijn regels er niet meer zijn voor mensen, maar zijn mensen er voor de regels. En dat is een praktijk die permanent in het museum hoort.

 

Dit is de regelgeving waar we best zonder kunnen!

[Nils de Witte]

Dat museum is van de overheid. Voor iedere overbodige wet wordt een kunstwerk gemaakt. Die kunstwerken worden weer door het hele land tentoongesteld. Ik weet zeker dat er een besluit of regeling aan ten grondslag ligt. Ik denk dat we die als eerste moeten afschaffen.

 

Abtenaren moeten niet gezellig overbodig beleid verzamelen, ze moeten het afschaffen!

 

Trouwens, Jorritsma heeft als minister van economische zaken helemaal niets voor de ondernemers gedaan. Ik was er bij. Ze is alleen met reorganisaties binnen het departement bezig geweest en had geen enkel oog/oor voor de noden der MKB ondernemers. Ik hoop niet dat ze een rol moet spelen in onze partij.

[Henny van der Pluijm]

Hebt gelijkt, Nils. Alleen niet-ondernemers zien de VVD soms als een ondernemerspartij. De meeste ondernemers weten wel beter.

 

 

 

Dat museum is van de overheid. Voor iedere overbodige wet wordt een kunstwerk gemaakt. Die kunstwerken worden weer door het hele land tentoongesteld. Ik weet zeker dat er een besluit of regeling aan ten grondslag ligt. Ik denk dat we die als eerste moeten afschaffen.

 

Abtenaren moeten niet gezellig overbodig beleid verzamelen, ze moeten het afschaffen!

 

Trouwens, Jorritsma heeft als minister van economische zaken helemaal niets voor de ondernemers gedaan. Ik was er bij. Ze is alleen met reorganisaties binnen het departement bezig geweest en had geen enkel oog/oor voor de noden der MKB ondernemers. Ik hoop niet dat ze een rol moet spelen in onze partij.

[StevenK]

Ik draag het idee van een ondernemerspartij een warm hart toe. Ik vind echter dat ondernemen risico's nemen inhoudt en ik zie daarom niet in waarom een ondernemer recht zou moeten hebben op WW of op welke sociale voorziening, anders dan het sociale vangnet, ook. Wel zou ik een mogelijkheid om vrijwillig

 

Verder wordt geschreven dat er sprake zou moeten zijn van een belastingverlaging. Hoe moet deze gefinancierd worden? Ik zou denken dat je dat juist zou moeten combineren met lagere overheidsuitgaven. Als de overheid minder subsidies etc verstrekt, dan is er ruimte voor belastingverlaging.

 

Verder ben ik van mening dat de hele VAR afgeschaft moet worden en vervangen moet worden door de mogelijkheid dat iemand, bijvoorbeeld bij de belastingdienst, laat registreren dat hij geen aanspraak wenst te maken op sociale voorzieningen. Deze verklaring zal dan wel in persoon toegelicht moeten worden, zodat er geverifiëerd kan worden dat de aanvrager de risico's begrijpt.

 

Een andere benadering van het privégebruik van zakelijke investeringen lijkt mij ook goed. Sowieso lijkt het mij goed dat de bijtelling gerelateerd wordt aan een percentage van de kosten, niet aan een percentage van nieuwwaarde. Al deze kosten blijken toch al uit de administratie. Bijvoorbeeld 50% van de kosten, tenzij met een sluitende administratie een andere verhouding aangetoond kan worden.

[Hans van den Bergh]

OK, OK, heel veel inhoudelijke standpunten worden er nu uitgewisseld die op de agenda van de ondernemerspartij zouden moeten komen, maar nu even terug naar de hamvraag: "Is hier de actiebereidheid aanwezig om doelgericht een ondernemerspartij op te richten, die zich wil laten vertegenwoordigen op het Haagse Pluche?", M.a.w.:"Is dit een idee om verder uit te werken, ervoor te gaan, en wie gaan dan die kar trekken?"

 

Succès en groet,

 

Hans

[DunneSloeber]

Iedereen met een aantal jaren loondienst achter zijn kiezen mag aanspraak maken op een WW uitkering, terwijl zijn bijdrage aan economische groei maar beperkt is. Ook de inkomstenbelasting die deze persoon oplevert voor de schatkist is maar een beperkte bijdrage.

Niet helemaal Ruben. WW is een verzekering, en de langste tijd dat die verzekering van kracht is betaalde men er premie voor. Waarom zou de bijdrage aan de economische groei beperkt zijn als iemand een WW uitkering krijgt?

Er zijn werknemers die nooit van hun leven meer beloond kunnen worden voor de bijdrage die zij aan Nederland hebben gedaan! Gewoonweg omdat het baanbrekend werk is geweest wat zij geleverd hebben.

Het omgedraaide geldt ook voor sommige ondernemers. Bijvoorbeeld Sonja Bakker. Eet regelmatig en gevarieerd de goede dingen. Wat is dat nou voor een bijdrage? Dat vertelde mijn overgrootmoeder al, gratis. Toch slikken de Mc Suiker en Vet bezoekers die boeken als zoete koek. Een succesvol bedrijf.

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Ik bedoelde het iets anders Stef. Een werknemer in loondienst heeft m.i. een andere bijdrage in de economische groei dan de ondernemer als initiator van nieuwe ontwikkelingen. Voor de werknemer is er wel een verzekering die hem in geval van werkloosheid in een inkomen voorziet, maar voor de ondernemer is die verzekering er eenvoudigweg niet.

[Frans Sijtsma]

Het is een goed artikel, Ruben, echter indirect leg je de vinger op een heel andere zere plek: de werkgeversorganisaties.

 

Waar is VNO/NCW in dit verhaal, waar zijn al die belangenverenigingen, ondernemersorgnisaties en al die anderen die de schakel willen zijn tussen ondernemer en politiek?

 

Natuurlijk kunnen we hier gezamenlijk -tig punten opnoemen die moeten verbeteren, ik ben echter een fel tegenstander van one-issue-partijen in de politiek, zoals de Partij van de Dieren en de PVV in grote mate.

Ondernemersklimaat is slechts 1 punt op een hele lange lijst punten waarover je als partij een mening moet vormen. Op economisch & ondernemersgebied zal je achterban het grotendeels eens zijn, echter op alle andere punten zal het moeilijk worden een gezamenlijk standpunt te bepalen hetgeen ten koste gaat van de geloofwaardigheid van de partij.

 

Daarnaast moet een ondernemer doen waar hij goed in is: ondernemen, en niet zijn tijd weggooien aan politiek

Laat het lobbyen, praten etc. over aan degenen die het goed zeggen te kunnen, en geef ze de opdracht dat te doen

 

Moet de vraag niet veel meer zijn: Hoe dwingen we de werkgeversorganisaties het MKB serieus te vertegenwoordigen in o.a. het voorjaars- en najaarsoverleg, en met welke punten moeten ze naar de onderhandelingstafel, en met welke accoorden moeten ze terugkomen?

 

Frans

 

PS. ik proef in je verhaal een beetje: Als een ander het niet doet, dan doe ik het zelf wel. En die instelling waardeer ik. Pas echter op dat je je energie niet teveel verspreid. Gaat ten koste van waar je goed in bent

[Hans van den Bergh]

Frans,

 

Ik deel je standpunten in dezen voor een belangrijk deel. Ik ben zelf lid van MKB Noord en Loek Hermans (MKB NEderland) staat natuurlijk geregeld van de kansel te prediken over de politieke logheid die de ondernemer in de weg zit. Maar even op de keper beschouwd, kan volgens jouw insteek een PvdA dan ook als een 'one-issue' partij worden bestempeld, die is immers ooit opgericht voor de arbeider, terwijl er ook vakbonden zijn als belangenbehartiger.

 

Wanneer je de functie van het MKB als economische ruggengraat beschouwt, zoals Ruben in een aantal voorbeelden al aanstipt, zul je veel issues behandelen, er is immers samenhang met de samenleving als geheel?

 

Overigens heb ik in PM al een antwoord ontvangen van iemand die hiertoe actiebereid is!

 

Succès en groet,

 

Hans

[DunneSloeber]

Ik bedoelde het iets anders Stef. Een werknemer in loondienst heeft m.i. een andere bijdrage in de economische groei dan de ondernemer als initiator van nieuwe ontwikkelingen. Voor de werknemer is er wel een verzekering die hem in geval van werkloosheid in een inkomen voorziet, maar voor de ondernemer is die verzekering er eenvoudigweg niet.

Die verzekering is er wel, en het begint met "Het eindje zal de lasten dragen.", en "Wed nooit op 1 paard.". De verzekering zit bij de ondernemer zelf.

En als een ondernemer denkt, het zal mijn tijd wel duren, kan het goed fout gaan. In de tussentijd is het vaak goed verdienen. En als er dan weer de onvermijdelijk ebtijd komt, en die ondernemer heeft dom gedaan met het geld uit de vloedtijd, moet dan de gemeenschap er voor opdraaien? Nee, dat zie ik niet zitten.

Als ondernemer kies je voor meer vrijheid in je activiteiten. Daar horen lusten bij, en door die vrijheid moet je veel beter uit je doppen kijken. Vanwege de waarschijnlijkheid van lasten, waar werknemers niet mee geconfronteerd worden. Dat houd je scherp, dat maakt goed ondernemersschap. En als het tegenzit overleven de slimsten, de sterksten, en diegene die gewoon geluk hebben. Niks mis mee.

[Tonino]

Zou het echt werken?

 

Soms lijkt het wel of een kwart van de ondernemers hier op het forum juist enkel bestaan om andere ondernemers met de overheid te laten omgaan. Als het nu allemaal zo makkelijk en flexibel zou werken... Wat zou er dan gebeuren met die mooie initiatieven als ZZP-oke, alle accountants en belastingadviseurs, arbo-adviseurs, subsidie coaches, etc. etc.

 

Toch een belangrijk deel van de vaderlandse ondernemers. Goed voor de werkgelegenheid ook (Nederland heeft nu een historisch lage werkeloosheid), 10% van de bevolking beleidsambtenaar noemen en lange ingewikkelde regelingen laten maken en 10% van de bevolking ondernemer om eea uitgelegd te krijgen aan de overige 80%.... ;)

 

Dus, snijden we ons dat niet erg in de vingers?

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Zou het echt werken? Dus, snijden we ons dat niet erg in de vingers?

Leuke tegenwerping, beetje advocaat van de duivel, dus zeer gezond voor de discussie. Ik heb er wel een mening over: Het hoogste waar je naar kunt streven, is jezelf overbodig maken. Dus een goede politiemacht maakt het zo veilig dat het daardoor overbodig raakt, bij een goede manager presteert het team vanuit zichzelf optimaal en als de werkloosheid is opgelost, heb je geen CWI/UWV, uitzendbureaus e.d. meer nodig, toch? Maar de realiteit is anders, dus 'in de vingers snijden', zie ik zo gauw niet gebeuren. Wel als je krampachtig dingen probeert te handhaven die inderdaad overbodig zijn geworden. Neem het voorbeeld van de stokers bij British Railroad: onder vakbondsdruk werden die functies heel lang gehandhaafd, terwijl er allang electrische en dieseltreinen reden!

 

Maar goed voer voor discussie, heeft een partij voor ondernemers bestaansrecht? Met welke agendapunten en doelstellingen, maar misschien ook: "Wanneer is die partij volstrekt overbodig?"

 

Succès en groet,

 

Hans

[DunneSloeber]

@Tonino,

Klopt, een overheid die mee zou werken aan de samenleving, in plaats van paleizen voor zichzelf bouwt, waarbinnen mensen carrière maken met het uitstellen van beslissingen over beslissingen, die op hun beurt weer over vage regelgeving gaat, zou heel wat ondernemerschap schelen in NL.

Het lijkt soms wel of de ene helft van de ondernemers de andere helft adviseert.

Daarom pleit ik ervoor, in een politieke partij voor ondernemers, om ondernemerschap te stimuleren dat hier banen oplevert. Grondstoffen en energie dat hier vandaan komt, uit Nederland. Innovatie, en daaruit voort komende producten van hier. De toegevoegde waarde van ondernemerschap is de transformatie van grondstoffen. Wetenschap, innovatie en productie heeft ons een langer, leuker en veiliger leven gegeven.

Een woud van regels creëren, vervolgens jezelf in lengte van dagen aan het werk houden, zonder aanwijsbaar doel, draagt helemaal niet bij aan die voorspoed. Noch de buiten overheidse activiteiten die daarvan het gevolg zijn.

 

Je kunt het moeilijk bekijken. Ik bekijk het makkelijk. Hier innoveren, hier produceren. Komt vanzelf ten goede aan onze samenleving. Ten goede in de vorm van werkgelegenheid, en toekomst.

[R.I.P. - Benm]

Ik zou zeker op een dergelijke initiatief stemmen, maar de hamvraag is toch een beetje:

 

Maar waarom is er nog geen Partij voor de Ondernemer ...

 

Mijn idee erbij was toch altijd dat de verschillen tussen ondernemers groter zijn dan hun overeenkomsten, waardoor zo'n partij lastig te vormen is. Beleid dat gunstig is voor vrijwel alle ondernemers beperkt zich tot een kleine selectie maatregelen. Neem bijv de 5 punten zoals in de opening:

 

Een extra belastingvrije voet over de eerste Eur. 25.000,- winst voor zelfstandigen en BV’s met een beperkte publicatieplicht.

 

Een lagere bijtelling voor de auto van de zaak. De MKB ondernemer loopt al zoveel risico, en zijn salaris wordt meestal als laatste betaald, die iets groter dan een middenklasser is nou net het speeltje wat het voor hem leuk maakt.

 

Hetzelfde sociale vangnet voor DGA’s als dat voor werknemers geldt. Een ondernemer die twintig jaar heeft bijgedragen aan economische groei en innovatie mag best beter opgevangen worden als het een keer wat minder gaat.

 

De waarde van innovatievouchers verdubbelen. Goed voor de innovatie, goed voor de kennisinstellingen, goed voor de economie.

 

Versoepeling van het ontslagrecht voor MKB ondernemingen. Juist hier is de werkgelegenheid zeer volatiel, maar de starre ontslagregels verhinderen dat het MKB goed kan inspringen op de bewegelijkheid van de markt.

 

1, 2 en 5 zijn eigenlijk goed voor iedere ondernemer, dat lijken me punten die brede steun vinden.

 

3 is alweer iets lastiger, zo'n vangnet is mooi, het gelijkheidsprincipe eronder ook, maar ergens ben ik teveel libertarian om zoiets echt te steunen. Als je het toch doet zou het ook voor eenmanszaken moeten gelden, al denk ik dat die door punt 1 bij deze set maatregelen zouden verdwijnen.

 

4 is veel te specifiek, hoeveel ondernmers maken daar nou eigenlijk gebruik van?

 

Ik denk dat de potentie van een partij voor ondernemers erin zit beleid te brengen dat goed is voor alle ondernemers, en dat gewoon bij een heel beperkte set maatregelen te laten: verbeteren van onze fiscale positie, aanpassen van het ontslagrecht, en hard snoeien in regelgeving waar we last van hebben. Met dat laatste worden naar mijn idee zoveel kosten bespaard dat we er het eerste van zouden kunnen financieren, zodat er nog niemand last van heeft ook... afgezien van de mensen die dat soort regeltjes verzinnen en controleren, die staan op straat, maar dat moet nodig eens gebeuren.

[Nils de Witte]

Eén van de redenen dat bestaande partijen geen aandacht hebben voor ondernemers en een nieuwe partij mogelijkewijs weinig kans van slagen heeft, is dat de ondernemers die bereid zijn om hun stem op een ondernemerspartij uit te brengen electoraal niet zo veel voorstellen. Er zijn nog steeds meer werknemers dan ondernemers met mensen in dienst.

[Merkava]

Ik ben echter een fel tegenstander van one-issue-partijen in de politiek, zoals de Partij van de Dieren en de PVV in grote mate.

Ondernemersklimaat is slechts 1 punt op een hele lange lijst punten waarover je als partij een mening moet vormen.

 

Ondernemen kun je best breder trekken, eigenlijk is het een way of life.

Daarmee is het ook niet langer een one issue partij maar een partij die mensen aanspoort ondernemend in het leven te staan.

Dan bedoel ik niet dat ze meer parachute moeten gaan springen maar veel meer dan mensen aangespoord moeten worden actiever aan de slag te gaan met hun leven, meer verantwoordelijkheid te nemen als het gaat om de invulling van hun leven en daarmee minder te leunen op de slachtofferfondsen zoals de overheid die nu aanbiedt in de vorm van allerlei uitleringen.

Net als medicatie bij bijvoorbeeld depressie welke maar jarenlang wordt geslikt, zo zijn er ook mensen die jarenlang hun overheidssteun slikken.

Als je aan deze mensen vraagt of ze hier nu echt gelukkig van worden zul je vaak een antwoord krijgen dat er meer op lijkt dat mensen de situatie zoals deze is maar accepteren en zich slachtoffer zien van de maatschappij.

 

Eigenlijk zou deze partij meer staan voor een vorm vam algemen emancipatie van de mens waarbij de mens meer gestimuleerd moet worden te werken aan eigen ontwikkeling wat het zelfvertrouwen en de eigenwaarde van deze persoon op een hoger niveau zal brengen. Het behoeft volgens mij geen uitleg dat dit type mens veel beter in staat is zijn eigen koers uit te zetten en beter in staat is met tegenslagen zoals ontslag, ziekte, faillisement enzovoort om te kunnen gaan en daardoor ook weer sneller een atief lid van de maatschappij zal zijn.

 

Voor mij staat dat allemaal voor ondernemerschap in bredere zin.

Dat daarbij allerlei regelgeving de prullenbak in kan lijkt mij een logisg gevolg van dit alles, dat dat ten koste gaat van allerlei adviseurs lijkt me eerder een winst voor de maatschappij dan een verlies.

[r.i.p. Ruben van den Oord]

De kiesdeler na de uitslagen van de Tweede Kamer verkiezingen in 2006 was 65.591. Er zijn in Nederland ca. 900.000 ondernemers / zelfstandigen. Dus als alléén ondernemers, maar dan wel met z'n allen, zouden stemmen op de PvdO zou je uitkomen op max. 13 zetels. Gevoelsmatig zou 6 zetels haalbaar moeten zijn. Eéntje minder dan Groen Links, maar net zoveel als de Christen Unie die met 6 zetels ook het Kabinet heeft gehaald...

 

Overigens, ik heb geen enkele kwaliteit die mij geschikt zou maken voor het Haagse Pluche. Maar dat wil niet zeggen dat ik mijn opinie niet af en toe eens lekker kan spuien... ;)

[Hans van den Bergh]

Overigens, ik heb geen enkele kwaliteit die mij geschikt zou maken voor het Haagse Pluche. Maar dat wil niet zeggen dat ik mijn opinie niet af en toe eens lekker kan spuien... ;)

Nou, niet te bescheiden, maar mocht deze opinie leiden tot daadkracht om echt een partij op te richten, dan staat hier hoe je dat moet doen: http://www.postbus51.nl/nl/home/themas/overheid-en-democratie/verkiezingen-en-referenda/politieke-partijen/hoe-richt-ik-een-politieke-partij-op.html

 

Succès en groet,

 

Hans

[Merkava]

BTW, kijk even op de site van de kiesraad hoe het opzetten van een politieke partij in zijn werk gaat.

 

Jaren geleden heb ik wel eens uitgerekend hoeveel stemmen je precies nodig hebt om een zetel in de tweede kamer te pakken te krijgen. Op dat moment had je vanwege de lage opkomst genoeg aan 50.000 stemmen.

Dat aantal is gelijk aan het aantal HL deelnemers die ook een of twee mensen in hun omgeving zover krijgen op jou te stemmen !