Zakelijke spam nu (bijna) echt verboden

[Iwan van Geelen]

http://www.ez.nl/Actueel/Pers_en_nieuwsberichten/Nieuwsberichten...

 

^{Edit: even de link wat ingekort.}

 

[alphamale]

Spam heeft zo'n vlucht genomen omdat het nagenoeg niets kost. In de brievenbus komt ook heel wat troep, maar veel minder dan in de mailbox. Het is dan ook duurder dan 5 miljoen mailtjes eruit jassen.

 

Niet dat ik direkt daaruit kan afleiden dat dit dus de oplossing van het spamprobleem zou zijn, want dan moet je 'gewone' email ook duurder maken (je kunt het nauwelijks onderscheiden).

 

Persoonlijk heb ik niet zo'n enorme last van spam. De echte 'ouderwetse' bulk spam (viagra etc) wordt eruit gefilterd, en de rest komt af van webshops waar ik ook een keer iets ingevuld heb (bewust of onbewust). Wij praten dan over 10-20 mailtjes per week. Dat leed is behoorlijk te overzien.

 

Kortom, ik vind het niet zo'n probleem (en zat dus niet te wachten op een oplossing). Ik vind het ergerlijker dat ik voor een nieuw gsm abbo gebeld wordt als ik met mijn mond vol spaghetti zit. Daarvoor is nu pas echt een oplossing. Nu nog zo'n register voor deurcollectanten (die ook komen als ik mijn mond vol heb). :-\

[Louise Sánchez]

Vind het allemaal maar een beetje dubbelzinnig. Bedrijven mogen adressen opkopen en mij via de reguliere post (hoeft niet eens b2b te zijn) reclameboodschappen versturen, maar via internet mag dat weer niet.

[Henny van der Pluijm]

Wat nu gebeurt is waar ik vijf jaar geleden in de media al voor gewaarschuwd heb, maar wat door censuur niet gepubliceerd mocht worden.

 

Vanaf nu is elke zakelijke communicatie en zelfs elk zakelijk voorstel een mogelijke vorm van spam. Het kan immers worden opgevat als sluikreclame.

 

Of het echte spam is, doet niet terzake. Een aangifte bij de Opta - door een collega die concurrent is geworden bijvoorbeeld - is genoeg om schade aan te richten.

 

Hieronder een paar alinea's uit een analysie die ik februari 2006 schreef voor het blad Netopus.

___________________________________________________________________

 

 

Spam is een oud verschijnsel, maar de oorzaak van de toename is dat het economische model van het versturen van email al enige jaren uit balans is. Dat model houdt tegenwoordig in dat elk bedrijf en iedere particulier even veel post kan versturen als hij wil en dat kost niets. Die situatie is begonnen bij de komst van breedband. Voordat ADSL en kabel een wijde verspreiding kregen, gebruikte iedereen, ook de meeste bedrijven, een inbelmodem. Dat kostte tenminste geld per tik. Maar breedband is een communistisch model: er kan zo goed als onbeperkt gebruik van worden gemaakt om te mailen. Communisme is als economisch model geflopt, omdat het tot slechte kwaliteit en veel milieuvervuiling leidde. Dat is precies wat er na de eeuwwisseling gebeurde met email: minder kwaliteit door tragere verzending en meer vervuiling door spam.

 

..... De enige oplossing tegen spam en de redding van email is dat er een gezond economisch model over het versturen van email geplakt wordt. Per bericht zal de verzender geld moeten gaan betalen.

 

 

 

 

[Christine]

Spam is een oud verschijnsel, maar de oorzaak van de toename is dat het economische model van het versturen van email al enige jaren uit balans is

 

De eerste spam is van 1978, maar het werd pas een jaar of tien geleden een probleem. Je hebt gelijk met wat de oorzaak is van de grote hoeveelheid spam. Wat me verbaast is dat overheden (justitie) in allerlei landen niet veel harder optreedt tegen deze mensen die grote ecnomische schade veroorzaken.

 

 

[Henny van der Pluijm]

Nee, dit kan voor jou niet worden opgelost, omdat er een geldstroom achter de verzending van de reclame zit en de bezorger daarvan meeprofiteert.

 

Het hele probleem met spam zit hem nu juist in het economische model (zie mijn analyse hierboven). De doorgever, dus de provider, profiteert niet mee van de eventuele opbrengst van de afzender en het is om die reden en alleen om die reden dat de internetwereld een probleem heeft met spam. Met bescherming van de consument of de ondernemer heeft het nooit iets te maken gehad.

 

In plaats van dit vreemde economische model te corrigeren, worden nu langzamerhand alle vormen van zakelijke communicatie wettelijk verboden.

 

 

 

Vooral dit laatste bericht raakt een van de vele spam-spijkers op de kop. Niet alleen mails (hoewel mij opvalt dat een Mac computers beduidend minder spam doorgeeft dan een Windows pc) maar ook de wekelijkse krantenboel die ongevraagd wordt binnengespuugd. Filteren kan niet, want dan mis je het plaatselijk wereldnieuws of de Ah bonusaanbiedingen.

En of dat kan worden opgelost? ???

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Wat nu gebeurt is waar ik vijf jaar geleden in de media al voor gewaarschuwd heb, maar wat door censuur niet gepubliceerd mocht worden.

 

Nou, ik ben benieuwd!

 

Of het echte spam is, doet niet terzake. Een aangifte bij de Opta - door een collega die concurrent is geworden bijvoorbeeld - is genoeg om schade aan te richten.

 

Onzin. Alleen als de OPTA ook daadwerkelijk aktie onderneemt wordt er schade aangericht, en dan waarschijnlijk dus meestal terecht,

 

Die situatie is begonnen bij de komst van breedband. Voordat ADSL en kabel een wijde verspreiding kregen, gebruikte iedereen, ook de meeste bedrijven, een inbelmodem. Dat kostte tenminste geld per tik.

 

Daar zou best wat in kunnen zitten als je in de verkeerde veronderstelling verkeert dat spam verstuurd wordt vanaf een PC bij iemand thuis en via zijn lijntje de wereld in geslingerd werd en wordt - dat een spamboer van zijn computertje thuis tienduizenden spam-mails per dag verstuurt of zo.

 

Dat is natuurlijk niet het geval. Vroeger werd een webserver gebruikt waar men een lijstje emailadressen stuurde en een template email, en deze verzond de emails - vergelijkbaar met hoe nog steeds nieuwbrieven verstuurd worden. Tegenwoordig wordt gebruik gemaakt van botnets waardoor die miljoenen emails door evenzoveel miljoenen gekaapte PC's worden verstuurd.

 

Maar breedband is een communistisch model: er kan zo goed als onbeperkt gebruik van worden gemaakt om te mailen.

 

En daarom gaat dit verhaal dus niet op, want de beschikbaarheid van breedband heeft helemaal niets met het probleem van spam te maken.

 

De enige oplossing tegen spam en de redding van email is dat er een gezond economisch model over het versturen van email geplakt wordt. Per bericht zal de verzender geld moeten gaan betalen.

 

En ook dit zal dus niet gaan werken, want de verzenders van die spam zijn gekaapte PC's waar een virus-achtig stukje software op draait die van afstand een opdracht kan krijgen bijvoorbeeld 10 mailtjes te sturen.

 

Wie zou daar dan voor moeten betalen volgens jou? Die onschuldige eigenaars van die PC's die niet eens weten dat hun PC gekaapt is? Volslagen onhaalbaar plan.

 

Al met al vind ik dus het niet meer dan terecht dat je waarschuwingen niet gepubliceerd zijn, al kan ik je verzekeren dat die beslising niets met censuur te maken heeft gehad...

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

De doorgever, dus de provider, profiteert niet mee van de eventuele opbrengst van de afzender en het is om die reden en alleen om die reden dat de internetwereld een probleem heeft met spam.

 

Ik kan hier werkelijk geen iota logica in ontdekken, maar dat zal vast aan mij liggen. Misschien kun je het toelichten?

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Wat me verbaast is dat overheden (justitie) in allerlei landen niet veel harder optreedt tegen deze mensen die grote ecnomische schade veroorzaken.

 

Dat komt omdat het extreem moeilijk is te achterhalen wie een botnet opgezet heeft en aanstuurt. Van de meeste virussen wordt ook niet achterhaald wie het gemaakt heeft, en dit is een vergelijkbaar probleem.

[Henny van der Pluijm]

Volgens mij gebeurt dat links en rechts wel, als ik tenminste lees over de enorme boetes die bijv in Amerika worden uitgedeeld. Wat mij verbaast is dat het probleem niet bij de bron wordt aangepakt en er een elektronische postzegel wordt ingevoerd. De oorzaak van spam schuilt hem in de lage kosten van email. In plaats daarvan is wordt nu via deze wetswijziging business to business spam van Nederlandse bodem verboden. Maar dat soort spam komt in Nederland nauwelijks voor.

 

Ik zie er het nut niet van in en ik hou het er op dat er iets fundamenteel niet klopt met die zogenaamde spambestrijding.

 

 

 

Spam is een oud verschijnsel, maar de oorzaak van de toename is dat het economische model van het versturen van email al enige jaren uit balans is

 

De eerste spam is van 1978, maar het werd pas een jaar of tien geleden een probleem. Je hebt gelijk met wat de oorzaak is van de grote hoeveelheid spam. Wat me verbaast is dat overheden (justitie) in allerlei landen niet veel harder optreedt tegen deze mensen die grote ecnomische schade veroorzaken.

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Maar dat soort spam komt in Nederland nauwelijks voor.

 

Ook dit ben ik niet met je eens. En niet alleen komt het regelmatig voor, ook laten de meeste verzenders ervan niets van zich horen als je er over klaagt, en krijgt je de maand daarop vrolijk weer de volgende ongevraagde nieuwbrief met 'interessante' aanbiedingen maar zonder afmeldlink.

[status]

zo erg is spam niet.. het is handig om te weten wat de mensen in de markt doen.. welke aanbiedingen er zijn en wat hun tips en trucs zijn. zo weet je of er goedkopere of betere energiemaatschappijen zijn of dat je kunt overstappen zonder opzegtermijn bij internetaanbieders of verzekeraars. Soms wordt je ook gewoon geinformeerd (met achterliggend doel iets te kopen).. je beslist uiteindelijk zelf of je koopt of niet.. en tja te veel gebeld worden is natuurlijk niet leuk maar dat is alles met TE. verder snap ik de problemen van e-mail spam niet.. ik krijg nooit spam? en als ik wat krijg meld ik me ervoor af..

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

...

Filteren kan niet, want dan mis je het plaatselijk wereldnieuws of de Ah bonusaanbiedingen.

En of dat kan worden opgelost? ???

 

Websites bekijken ipv papieren versie? ;)

[Michiel van Vlaardingen]

Wat mij verbaast is dat het probleem niet bij de bron wordt aangepakt en er een elektronische postzegel wordt ingevoerd.

 

Daar geloof ik ook in, al zou wat mij betreft de ontvanger de mogelijkheid moeten hebben om zelf z'n tarief in te stellen en de verzender moeten kunnen crediteren voor legitieme mail.

 

Overigens kan zo'n digitale postzegel volgens mij alleen werken als de ontvanger van de gelden geen direct belang heeft, bijvoorbeeld een goed doel. Als het naar een provider zou gaan, dan heeft deze belang bij spam omdat hij er aan verdiend.

 

(Een en ander zou overigens geleidelijk geintroduceerd kunnen worden, vergelijkbaar met de spamfilters die een bericht eerst laten verifieeren door de verzender door op een link te klikken en dat aan te vullen met wat plugins voor mailclients)

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

...

Nu nog zo'n register voor deurcollectanten (die ook komen als ik mijn mond vol heb). :-\

 

Een beleefd 'geen collectanten of verkopers' briefje naast de deurbel doet bij mij wonderen! :)

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

En ook dit zal dus niet gaan werken, want de verzenders van die spam zijn gekaapte PC's waar een virus-achtig stukje software op draait die van afstand een opdracht kan krijgen bijvoorbeeld 10 mailtjes te sturen.

 

Wie zou daar dan voor moeten betalen volgens jou? Die onschuldige eigenaars van die PC's die niet eens weten dat hun PC gekaapt is? Volslagen onhaalbaar plan.

...

 

Why not? Analogie: als ik jouw auto jat die niet op slot staat (onvoldoende beveiligde PC) en daar een overval mee pleeg, gaan ze ook eerst bij jou kijken. Pas als blijkt dat jij er niets mee te maken hebt, krijg je (terecht) nog op je donder omdat je het mij als dief te makkelijk maakte.

 

Als PC bezitters echt betalen voor via hun PC verstuurde email, zouden ze een stuk zorgvuldiger met hun PC omgaan denk ik. Of komt er een slimme software fabrikant met een programmaatje dat expliciet toestemming vraagt voordat een mail verstuurd kan worden.

[status]

ik denk dat spam wel meevalt... ik maak uit dit bericht op dat er maar een aantal bedrijven zijn die zich grootschalig hiermee bezighouden. De rest van de spam kun je zelf bepalen door je af te melden bij nieuwsbrieven etc, en je e-mail adres niet overal neer te pompen.

 

Spammer opgepakt: 70% minder spam

Wo 12 november 2008 15:12, John Knieriem, 4266 views

 

Een Amerikaans Webhostingbedrijf dat gastheer was van grote spammachines is uit de lucht gehaald. Dat meldt de Washington Post vandaag.

 

Als gevolg hiervan is het wereldwijde spamverkeer gigantisch afgenomen. Bij verschillende providers is de terugval in het mailverkeer zelfs 70%. De spamservers zijn in bezit van MCcolo Corp een webhostingbedrijf dat het middelpunt lijkt te zijn van internationale cybercrime syndicaten. Deze syndicaten zouden zich o.m. bezig houden met illegale medicijnen, spam en kinderporno.

 

 

[Henny van der Pluijm]

Dit type constateringen werd door ondernemers vaak ingebracht in de aanloop naar de invoering van de nieuwe Telecomwet in 2004 en naar de wijzigingen daarin die op 1 januari 2009 gaan plaatsvinden.

 

Het heeft nooit iets uitgehaald omdat de politiek te weinig op de hoogte bleek van de specifieke situatie van MKB-ondernemers en het niet tot de ondernemers doordrong dat de politiek in staat was om draconische wetgeving door te voeren op basis van gekleurde adviezen van een paar internetproviders. Daarom hebben de ondernemers verzuimd om een vuist te maken.

 

Mijn indruk is het dat ze het nu nog steeds niet begrijpen.

 

Wat je nu krijgt is een verscherping van de wet die alle ruimte biedt voor misbruik doordat ELKE vorm van zakelijke communicatie in de toekomst aanleiding kan geven voor een klacht bij de Opta.

 

Ik herhaal het nog maar, zodat het hopelijk nu wel tot ondernemers doordringt wat hier gaat gebeuren.

 

 

ik denk dat spam wel meevalt... ik maak uit dit bericht op dat er maar een aantal bedrijven zijn die zich grootschalig hiermee bezighouden. De rest van de spam kun je zelf bepalen door je af te melden bij nieuwsbrieven etc, en je e-mail adres niet overal neer te pompen.

[R.I.P. - Benm]

..... De enige oplossing tegen spam en de redding van email is dat er een gezond economisch model over het versturen van email geplakt wordt. Per bericht zal de verzender geld moeten gaan betalen.

 

Dit gaat never nooit werken natuurlijk - bijna niemand heeft zin om per verzonden email te gaan betalen, dus brede acceptatie blijft sowieso uit. Ook een systeem waarbij de ontvanger je kan vrijwaren van die betaling bij wel gewenste berichten zal niet werken, althans niet binnen het systeem van e-mail zoals we het kennen.

 

Het probleem met veel in potentie nog best aardige ideeen is dat ze gewoon niet compatible zijn met de huidige e-mail, en daarom een separaat systeem zouden vormen.

 

Een systeem waarmee de grote tekortkomingen van e-mail verholpen worden zou daarmee apart opgezet moeten worden. Daarvoor is geen betalingsmodel vereist, maar eerder een systeem dat intrinsiek zorgt voor de mogelijkheid de afzender eenduidig te identificeren, in combinatie met versleuteling. Zaak is alleen: wie gaat dat maken, en hoe krijg je dat algemeen geaccepteerd en geimplementeerd?

 

Technisch is van alles mogelijk, maar de voornaamste kracht van e-mail is haar enorme userbase. Niemand zal meedoen aan een systeem dat niemand anders gebruikt, terwijl er al een systeem is dat hetzelfde doet met een 100% userbase.

[Henny van der Pluijm]

Technisch is inderdaad alles mogelijk en wettelijk ook, zodat een email-postzegel wel degelijk mogelijk is, of er nu voor betaald moet worden of niet.

 

Waarom niet betalen voor email? Als er bij het aanbieden van internet nog steeds zoiets bestaat als marktwerking, wat ik hopen mag, dan kunnen providers hun klanten gratis toegang tot het web geven en voor email laten betalen. Gat in de markt, zou ik zeggen.

 

Daarnaast. Geen enkele ondernemer zal mee blijven doen aan een systeem waarbij je voor elke willekeurige email al aangeklaagd kan worden. EDIT: Dit betekent tegelijk dat het klassieke business model voor internetproviders richting 800 000 zzp'ers ondermijnd gaat worden.

 

Welke user base er op dit moment beschikbaar is, en die voor het overgrote deel uit consumenten bestaat, doet daarbij niet terzake. Als het zo doorgaat, is die over een paar jaar wat ondernemers betreft verdwenen. Het is onzinnig om te blijven betalen voor iets wat je toch niet mag gebruiken en waarvoor de alternatieven, bijvoorbeeld binnen sociale netwerken, als paddenstoelen uit de grond schieten.

 

 

Technisch is van alles mogelijk, maar de voornaamste kracht van e-mail is haar enorme userbase. Niemand zal meedoen aan een systeem dat niemand anders gebruikt, terwijl er al een systeem is dat hetzelfde doet met een 100% userbase.

[Peter Arends]

Op grond van de Telecommunicatiewet is het versturen van ongevraagde elektronische boodschappen in of vanuit Nederland niet toegestaan, tenzij u daar zelf als ontvanger toestemming voor hebt gegeven. Het gaat hierbij om ongevraagde berichten via bijvoorbeeld e-mail of mobiele telefoon (SMS of MMS). Het verbod richt zich op de materiële verzender. Niet alleen degene die op de verzendknop drukt maar ook degene die opdracht geeft tot de verzending kan als verzender worden aangemerkt. OPTA, de toezichthouder op de Nederlandse post- en telecommunicatiemarkt (OPTA) handhaaft het verbod.

 

bron: https://www.spamklacht.nl/asp/overspam/wettelijkverbod.asp

 

Het gebruik van automatische oproepsystemen zonder menselijke tussenkomst, faxen en elektronische berichten voor het overbrengen van ongevraagde communicatie voor commerciële, ideële of charitatieve doeleinden aan abonnees is uitsluitend toegestaan, mits de verzender kan aantonen dat de desbetreffende abonnee daarvoor voorafgaand toestemming heeft verleend, onverminderd hetgeen is bepaald in het tweede lid.

 

bron: http://wetten.overheid.nl/BWBR0009950/Hoofdstuk11/111/Artikel117/geldigheidsdatum_17-04-2009 - Artikel 11.7 van de Telecommunicatiewet

 

Volgens mij is spamvrij.nl / OPTA niet volledig. "zonder menselijke tussenkomst" en "voor commerciële, ideële of charitatieve doeleinden" laten ze al dan niet bewust achterwege.

 

Want dan zou je best een ongevraagde e-mail naar een bedrijf mogen sturen, als je het maar niet in bulk doet.

Tevens kan je in bulk bedrijven e-mail sturen, als het maar niet commercieel doet. Uiteraard is een e-mail afkomstig van een bedrijf al snel commercieel, maar misschien zou je een goed bedoeld advies kunnen geven zonder direct een aanbieding te doen.

 

Ik ben benieuwd of ik de enige ben die het op deze manier interpreteert.

[Johan Mulder]

Ik kan mij voorstellen dat als een leverancier van specifieke motorfietsonderdelen mij benaderd of ik geinteresseerd ben ik hun onderdelen, dit niet als spam wordt gezien. Het zal dan wel echt op de man moeten zijn gespeeld.

Tenslotte is dat mijn bedrijfstak.

 

Daarentegen kunnen bureaustoelen mij gestolen worden... daar heb ik ook niets mee te maken.

 

Zoals ik het interpreteer is het benaderen van een partij niet het probleem. Het probleem is het ongevraagd, totaal zonder enige recherche, aanbieden van producten het probleem.

De wetenschap dat iemand de tijd en moeite heeft genomen voor mij stelt mij gerust.

 

Laten we eens eerlijk zijn. Wie ergert zich aan een goed onderbouwd aanbod gericht op zijn of haar specifieke branche?

(heb ik het dus niet over papier, printers, computers, telefoonabo's)

[Tekstflair]

Lijkt me heerlijk. Ik krijg me daar toch een rommel in mijn bakje...

Ik zou het ook prettig vinden als ik niet meer gebeld zou worden door allerlei liefdadigheidsinstellingen. Ik krijg soms echt 2 à 3 telefoontjes per dag. Als ik ergens wat wil geven dan horen ze het wel.

Hebben jullie dat ook?

[keesjan]

Op grond van de Telecommunicatiewet is het versturen van ongevraagde elektronische boodschappen in of vanuit Nederland niet toegestaan, tenzij u daar zelf als ontvanger toestemming voor hebt gegeven. Het gaat hierbij om ongevraagde berichten via bijvoorbeeld e-mail of mobiele telefoon (SMS of MMS). Het verbod richt zich op de materiële verzender. Niet alleen degene die op de verzendknop drukt maar ook degene die opdracht geeft tot de verzending kan als verzender worden aangemerkt. OPTA, de toezichthouder op de Nederlandse post- en telecommunicatiemarkt (OPTA) handhaaft het verbod.

....

Ik ben benieuwd of ik de enige ben die het op deze manier interpreteert.

 

"..in of vanuit Nederland..." in de VS gaan ze uit van het opt-out beginsel. Betekent dit dat email versturen

vanuit een website gehost in de Verenigde Staten naar Nederlandse bedrijven wel toegestaan is?

 

Ik baal enorm van het verbod omdat het versturen van email onze primaire manier van acquisitie is :(

We versturen de email niet in bulk maar heel gericht omdat we onze klanten met zorg willen kiezen.

De email wordt handmatig gemaakt en bevat specifieke informatie voor het desbetreffende bedrijf.

We verkopen een service op basis van een kostenloze 30 dagen proefperiode. Email bevat ook

onze bedrijfsinformatie en een opt-out link. Het enige wat we vragen in onze emails is of we mogen

bellen om eea verder toe te lichten. Klinkt als spam?

 

oh well,

Keesjan

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Peter Arends]

"..in of vanuit Nederland..." in de VS gaan ze uit van het opt-out beginsel. Betekent dit dat email versturen

vanuit een website gehost in de Verenigde Staten naar Nederlandse bedrijven wel toegestaan is?

 

Als het in opdracht is van een Nederlander niet.

 

Ik baal enorm van het verbod omdat het versturen van email onze primaire manier van acquisitie is :(

We versturen de email niet in bulk maar heel gericht omdat we onze klanten met zorg willen kiezen.

De email wordt handmatig gemaakt en bevat specifieke informatie voor het desbetreffende bedrijf.

We verkopen een service op basis van een kostenloze 30 dagen proefperiode. Email bevat ook

onze bedrijfsinformatie en een opt-out link. Het enige wat we vragen in onze emails is of we mogen

bellen om eea verder toe te lichten. Klinkt als spam?

 

Als het een eenmalige persoonlijke e-mail is, lijkt het me geen spam. Een opt-out link is dan ook niet nodig (dat laat het zelfs alleen maar op spam lijken).

 

Via de OPTA en Postbus 51 kwam ik terecht bij Consuwijzer (0880707070) en daar wisten ze me te vertellen dat je dus gewoon ongewenste e-mail mag (blijven) sturen onder bepaalde voorwaarden.

[Edwin84]

Ik kan mij voorstellen dat als een leverancier van specifieke motorfietsonderdelen mij benaderd of ik geinteresseerd ben ik hun onderdelen, dit niet als spam wordt gezien. Het zal dan wel echt op de man moeten zijn gespeeld.

Tenslotte is dat mijn bedrijfstak.

 

Daarentegen kunnen bureaustoelen mij gestolen worden... daar heb ik ook niets mee te maken.

 

Zoals ik het interpreteer is het benaderen van een partij niet het probleem. Het probleem is het ongevraagd, totaal zonder enige recherche, aanbieden van producten het probleem.

De wetenschap dat iemand de tijd en moeite heeft genomen voor mij stelt mij gerust.

 

Laten we eens eerlijk zijn. Wie ergert zich aan een goed onderbouwd aanbod gericht op zijn of haar specifieke branche?

(heb ik het dus niet over papier, printers, computers, telefoonabo's)

 

Ik vraag mij dit ook af. Stel je bent een bedrijf dat zich specialiseert in de verkoop van gereedschappen voor loodgieters:

Mag je dan geen koude acquisitie meer doen door loodgieters bedrijven in jouw regio op te bellen om te vragen om een afspraak?

 

Of mag je via de goudengids en dergelijke niet email adressen opzoeken van loodgieters bedrijven om een email te sturen waarin je over jouw bedrijf of een ontwikkeling praat die interessant kan zijn voor jouw potentiële klanten met commercieel doel?

 

als dit niet meer mag vraag ik mij af hoe startende bedrijven aan hun klanten moeten komen.