Klant wil aangifte doen m.b.t. smaad / laster - wat nu?

[Romano Sandee]

Hallo mensen,

 

Ik zit in een wat lastige situatie, om de situatie nu kort uit te leggen omschrijf ik deze als volgt;

In 2005 heb ik een mevrouw geholpen met haar overgewicht. Ze heeft destijds gelogen over dat alle consulten vergoedt werden door haar zorgverzekeraar, maar later dit jaar kwam ik erachter dat dit dus niet het geval was en dat de huisarts die zich voor deed als de huisarts van de cliënte, slechts een vriend van haar was. Inmiddels was haar schuld opgelopen tot ruim € 2500,- (zie ook topic; Debiteur verhuisd - wat nu? en Klant haalt aangetekende brief niet op) en deze niet betaald. Inmiddels is de klant spoorloos verdwenen, maar goed vindbaar op het internet. Ik heb daarom, nadat het incassobureau de hoop had opgegeven en de klant niet meer vindbaar was in de gemeentelijke databases. Echter kwam ik er snel achter dat ze zich op verschillende plaatsen nog erg vindbaar zijn, zoals Hyves en Jongerenplace waarbij ze een account heeft.

 

Inmiddels is het eind november, 3 maanden nadat ik op verschillende websites een openbare reactie heb achtergelaten, wat naar mijn inzicht nog relatief netjes is; ik citeer;

 

Hallo ,

 

Alles goed?

 

Ik kwam je een bericht sturen om je te herinneren over je openstaande schuld van € 2000,- die je conform de betalingsregeling nog dient te betalen. Dit kan op naam van te Groningen. Bankrekeningnummer ****.**.***.

 

Alvast bedankt!

 

Groet,

 

Romano Sandee

 

Vandaag de dag kreeg ik, bijna 3 maanden na het verzenden het volgende bericht;

 

Geachte meneer Sandee,

 

Ik benadruk dat u moet ophouden met berichtjes op openbare site's plaatsen gebeurt dit weer zal ik u aangeven bij de politie wegens Laster/smaad.

 

met vriendelijke groet

 

 

Wat kan ik nu nog doen om mijn bedrag alsnog te incasseren? Naar mijn idee heb ik vrijwel alles wat mogelijk is gedaan, is bekent dat ze bij de Rabobank in Amsterdam bankiert, maar dat hier niets over terug te halen is, ook niet via de bank. En voor mij is ook de vraag, kan ze uberhaupt aangifte doen en als ze het doet, welke gevolgen heeft het voor mij en voor haar? Biedt die aangifte mogelijk kans om alsnog die 2000 euro te innen?

 

Alvast dank!

 

Edit op advies van Iwan.

[Ed]

Als iedereen telkens zoveel problemen heeft met particulieren die niet betalen, waarom laat je dan niet vooraf betalen????

 

Ik koop (als particulier) ook wel eens wat online en betaal altijd vooraf. Lijkt me tegenwoordig de gewoonste zaak van de wereld.

 

Je moet het risico bij de klant leggen en als 'ie dat niet wil, nou dan koopt 'ie toch lekker bij een ander!

[Romano Sandee]

Ik zeg niet dat ik het ook mag doen, dat ik me ook mag misdragen... Maar waarom komen dat soort mensen altijd "ongestraft" weg... Dat is gewoon niet eerlijk.

 

Ik heb al eens bij het politiebureau gezeten voor een oriënterend gesprek over wat ze voor mij kunnen betekenen. Het resultaat is dan gewoon 0, omdat er naar hen inzicht geen zaak is en omdat ik van de debiteur geen actuele adresgegevens meer heb.

[TvG]

Als iedereen telkens zoveel problemen heeft met particulieren die niet betalen, waarom laat je dan niet vooraf betalen????

 

Ik koop (als particulier) ook wel eens wat online en betaal altijd vooraf. Lijkt me tegenwoordig de gewoonste zaak van de wereld.

 

Je moet het risico bij de klant leggen en als 'ie dat niet wil, nou dan koopt 'ie toch lekker bij een ander!

 

Omdat het wettelijk beperkt is tot 50% van het aankoopbedrag. Sommige brancheverenigingen hebben dit nog verder beperkt.

[Iwan van Geelen]

Als iedereen telkens zoveel problemen heeft met particulieren die niet betalen, waarom laat je dan niet vooraf betalen????

 

Ik koop (als particulier) ook wel eens wat online en betaal altijd vooraf. Lijkt me tegenwoordig de gewoonste zaak van de wereld.

 

Je moet het risico bij de klant leggen en als 'ie dat niet wil, nou dan koopt 'ie toch lekker bij een ander!

 

Omdat het wettelijk beperkt is tot 50% van het aankoopbedrag. Sommige brancheverenigingen hebben dit nog verder beperkt.

 

Een duidelijk stukje hierover:

 

http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2767896

[ondernemertje30]

Oftewel: Nee. Je vind dat je opgelicht bent, maar bewandelt niet de daarvoor geeigende kanalen.

 

Edit: lees nu pas je drie verhalen, en ik zie dat je ook in die gevallen geen wettelijke stappen hebt ondernomen. Ik snap niet hoe je dan op basis van die ervaringen kunt concluderen dat dat dus niet zal werken.

 

van alle 3 de zaken die ik als voorbeeld geef (de eerste 3) is er eerst een incasso bureau ingeschakeld, daarna geprobeerd te dagvaarden wat dus niet mogelijk bleek vanwege valse namen. van alle 3 de zaken is aangifte oplichting gedaan welke na 8 maanden afgewezen zijn door justitie omdat het door een misterieus (niet bestaand) persoon gedaan zou zijn die ze niet kunnen achterhalen omdat ze daar geen gegevens van hebben.

 

Lijkt me dat ik voldoende de juiste juridische weg bewandeld heb hierin.

 

en naast die 3 aangiftes heb ik er nog wel eens tuk of 4 gedaan die ook allemaal niet in behandeling genomen zijn.

 

de laatste 3 voorbeelden heb ik geen aangifte gedaan gezien de ruim 7 eerdere aangiftes (waarvan 3 vergelijkbare als wat ik nu heb) waarbij door justitie toch niks gedaan word.

[ondernemertje30]

Als iedereen telkens zoveel problemen heeft met particulieren die niet betalen, waarom laat je dan niet vooraf betalen????

 

Ik koop (als particulier) ook wel eens wat online en betaal altijd vooraf. Lijkt me tegenwoordig de gewoonste zaak van de wereld.

 

Je moet het risico bij de klant leggen en als 'ie dat niet wil, nou dan koopt 'ie toch lekker bij een ander!

 

in mijn geval ben ik reeds gestopt met leveringen op factuur. nu incasso, ideal en creditcard.

Nu worden regelmatig incasso's na 27 dagen gestorneerd als het product al verzonden is.

Dit gebeurd of door de klant maar nog vaker door de bank vanwege saldo tekort.

 

Eenmalige machtiging mee stoppen betekend stoppen met bedrijf, ik verkoop een redelijk impuls product en niet iedereen heeft een creditcard of altijd zijn calculator van internet bankieren voor ideal bij de hand.

 

Uit ervaring weet ik dat vooruit betaling (klant zelf handmatig overmaken) een resultaat geeft waarbij ruim 90%!!!! uiteindelijk niet betaald omdat ze nog eens nadenken of ze het nog wel willen hebben (zijn niet meer geil).

Dus is incasso enige echt goede optie.

[Henny van der Pluijm]

Waarom niet eerst incasso en daarna, als er niet gestorneerd wordt, leveren?

 

 

 

in mijn geval ben ik reeds gestopt met leveringen op factuur. nu incasso, ideal en creditcard.

Nu worden regelmatig incasso's na 27 dagen gestorneerd als het product al verzonden is.

Dit gebeurd of door de klant maar nog vaker door de bank vanwege saldo tekort.

 

Eenmalige machtiging mee stoppen betekend stoppen met bedrijf, ik verkoop een redelijk impuls product en niet iedereen heeft een creditcard of altijd zijn calculator van internet bankieren voor ideal bij de hand.

 

[Romano Sandee]

Waarom niet eerst incasso en daarna, als er niet gestorneerd wordt, leveren?

 

Omdat je dan eerst 28 dagen moet wachten tot dat je kunt leveren.

[ondernemertje30]

dat is zelfs 30 dagen en kan nog langer zijn.

 

officieel heeft een klant 30 dagen om zelf te storneren maar de bank heeft dit ook.

 

stel je staat keurig positief op je rekening en geeft een machtiging af. nu kom je 25 dagern later rood te staan terwijl dat niet is toegestaan. nu kan de bank automatische eerder verwerkte incasso's gaan storneren.

 

Maar heb zelfs gehad dat er na ruim 8 maanden nog een storno was, klant had eenvoudig de bank gebeld en aangegeven dat ze geen toestemming voor de incasso had gegeven en dat ze er nu pas achter kwam. Bank boekt doodleuk het bedrag alsnog terug.

[Dutch Bizz & Consulting]

Zoals Nils al aangaf is het gewoon dagvaarden. Niet bij een incasso bureau NEEN maar direct bij een deurwaarder. Over het vinden van haar adres gegevens hoef je je geen zorgen te maken dat is de taak van de Deurwaarder. Smaad en Later zijn hier totaal niet aan de orde. Dat is een rookwolk om jouw op afstand te houden zodat er niet betaald hoeft te worden. Je begaat hiermee geen Laster en ook geen smaad. Het is wel niet proffesioneel moet ik ook toekennen en treft je eigen ondernemeing.

 

De volgende stap is aangifte bij de politie. Dit is een onderdeel dat je later bij de zitting zal helpen als extra middel. En ook zij zullen haar weten te vinden met hun Supper database.

 

Kortom wie niet wil betalen moet je dwingen om te betalen. En soms moet je drastisch bezig zijn om betaald te krijgen so be it.

 

By the way, duur is een Deurwaarder niet. Stap gewoon bij ze binnen en leg het verhaal neer met bewijs materiaal en je case is lopende.

[Maarten]

Je kunt ook een online recherchist inschakelen. Zij kunnen Annika zo vinden voor je door haar internetverkeer i.c.m. haar IP adres. Zelfs in haar email ligt haar IP adres opgeslagen, jaja. Je leest het goed. In elke email is het IP adres embedded. En ze is echt all over the place. Zal geen moeite kosten.

 

Dat is niet helemaal waar. Met een IP adres kun je iemand zijn provider achterhalen, maar die provider zal niet zomaar klantgegevens afstaan aan derden, dat mogen ze niet. Zonder opsporingsbevoegdheden (justitie of politie) heb je heel weinig aan iemand zijn IP adres.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik zeg niet dat ik het ook mag doen, dat ik me ook mag misdragen...

 

Maar je doet het intussen gewoon lekker wel. Mooie principes hou je er op na!

 

Het resultaat is dan gewoon 0, omdat er naar hen inzicht geen zaak is en omdat ik van de debiteur geen actuele adresgegevens meer heb.

 

Dat is voor een fictief geval misschien wel zo, maar elk geval is anders. Simpel gezegd (misschien dat dat werkt): niet geschoten is altijd mis.

 

Als je geen incassobureau inschakelt, geen deurwaarder, geen politie, dan houdt het op - dan moet je verder niet zeuren.

 

Het is vervelend, dat klopt, maar dat is nu eenmaal het risico dat je loopt als ondernemer, vandaar ook dat woord "ondernemersrisico".

 

van alle 3 de zaken is aangifte oplichting gedaan welke na 8 maanden afgewezen zijn door justitie omdat het door een misterieus (niet bestaand) persoon gedaan zou zijn die ze niet kunnen achterhalen omdat ze daar geen gegevens van hebben.

 

Dan was het, gezien de discussie, misschien handig geweest als je dat kleine detail er even bij had vermeld...

 

Los daarvan - dit is niet een niet-bestaand persoon, maar een wel-bestaand persoon wiens verblijfplaats op het moment niet bekend is. Dat is toch subtiel maar essentieel anders.

 

de laatste 3 voorbeelden heb ik geen aangifte gedaan ...

 

Huh? Heb je nou wel of niet aangifte gedaan?

 

Edit: ik zie nu pas dat die drie voorbeelden niet van Romano maar van jou waren. Ik ging daarvan uit omdat het een reaktie was op een directe vraag van mij aan Romano. Vandaar dat mijn reaktie misschien wat vreemd overkwam en je me die kneus gegeven hebt.

 

Het is wel niet proffesioneel moet ik ook toekennen en treft je eigen ondernemeing.

 

De volgende stap is aangifte bij de politie.

 

Check.

[Merkava]

Je kunt ook een online recherchist inschakelen. Zij kunnen Annika zo vinden voor je door haar internetverkeer i.c.m. haar IP adres. Zelfs in haar email ligt haar IP adres opgeslagen, jaja. Je leest het goed. In elke email is het IP adres embedded. En ze is echt all over the place. Zal geen moeite kosten.

 

Dat is niet helemaal waar. Met een IP adres kun je iemand zijn provider achterhalen, maar die provider zal niet zomaar klantgegevens afstaan aan derden, dat mogen ze niet. Zonder opsporingsbevoegdheden (justitie of politie) heb je heel weinig aan iemand zijn IP adres.

 

Ik heb een donkerbruin vermoeden dat Denarius niet alleen doelt op een simpel ip adresje maar ook op andere zoekbare gegevens.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Ik zeg niet dat ik het ook mag doen, dat ik me ook mag misdragen... Maar waarom komen dat soort mensen altijd "ongestraft" weg... Dat is gewoon niet eerlijk.

 

...

 

Life ain't fair... Get over it. ;) En maak je alleen druk over dingen waar je invloed op hebt, is veel effectiever.

 

 

...

Een duidelijk stukje hierover:

 

http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2767896

 

Geldt blijkbaar alleen voor producten, niet voor diensten? Als dat klopt, kan Romano gewoon laten vooruitbetalen voor zijn dienstverlening, of een bepaald % aan wanbetalers opnemen in zijn prijsbepaling. Doen andere ondernemers ook. Wanbetalers kosten tijd, geld en energie, zo snel mogelijk uitbesteden aan specialisten en verdergaan met ondernemen.

[Romano Sandee]

Ik zeg niet dat ik het ook mag doen, dat ik me ook mag misdragen...

 

Maar je doet het intussen gewoon lekker wel. Mooie principes hou je er op na!

 

Daar heb je gelijk in... Moet ik eerlijk bekennen.

 

Het resultaat is dan gewoon 0, omdat er naar hen inzicht geen zaak is en omdat ik van de debiteur geen actuele adresgegevens meer heb.

 

is voor een fictief geval misschien wel zo, maar elk geval is anders. Simpel gezegd (misschien dat dat werkt): niet geschoten is altijd mis.

 

Als je geen incassobureau inschakelt, geen deurwaarder, geen politie, dan houdt het op - dan moet je verder niet zeuren.

 

Er is een incassobureau ingeschakelt, er is een deurwaarde ingeschakelt, zij konden de debiteur niet via de gemeentelijke banken terug vinden. Ook bij de politie ben ik geweest, maar zij konden niets voor mij betekenen.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ook bij de politie ben ik geweest, maar zij konden niets voor mij betekenen.

 

Dat blijf ik vreemd vinden - je hebt haar naam, en je weet bij welke bank ze bankiert. De politie kan met die informatie bij de bank haar adresgegevens navragen als er het sterke vermoeden bestaat dat ze een misdrijf (oplichting) heeft gepleegd.

 

Blijft dus de onbeantwoorde vraag: heb je aangifte van oplichting gedaan?

[Joost Rietveld]

Je kunt ook een online recherchist inschakelen. Zij kunnen Annika zo vinden voor je door haar internetverkeer i.c.m. haar IP adres. Zelfs in haar email ligt haar IP adres opgeslagen, jaja. Je leest het goed. In elke email is het IP adres embedded. En ze is echt all over the place. Zal geen moeite kosten.

 

Dat is niet helemaal waar. Met een IP adres kun je iemand zijn provider achterhalen, maar die provider zal niet zomaar klantgegevens afstaan aan derden, dat mogen ze niet. Zonder opsporingsbevoegdheden (justitie of politie) heb je heel weinig aan iemand zijn IP adres.

 

Ik heb een donkerbruin vermoeden dat Denarius niet alleen doelt op een simpel ip adresje maar ook op andere zoekbare gegevens.

 

Dat bedoelt Denarius inderdaad ;D

Niets fraudeleus, maar gewoon online recherche doen om gegevens als adres etc, boven water te krijgen.

En nee, je hebt geen provider nodig om een IP adres om te vormen naar een feitelijk woonadres. Daarvoor zijn weer track & trace progamma's.

 

Anyhow, ik weet er het fijne niet van, maar weet van mijn cliënt wel dat het veel verder gaat dan wat ik nu opnoem.

 

Groet

Joost

[Romano Sandee]

Ook bij de politie ben ik geweest, maar zij konden niets voor mij betekenen.

 

Dat blijf ik vreemd vinden - je hebt haar naam, en je weet bij welke bank ze bankiert. De politie kan met die informatie bij de bank haar adresgegevens navragen als er het sterke vermoeden bestaat dat ze een misdrijf (oplichting) heeft gepleegd.

 

Blijft dus de onbeantwoorde vraag: heb je aangifte van oplichting gedaan?

Ik heb met de politie overlegt of ik niet die "neppe" huisarts kon aangeven, en advies gevraagd wat ik met de debiteur kan, gezien zij ook heeft voorgelogen. Het antwoord van de politie was dat ik niets aan die huisarts kon doen omdat ik geen echte gegevens van hem heb. Verder adviseerde de agente die mij te woord stond de incasso te doen via de kantonrechter en dat zij verder niets konden doen voor mij in deze

 

Antwoord op je vraag is dan ook; nee, ik heb geen aangifte gedaan van oplichting.

 

Ik ben trouwens rond oktober 2006 destijds bij de politie geweest, dus het is al een enige tijd geleden.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Ik ben trouwens rond oktober 2006 destijds bij de politie geweest, dus het is al een enige tijd geleden.

 

Dan is het een kwestie van een correctiefactuur maken in verband met een oninbare vordering, en verder gaan met de leuke aspecten van je onderneming. Shit happens, move on!

[R.I.P. - Benm]

Een duidelijk stukje hierover:

 

http://www.emerce.nl/nieuws.jsp?id=2767896

 

"Alleen leveren tegen 100 procent vooruitbetaling is wettelijk verboden. Het mag, mits consument ook kan kiezen voor niet meer dan 50 procent vooruitbetaling."

 

Daar moet toch wel omheen te komen zijn?

 

Zij suggereren rembours, maar dat heeft nogal wat voeten in de aarde, en kost ook geld als iemand het pakje alsnog weigert.

 

Maar waarom zou je voor die aanbetaling van 50% niet gewoon kosten rekenen, ter hoogte van het volledige bestelbedrag? Iets van 100 euro kun je dat afrekenen middels:

 

- 100% vooruitbetaling a 100 euro.

- 50% aanbetaling van 100 euro vermeerderd met 100 euro adminstratiekosten (ook 100 euro).

 

In de laatste situatie zou iemand dan achteraf ook nog eens 100 euro moeten betalen, maarja, je zou gek zijn ;)

[Maarten]

Dan is het een kwestie van een correctiefactuur maken in verband met een oninbare vordering, en verder gaan met de leuke aspecten van je onderneming. Shit happens, move on!

 

Je kunt niet zomaar een correctiefactuur maken bij een oninbare vordering, je moet bij de belastingdienst je BTW terug vragen.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Je kunt niet zomaar een correctiefactuur maken bij een oninbare vordering, je moet bij de belastingdienst je BTW terug vragen.

 

Dat kan - ik doelde meer op de algemene lijn... ;)

[Shambhala]

Als starter én starter op dit forum, heb ik heel erg veel vraagtekens??? En dan wel om te voorkomen dat mij dit eens zal overkomen. Want hoe is het mogelijk dat er een nota van 2500,- open komt te staan? In één maand tijd heeft een client ca 4-5 consulten à 65,- ?? = 325,-... je stuurt een nota... klant betaald niet.... heeft ondertussen al weer 5 consulten gehad... nog eens hetzelfde bedrag... maakt 650,- (toch?) ... nota versturen.+ aanmaning... geen reactie... het kan gebeuren dat er nog een paar consulten doorgaan.. 130,-..... maar dan zou het toch echt wel stoppen? Doorbehandelen tot 2500,- is zo ver weg.

Hoe kan zo iets gebeuren? Hebben jullie daar ervaring mee? En dit vraag ik meer omdat ik hier toch heel erg van schrik en hier op het forum graag iets zou lezen hoe dit soort dingen vermeden kunnen worden. Maar dan moet er eerst duidelijkheid zijn over de oorzaak... hebben meer mensen uit deze branche dit probleem?

 

 

[Kena]

Als starter én starter op dit forum, heb ik heel erg veel vraagtekens??? En dan wel om te voorkomen dat mij dit eens zal overkomen. Want hoe is het mogelijk dat er een nota van 2500,- open komt te staan? ..... Doorbehandelen tot 2500,- is zo ver weg.

Hoe kan zo iets gebeuren? Hebben jullie daar ervaring mee? En dit vraag ik meer omdat ik hier toch heel erg van schrik en hier op het forum graag iets zou lezen hoe dit soort dingen vermeden kunnen worden. Maar dan moet er eerst duidelijkheid zijn over de oorzaak... hebben meer mensen uit deze branche dit probleem?

 

Ik denk dat dit de TS geen 2e keer gaat gebeuren. Lijkt me een starters'foutje'. Je wilt de klant (misschien jouw 1e klant) koste wat kost behouden.... dus je gaat maar door en door en door....

Zoals Peter schrijft: shit happens... move on (maar leer van je fouten).

 

[Shambhala]

ha... ;D ik was even bang dat dit heel normaal was... dank je voor je bericht :-K