Waarom mislukken nieuwe producten

[zrski]

De NIMA examenstof kan mij precies vertellen waarom nieuwe producten het niet halen:

 

1. Onvoldoende marktanalyse

2. Product problemen

3. Ontbreken van effectieve marketinginspanning

4. Kosten hoger dan verwacht

5. Kracht of reactie van concurrentie

6. Slechte timing

 

zo, nu weet iedereen waarvoor producten mislukken ::)

[R.I.P. - Benm]

Hmm.. als ik die opsomming zo zie, ziet het er nogal triviaal uit...

 

Nu graag voor ieder punt in 1 volzin de oplossing ;)

[Nils de Witte]

Gebrek aan "ondernemerschap" ;D Dat is een vak namelijk.

 

 

 

 

even de yabbcode aangepast

[zrski]

Ik wordt inderdaad behoorlijk moedeloos van dat NIMA, veel van hun "juiste" antwoorden zijn behoorlijk kort door de bocht.

 

Trouwens, in de stof wordt geen directe oplossing voor deze punten gegeven. Deze punten worden slechts genoemd nadat is uitgelegd hoe je een goed productontwikkelingsprocess opzet (in totaal een half a4-tje)

[Hans S]

De oplossing is toch simpel? ???

 

1. Onvoldoende marktanalyse -> betere marktanalyse, marktonderzoek

2. Product problemen -> voldoende testen, een proef periode met het product binnen een bepaald gebied

3. Ontbreken van effectieve marketinginspanning -> tsja de oplossing is hier toch simpel van of niet???

4. Kosten hoger dan verwacht -> een "risico-marge" berekenen, en beter de kosten schatten

5. Kracht of reactie van concurrentie -> beter inschattingsvermogen, goed de concurrentie in de gaten houden, veel informatie over de concurrentie vergaren

6. Slechte timing -> beter inschattingsvermogen, beter de markt analyseren

[Nils de Witte]

De oplossing is toch simpel?

 

1. Onvoldoende marktanalyse -> betere marktanalyse, marktonderzoek

2. Product problemen -> voldoende testen, een proef periode met het product binnen een bepaald gebied

3. Ontbreken van effectieve marketinginspanning -> tsja de oplossing is hier toch simpel van of niet???

4. Kosten hoger dan verwacht -> een "risico-marge" berekenen, en beter de kosten schatten

5. Kracht of reactie van concurrentie -> beter inschattingsvermogen, goed de concurrentie in de gaten houden, veel informatie over de concurrentie vergaren

6. Slechte timing -> beter inschattingsvermogen, beter de markt analyseren

 

OK, alles geoptimaliseerd .... en dan gaat het (meestal) nog mis. Hoe komt dat?

 

[Hans S]

Je kunt natuurlijk niet alles van te voren voorspellen en weten, als er iets niet zo loopt dan als je het gewilt had, jammer dan. Soms kun je daar dan van leren.

[Nils de Witte]

Nou Hans, ik denk dat dat niet helemaal zo is. Die benadering is veel te technisch. Het is een input > output benadering. Hoe meer je in een project stopt (onderzoek en geld) hoe meer er uitkomt.

 

In mijn ogen is dat niet juist. Dat gaat voorbij aan de "menselijke factor", namelijk de persoon van de ondernemer. De ene persoon is veel beter in staat een project tot een goed einde te brengen dan de andere persoon. Dat is de factor ondernemerschap. Die factor komt in het hele lijstje van de NIMA niet voor. Daarom is het ook een dom lijstje.

[Hans S]

Daar heb je helemaal gelijk in. Personal skills zijn ook erg belangrijk.

[Gast Kanban]

Dat maakt het lijstje geen dom lijstje maar een incompleet lijstje!! Het is een opsomming van een tekort aan analyserend en calculatief vermogen en dat dat ingebakken moet zitten in een ondernemersgeest, daar ben ik het mee eens!

 

Met alleen ondernemersgeest kom je er ook niet.....je moet wel verstand van zaken hebben en systematisch kunnen werken. De persoon is heel erg belangrijk inclusief zijn drive!! En enige handvatten zijn altijd handig!

 

Je moet dit soort lijstjes die je inderdaad in de marketing erg vaak tegenkomt niet te letterlijk nemen. Het zijn aandachtspunten en voortgekomen uit analyse van mislukkingen! Omdat een boek niet kan zien door wie zij gelezen wordt is het belangrijk handvatten aan te reiken! Deze zijn nooit compleet!!

 

Evert

[midiprog2000]

Hi allemaal,

 

Tja, en wat te denken dan van de faktor "geluk", waar nog niemand het over heeft gehad. Je kan niet alles voorspellen.

 

Stel dat jouw bepaalde doelmarkt, die een niche markt is, enkel bediend wordt door kleine bedrijfjes, met een klein tot middelgroot budget (voor onwikkeling, marketing, ...). Volgens de punten uit het lijstje, heb je alles gedaan wat hoorde om een speler op deze specifieke doelmarkt te zijn.

Als zich plots een grote speler aanmeldt, groot geworden op een andere markt, maar om marketing redenen geinteresseerd in jouw markt (dus niet per definitie winst uit jouw markt hoeft te halen), dan is dit een faktor die niet te voorzien is.

 

Zo kan ik nog verschillende voorbeelden aanhalen, die echt niet te voorzien zijn, maar wel bedreigend kunnen zijn voor jouw aktiviteiten...

 

Als er zich dan een combinatie van niet te voorziene gebeurtenissen voordoet, wordt het zelfs voor de goed voorbereide en talentvolle ondernemer misschien onhaalbaar.

 

Bovendien MOET je op sommige momenten een beslissing nemen of keuze maken, die een zeker risico inhoudt. Bvb je hebt een 100 tal klanten, en plots biedt zich een klant aan die evenveel wil afnemen dan al je andere klanten samen. Je moet hiervoor mensen aannemen en investeren in machines/materialen. Maar als hij achteraf zijn volgende bestellingen bij je concurent plaatst, dan zit je daar met je investeringen en een teveel aan mensen. Doe je het, of niet ? Alle mooie theorieen ten spijt, bieden die hier geen oplossing !

 

Alain

 

 

[Annedien Hoen]

 

7. Onvoorziene omstandigheden

(of valt dat onder 'slechte timing'.)

 

Ik vind het een kolderiek lijstje.

 

8. Pessimisme ondernemer

9. Optimisme ondernemer

10. Veranderend tijdsscharnier

11. Verkiezing paars kabinet

12. Mislukte oogst

13. Metaalmoeheid

14. Te veel Senseo Crema Dark Roast

15. Verkeerde marketingmoment, in het verkeerde segment, de verkeerde regio en in de verkeerde taal

16. Gewoon een stom ***product

17. Een alliantie tussen een boogschutter en een vissen, dat had toch nooit goed kunnen gaan! (Astro-NIMA)

 

...

 

[Nils de Witte]

Tja, en wat te denken dan van de faktor "geluk", waar nog niemand het over heeft gehad. Je kan niet alles voorspellen.

 

Ik vind "Being in the right place at the right time" (want zo wil ik de voorbeelden van midiprog toch wel noemen) niet uitsluitend een kwestie van geluk. Op zich is het motto van de Cup-a-soup manager (ik ben zijn naam vergeten) "succes is een keuze" wel een beetje op zijn plaats. Ik denk dat geluk voor 80% bepaald wordt door timing en hard werken en voor 20% door wel of geen pech hebben.

 

Annedien, je lijstje is top. Uit mijn hart gegrepen. Kan wat mij betreft zo in de boeken ;D

 

Groeten,

Nils

[Ewout Wolff]

De NIMA examenstof kan mij precies vertellen waarom nieuwe producten het niet halen:

 

1. Onvoldoende marktanalyse

2. Product problemen

3. Ontbreken van effectieve marketinginspanning

4. Kosten hoger dan verwacht

5. Kracht of reactie van concurrentie

6. Slechte timing

 

 

Hai Zrski, kan je mij vertellen welke bron het NIMA aangeeft voor dit lijstje ? Ik kan het, ondanks veel zoeken, niet vinden.

[lklein]

Een prof. bij mij op school heeft onderzoek gedaan naar ( doet hij geloof ik nog steeds) naar succes en faalfactoren bij productintroducties.

Misschien leuk om zijn dissertatie eens te lezen? Hij heeft meerdere bedrijven, van allerlei pluimage doorgelicht op hel veel punten. Hieronder de verwijzing.

 

Hultink, Hendrik Jan: Launch strategies and new product performancean empirical international study. Delft Technische Universiteit Delft 1997. 292 blz.

[Imola73]

Zrski,

 

18 Nieuwe technologie in een nieuwe markt

19 Marktoverschreidende samenwerkingen nodig in een tijd dat iedereen zijn nek niet wil uitsteken en iedereen zich bij zijn leest houd (dit is een zeer oninnovatieve opstelling maar past bij de tijd en de economische tijding)

20 Product te eenvoudig

 

 

Groet,

 

Ron

[Gast Verwijderd account]

Nieuwe producten mislukken omdat er geen vraag naar is.

 

Hoe maak je nieuwe producten succesvol? Zorg dat er vraag is...

 

Hoe 'maak' je vraag? Maak een product wat mensen willen of goed kunnen gebruiken, maar wat er nog niet is (of wat er nog niet goed is). Of maak mensen zo gek dat ze je product graag willen hebben ook al hebben ze het helemaal niet nodig.

 

Dan rest nog om de vraagkant te informeren dat jij het aanbod hebt.

 

 

[Ewout Wolff]

Hoe 'maak' je vraag? Maak een product wat mensen willen of goed kunnen gebruiken, maar wat er nog niet is (of wat er nog niet goed is). Of maak mensen zo gek dat ze je product graag willen hebben ook al hebben ze het helemaal niet nodig.

 

Aaargh Dortmont ! Je lanceert nu na een paar prachtige zinnen over behoefte van mensen de Grootste Valkuil van nieuwe producten : de illusie dat als je maar goed genoeg je best doet, er wel mensen zijn die zo gek zijn om je product te kopen. Nee ! Niet doen ! Het is namelijk #1 op de lijst van redenen van mislukken van nieuwe producten !

[Gast Verwijderd account]

@ webwolff

 

Ik sta zelf natuurlijk niet achter die tactiek, maar misschien komt het nog wel vaker voor dat bedrijven mensen behoeften aanpraten, dan dat bedrijven niet vervulde behoeften vervullen. En dan met name B2C.

 

Hoe vaak krijg je wel niet de indruk dat je niet zonder een product kan of mag. Als je geen peugeot 407 rijdt, rij je in een speelgoedauto. Als je geen Cillit Bang gebruikt ben je waardeloos in huis. Zonder plasma TV in je slaapkamer hoor je er niet bij. En kan je het niet betalen?? Pak dan gewoon een PL-etje bij postkrediet, kun je meteen een mooie trui erbij kopen.

 

Echt als consument en ook als bedrijf wordt je wel degelijk gek gemaakt voor behoeftes die je nog nooit hebt gehad.

[Ewout Wolff]

Beste Dortmont,

 

Natuurlijk begrijp ik het waarover je praat.Advertenties willen ons natuurlijk verleiden tot nieuw consumeer-gedrag. Maar dat betekent niet dat het kan verleiden tot gedrag waar je zelf geen behoefte aan hebt.

 

Dus appeleert men aan hele oude oerdriften als : Status, Hebzucht, Nieuwsgierigheid, Sex, Leuke Kleurtjes Uitproberen (kids), erbij horen (pubers), Angst, Angst en nog eens Angst. En dat het niet altijd lukt om hier aan te ontkomen, begrijp ik maar al te goed. Maar als het product werkelijk alleen maar lucht is en geen enkel voordeel biedt, mislukt het.

 

Stel dat een advertentie je heeft geraakt en je merkt dat je eigenlijk wel behoefte hebt aan dat nieuwe product.

En dan blijkt het een sof. Of niet goed. Of de voordelen ervan zijn toch niet zo duidelijk. Of je vrienden lachen je uit, in plaats van je te bewonderen. Of het werkt niet met andere apparaten. Of andere producten werken gemakkelijker/goedkoper/beter.

 

Exit nieuwe product.

 

Vervolgens worden heeeeeel veel vrienden en bekenden vertelt dat ze vooral dat shit-product niet moeten kopen. Binnen weken heeft het product een probleem. Binnen een half jaar wordt het van de markt gehaald.

 

En aan de andere kant : bedrijven die niet-vervulde B-to-C behoeften invullen ? Nou moeten we wel duidelijk zijn wat we daarmee bedoelen. In 99.99% praten we over alledaagse behoeften, niet een die we nog nooit eerder hebben gehad. Waar het bij nieuwe producten om gaat, is of dat product beter voldoet dan een ander product. Of dat het "iets anders" is dan de bestaande, saaie producten.

 

Maar geloof mij dat hier een Industrie aan marktonderzoek, onderzoek en nog eens onderzoek achter gaat. Ik ken iemand bij Procter&Gamble die bijna iedere maand wel met een groep huisvrouwen in een keuken staat om simpelweg te kijken hoe die dames de afwas doen. En dan maar vragen : waarom doet u het zo en niet zus ? Waarom doet u hier zo kort over ? Wat is uw grootste irritatie ? Wat kost het meeste tijd ? Wanneer voelt u zich het prettigste over het maken van X ? (Vul in :soep/zeep/afwasmiddel etc)

En zo schuift men heel langzaam naar nieuwe productvernieuwingen toe. (Ja het "Vernieuwd" is dus vaak waar).

 

En zo komt men achter nieuwe kleinere en grotere behoeften. Bijv. : Sinds eind jaren '70 merkten onderzoekers dat het Eenpersoons-gezin steeds meer opkwam. Gevolg : Tea for One, Cup a Soup for one. Men merkte dat mensen vette producten niet meer leuk vonden. Gevolg : overal Light op.

 

Kortom : ik geloof niet dat het zo is dat meer bedrijven ons behoeften opdringen, dan dat we ze al hebben.

 

Maar als je nog twijfelt : hou eens bij welke nieuwe producten er op de markt komen en welke er na een jaar alweer verdwenen zijn. Ondanks grote marketing/verleid-campagnes. Mag ik beginnen ?

 

Stender (idem, van Grolsch)

Buckler

De Newton (voorloper van de PDA)

DCC, DAT, Video 2000, CD-I

Omo Power

[Merkava]

@webwollf

Om maar weer eens een oudje van stal te halen.

Windows, niemand heeft het nodig, het is een slecht product, helaas wint hier toch de marketing van de productkwaliteiten (of het gebrek aan). En maar roepen dat elke versie opnieuw stabieler en veiliger is.

Terwijl hier het cynische achter "Let's make things better" van Philips van toepassing is. ;D

En die Senseo, vind jij die koffie lekker >:( , het lijkt mij ook een matig product wat we niet echt nodig hebben. Overigens kwam dit succes als een verrassing voor Philips en staat het patent op naam van ...........

 

 

Merkava

 

 

[kemdirect]

Er zijn genoeg voorbeelden van het mislukken van nieuwe producten waarbij alles gewoon klopte en men er achteraf een reden bij verzonnen heeft.

 

Het is mijn persoonlijke ervaring dat marketeer’s én productontwikkelaars een chronische neiging hebben om een product te "over-engineeren". Er is een enorm verschil in gemiddeld IQ en welstandsniveau tussen de mensen die de producten ontwikkelen en de uiteindelijke gebruikers. Sommige producten worden gewoon amper gebruikt omdat het veel te ingewikkeld is. Denk maar eens aan de videorecorder. Iedereen heeft er een maar bijna niemand gebruikt hem omdat het veel te ingewikkeld is. Je ziet dat simpele producten een veel grotere overlevingskans hebben.

 

Een andere factor die heel vaak vergeten wordt is de behoudendheid van consumenten. Waar die tijdens marktonderzoek verklaren in te zijn voor nieuwe dingen, houden ze in de praktijk vast aan producten met een zogenaamd traditioneel productbeeld. Veel bedrijven smijten gewoon een heleboel producten op de markt (Knorr heeft WEER iets nieuws) in de hoop een hit te scoren.

 

 

 

 

 

[Gast Verwijderd account]

@webwolff

 

De tactiek om mensen een product aan te smeren wordt niet alleen gebruikt bij 'nutteloze' producten zoals die tell-sell achtige dingen.

 

Let eens op hoe tieners worden gemanipuleerd om dure producten aan te schaffen. Vooral bij mode zie je het veel. Zonder een Diesel of G-star broek ben je niet stoer, zonder een Scapa Sports polo hoor je er niet bij. Heb je geen Hugo Boss pak aan? Dan heb je geen stijl.

 

Nu is die merkkleding niet nutteloos, en misschien is de kwaliteit beter. Maar de behoefte aan een Diesel / g-star broek is echt wel gecreëerd door die kledingbedrijven zelf.

[Merkava]

Het is mijn persoonlijke ervaring dat marketeer’s én productontwikkelaars een chronische neiging hebben om een product te "over-engineeren". Er is een enorm verschil in gemiddeld IQ en welstandsniveau tussen de mensen die de producten ontwikkelen en de uiteindelijke gebruikers.

Helemaal mee eens, ik ben zelf regelmatig betrokken bij de ontwikkeling van nieuwe producten. ALs je dan hoort hoe "men" denkt dat de gebruiker het wil, dan sla je stijl achterover.

Deze mensen kennen de eindgebruiker niet eens, laat staan dat ze weten wat deze van het product verlangt.

De complexiteit (lees mogelijkheden) wordt vak gezien als verkoop argument, en om de concurrent "voor" te blijven.

Ik heb zelf zoiets van "hou het zo simpel mogelijk, maar sluit nieuwe mogelijkheden in je ontwerp niet uit". Komt de concurrent dan met iets nieuws, zorg dan dat je er met het ontwerp op geanticopeerd hebt, en niet aan het redisignen moet.

 

Merkava

 

[Jeroen Pernot]

Buiten alle reeds vermelde punten redden veel nieuwe producten het niet door.

 

Gebrek aan financiële kracht / uithoudingsvermogen

Te lange acceptatietijd van het nieuwe product

Benodigde (distributie) partners geven het product geen / onvoldoende kans.

[Nils de Witte]

Buiten alle reeds vermelde punten redden veel nieuwe producten het niet door.

 

Gebrek aan financiële kracht / uithoudingsvermogen

Te lange acceptatietijd van het nieuwe product

Benodigde (distributie) partners geven het product geen / onvoldoende kans.

 

Kortom te weinig "economisch perspectief". Investeringen en inspanningen leveren te weinig rendement.

 

"Gebrek aan geld" en "gebrek aan uithoudingsvemogen" Hebben eigenlijk altijd te maken met "gebrek aan marge". Of zit te weinig ruimte tussen de kostprijs van het product en de prijs die de "markt" er voor wil betalen of de ondernemer weet niet hoe hij zijn handel moet verkopen.

 

Toon mij 10 cases die standen door gebrek aan geld/tijd en in toon je 5 cases met gebrek aan marge en 5 cases met ondernemers die niet weten hoe je geld moet verdienen.

 

De kapitaalmarkt is krap, maar voor goede ondernemers met goede plannen is er geld genoeg.