DSB bank en management van crises

[Hans v N]

Wat DSB laat zien is een "sterk" staaltje van crisismanagement. Maar of het allemaal zo verstandig is?

 

Ik lees nogal eens op de Telegraaf.nl en waar gisteren de reacties voor 90% anti DSB waren, sloeg dat vanmorgen helemaal om en waren er op een nieuw bericht opeens meer dan 700 reacties die 95% positief waren en anti Lakenman. Vrijwel allemaal in correct Nederlands. Bericht is inmiddels opeens helemaal verdwenen.

 

Aan de ICTers hier. Hoe geloofwaardig is de verklaring dat DSB "toevallig" aangepakt wordt door hackers die in feite in plaats van schade te berokkenen de bank redden? Het moet toch niet zo moeilijk zijn om eenzijdig verkeer van één IP adres te herkennen en te blokkeren.?

 

Ik vraag me sterk af wat voor invloed dit heeft op het consumentenvertrouwen en dus de economie.

 

[StefanO]

Ik kwam gisteren een onderneemster tegen, die mede door alle onduidelijkheid en bizarre situaties in de bancaire wereld het volgende idee sterk gaat nastreven:

 

"Als al het geld in de bank is van jou & mij, waarom hebben we dan nog een bank nodig ?"

 

oftewel: kijken of een moderne variant van peer-to-peer bankieren mogelijk is.

 

oftewel ; in tijden van crisis moet je innoveren ! yes !

 

Ewout, ik las net een bericht op Emerce: er komen nieuwe spelers op de banken markt...

 

 

[Frans Sijtsma]

Maar daar ga ik niet over, op dit forum.

 

Jawel hoor, jij bent ook een stukje HL, een stakeholder zogezegd (om een beetje in de sfeer van dit topic te blijven) :)

 

Bij deze verplaatst

 

Frans

[Elmer]

Zit ik even te kijken voor een termijndeposito voor 10 jaar komt de DSB er goed uit. Uit nieuwsschierigheid toch even kijken bij DSB. Hier een stukje van de website geplukt van DSB.

 

Heeft u een deel van uw spaargeld voorlopig niet nodig? Dan kunt u nu een extra hoge spaarrente ontvangen door uw geld voor een bepaalde periode op deposito te zetten. Bij het Vaste Termijn Deposito van DSB Bank kunt u kiezen uit verschillende looptijden, van 1 maand tot en met 10 jaar. De minimale inleg is €1.000,- en er zijn geen kosten verbonden aan het openen van deze spaarrekening. Zet uw spaargeld 10 jaar vast op een deposito en ontvang gegarandeerd 5,25% rente!

 

Voordelen Vaste Termijn Deposito

Vaste spaarrente gedurende de hele looptijd

Spaarrente tot maar liefst 5,25%*

Het openen van een Vaste Termijn Deposito is gratis

Deposito wordt automatisch verlengd, tenzij schriftelijk beëindigd

 

* Spaarrente per 26 september 2009. Rentewijzigingen voorbehouden. Vermelde rentepercentages zijn percentages op jaarbasis. Minimum inleg is € 1.000,-.

http://www.dsbbank.nl/sparen/vaste-termijn-deposito/

 

In eerste instantie ontvang je gegarandeerd 5.25% en dan blijkt dat de rente toch gewijzigd kan worden.

Dit mag toch simpelweg niet.

 

 

Handelsnamen

 

Naast de bekende namen als Becam en Lenen.nl opereert de DSB groep onder tientallen andere handelsnamen. Deze namen worden gebruikt voor financieringsinstellingen, beleggingsgroepen, deurwaarders, pensioenbeheerders en andere bedrijven van de DSB groep. De bijna complete lijst is:

 

* Administratiekantoor De Perelaer

* Algemene Geldservice

* Alstromohria Beheer

* Amstel Financieringen

* Anglo Dutch Hartley Cooper

* Anglo Dutch Holdings

* Anro Services

* Asscom Financieringen

* Assurantiecentrale

* Assurantiekantoor D.A. van Ommeren

* Autokredietservice Noord Nederland

* Avero Financieringen

* AZ Vastgoed

* B & B Spaarsystemen

* Becam

* Bedrijfsfietsen Nederland

* Beleggings Krediet Centrale

* Beleggingskredietcentrale

* Bevago

* BKC

* B.L.F. Becker-Lamm-Financieringen

* Bovo

* Brofinca

* Broforma Beheer

* Buro Frisia

* Limburgse Algemene Activiteiten (LAA)

* C.A.B. Nederland

* Centraal Administratiekantoor Nederland

* Crefinass

* De Geldlijn

* D.K. Financieringen & Verzekeringen

* De Lage Hoek

 

* De Internetbankier

* De Spaar- & Kredietcentrale

* De Wijzend

* Defier Financieringen

* DFN

* Diemer Krediet

* Dirk Scheringa

* DS Groep

* DSB Financiële Diensten

* Elda Financieringen

* Enra Verzekeringen

* Eye-Dentity Communications

* FCH

* Financiële Cliënten Service

* Financieringskantoor Moonen

* Free to Buy

* Frisia Financieringen

* Go! Card

* Grijpskerk Driesum beheer

* Helepolis

* Het Media Advies

* Hendriks & Partner

* Hollands Voordeelkrediet

* Hollands Welvaren Select

* Infad

* Incassobureau Inspectrum

* KFO

* Kredietgroep Nederland

* L.B.A. (Landelijke Bemiddeling Ambtenaren)

* L.R.W. van Eden

* LBA Financieel Advies

* Lenen.nl

* Limageon Beheer

* Mafinass

* Mohr en van der Zee

* Moonarda Begeer

* Moonen Financieringen

 

* Museum Frisia Financieringen

* Nationale Geldservice

* Nationaal Kredietburo

* Nationale Krediet Bemiddeling

* NIVO

* NKB

* N.O.K.A. Nationaal Onafhankelijk Krediet Advies

* Postbeleggen

* Posthypotheken

* Postkrediet

* Postpensioen

* Postsparen

* Postverzekeren

* Reclame Adviespunt

* Rijswijksverzekeringskantoor

* Roona Financieringen

* RVK

* Scheringa en de Vries

* Spaar- en kredietcentrale

* Spaareffect

* Spaarkrediet

* Sparen Verzekeren Lenen

* Symphosticar Beheer

* Telefoonkrediet

* The Anglo Dutch Assurance Society

* Theo Vonk Topsport Management

* T & T Holding

* TKS Telefonische Kredietservice

* Topkrediet

* Van Ommeren

* Vezeno Financieringen

* Voorschotbank

 

 

Ik heb weinig respect voor de wijze waarop Dirk Scheringa om is gegaan met zijn klanten maar ik heb wel veel respect voor de vindingrijkheid van zo enorm veel bedrijfsnamen. Mocht DSB klappen ligt hem een mooi toekomst in het bedenken van handelsnamen in het verschiet.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

 

In eerste instantie ontvang je gegarandeerd 5.25% en dan blijkt dat de rente toch gewijzigd kan worden.

Dit mag toch simpelweg niet.

 

 

Ik denk dat bedoeld wordt dat de rente die geldt op het moment van afsluiten, de vaste rente wordt die niet meer gewijzigd kan worden. Een vrij normale clausule die andere banken ook hanteren.

 

Anders even DSB bellen? ;)

[Elmer]

Fred, dat zou kunnen. Ik heb even het regelement bekeken.

 

^{Artikel 7 Rente}

^{-De rente wordt aan het begin van de overeengekomen looptijd door de bank vastgesteld en wordt gedurende de overeengekomen looptijd niet veranderd.}

^{-Met uitzondering van een rekening met een looptijd korter dan één jaar wordt de rente, te rekenen vanaf de datum van inleg, gedurende de overeengekomen looptijd jaarlijks overgeboekt op de tegenrekening, zoals deze door de rekeninghouder is opgegeven op het Aanmeldingsformulier.}

^{-Bij een rekening met een looptijd korter dan één jaar wordt de rente aan het eind van de overeengekomen looptijd overgeboekt op de tegenrekening, zoals deze door de rekeninghouder is opgegeven op het Aanmeldingsformulier.}

^{-Voor de berekening van de rente wordt uitgegaan van het aantal dagen van de desbetreffende maand en wordt elk jaar op 365 dagen gesteld.}

 

^{Artikel 13 Wijziging voorwaarden}

^{De bank is te allen tijde bevoegd de voorwaarden voor de rekening te wijzigen. Zij zal de rekeninghouder vóór de inwerkingtreding van zodanige wijziging schriftelijk mededeling doen.}

 

Artikel 13 staat dan weer haaks op artikel 7..

[R.I.P. - Benm]

Een termijndeposito is gewoon wat het is: geld vast zetten voor een periode X tegen een rentepercentage Y. De bank zit vast aan dit percentage, en degene die zijn geld in zo'n deposito steekt ook... dus als na 2 jaar de rente elders hoger is geworden zit je eraan vast (al kun je vaak voor een bepaald boetepercentage er wel weer vanaf). Met dit soort producten is m.i. juist helemaal niets mis omdat zonneklaar is wat je krijgt, en het voor iedereen goed te begrijpen is.

 

[member123]

Doek lijkt nu toch gevallen te zijn voor de DSB bank.

Later vanmorgen zal waarschijnlijk een pers conferentie zijn waarbij bekend gemaakt word dat ze failliet zijn en niet worden gesteund door de overheid.

 

 

zie ook:

rtl.nl

 

http://www.volkskrant.nl/economie/article1301371.ece/Voortbestaan_DSB_aan_zijden_draad

 

en verder dus RTL nieuws op tv

 

mod-edit: linkfix

[Elmer]

Ik ben erg benieuwd hoe dit gaat aflopen.

Wij als ondernemers kunnen van dit soort situaties een hoop leren denk ik.

Misschien is het leuk om binnenkort een topic te openen waarop we ingaan of mensen hier ervaring hebben met soortgelijke situaties. Hier doel ik dan op negatieve berichten betreffende je bedrijf en hoe hier dan mee omgegaan wordt.

Ik kan mij voorstellen dat haast ieder bedrijf ooit te kampen krijgt met kritiek en negatiefiteit, al dan niet terecht. Er kunnen problemen ontstaan door fouten die gemaakt zijn maar ook als gevolg door een explosieve groei van het bedrijf. Dit zie je ook terug in de politiek, LPF, TON en straks misschien ook voor de PVV. De partijen hebben allemaal moeite om in een kort tijdsbestek de geschikte personen te vinden. TON is deels kapot gegaan door beunhazen, mensen die wat van het succes willen meepikken.

 

wat Dirk Scheringa betreft is dit toch wel enorm treurig. Een half jaar terug wierp die zichzelf nog op als interimminister financiele zaken. DSB was een uitzondering en had geen steun nodig van de Nederlandse bank.

 

Jaap Blokker opende naast de Blokker, de Xenos en de Markramer, hierdoor ging de consument als ze Blokker te duur vonden toch naar een zaak van Jaap. Dit heeft Dirk ook gedaan, voor een persoonlijke lening kwamen er voor de klant keuzes bij, niet meer altijd je eigen bank. We kregen Frisia, Lenen.nl en nog een aantal varriaties. Soms waren 'de concurrente' te zien in het zelfde reclame blok. Ook Dirk maakte gebruik van de strategie van onder andere Jaap Blokker.

Verder heeft Scheringa het bedrijf toch enorm laten groeien.

 

Er schuilt natuurlijk ook een andere kant aan het verhaal, de agressieve verkooptechnieken, waarschijnlijk een nep DOS aanval, de torenhoge provissies en de vreselijke reclame's. Ik las net op een financieel forum dat de wachttijd die klanten van internetbankieren nu hebben van 15 minuten fictief is, en is ingesteld door de DSB.

Straks een persbericht, ik ben benieuwd.

 

 

 

 

[Hans v N]

Het crisismanagement heeft dus niet veel of niets geholpen.

 

Wat ik me net afvroeg is de mate van aansprakelijkheid (prive) van de bestuurders. Ze hebben al min of meer publiekelijk schuld bekend maar dat lijkt me nu eerder een zaak van het redden van het imago.

 

Iemand in mijn directe omgeving heeft een achtergesteld deposito van redelijke omvang bij DSB. Het kan toch niet zo zijn dat hij van zijn geld af is en dat Scheringa, Linschoten en consorten de schaapjes prive op het droge hebben?

 

Door de zaak te laten ontploffen ben je, als overnemende partij, in ieder geval af van de aanspraken op bonussen en afvloeiingsregelingen lijkt me en kom je relatief voordelig aan de hypotheek portefeuille. Hoop wel dat de kleine man en of kleine zaak gespaard zullen worden. Bos zal hier veel goodwill kunnen oogsten.

 

[PaulGo]

Ik ben het helemaal eens hiermee.

 

De Nederlandse Bank schept een schijnveiligheid zo en zet mensen op het verkeerde been.

 

Paul

[Hans van den Bergh]

Wij als ondernemers kunnen van dit soort situaties een hoop leren denk ik.

Absoluut, neem bijvoorbeeld ook de PR en Voorlichting: afgelopen periode - soms op één en dezelfde dag - zeker drie mensen als woordvoerder in beeld: Klaas Wilting, Robin Linschoten en DS van de DSB Bank zelf ook, ieder met een groot wazigheidgehalte in de verklaringen en dan vandaag weer een andere 'woordvoerder' die ook weer geruststellende woorden tracht te spreken. Daar wordt het niet duidelijker van, de imagoschade neemt toe, zeker vandaag, de onzekerheid onder de klanten en het personeel ook en dat is nooit goed voor een bedrijf.

 

Succès en groet,

 

Hans

[llevering]

Aan de andere kant als je bank moedwillig kapot gemaakt wordt (en nee DSB Bank is niet de braafste van de klas), dan kan je daar volgens mij ook weinig tegen doen. Zeker na Icesave en Fortis zijn mensen erg op hun hoede en bij de eerste berichten dat het mis kan gaan vertrekt iedereen direct (i.i.g. een fors percentage) en daar zijn banken niet opgebouwd. Inmiddels wil de DNB wel dat banken hun liquiditeit gaan opschroeven, maar dat is natuurlijk mosterd na de maaltijd. Eventueel zou de DNB de DSB Bank ook 'onbeperkt' krediet kunnen geven om alle opgevraagde tegoeden te kunnen voldoen, maargoed dat werkt uiteindelijk ook niet. Dan is er namelijk geen kapitaal meer over om winst mee te maken.

 

Kortom bij een bank kun je maar beter zorgen als woordvoerder dat er niet (substantiële) negatieve berichten ontstaan (en dus een voorbeeld positie innemen). Als het vlak eenmaal helt kun je misschien alleen nog sturen hoe snel je er af glijd.

[Ewout Wolff]

Aardig chronologisch overzicht van #dsb : http://www.controllersmagazine.nl/nieuws/3185/chronologisch-overzicht-dsb-bank

[Walter Brand]

Volgens mij heeft de kredietcrisis op zichzelf maar weinig te maken met de problemen bij de DSB, maar is het louter een gevolg van reputatieschade. En natuurlijk hebben ze dat wel over zichzelf afgeroepen, maar wie durfde er de afgelopen week nog een spaarrekening te openen? Als je als bank eenmaal een paar keer snel achter elkaar slecht in het nieuws komt, is het gewoon afgelopen met je. Geen enkele bank kan het massaal opnemen van spaartegoeden overleven, daarin is de DSB geen uitzondering.

 

Volgens mij wordt de DSB een case waarin je als bank niet meer weg kunt komen met de financiële ongeletterdheid van mensen. Dat kunnen ook andere banken zich wel aantrekken.

[Hans van den Bergh]

Aan de andere kant als je bank moedwillig kapot gemaakt wordt (en nee DSB Bank is niet de braafste van de klas)

Nou, moedwillig?! DSB is een bank die zeker 10 jaar geleden al (overigens te kleine) boetes opliep wegens koppelverkoop e.d., er is sindsdien veel aan 'keeping up apearances' en 'windowdressing' gedaan, maar in de kern zijn de laakbare praktijken niet gewijzigd. Ik ken de praktijken van DSB van redelijk dichtbij en begrijp waardoor veel klanten in de problemen hebben kunnen raken:

 

Je vraagt een keer een financiering aan, omdat je die ergens voor denkt nodig te hebben. Dat kan dan worden gerealiseerd, mits je er een (flut)overlijdensrisicoverzekeringpolisje bij neemt tegen een veel te hoge premie (tja, met zeker 80% provisie). Veel mensen gaan daarmee akkoord, maar dan ben je binnen gekomen via bijvoorbeeld Frisia, daarna word je zeker om de ca. drie maanden gebeld door achtereenvolgens DIrektbank, Postkrediet, Becam, enz... (allemaal DSB) en is de cross-selling en deepselling machine bezig jou steeds verder binnen te lieren, met navenante gevolgen. Die praktijken begint zich nu - terecht - te wreken.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Hans v N]

Ja nu wordt ie mooi. >:( Hier wil ik toch wel even bezwaar tegen maken.

 

Pieter Lakeman is gewoon een bekend en zeer bekwaam econoom met het hart op de goede plaats. Hij strijd al jaren tegen misstanden bij bedrijven rond de verslaglegging. Of zijn methode met de DSB de schoonheidsprijs verdient weet ik niet maar hij is waarschijnlijk wel effectief.

 

 

 

 

[Hans van den Bergh]

Ja nu wordt ie mooi. >:( Hier wil ik toch wel even bezwaar tegen maken.

 

Pieter Lakeman is gewoon een bekend en zeer bekwaam econoom met het hart op de goede plaats. Hij strijd al jaren tegen misstanden bij bedrijven rond de verslaglegging. Of zijn methode met de DSB de schoonheidsprijs verdient weet ik niet maar hij is waarschijnlijk wel effectief.

 

Ik kan je geen reus geven binnen een etmaal, maar hier zijn we het weer roerend eens! Al had ik dan vier minuten langer over mijn reactie gedaan ;)

 

Succès en groet,

 

Hans

[llevering]

Maar in dit geval was dit enkel nog maar het laatste zetje dat mensen nodig hadden om actie te ondernemen nadat de DSB zichzelf al in een erg lastig parket gebracht had.

Ja opzich hadden ze dat al aardig door toen de AFM in mei die boete ging opleggen, wat dat betreft zou je kunnen zeggen dat ze het nog verrassend lang hebben volgehouden

[Hans van den Bergh]

Op geen enkel moment steun ik DSB in hun praktijken of Dirk Scheringa in persoon. Alleen je kunt het recht niet in eigen hand nemen en jouw klanten bevoordelen t.o.v. andere klanten. Dit soort oproepen kunnen gewoon echt niet en juist iemand als Lakeman zou dit moeten weten.

Als je dat nu nog volhoudt, dan heb je echt je huiswerk over Lakeman niet gemaakt! Vandaar mijn kneus!

 

Succès en groet,

 

Hans

[mmint]

Lakeman heeft op geen enkele manier kunnen uitleggen hoe zijn achterban voordeel heeft bij een faillissement. Hun schulden gaan naar andere banken en gunstige regelingen kunnen ze dan wel vergeten. Claims zullen bij een failliete bank geen geld opleveren aangezien eerst de spaarders hun geld terugkrijgen en andere banken waarschijnlijk niet het volle pond willen betalen voor de hypotheekklanten en hun koopsommen.

 

Tot 100K krijgen gewone spaarders hun geld wel terug, maar het ongemak blijft en dit soort ontwikkelingen knagen aan het vertrouwen in het algemeen. Spaarders worden dus nu ook gedupeerd, met name die met een achtergestelde deposito.

 

Wat mij betreft gaat Lakeman gewoon een brug te ver. Helaas niet zonder effect...

[Hans van den Bergh]

Lakeman heeft op geen enkele manier kunnen uitleggen hoe zijn achterban voordeel heeft bij een faillissement... Wat mij betreft gaat Lakeman gewoon een brug te ver. Helaas niet zonder effect...

Op het gevaar af dat ik hier pleitbezorger lijk te worden voor Lakeman, maar bij Pauw & Witteman heeft hij zeer duidelijk de realiteit aangegeven dat zijn traject via 'Hypotheekleed' best weleens een paar onzekere jaren kon duren. Dus ook hier vraag ik mij af of je beweringen wel gestaafd worden door enig 'huiswerk'.

 

De discussie over Lakeman was ook niet zozeer het feit dat hij DSB ter discussie stelde, maar dat hij actief werd nadat er al een belangengroep was die al met DSB onderhandelde over een oplossing voor de gedupeerden. Lakeman heeft duidelijk aangegeven dat zijn koers een andere was, niet gericht op een snelle - wellicht schijn - oplossing.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Hans van den Bergh]

En vers van de Pers: 'DSB onder curatele gesteld'

 

Succès en groet,

 

Hans

[Hans van den Bergh]

Voor Lakeman is schijnbaar persoonlijk gewin (cq. gewin voor een kleine groep belanghebbenden) belangrijker dan het algemeen belang van alle DSB-stakeholders. Waarin verschilt hij dan eigenlijk van Dirk Scheringa? Kom maar op met die "afwijkende mening kneuzen"

Sorry, niet 'Kneuswaardig', puur omdat je je vragend opstelt en niet stellend vanuit een bepaalde mate van onwetendheid.

 

Voor Lakeman is persoonlijk gewin nimmer een motivatie geweest, maar integriteit, dus ook hier. De andere belangenvertegenwoordiger heeft juist dat soort kritieken wel over zich heen gehad, want die zou voor zijn bemiddeling al gauw een miljoen toucheren. En voor DSB is - via die laatste en o.a. via Radar - de bal gaan rollen, niet via Lakeman.

 

Lakeman heeft zich kritisch bezorgd geuit over de uitkomsten in onderhandelingen die er met de andere belangenbehartiger zijn geweest. Dus als DSB geen smet op het blazoen had gehad, had de situatie dat twee belangenvertegenwoordigers met elkaar de strijd aangingen, door DSB juist in het voordeel kunnen worden aangewend, tenminste, dat zou ik geweldig uitnutten.

 

Maar dat is niet het geval, maar wat wil je ook met de communicatieve blunders die er tot en met hedenochtend zijn begaan?!

 

Luister vandaag maar naar Lakeman op RTL7, dan word je hopelijk nog veel meer duidelijk.

 

Er is wel het nodige aan de hand en inmiddels staat DSB onder toezicht. DS heeft te lang èn aantoonbaar de grenzen van integer handelen overschreden. En over Joup van 't Hek: Hij heeft ook weleens over Ikea zitten mopperen en die tent draait nog steeds goed!

 

Succès en groet,

 

Hans

[R.I.P. - Benm]

Lakeman heeft de bewuste keuze gemaakt al die partijen in de kou te laten staan door een faillissement van DSB bewust te versnellen of te realiseren ten faveure van zijn eigen kleine groepje belanghebbenden die naar het zich laat aanzien geen steek opschieten met een faillissement. Dit kleine groepje belanghebbenden is trouwens ook nog eens medeverantwoordelijk voor de slechte leningen en koopsompolissen die ze hebben afgesloten. Ze hebben per slot van rekening zelf hun handtekening gezet.

 

Ik vraag me ook af wat die hypotheek/koopsom slachtoffers hier nu mee gaan opschieten. DSB kan dan wel failliet gaan, maar die overeenkomsten zullen toch worden overgenomen door een andere partij. Misschien is de hoop dat de nieuwe partij coulant zal omgaan met deze gevallen, maar of dat daadwerkelijk het geval zal zijn?

 

Of ze er zelf verantwoordelijk voor zijn is een lastige kwestie. Ergens ben ik zonder meer met je eens dat ze hadden moeten lezen wat voor overeenkomst ze precies aangingen, maar banken hebben ook een zorgplicht en DSB kan daarin best tekort geschoten zijn. Het veroorzaken van een bank run is wellicht niet het beste middel er iets aan te doen, maar kan best fungeren als een goede waarschuwing aan andere banken... maar dat zien we op zn best 'ooit' wel weer ;)

[llevering]

Ik denk idd dat Lakeman goed kon voorzien dat dit zou gebeuren (een run op de spaargelden). Wat was het alternatief? Dat DSB door bleef gaan met laten we zeggen opmerkelijke verkooppraktijken? Was dat beter geweest?

Het alternatief was vertrouwen hebben in ons rechtssysteem en de autoriteiten. De AFM was bezig met onderzoek en heeft al in mei al consequenties aan een onderzoek verbonden. Wouter Bos en de kamer zaten daar ook bovenop, het is echt geen onderzoek dat in een la lag te verstoffen. De heer Lakeman had met zijn cliënten naar de rechter kunnen stappen en had waarschijnlijk ook z'n gelijk kunnen halen of alsnog een schikking kunnen treffen (zoals in de Dexia/LegioLease zaak).