DSB bank en management van crises

[Hans v N]

Wat DSB laat zien is een "sterk" staaltje van crisismanagement. Maar of het allemaal zo verstandig is?

 

Ik lees nogal eens op de Telegraaf.nl en waar gisteren de reacties voor 90% anti DSB waren, sloeg dat vanmorgen helemaal om en waren er op een nieuw bericht opeens meer dan 700 reacties die 95% positief waren en anti Lakenman. Vrijwel allemaal in correct Nederlands. Bericht is inmiddels opeens helemaal verdwenen.

 

Aan de ICTers hier. Hoe geloofwaardig is de verklaring dat DSB "toevallig" aangepakt wordt door hackers die in feite in plaats van schade te berokkenen de bank redden? Het moet toch niet zo moeilijk zijn om eenzijdig verkeer van één IP adres te herkennen en te blokkeren.?

 

Ik vraag me sterk af wat voor invloed dit heeft op het consumentenvertrouwen en dus de economie.

 

[GJ Bramer]

Hoi,

 

Gisteravond zit de directeur bij NOVA te erkennen dat eea fout is gegaan terwijl bestuurslid van Linschoten ergens anders vandaan weer zit te ontkrachten wat eerder die week door NOVA is uitgezonden dmv verklaringen oud-medewerkers; hoezo afstemming en damage-control?

De indruk van een enorme beerput komt steeds meer naar voren en ik ben erg benieuwd of en zo ja hoe Scheringa en "zijn" mannen hier uit gaan komen. Zo'n Zalm is nu toch echt aangeschoten wild!

 

GJ

[Hans v N]

OK het kan dus waar zijn de Ddos aanval. Maar je zou toch verwachten dat een moderne bank zich daartegen wapent.

 

Ik heb op dit geen aandelen meer maar ik zat even te denken aan wat put opties. Als het consumentenvertrouwen een deuk oploopt gaat de beurs dat zeker voelen en behoorlijk ook. Zeker nu er al technische correctie aan zit te komen.

 

Er staat weer een bericht op Telegraaf.nl dat Scheringa niet met de pers praat. Ik heb ooit eens een crisismanager horen zeggen dat je stil moet zitten als je geschoren wordt. :)

[Merkava]

Ik heb een beetje het idee dat Dick S. bewust bekende politieke persoonlijkheden naar binnen heeft gehaald vanwege hun naamsbekendheid en het vertrouwen dat deze mensen onder consumenten genieten. Met name Gerrit Z. en Klaas W. zijn daar een voorbeeld van.

Tevens denk ik dat Dick S. heeft geprobeerd zichzelf op deze manier (het binnenhalen van bekende politici) van een soort afbreukgarantieregelingsverzeking te voorzien door politici in zijn verhaal te betrekken. Het publiekelijk afbranden als je een scheve schaats rijdt door de politiek is denk ik kleiner als dat voor politici betekend dat ze hun eigen soort afbranden. Net als zijn koopsompolisjes zijn het de politici als Gerrit Z., Robin L. en Frank de G.die er steeds dieper in vast komen te zitten.

Voor elke uitspraak die deze politici doen, wordt het steeds moeilijker om nog aan damagecontrol te doen. Zeker nu er steeds meer bewijs boven tafel lijkt te komen voor het opzettelijk misleiden van consumenten die zich in een kwetsbare positie bevinden waarbij gebruik werd gemaakt van gegevens welke als vertrouwelijk beschouwd dienen te worden.

Gisteren werd ook even een bepaling uit het arbeidscontract aangehaald waarin stond dat Dick S. zich het recht voorbehoud een jaarsalaris aan boete op te leggen aan oud medewerkers die publiekelijk uitlatingen doen over de handelsmethoden van Dick S.

 

Het zoveelste klokkenluidersschandaal zit er aan te komen en de politiek speelt mijn naam is haas.

 

Aangezien dit soort kredietverstrekkers mede veroorzakers zijn van het preconsumptumentisme mogen ze van mij verboden worden, net als al die postorderbedrijven, autodealers, wit en bruinoged zaken enz die een beetje bankje gaan zitten spelen.

Deze crisis is een mooi moment om die activiteiten bij wet te verbieden.

[Ard-Sc]

Komt een oud-politieman een oud-politicus tegen:

 

Oud-politieman: goh, jij kwam altijd zo integer over.

Oud-politicus: ja, dat klopt ik was ook ontzettend eerlijk.

Oud-politieman: ja die eed heb ik ooit eens afgelegd, maar dat wordt steeds lastiger om vol te houden en ik heb de schijn tegen, zou jij niet voorr mij willen werken?

Oud-politicus: maar ben jij wel eerlijk bezig dan? Anders kom ik met mijn geweten in de knel.

Oud-politieman: zie je dit bierviltje, op de achterkant heb ik je salaris opgeschreven.

Oud-politicus: goh, ik kreeg opeens een heel goed gevoel en ben bevrijd van een geweten wat mij parten speelde.

 

En de Autoriteit (van de goedkeuring) Financiële Misdaden kijkt toe en legt zo maar een boete op van 120.000 euro, tsjonge jonge wat krijgt de oud-politieman het daar warm van, dat gaat zo maar van de honderden miljoenen af die hij bij elkaar gesprokkeld heeft.

[R.I.P. - Benm]

Aan de ICTers hier. Hoe geloofwaardig is de verklaring dat DSB "toevallig" aangepakt wordt door hackers die in feite in plaats van schade te berokkenen de bank redden?

 

Het blijft een beetje complot-denken natuurlijk, maar het kan alle kanten op.

 

Wat mogelijkheden op een rijtje:

 

1 - puur toeval een ddos aanval op dsb op dit moment: lijkt mij niet likely

2 - klanten die massaal hun geld verplaatsen en daardoor alleen het systeem lamleggen: niet likely dat dat 2 dagen voortduurt

3 - een aanvan op dsb georganiseerd door gedupeerden van deze bank: zou kunnen

4 - dsb die de boel zelfbewust afsluit, liegt dat het een aanval is, en daarmee een bank run voorkomt: zou kunnen

5 - dsb die een 3e partij inhuurt om daadwerkelijk zo'n aanval in te zetten op een tactisch moment: spectaculair, maar niet ondenkbaar.

 

Voor de onderste 2 mogelijkheden kun je je afvragen hoe bang dsb dan wel niet moet zijn dat mensen daadwerkelijk gehoor geven aan zo'n oproep. Mij lijkt het sterk dat zoveel dsb klanten na zo'n oproep acuut al hun geld bij dsb weghalen waardoor de bank zou omvallen... het zou kunnen dat dsb vreesde dat het wel het geval zou zijn en het daarom zo oplost, maar als dat ooit uitkomt is het wel een enorm cowboyverhaal.

 

Wat mogelijkheid 2 betreft: ik heb vernomen dat het mense wel gelukt is transacties te doen in de loop van afgelopen nacht. Dat zou een indicatie kunnen zijn van storing door overbelasting, maar natuurlijk ook tactisch zo gedaan kunnen zijn om het daarop te laten lijken, zonder dat veel klanten daadwerkelijk kans hadden hun rekening te legen.

 

Ik vraag me af of de waarheid ooit boven tafel komt, waarschijnlijk is het hele gebeuren na het weekend wel weer overgewaaid.

[StefanO]

Onderschat het effect van een bankrun niet. Banken zijn enorm scherp gefinancierd. Goede voorspelbaarheid van liquiditeit is daarom essentieel. Als een groter dan verwacht deel van de klanten zijn geld opneemt, moet de bank nee verkopen. En dan ontstaat een sneeuwbaleffect. Media duikt er bovenop, klanten raken in paniek et voila: DSB R.I.P. Actie Lakeman is volstrekt dodelijk voor DSB. Vanuit DSB gezien is jokken over hackers zelfs als het uitkomt minder erg dan een bankrun. Ook voor de NL economie. Banken zijn immers verplicht om elkaar op te vangen...

[Hans v N]

Als de DSB omvalt en ze zijn nu gezond (meer bezit dan schuld) dan kost dat toch niets behalve aan de mensen met achtergestelde deposito's en de grotere bedrijven?

 

De hypotheken worden gewoon door andere banken overgenomen neem ik aan. Dus niemand is zijn schuld kwijt maar wel een aantal mensen hun geld. Neem aan dat Lakeman denkt zo aan zijn geld te kunnen komen.

 

Maar zo simpel zal het wel niet zijn.

[trolink]

Ik geloof het niet wat de DSB zegt. Gisteren op het nieuws hadden ze erover dat ze met "wel" 11 IP adressen te maken hadden. Het zal jullie misschien weinig zeggen maar dat blokkeer je binnen enkele minuten. Daarentegen geloof ik wel dat Scheringa in is voor dit soort praktijken.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Als de DSB omvalt en ze zijn nu gezond (meer bezit dan schuld) dan kost dat toch niets behalve aan de mensen met achtergestelde deposito's en de grotere bedrijven?

 

De hypotheken worden gewoon door andere banken overgenomen neem ik aan. Dus niemand is zijn schuld kwijt maar wel een aantal mensen hun geld. Neem aan dat Lakeman denkt zo aan zijn geld te kunnen komen.

 

Maar zo simpel zal het wel niet zijn.

 

Nee zo simpel is dat zeker niet.

 

Als dat spaargeld van klanten nl aan andere klanten is uitgeleend, en alle spaarklanten vragen hun geld terug, hoe krijgt de bank dat dan voor elkaar? Eigenlijk alleen door die uitstaande leningen te verkopen aan andere banken, en dan is het de vraag of dat genoeg opbrengt. Het is een soort gedwongen executieverkoop en dat brengt minder op. Daarnaast moeten andere banken ook die te kopen leningen wel kunnen betalen...

 

Daarnaast: het vertrouwen in DSB gaat onderuit, er komen minder spaarklanten (of misschien tegen hogere spaarrente) dus ze kunnen ook minder uitlenen.

 

Dat zijn slechts 2 effecten die ik zo kan bedenken en ongetwijfeld zijn er meer.

[Frans Sijtsma]

Als dat spaargeld van klanten nl aan andere klanten is uitgeleend, en alle spaarklanten vragen hun geld terug, hoe krijgt de bank dat dan voor elkaar? Eigenlijk alleen door die uitstaande leningen te verkopen aan andere banken, en dan is het de vraag of dat genoeg opbrengt. Het is een soort gedwongen executieverkoop en dat brengt minder op. Daarnaast moeten andere banken ook die te kopen leningen wel kunnen betalen...

 

Klopt, en het gevolg is dat de bank zijn verplichtingen niet kan voldoen en in de problemen zit.

Hierdoor dient de Nederlandse Staat bij te springen vanwege de garanties die ze verstrekken, welke weer betaald worden door.... juist! de rest van NL.

 

Frans

[Hans v N]

Is het niet zo dat de banken naar rato bij moeten dragen tot 20.000 euro en de staat voor tegoeden tussen 20k en 100k?

 

Weet niet of ze hiervoor een deel van de leningen krijgen of dat die eerst op de vrije markt komen. De mensen die veel geld bij de DSB hebben zullen de eerste zijn die verkassen. Want ook al krijg je op termijn je geld terug, het is niet leuk dat je er een flinke tijd niet aan kunt.

 

De bereikbaarheid is nog steeds heel slecht dus ze hebben er nog vol de rem op. Ze halen er zo de impulsieve overboekers uit maar het vertrouwen krijgt een nog hardere deuk. Net in de auto gewoon nog de Becam reclame gehoord.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Wat DSB laat zien is een "sterk" staaltje van crisismanagement.

 

Ik denk eerlijk gezegd dat iedereen daar dwars doorheen kijkt. En mensen als Hans van Goor en Robin Linschoten zijn (hoe zeg ik dat netjes?) nou niet bij uitstek de geschikte personen om het publieke vertrouwen terug te winnen.

 

Ik begin tot mijn eigen verbazing zowaar een soort van respect voor Frank de Grave te ontwikkelen... ;)

[Ewout Wolff]

November 2008 : Gerrit Zalm vertrekt naar ABN Amro

Maart 2009 : Frank de Grave volgt Zalm op

Mei 2009 : DSB krijgt een boete van de AFM.

Mei 200 : Frank de Grave vertrekt alweer

Juli 2009 : Rene Frijters, een directeur, vertrekt

September 2009 : Fracties in de tweede kamer geloven niet dat Gerrit Zalm niets wist van onregelmatigheden bij DSB

1 Oktober 2009 : Lid van Raad van Comissarissen, Ed Nijpels, vertrekt "per direct" (naar verluidt omdat hij naar het ABP gaat)

 

De lawine is dus al een tijdje bezig - het is niet gisteren begonnen.

 

Wat ik heb geleerd van crisismanagement is dit : 1. Als je wordt overdonderd door een bericht - koop tijd 2. Formulieer een antwoord en 3. Treedt daarmee met een goed verhaal naar buiten.

 

Als iets al langer loopt: zeg dat je fout was als je fout was. Draai er niet om heen : anders krijg je een perceptie van een smeulend vuur en dan blijft men om je heen circkelen. Ga niet liegen. Als je het antwoord niet weet : zeg dit dan.

 

Mijn gevoel? Er is natuurlijk wat aan de hand bij DSB. AFM heeft tijd nodig, maar die krijgt die nu niet. DSB heeft geen afdoende repliek om alle kritiek. De stroom slechte berichten blijft maar doorstromen en dat betekent volgens mij maar 1 ding: daar komt een crisis van. Ik denk eerlijk gezegd niet dat Gerrit Zalm die overleeft. Hoe DSB uit deze crisis komt, weet ik ook niet. Maar de autoriteiten zijn natuurlijk zeer voorzichtig met falende banken in deze tijd.

[R.I.P. - Benm]

Onderschat het effect van een bankrun niet. Banken zijn enorm scherp gefinancierd. Goede voorspelbaarheid van liquiditeit is daarom essentieel. Als een groter dan verwacht deel van de klanten zijn geld opneemt, moet de bank nee verkopen.

 

Ik ben het geheel met je eens, maar er ontbreekt toch 1 effect: Als er daadwerkelijk een bankrun gaande was op dsb, dan zou je bijvoorbeeld ook moeten zien dan mensen via hun pinpas probeerden het geld op te nemen. Over 'storingen' daarin is tot dusver niets gemeld.

 

Het is denk ik geen dsb-specifiek probleem, als de helft van de klanten van welke bank dan ook probeerde zijn geld op te nemen zou die bank acuut onderuit gaan. Sinds fiat currency is daartegen geen bescherming, en eigenlijk geen sprake meer van feitelijke dekking van banktegoeden, afgezien van het despositogarantiestelsel.

[StefanO]

 

Ik ben het geheel met je eens, maar er ontbreekt toch 1 effect: Als er daadwerkelijk een bankrun gaande was op dsb, dan zou je bijvoorbeeld ook moeten zien dan mensen via hun pinpas probeerden het geld op te nemen. Over 'storingen' daarin is tot dusver niets gemeld.

 

Het is denk ik geen dsb-specifiek probleem, als de helft van de klanten van welke bank dan ook probeerde zijn geld op te nemen zou die bank acuut onderuit gaan. Sinds fiat currency is daartegen geen bescherming, en eigenlijk geen sprake meer van feitelijke dekking van banktegoeden, afgezien van het despositogarantiestelsel.

 

Kan je bij DSB pinnen dan? Ik dacht dat je alleen kon betalen. Heb net even de site gecheckt en ze bieden inderdaad een betaalrekening aan. Alleen kan je met je pinpas niet bij je spaartegoeden, maar de lopende rekening kan je wel leeg trekken.

[Hans v N]

Ze houden mensen inderdaad zo veel mogelijk weg van de spaarrekening. Ik las op een ander forum dat mensen ook telefonisch niet zonder vragen hun spaargeld over mogen boeken. De gladde praatjes worden nu gebruikt om de bestaande klanten af te laten zien van opname. Bij overboekingen van betaalrekening worden geen vragen gesteld, die worden soepel verwerkt.

 

Ik zag ook weer op andere fora berichten waarvan de kans heel groot is dat ze van DSB medewerkers komen. Op zich een goed idee maar weer niet erg eerlijk.

[Ewout Wolff]

 

Grappig hoe gemakkelijk jullie over het idee stappen dat de DDOS attack onzin was, om een bankrun tegen te gaan.

Mag ik jullie herinneren dat het geld van die klanten is en niet van die banken? Dit valt niet goed te praten.

 

Daarnaast betekent het dat DSB keihard zit te liegen, van hoog tot laag. En dan hebben we het over onbetrouwbare banken? Dan vervalt volgens mij iedere basis van vertrouwen in deze "bank". De trucjes op websites e.d. klinkt inderdaad als DSB.

 

Dit soort handelingen klinken voor mij erg herkenbaar: trucjes, gladde praatjes - en allemaal voor het eigen belang van een "bank". Alleen al hierom zou het bankengilde dit "lid" zo snel mogelijk uit de gelederen moeten gooien. Anders zijn ze geen knip voor de neus waard.

 

O, leuk detail - wie sprak de volgende woorden tegen Dirk Scheringa, in Mei van dit jaar ? "Je bent een voorbeeld voor ons allemaal, je speelt een geweldige rol in de financiële sector, zet je in voor sport en cultuur. Ik vind dat fantastisch. We zijn trots op je.’

 

(oplossing: http://twurl.nl/iucmd7 )

[StefanO]

Volgens mij komt mijn boodschap niet goed over. DSB is verkeerd bezig. Eerst 'grappen' uithalen en dan 'jokken?'. Die laatste zonde moeten ze m.i. echter wel begaan om niet om te vallen. Maar is zeker niet als goedpraten bedoeld.

[StefanO]

Bedenk me net waarom geld op lopende rekening wel opgemomen kan worden. Volgens mij houden banken dit liquide aan. Spaartegoeden worden daarentegen uitgeleend en zijn minder liquide. Massale opname van spaargeld zorgt daarom voor liquiditeitsprobeem en opname van lopende rekening niet.

 

@ Hans: in een eerdere post waar Fred op reageerde haalde je solvabiliteit (gezondheid) en liquiditeit door elkaar. Dat laatste is het probleem. Eerste niet, want DSB voldoet aan de DNB / Basel II norm.

[Merkava]

Jullie snappen er allemaal niks van, gisterenavond was er een AZ supporter bij NOVA op de de tv, die man snapt het tenminste, het is allemaal de schuld van Ajax fans, die proberen DSB onderuit te halen.

 

Maar het is natuurlijk idioot dat blijkbaar geen enkele bankmedewerker, DNB medewerker of medewerker van het minfin nog begrijpt wat er in de bancaire wereld wordt verkocht.

Maar dat verbaast mij niks eigenlijk, zelf op simpele rentesommetjes weten bankmedewerkers geen juist antwoord te produceren, hoe moeten ze dan in godsnaam omgaan met risicoanalyses die in zekere zin ook om procenten draaien.

[StefanO]

Aha! Die Ajax supporters weer! Natuurlijk!! Als Alkmaarder had ik dat kunnen weten. Ze zittens altijd dwars... Ze veroorzaken ook altijd file op de A9, zodat wij onze kaasstad niet kunnen verlaten. En dan hebben ze het nu op onze sponsor voorzien. Stelletje.......

 

Nu dit opgehelderd is, neem ik alles terug wat ik in dit topic over DSB heb gezegd en is een welgemeend excuus op zijn plaats. Probleem is alleen nog dat ik het niet meen...

[Ewout Wolff]

Ik kwam gisteren een onderneemster tegen, die mede door alle onduidelijkheid en bizarre situaties in de bancaire wereld het volgende idee sterk gaat nastreven:

 

"Als al het geld in de bank is van jou & mij, waarom hebben we dan nog een bank nodig ?"

 

oftewel: kijken of een moderne variant van peer-to-peer bankieren mogelijk is.

 

oftewel ; in tijden van crisis moet je innoveren ! yes !

[Walter Brand]

Lees net dat Scheringa opstapt en door Linschoten wordt opgevolgd. Alsof dat helpt.

 

En dat te bedenken dat Scheringa zich nog als nationale crisismanager had opgeworpen die de financiële crisis in Nederland wel zou bezweren. http://www.bizz.nl/5484-dirk-scheringa-onze-nieuwe-crisisminister.html

[Ard-Sc]

Ik zie dat de titel van het topic aangepast is. De meningen in het topic gaan echter ook over "wat vindt je van de DSB".

 

Grootste misstap wordt n.m.m. gemaakt door de AFM. Waarom hebben we een controlerende instantie als de onwetende burgers in dit land voortdurend belazerd worden. Het gaat dan in dit geval niet om de Golden Wonder Boys die op zondagochtend hun participaties slijten aan aspirant-jetsetters die naar Harry Mens zitten te kijken (koop nu uw villa op resort blabla voor 60K). Daar heb ik weinig medelijden mee. Als ik naar het casino ga weet ik ook dat ik met lege zakken naar buiten kom.

 

Nee, het grootste gevaar schuilt hem in figuren die bij nacht en ontij langs eensgezinswoningen schuimen om hun financiële producten aan de man te brengen. De grap is dat we de afgelopen 20 jaar wel ieder jaar een financieel schandaal hebben gehad. En meerdere grote Nederlandse banken en verzekeringsmaatschappijen maken zich er schuldig aan. Je denkt namelijk dat Aegon eerlijk is, want ze zijn Nederlands en ze sponsoren het friese schaatscarnaval en Piet Janssen hier op de hoek verkoopt die polissen al 20 jaar en die is ook hartstikke eerlijk en het wordt allemaal gecontroleerd door een of andere club. Daar ga je dus nat want na het deblacle aandelenlease, komt de woekerpolis, in een grijs verleden Vie d'Or en een paar weekjes terug zit de ING nog met wat vage teksten in hun spaarfoldertjes. Wie of wat treedt er tegen op? Niemand. Een boete van 120.000 euro. Laat me niet lachen. Dat heeft DSB met hun buitendienst en hun praktijken op 1 avond terugverdiend.

 

Alleen, waar moet je met je centen naar toe? Alles gaat tegenwoordig giraal. Welke bank of verzekeringsmaatschappij is eerlijk?

 

Ard

 

 

[retail]

Wie is nu echt de schuldige;

 

De adviseur of de mensen die graag nog eens een paar tientalle duizenden euro's erbij wilde lenen voor een nieuwe auto en die lang gekoesterde vakantie naar een 5 sterren resort?