Wanneer nou wel en wanneer geen VAR verklaring noodzakelijk?

[snellejelle]

Beste lezers,

 

1. Wanneer is er nou wel en wanneer nou geen VAR verklaring noodzakelijk? Als ik bijvoorbeeld een forum onderhoud waarvoor ik adverteerders acquireer, moet ik voor deze adverteerders dan een VAR overleggen?

 

2. Ik heb ergens het volgende gelezen: als ik als ZZP-er via een detacheringsbureau bij een derde instantie word ingehuurd, dan bestaat de mogelijkheid dat ik geen VAR WUO ontvang en dat het detacheringsbureau dan werknemersverzekeringen e.d. moet betalen. Is dit zo? Er zijn toch zat ZZP-ers die zich full time laten inhuren via een detacheringsbureau?

 

3. Als je een VAR uit overige werkzaamheden ontvangt, betekent dit dat de opdrachtgever extra kosten maakt? Ik lees immers dat je altijd moet proberen een VAR WUO te ontvangen.

 

4. Waarom ontvangen mensen een VAR uit overige werkzaamheden en geen VAR WUO? Heeft dit te maken met het aantal uur dat je in je bedrijf steekt?

 

Alvast bedankt voor de reacties!

[Joost Rietveld]

dag jelle

 

Vanwaar deze brede vraagstelling over de VAR? Ik mag toch aannemen dat je de VAR alleen voor je eigen situatie nodig hebt? Waarom wil je weten waarom er al dan niet een VAR nodig is in al deze gevallen?

 

Of combineer je je webshop met detachering, overige werkzaamheden en maak je daar relatief weinig uren voor?

 

Op je hoofdvraag is 1 antwoord: als de opdrachtgever erom vraagt.

 

groet

Joost

 

 

[snellejelle]

Dag Joost,

 

Het gaat mij in eerste instantie enkel om de eerste vraag. Toen ik op internet echter zocht naar reeds aanwezige informatie inzake de VAR kwam ik zoveel informatie tegen, dat ik door de bomen het bos niet meer zie. Als ik antwoord zou kunnen krijgen op al mijn vragen, denk ik dat ik in zijn geheel beter begrijp hoe een VAR in elkaar steekt. Als ik enkel antwoord krijg op de eerste vraag, denk ik dat ik het principe alsnog niet begrijp.

 

Alvast bedankt voor je reactie.

 

Groet!

[4711]

Hier kan je alles daar over lezen:

 

http://www.belastingdienst.nl/variabel/verklaring_arbeidsrelatie/

[Joost Rietveld]

De taal van de fiscus is soms wat juridisch te correct ;)

 

1. een VAR is noodzakelijk als een opdrachtgever er om vraagt. Dat gebeurt vaak als niet zeker is of jij als eenmanszaak (of eenmans BV) al dan niet in loondienst hoort te zijn van je opdrachtgever. Om een einde (nou ja, op papier dan) te maken aan die onzekerheid is de VAR ontwikkeld. Op basis van een aantal criteria wordt voor de loonbelasting beoordeeld of jij 1. werknemer, 2. resultaatgenieter, 3. IB ondernemer of 4. via je BV winstgenieter bent. De criteria daarvoor kun je min of meer afleiden uit de VAR aanvraag.

 

Van een (verkapt) dienstverband zal doorgaans sprake zijn in de volgende situatie:

- je verplicht je om persoonlijk arbeid te verrichten tegen vergoeding in gezagsverhouding tot je opdrachtgever.

 

Belangrijke criteria om geen (verkapt) dienstverband te veronderstellen zijn:

- niet de plicht om persoonlijk het werk te verrichten (vrij je eigen vervanger in te schakelen);

- ontbreken van een gezagsverhouding (plaats van werk, werktijden, aanwijzingen opdrachtgever, huisregels ter plaatste);

 

Hiermee kom je aan op de splitsing resultaat overige werkzaamheden (VAR-ROW) versus winst uit onderneming of resultaat BV (VAR-WUO / VAR-DGA). Die laatste twee voegen we voor de uitwerking even samen.

 

Nu gaat de fiscus kijken of je voldoende kenmerken bezigt van een onderneming (WUO/DGA) of niet (ROW). Dan gaan andere criteria spelen (incl. richtlijn voor WUO/DGA):

- aantal opdrachtgevers (minstens 3);

- verdiensten per opdrachtgever (minder dan 70% bij een);

- opdracht via bemiddeling/uitzendbureau (minder dan 50%);

- uiterlijke kenmerken van een onderneming (KvK, logo, kaartjes, website, kantoorruimte);

- factureer je en krijg je betaald als je ziek bent?

- is het risico van slecht werk voor jouw rekening?

- aantal uren dat je werkt per jaar? (min 700)

- verdiensten per jaar?

 

Op basis van die criteria wordt het verschil tussen enerzijds ROW en anderzijds WUO/DGA gemaakt.

 

2. detachering kan dus de gewenste VAR in de weg staan. Dat er zat 'ondernemers' zijn met een VAR-WUO die via detachering werken, wil niet zeggen dat het juist is. De aanvraag VAR is immers een eigen invuloefening en zolang er niets gecontroleerd wordt door de fiscus, kan een VAR-WUO ook door het aanvinken van de juiste hokjes verkregen worden.

 

3. de VAR-ROW heeft geen enkele status. Staat zelfs niet in de wet! Nu moet de opdrachtgever zelf beoordelen of jij resultaatgenieter bent of toch in loondienst. Dat kost ze niet per se meer geld, maar bij een VAR-ROW zullen ze wel terughoudend zijn om zomaar jouw factuur te voldoen. Vaak komen dan extra eisen om de hoek zoals een verklaring van de accountant dat de BTW netjes betaald is door jou.

 

4. zie uitleg onder 1.

 

Hopelijk kom je hier verder mee.

 

groet

Joost

 

 

[snellejelle]

Wat betreft de criteria onder 1: Als je op een aantal punten wel voldoet aan de criteria en een aantal punten niet, bepaalt de belastingdienst dan per geval of je voldoet aan de VAR WUO?

2. Als blijkt dat de VAR WUO niet goed is ingevuld bij de aanvraag of als blijkt dat je in het komende jaar tóch niet voldoet aan de te verwachten werkzaamheden en enkel via één detacheringsbureau werkt, ligt het risico dan bij het detacheringsbureau of bij jou?

3. Zou je me eens kunnen uitleggen wat het betalen van BTW te maken heeft met het feit of je officieel wel of niet in (een verkapt) dienstverband bent geweest en of de factuur betaald wordt? En als je valt onder de VAR - ROW, betekent het dan niet automatisch dat de opdrachtgever loonheffing moet betalen?

 

Misschien zeur ik iets te ver door, maar ik wil het graag begrijpen ;)

[willemj]

Wat betreft de criteria onder 1: Als je op een aantal punten wel voldoet aan de criteria en een aantal punten niet, bepaalt de belastingdienst dan per geval of je voldoet aan de VAR WUO?

Ja.

 

2. Als blijkt dat de VAR WUO niet goed is ingevuld bij de aanvraag of als blijkt dat je in het komende jaar tóch niet voldoet aan de te verwachten werkzaamheden en enkel via één detacheringsbureau werkt, ligt het risico dan bij het detacheringsbureau of bij jou?

De meeste detacheerders nemen in hun contracten op dat jij alle aansprakelijkheid op je neemt. Hoe het zonder dat beding zit weet ik niet.

 

3. Zou je me eens kunnen uitleggen wat het betalen van BTW te maken heeft met het feit of je officieel wel of niet in (een verkapt) dienstverband bent geweest en of de factuur betaald wordt?

Weet niet of er een link is met een dienstverband maar het bewijs van betalen van btw heeft te maken met ketenaansprakelijkheid.

 

Misschien zeur ik iets te ver door, maar ik wil het graag begrijpen ;)

Niet te hard over nadenken, gewoon aanvragen ;) Voor dit jaar heb ik ingevuld dat ik >70% omzet bij 1 klant en sprake is van een gezagsverhouding en kreeg hem toch. Scheelt dat de voorgaande drie jaren dat ik hem aanvroeg ik aan zo'n beetje alles voldeed. Ging om een langdurige klus via een detacheerder.

[snellejelle]

Niet te hard over nadenken, gewoon aanvragen ;) Voor dit jaar heb ik ingevuld dat ik >70% omzet bij 1 klant en sprake is van een gezagsverhouding en kreeg hem toch. Scheelt dat de voorgaande drie jaren dat ik hem aanvroeg ik aan zo'n beetje alles voldeed. Ging om een langdurige klus via een detacheerder.

 

Maar stel als je nou een VAR ROW had ontvangen, wat was dan jou risico geweest? Zouden bedrijven je dan niet meer willen inhuren, omdat ze dan verplicht loonheffing over jou moeten betalen? Of kan het dan alsnog zo zijn dat ze géén loonheffing hoeven te betalen? Ik zie het onderscheid niet :(

[RVE01]

Ik heb vanmiddag nog een gesprek met iemand gehad over een VAR verklaring. Die wilde iemand (een ZZP-er) inhuren die net voor zichzelf was begonnen. Ik heb hem toen geadviseerd om een VAR verklaring te vragen waar de vermelding winst uit onderneming op staat.

 

Misschien heb je hier iets aan.

[Louis van Trotsenburg]

Maar stel als je nou een VAR ROW had ontvangen, wat was dan jou risico geweest? Zouden bedrijven je dan niet meer willen inhuren, omdat ze dan verplicht loonheffing over jou moeten betalen? Of kan het dan alsnog zo zijn dat ze géén loonheffing hoeven te betalen? Ik zie het onderscheid niet

Alleen als je een VAR-WUO kunt overleggen weet een opdrachtgever voor 100% zeker dat met niet alsnog als inhoudingsplichtige kan worden bestempeld. (Tenzij er sprake is van fraude waar de opdrachtgever van op de hoogte is, bij een vervalste VAR.)

Als je een VAR-ROW overhandigt moet de opdrachtgever zelf beoordelen of er sprake is van inhoudingsplicht. In dit geval loopt de opdrachtgever het risico dat de Belastingdienst vindt dat er wel sprake was van inhoudingsplicht, terwijl de opdrachtgever dat niet vond. In het algemeen neemt een (verstandige) opdrachtgever geen genoegen met een VAR-ROW, dus men zal je minder snel willen inhuren.

Je kunt zowel wat betreft de VAR als wat betreft het beoordelen of er een dienstbetrekking is nog wat verder lezen op onze site, zie de link naar onze artikelen onder aan deze post.

 

Groeten,

 

Louis

[Joost Rietveld]

1: Als je op een aantal punten wel voldoet aan de criteria en een aantal punten niet, bepaalt de belastingdienst dan per geval of je voldoet aan de VAR WUO?

2. Als blijkt dat de VAR WUO niet goed is ingevuld bij de aanvraag of als blijkt dat je in het komende jaar tóch niet voldoet aan de te verwachten werkzaamheden en enkel via één detacheringsbureau werkt, ligt het risico dan bij het detacheringsbureau of bij jou?

3. Zou je me eens kunnen uitleggen wat het betalen van BTW te maken heeft met het feit of je officieel wel of niet in (een verkapt) dienstverband bent geweest en of de factuur betaald wordt? En als je valt onder de VAR - ROW, betekent het dan niet automatisch dat de opdrachtgever loonheffing moet betalen?

 

1. uiteraard, er bestaat niet zoiets als een globale VAR :-\

2. het detacheringsbureau kan een naheffing krijgen, maar heeft een verhaalsrecht op jou, zeker als blijkt dat de VAR door jou toedoen onjuist is.

3. Sommige opdrachtgever houden een X bedrag van de factuur achter die betrekking heeft op de BTW. Immers, zij vragen de BTW op jouw facturen terug van de fiscus. Als ze dan ineens geconfronteerd worden met een naheffing loonbelasting, weten ze ook dat ze de BTW weer terug kunnen betalen aan de fiscus. Vandaar.

 

groet

Joost

[Louis van Trotsenburg]

Even een nuancering m.b.t. punt 2. Als er een VAR-WUO is afgegeven, dan kan het detacheringsbureau in principe niet geconfronteerd kunnen worden met een naheffing.

De VAR-WUO wordt afgegeven op basis van de gegevens van het aanvraagformulier. Op basis daarvan neemt de Belastingdienst een beslissing, die voor 100% doorwerkt naar derden, waarbij de Belastingdienst uitsluitend het volgende voorbehoud maakt: "Wij komen niet terug op een VAR waarin staat dat u winst uit onderneming (...) geniet (...). Dit geldt uiteraard niet in geval van misbruik en oneigenlijk gebruik."

Bij misbruik moet je denken aan een opdrachtgever die wist en moest weten dat de VAR-WUO op foute gronden is afgegeven (bijvoorbeeld de ex-werkgever die weet dat de ex-werknemer uitsluitend voor hem blijft en gaat werken, maar nu als "zelfstandige" i.p.v. als werknemer) of aan een opdrachtgever die een vervalste VAR-WUO in zijn administratie heeft waarvan gesteld kan worden dat hem dat duidelijk moet zijn of had moeten zijn (om deze reden kun je sinds kort bellen met de Belastingdienst over de echtheid van de VAR).

Als de VAR-WUO is afgegeven op basis van de verwachting (in het aanvraagformulier) dat er meerdere opdrachtgevers zouden komen, maar die zijn er niet gekomen (komt wel vaker voor), dan kan dat dus niet doorwerken naar de opdrachtgever.

Het kan wel betekenen dat de Belastingdienst bij de aanslagregeling van de ZZP'er de opbrengst niet als winst uit onderneming wil accepteren maar als resultaat uit overige werkzaamheden, hetgeen uiteraard als gevolg heeft dat de ondernemersaftrekken misgelopen worden.

 

Groeten,

 

Louis

[Jenson]

"Wij komen niet terug op een VAR waarin staat dat u winst uit onderneming (...) geniet (...). Dit geldt uiteraard niet in geval van misbruik en oneigenlijk gebruik."

 

Wat valt er in deze context onder "oneigenlijk gebruik" ?

Misbruik heb je al duidelijk verwoord.

[Louis van Trotsenburg]

De Belastingdienst heeft de terminologie nog niet echt goed toegelicht, voor zover mij bekend. Dus ik weet ook niet wat er nou precies wel en niet onder oneigenlijk gebruik verstaan zal kunnen gaan worden. In de praktijk zal hier wellicht rechtspraak over gaan komen, of misschien komt de Belastingdienst nog wel met wat meer toelichting.

 

Groeten,

 

Louis

[Martien Noppe]

Vandaag in Noordwijkerhout geweest op één van de intermediairdagen van BD. Daar werd nog even benadrukt dat een verkeerd ingevulde VAR één van de meest gemaakte fouten van ZZP ers. Regelmatig wordt de VAR verklaring na controle afgekeurd. Ze kunnen derhalve geen gebruik maken van de ondernemersfaciliteiten zoals het toepassen van zelfstandigeaftrek, startersaftrek, mkb vrijstelling enz.

 

Hier wordt dus stevig op gecontroleerd, ZZp ers! wees dus op je hoede.

[Joost Rietveld]

Ze kunnen derhalve geen gebruik maken van de ondernemersfaciliteiten zoals het toepassen van zelfstandigeaftrek, startersaftrek, mkb vrijstelling enz.

 

Hoi Martien

 

Dank voor je info. Heeft de fiscus dit ook ergens zwart op wit gezet?

In mijn visie is de VAR niet het instrument om te beoordelen of je voor de IB ondernemer bent (en dus de ondernemersfaciliteiten in aanmerking komt). De VAR is een Loonheffingsvraagstuk.

 

Ben benieuwd of de fiscus daar beleid op gemaakt heeft. Enige idee?

 

groet

Joost

[leonie-ondernemer]

Voor een grote klus heb ik wat zzp'ers benaderd. Uiteraard wil ik wel een VAR - verklaring van hun. Het liefst een VAR-WUO.

Nu heb ik iemand op het oog die een BV heeft. Ook wil ik van hem graag een VAR. Maar deze persoon geeft aan dat wanneer je een BV hebt je geen VAR verklaring nodig hebt. Kan iemand mij dit bevestigen?

[Roel J]

Nee hoor dat klopt niet, er bestaat gewoon zelfs een aparte VAR, de VAR DGA waarbij DGA staat voor Diecteur Grootaandeelhouder, deze is vergelijkbaar met de VAR WUO

[frelo]

Voor een grote klus heb ik wat zzp'ers benaderd. Uiteraard wil ik wel een VAR - verklaring van hun. Het liefst een VAR-WUO.

Nu heb ik iemand op het oog die een BV heeft. Ook wil ik van hem graag een VAR. Maar deze persoon geeft aan dat wanneer je een BV hebt je geen VAR verklaring nodig hebt. Kan iemand mij dit bevestigen?

 

Er zijn twee soorten VAR waar je wat aan hebt: bij de IB-ondernemer (eenmanszaak, vof) de VAR-WUO en voor de DGa van een (eenmans) BV de VAR-Dga. Hierbij ben je als inhuurder gevrijwaard, mits de gegevens uit de VAR overeenkomen met de uit te voeren werkzaamheden en overige omstandigheden. Er moet dus geen gezagsverhouding ontstaan, of bepering van het risico door de opdrachtgever. Bij een andere VAR blijf je zeker risico lopen. Zorg ook dat de VAR en een kopie van het identiteitsbewijs voor aanvang van de opdracht in de administratie aanwezig zijn.