Grens aan de hulp via HL? Ja of nee?

[Rene van Zandwijk]

 

Meerdere mensen hebben twijfels geuit. The proof of the pudding is in the eating. En ondernemen is vooral: doen!

 

 

Je kan het niet maken met een experiment ondernemers in nood te helpen, met ondernemers in nood ga je ook niet experimenteren met bv nieuwe marketings technieken maar met vertrouwde en bewezen marketings technieken.

[XiaoDi]

The proof of the pudding is in the eating.

"The eating" is de ultieme test. Veel van "the proof" zit in het recept, de ingrediënten en het vakmanschap waarmee de pudding is gemaakt. Dus wat mij betreft eerst en vooral aandacht voor die drie aspecten. En dat is volgens mij ook precies wat hier nu plaatsvindt.

 

the proof = the eating = the test.

 

Ik zeg dat je sneller tot resultaten komt door gebruik te maken van het rapid prototyping principe: fail early, fail often, and learn.

 

Dit kan hier, omdat het zo makkelijk is iets op te zetten online.

 

Door van te voren alle mogelijke dingen die fout kunnen gaan uit te willen sluiten, vertraag je het proces, met de grote kans dat het enthousiasme om er nog mee verder te gaan verdwijnt, en dit initiatief dus niet gerealiseerd wordt.

 

Als je toch van te voren een perfect model wilt maken, en dat doet, ben je een paar maanden verder waarna je er waarschijnlijk achter komt dat enkele van de aannames die je deed bij het maken van je model niet klopten, waardoor het model waar je zo lang aan werkte niet functioneert.

 

Kritiek heeft zijn plaats, maar om het enthousiasme niet te veel te dempen, moet deze in bepaalde intervallen begeleid worden door voortgang. Waar dan weer kritiek op kan komen.

 

Nu is het: idee > kritiek, idee > kritiek, beter is: idee > kritiek > uitvoering > kritiek, idee ...

 

En ondernemen is vooral: doen!

Klopt, maar HL is toch geen onderneming?

 

Ik herhaalde hier het vaak herhaalde credo hier op higherlevel. Zelf zie ik het breder: if you want to do something, do it!

 

 

Wat gebeurt er nu: een aantal mensen discussieert ad infinitum en uiteindelijk ad nauseam. Met de kleine tijdsinvestering van iemand om een prive forum op te zetten, heb je na een tijdje empirische resultaten waarmee je veel betere voorspellingen en modellen kunt maken.

 

 

:) ;) ;D >:( >;( :( 8) ??? ::) :P :-[ :-\ :-K :'( (bored now)

 

 

 

[XiaoDi]

Je kan het niet maken met een experiment ondernemers in nood te helpen, met ondernemers in nood ga je ook niet experimenteren met bv nieuwe marketings technieken maar met vertrouwde en bewezen marketings technieken.

 

Oh, deze was ik nog vergeten: dit is geen echt experiment. Het is een bewezen model van sociale media.

 

 

En, nogmaals, ik ben het oneens met de focus op falende ondernemers die sommige mensen voorstellen.

[John B]

Door van te voren alle mogelijke dingen die fout kunnen gaan uit te willen sluiten ...

 

Als je toch van te voren een perfect model wilt maken ...

Je haalt een paar dingen door elkaar. Het gaat niet om het uitsluiten van alle risico's of het maken van een perfect model. Zover zijn we nog lang niet. We zitten nog steeds in de initiële evaluatie en daarmee in de eerste fase van jouw "idee > kritiek". Het credo "fail early, fail often, and learn" is leuk, maar mag geen reden zijn om zoveel mogelijk fouten te willen maken. En tussen "lukraak" en "weloverwogen" ligt een groot gebied dat zich prima leent voor het vinden van de juiste balans.

[XiaoDi]

Ik ben het er mee oneens dat mijn plan van aanpak "lukraak" is. Het is gebaseerd op bestaande, succesvolle, modellen. Dit kan ik niet ontdekken in enkele andere alternatieven die voorgesteld worden.

 

Ik kijk graag naar het resultaat van acties. Het resultaat wat is nu voorzie is dat dit topic nog een tijdje voortkabbelt, en dan verdwijnt.

 

Door de simpele actie van het opzetten van een prive forum, bijvoorbeeld, kun je dit veranderen.

[Ard-Sc]

Voor mijn gevoel leven er een paar vragen:

- wie wil er mee doen? Cq hoeveel doen er mee? Ik denk dat als je minder dan 20 leden kunt vinden die nu al mee willen doen je verder je moeite kunt sparen. Om een beetje landelijke dekking te hebben heb je die minimaal nodig. (circa 2 per provincie).

- welke infrastructuur gebruik je? Volgens mij kun je de huidige techniek prima gebruiken. Je hoeft enkel een kort protocol op te stellen. Een probleemhebber meldt zich op het forum. Het heeft er de schijn van dat het een geval voor het "team" is. Die benadert de TS met een voorstel om e.e.a. volgens een overzichtelijke aanpak te behandelen. 2 mogelijkheden: TS gaat ermee accoord > doorlopen quickscan of TS gaat er niet mee accoord, topic blijft op het forum.

- wanneer een TS de quickscan "doorstaat" kunnen alle contacten via reguliere mails verlopen. Eventueel gebruikmaken van bestaande mogelijkheden als Google-docs of andere gedeelde werkmap technieken.

- het topic van TS wordt "bevroren" door het team (vergelijk Rutte die nu ook ff niks zegt over die helicopter in Libië), stapsgewijs geeft een lid van het team geabstraheerde info in het topic, zo behoudt je het forumeffect, overige leden kunnen hier op in spelen, dus daarmee blijft ook de "crowd-input" gewaarborgd.

- de TS zelf reageert niet meer in het topic gedurende de interventie, ook de verschillende teamleden discussieren niet in het topic.

[TwaBla]

Vanwege onduidelijkheden over de verantwoordelijkheid heeft HL net de expert-status afgeschaft. Krijg je namelijk gezeur over dat stempel: "volgens jullie was hummie een expert, maar volgens mij nieh..."

 

Desondanks kan ik me wel wat voorstellen bij de suggestie. Misschien moet niet aan een vaste knokploeg gedacht worden maar aan een simpele faciliteit waarbij de topicstarter/vragensteller de mogelijkheid krijgt zijn geval in beslotener kring verder uit te diepen. De TS zou dan een besloten topic kunnen openen en zelf bepalen wie hij/zij daarvoor uitnodigt. TS wordt dan zelf moderator voor z'n eigen topic.

 

Besloten topics op initiatief van deelnemers kunnen uiteraard ook voor andere zaken gebruikt worden. Daar kan een heel nieuwe laag uit ontstaan: laat het over aan crowd wisdom.

 

Admins kijken uiteraard mee. ;)

[Ard-Sc]

Besloten topics op initiatief van deelnemers kunnen uiteraard ook voor andere zaken gebruikt worden. Daar kan een heel nieuwe laag uit ontstaan: laat het over aan crowd wisdom.

Off-topic: Dit lijkt me een zeer interessant concept. Ik heb weleens een onderwerp wat ik niet plaats omdat het forum openbaar is. Aan de andere zou ik eigenlijk wel gebruik willen maken van die crowd wisdom. Een lastig dilemma.

[TwaBla]

 

Vandaar ook de suggestie om het initiatief tot een besloten onderwerp bij de vraagsteller neer te leggen, die vervolgens naar eigen inzicht een knokploeg kan samenstellen uit forumdeelnemers die zich vrijwillig aanmelden.

[John B]

Ik ben het er mee oneens dat mijn plan van aanpak "lukraak" is.

Dat heb ik toch ook niet gezegd?

[XiaoDi]

Desondanks kan ik me wel wat voorstellen bij de suggestie. Misschien moet niet aan een vaste knokploeg gedacht worden maar aan een simpele faciliteit waarbij de topicstarter/vragensteller de mogelijkheid krijgt zijn geval in beslotener kring verder uit te diepen. De TS zou dan een besloten topic kunnen openen en zelf bepalen wie hij/zij daarvoor uitnodigt. TS wordt dan zelf moderator voor z'n eigen topic.

 

Besloten topics op initiatief van deelnemers kunnen uiteraard ook voor andere zaken gebruikt worden. Daar kan een heel nieuwe laag uit ontstaan: laat het over aan crowd wisdom.

 

Admins kijken uiteraard mee. ;)

 

Het beste idee van dit topic :)

 

Je vraagt je dan direct af hoe dat dan het beste vormgegeven kan worden, bijvoorbeeld:

 

[*]Een apart board met een vast format (zoals die website checks) om in te posten (waar alle moeilijkere vragen een plaats hebben)

[*]Na posting kan de vraagsteller aanvinken welke mensen mogen meekijken. Hiertussen moet tenminste 1 admin zitten (admins kunnen dus niet standaard meekijken)

[*]Aangevinkte leden krijgen een berichtje

 

 

 

[TwaBla]

 

[*](admins kunnen dus niet standaard meekijken)

 

 

Dream on. ::)

[XiaoDi]

:)

 

Het leven is een continue aaneenschakeling van keuzes.

 

De keuze persoonlijk berichtenverkeer zichtbaar te maken aan derden is een verkeerde. Dit weten de admins ook.

 

 

Je kunt er ook voor kiezen om de draadjes alleen voor Google te verbergen. Dat is dan weer een andere keuze, waar andere resultaten uit zullen vloeien.

 

 

 

 

[Nico Schouten]

Ik begin het gevoel te krijgen dat de discussie best weleens ergens toe zou kunnen leiden. Niet in de laatste plaats door de richting die Frans aanduidt met cotnet van Nils en Nico. Cotnet is voor een duidelijk afgebakende doelgroep bestemd, zo ook zou de HLKP (of hoe het dan ook moge heten, dit is dan maar even de werktitel) de door Frans geduide doelgroep kunnen bedienen. Nu is die doelgroep wel duidelijk, maar van tevoren nog niet het probleem waar hij/zij zich mee op HL meldt.

 

 

Frans (bedankt voor de tip!) gaf het al aan, het is niet de eerste keer dat dit onderwerp wordt aangesneden op dit forum.

Zie bijvoorbeeld de verschillende onderwerpen over het Innosquad van eind 2004 begin 2005.

 

Inhoudelijk kan ik mij goed vinden in deze reactie van Odeon.

Een real life ontmoeting is van een hele andere orde dan met elkaar communiceren op het web.

Een gesprek van mens tot mens haalt ook hele andere zaken naar de voorgrond dan er ooit op een forum naar boven zullen komen. Ik schreef niet voor niks dat het mij opgevallen was dat de Innosquad - CoTnet sessies op vrijdag toch ook vooral over de mens achter de ondernemer gaan. Daar liggen meer oplossingen (of belemmerende overtuigingen) dan aan de praktische kant van het ondernemen.

 

Kortom, als het wat verder gaat dan een vraag over de margeregeling of een ideetje voor een marketingcampagne dan kun je beter een real life meeting met elkaar hebben omdat je dan gewoon in korte tijd veel dieper op het onderwerp in kan gaan.

 

Wat betreft het eventuele verdienmodel, iets willen verdienen onder de vlag van HL heeft hier altijd op gespannen voet gestaan met de sponsoren van dit forum, de diverse overheidspartijen. Kijkend naar de huidige partners voorzie ik daar ook bedenkingen over het opereren onder HL vlag.

 

Daarmee is eigenlijk 1 belangrijk vraagstuk meteen opgelost, een HL hulp team prima, maar refereer nergens naar HL.

Je positioneert.distantieert je dan duidelijk van HL en dus heeft HL er als zodanig geen 'zeggenschap' meer over, iets wat wel het geval kan zijn als je in de communicatie voor dit hulpteam een link legt met HL. Uiteraard kun je op HL gewoon je onderschrift gebruiken om het team te promoten.

 

Wat betreft de kosten, ik zou ons simpele InnoSquad model aanhouden.

Af en toe een uurtje sparren waar je al veel kennis, kunde en inzichten weggeeft is gratis.

Wil de ondernemer meer hulp dan moet je daar gewoon geld voor gaan vragen.

 

Een belangrijk aspect aan betaalde diensten is dat mensen hier serieuzer mee omgaan dan wanneer iemand adviezen verstrekt waar geen factuur aan vast zit. Hoe je met elkaar afrekent of wat je ook afspreekt maakt verder niet uit alleen weet ik wel dat gratis hulp ook als zodanig wordt ervaren, het is te vrijblijvend en zonder waarde!!!

 

Er is absoluut vraag bij veel ondernemers (ZP'ers) naar wat extra ondersteuning, niet alleen op het gebied van innovatie of financiele problemen. Daar is volgens mij een goed verdienmodel aan vast te knopen.

 

Ik zal je in het kort uitleggen hoe ik InnoSquad, dat ik samen met Nils doe, uit zou willen bouwen.

 

Het spar-intake uurtje blijft gratis.

Je hoort iemands verhaal aan, analyseert zijn behoeften en geeft daar feedback op. Voor een deel hebben ze genoeg aan het huiswerk wat je ze meegeeft. Toch merken wij dat er een groeiende behoefte is van mensen die terug willen komen omdat het gesprek ze in een keer zoveel verder heeft gebracht,

 

Steeds vaker komen er ook vragen naar voren waar specifieke kennis of ervaring voor nodig is. Nog even los van het feit dat Nils en ik ook niet van alles verstand hebben ontbreekt ons momenteel ook simpelweg de tijd om die mensen (tegen betaling) te helpen. Inmiddels hebben we al klussen doorgeschoven naar specialisten.

 

Kortom, als je een goed intake analyse team hebt kan het intake team werk doorschuiven naar leden van de vereniging of cooperatie.

In ruil voor de aquisite die het intake-analyse team doet betalen de leden voor elke klus een fee aan het intake team.

Op die manier kun je dit namelijk blijven volhouden en halen de deelnemers er ook de voldoening uit die ze nodig hebben om ermee door te gaan.

 

Uiteraard heb ik over de vele facetten al nagedacht, voert voor deze discussie te ver om hier in detail op in te gaan.

Ik heb al gesprekken gevoerd met partners voor locaties en het doorsturen van probleemeigenaren naar ons InnoSquad team.

Het ontbreekt zowel Nils als mij op dit moment aan tijd om dit op korte termijn verder uit te bouwen. De infrastructuur ligt er eigenlijk al, het vraagt alleen even een investering in tijd om de de afspraken met de partners te formaliseren en het op grotere schaal voort te zetten.

[Hans van den Bergh]

Wat betreft de kosten, ik zou ons simpele InnoSquad model aanhouden. Af en toe een uurtje sparren waar je al veel kennis, kunde en inzichten weggeeft is gratis. Wil de ondernemer meer hulp dan moet je daar gewoon geld voor gaan vragen.

Eens

 

Een belangrijk aspect aan betaalde diensten is dat mensen hier serieuzer mee omgaan dan wanneer iemand adviezen verstrekt waar geen factuur aan vast zit. Hoe je met elkaar afrekent of wat je ook afspreekt maakt verder niet uit alleen weet ik wel dat gratis hulp ook als zodanig wordt ervaren, het is te vrijblijvend en zonder waarde!!!

Ook eens

 

Het spar-intake uurtje blijft gratis. Je hoort iemands verhaal aan, analyseert zijn behoeften en geeft daar feedback op. Voor een deel hebben ze genoeg aan het huiswerk wat je ze meegeeft. Toch merken wij dat er een groeiende behoefte is van mensen die terug willen komen omdat het gesprek ze in een keer zoveel verder heeft gebracht, Steeds vaker komen er ook vragen naar voren waar specifieke kennis of ervaring voor nodig is. Nog even los van het feit dat Nils en ik ook niet van alles verstand hebben ontbreekt ons momenteel ook simpelweg de tijd om die mensen (tegen betaling) te helpen. Inmiddels hebben we al klussen doorgeschoven naar specialisten. Kortom, als je een goed intake analyse team hebt kan het intake team werk doorschuiven naar leden van de vereniging of cooperatie. In ruil voor de aquisite die het intake-analyse team doet betalen de leden voor elke klus een fee aan het intake team. Op die manier kun je dit namelijk blijven volhouden en halen de deelnemers er ook de voldoening uit die ze nodig hebben om ermee door te gaan. Uiteraard heb ik over de vele facetten al nagedacht, voert voor deze discussie te ver om hier in detail op in te gaan. Ik heb al gesprekken gevoerd met partners voor locaties en het doorsturen van probleemeigenaren naar ons InnoSquad team. Het ontbreekt zowel Nils als mij op dit moment aan tijd om dit op korte termijn verder uit te bouwen. De infrastructuur ligt er eigenlijk al, het vraagt alleen even een investering in tijd om de de afspraken met de partners te formaliseren en het op grotere schaal voort te zetten.

 

Wat is dan een goede vervolgstap?

 

Succès en groet,

 

Hans

[Hermes Ratgers]

Wat ik me afvraag bij deze topics is het volgende.

 

Ten eerste is op dit gebied weinig columns. Een specialist reageert nogal kwaad als iemand een failissement voorstelt of dergelijks, met als antwoord "weet je wel wat dat betekent". Wel schrijf een colums.

 

Ten aanzien van deze problemen zag ik iemand een vragenlijst opstellen.

Zoals dat gebruikt wordt bij "wat vindt je van mijn website?"

 

Is dat niet een eerste stap?

Standaard vragen bij als iemand een vraag heeft over "ik heb te weinig omzet?"

En standaard vragen als iemand een kwestie heeft van "Ik heb deurwaarders op de stoep en kan geen kant meer op"

 

Wat iemand dan vertellen wil is aan hem, en wie erop reageren wil is aan degene die reageert.

De site is vrijblijvend en moet ook zo blijven.

[Hans van den Bergh]

@HeRaFin: Zoals de brainstorm nu verloopt, is de visie dat de site vrijblijvend is en dat zal zo blijven. Voor ieders beeld over de doelgroep die we beogen, zie deze zojuist geopende topic: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=50;action=display;threadid=36037;start=0#msg335819.

 

TS komt hier nieuw, begint openlijk in de vraagstelling, maar zal wellicht in een later stadium toch wat gespecialiseerd verder geholpen moeten worden. En dat kan en mag mijns inziens in een voor partijen wat 'veiliger' omgeving. Ik voel me erg thuis bij het format / idee van Nico / Nils en ben benieuwd wat daarmee verder gedaan kan worden.

 

Succès en groet,

 

Hans

[brood]

Beste HLers,

 

Ik voel me niet geschikt en geroepen om aan een speciale hulp team mee te doen

omdat ik gewoonweg de deskundigheid ook mis. (kopie antwoord #63 )

Ik beschouw de huidige deelnemers aan dit draadje beter in staat om alle inzichten mee te nemen om tot een draagvlak te komen. Ik heb mijn voorkeur al gegeven.

 

Maar...aansluitend op HeRafin had ik toch iets in gedachten om een binnenkomend desastreus bericht te herkennen en er wat mee te doen. Je zou een melding kunnen plaatsen naar een moderator die kijkt naar het bericht en kan vervolgens een inleidende reactie lanceren in de vorm van een brief. Dus niemand hoeft meteen te reageren maar een brief doet het eerste werk.

 

Als voorbeeld heb ik die hieraan geclipt

Het is maar een schot voor de boeg. Wellicht zijn sociaal taalkundige experts beter in staat deze inleiding veel beter te formuleren.

Groet Brood

aanvangbrief.doc

[Nico Schouten]

 

Wat is dan een goede vervolgstap?

 

 

Kom een keer op vrijdag praten, dat is makkelijker dan nu heen en weer gaan mailen.

 

[Hans van den Bergh]

Kom een keer op vrijdag praten, dat is makkelijker dan nu heen en weer gaan mailen.

Goed plan. Wellicht handig om met een aantal gelijkgestemden zo'n meeting te plannen/beleggen en dit als een oproep daartoe te beschouwen?

 

Succès en groet,

 

Hans

[Rene van Zandwijk]

Prik een datum en ik zal ook proberen aanwezig te zijn in Utrecht.

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Een belangrijk aspect aan betaalde diensten is dat mensen hier serieuzer mee omgaan dan wanneer iemand adviezen verstrekt waar geen factuur aan vast zit. Hoe je met elkaar afrekent of wat je ook afspreekt maakt verder niet uit alleen weet ik wel dat gratis hulp ook als zodanig wordt ervaren, het is te vrijblijvend en zonder waarde!!!

 

Grappig dat je dit zegt. Er staat sinds een paar dagen een column in de wachtrij over dit onderwerp...

 

Ehhhh.... Admins?

[Hans van den Bergh]

Een belangrijk aspect aan betaalde diensten is dat mensen hier serieuzer mee omgaan dan wanneer iemand adviezen verstrekt waar geen factuur aan vast zit. Hoe je met elkaar afrekent of wat je ook afspreekt maakt verder niet uit alleen weet ik wel dat gratis hulp ook als zodanig wordt ervaren, het is te vrijblijvend en zonder waarde!!!

 

Grappig dat je dit zegt. Er staat sinds een paar dagen een column in de wachtrij over dit onderwerp...

 

Ehhhh.... Admins?

 

Komt de column een beetje op het onderstaande neer?

 

Misschien ook een stukje nuance van mijn kant, maar dan over de kostenkant van de discussie:

 

Als ik iemand adviseer, is - en blijft - het aan de persoon zelf wat hij/zij er mee doet, dat is mijn definitie van vrijblijvend advies. Om een goed advies te kunnen geven, wil ik graag de juiste informatie 'in hapklare brokken' hebben, waar je een analyse op los kunt laten om een oplossingsrichting te kunnen adviseren. Met het afgegeven advies leert degene die hierom vroeg, de WAARDE van mijn expertise kennen en men kan er daadwerkelijk zelf mee aan de slag. Ik zet hier het woord WAARDE bewust in hoofdletters om aan te geven dat het begrip WAARDEring meerdere vormen kent.

 

Als mijn input geWAARDEerd wordt, zal ik in de meeste gevallen een oprecht bedankje krijgen, al dan niet vergezeld van een ferme schouderklop of hier op HL een Reus met een tekst als:"Heel erg bedankt, ik ben hier enorm mee geholpen!" Als ik dat van mensen via HL, of in het dagelijks leven, te horen krijg, krijg ik soms kippenvel van het feit dat ik iemand echt op het goede spoor heb mogen zetten, dan heeft dat enorm veel gevoelsWAARDE.

 

Maar wil iemand (daarna) met mij in zee, misschien omdat mijn vrijblijvende adviezen werden geWAARDEerd, dan gaat het vrijblijvende eraf, maar dat bepaalt de hulpvrager, dat zal ik hieronder uitleggen.

 

Het moment van het wegvallen van de vrijblijvendheid werkt bij mij volgens het 'G.E.T. (Geld, Energie, Tijd) WAARDE' principe:

1. Wordt (deels) mijn betrokkenheid c.q. (mede -) verantwoordelijkheid verlangd in het te behalen resultaat / de te bereiken oplossing?

2. Zo ja, ben ik de aangewezen persoon voor die klus, en in welke rol(len)?

3. Wordt daarbij een beroep op mij gedaan, zodanig dat het mij Geld, Energie en / of Tijd (in €WAARDE uit te drukken) kost om de persoon of organisatie verder te ondersteunen met (verdere) adviezen of bij de uitvoering daarvan?

 

Als men op basis van deze drie vragen de WAARDEring dan niet doorvertaalt naar 'G.E.T. WAARDE', simpelweg omdat men dat niet kan en / of niet wil opbrengen, blijft de vrijblijvendheid in stand, partijen blijven vrij om te gaan. (Soms kun je je afvragen of het advies misschien alleen maar werd gewaardeerd omdat het gratis was, vaak merk je dat aan hoe men er vervolgens mee om gaat)

 

Succès en groet,

 

Hans

[Gast Verwijderd account]

Prik een datum en ik zal ook proberen aanwezig te zijn in Utrecht.

 

Ik ook. Mocht daar uiteraard behoefte aan zijn.

 

Danny

[Bazzio]

Prik een datum en ik zal ook proberen aanwezig te zijn in Utrecht.

ik ben niet deskundig genoeg, te weinig ondernemerservaring en te weinig mogelijkheden om hier daadwerkelijk aan mee te doen, uiteraard kan ik wel meedenken/klankborden als het enigszins gerelateerd is aan mijn branche (drogisterij).