Hoe creeer je een gouden pioniersteam ?

[LittleBit]

 

Eerder heb ik met jullie mogen klankborden inzake "Hoe maak je van een team een gouden team".

Vandaag zou ik nog een stap terug willen gaan, naar het eerste begin van een bedrijfsteam.

 

Op HL is/wordt al gesproken over crowd funding (vaak customer funding eigenlijk).

Als je een boek wilt schrijven, muziek wilt uitbrengen of een cafe gaan exploiteren

dan hoef je daarvoor alleen jezelf te motiveren.

 

Als je echter een product wilt gaan maken,

dan heb je meestal al bij de start een team nodig.

Design, elektronia, software, verpakking, promotiematerialen etc etc.

Het vereist simpelweg meerdere mensen.

 

En als je de blog ( http://www.centrical.com/blog/2454789740078180214/a-peecho-story-part-4.html ) leest van Sander Nagtegaal, 1 der oprichters van het nieuwe cloud-service bedrijf Peecho

dan lees je dat zij enkele kanjers geworven hebben

die hard wilden werken zonder salaris maar dan wel met een aandelendeel en eer.

 

Als je kijkt naar het recente Memoto initiatief,

zie

dan zie je ook daar in sneltreinvaart een team van 14 mensen ontstaan,

die hun huidige baan opzegden om aan een nieuwe avontuur te beginnen.

 

Maar hoe doe je dat ?

Als ik in ned. techneuten tegen kom, willen ze liever voor ASML werken dan voor een starter.

HL-Christine heeft weleens aangegeven dat je dat in je netwerk moet zoeken

maar op een bepaald moment bestaat je netwerk uit getrouwde mensen, cq startende gezinnen

en of je daar de pioniersgeest moet gaan zoeken ?

 

Dus stel, je hebt een aardig en potentieel maar natuurlijk risicovol idee voor een product,

en je wilt een team vormen

en dan crowd funding gaan doen...

om gezamelijk een leuk nieuw bedrijf te starten,

dan kom ik wel info tegen over crowd funding maar niet over het team vormen.

En dat laatste lijkt me eigenlijk nog belangrijker.

 

Kortom: Hebben jullie suggesties voor het hoofdstuk 'Personeelsbeleid'

in het ondernemingsplan

als je met een gouden pioniersteam wilt starten ?

 

[Basto]

Ik kan alleen voor mezelf als techneut zijnde reageren. Zelf vind ik het veel belangrijker dat ik met "leuke" en leerzame projecten bezig kan zijn dan dat het direct geld moet opleveren. (de laatste moeten er uiteraard ook zijn, ik wil graag ook wat eten).

Een goed initiatief waarbij er pas rendement komt als iedereen zijn schouder eronder zet ben ik best bereid aan mee te doen.

 

Er is echter een hele grote maar. Begin dit jaar ben ik "ingestapt" in een soort gelijke situatie. Helaas bleek na een aantal maanden dat een aantal van de initiatiefnemers een wat andere insteek hadden, die gingen voor het grote geld.

Inmiddels ben ik dan ook niet meer betrokken bij dit project.

Naar mijn idee zit er voor de participanten altijd een risico aan een dergelijk project dat er een aantal betrokken leden willen profiteren van de anderen. Helaas kwam ik pas tot deze conclusie na de bovenstaande harde les.

 

 

[Rene van Zandwijk]

Al eens aan een maatschap gedacht van zelfstandig "experts" die nodig zijn het product te ontwikkelen en te vermarkten.

[Jeroen Bakker]

Het probleem van 'werken voor aandelen' is in mijn ogen dat in Nederland het aantal exitmogelijkheden (en daarbij het aantal inspirerende exits) erg beperkt is. Dus een team bouwen waarin mensen 4, 6 of 10% van het aandelenkapitaal hebben in ruil voor een laag of geen salaris is niet echt gemakkelijk, omdat je met die aandelen vaak geen kant op kunt.

 

In de VS blijft het ook nog altijd een pure gok, maar daar liggen de kansen beter, en is zeker de perceptie van die kansen een stuk beter.

[Raoul K]

Is het uberhaubt mogelijk om iemand in dienst te nemen zonder salaris in Nederland?

 

Nederland, het land van de betutteling en vertrutting, zeker op dit soort gebied.

[Christine]

Een "stellar team" vind je als volgt:

 

Je hebt in je netwerk de mensen voor de diverse functies;

die mensen zijn de beste in hun vakgebied;

je hebt geruime tijd met die mensen samengewerkt zodat je ze goed kent;

ze hebben eerder als team samengewerkt.

 

eenvoudig toch?

 

 

[LittleBit]

Al eens aan een maatschap gedacht van zelfstandig "experts"

 

Ik weet niet of een maatschap essentieel anders zou zijn dan wanneer je eea in bv een bv-vorm giet.

Je krijgt volgens mij in beide gevallen een fase van

Hoe ga je de mensen zoeken/selecteren zodat enerzijds alle gewenste competenties aan boord komen en er anderzijds een gemengde groep ontstaat die wel met elkaar door 1 deur kunnen ?

Met welke afspraken krijg je iedereen op een lijn en binnen boord.

Hoe ga je zorgen dat de club mensen een gouden pioniersteam gaan vormen.

Toch ?

 

[LittleBit]

@Jeroen

Je hebt gelijk.... het is niet simpel,

vandaar mijn vraag voor tips/suggesties.

Hoe zou jij het wel doen ?

 

[Wouter Hol]

Toch ?

 

Als je elkaar niet kent dan gaat het niet werken, zoals Christine ook al aangeeft.

 

Kijk maar eens hoeveel mensen in ruil voor aandelen een programmeur zoeken voor het volgende geniale online concept. Zo werkt dat gewoon niet. Niemand gaat het risico lopen om gratis te werken voor iemand zonder dat er enige zekerheid is van betaling.

 

Wat je moet doen is zorgen dat er een flinke zak geld in het bedrijf ligt waar iedereen netjes uit betaald kan krijgen. Dan heb je een vruchtbare basis voor de 'pioniers' die je nog niet goed kent.

[LittleBit]

@Christine

> Een "stellar team" vind je als volgt:

Leuk, jij noemt zoiets een "stellar team"

 

Jij hebt hier volgens mij al meerdere keren mee te maken gehad (had Tryllian ook zo'n fase ?).

En natuurlijk zou het gaaf zijn dat alle leden te vinden zijn in je netwerk

maar ik vrees dat dat niet altijd lukt.

Daarnaast ben ik wat ouder geworden en steeds meer omringt met mensen die in een hypotheek/gezin-fase terecht zijn gekomen

welke dan minder open staan voor dergelijke nieuwe projecten.

En het aantal net afgestudeerde TU-studenten -om een kansrijkere doelgroep te noemen- is daarentegen maar gering aanwezig in mijn netwerk.

 

> eenvoudig toch?

Oeps.... wat jij 'eenvoudig' noemt ervaar ik zelf als een grote drempel.

Dat betekent dat ik hierin nog een hoop van jou moet kunnen leren.

 

[Linda Maas]

Mooie toevoeging voor je team ;)

[LittleBit]

@Wouter

> Wat je moet doen is zorgen dat er een flinke zak geld in het bedrijf ligt waar iedereen netjes uit betaald kan krijgen.

> Dan heb je een vruchtbare basis voor de 'pioniers' die je nog niet goed kent.

 

Dat kan maar dat ervaar ik dan eerder als een plan-B.

In mijn start-message gaf ik 2 voorbeelden waar plan-A blijkbaar wel gelukt is.

Het pioniersteam bestaat dan echt uit de oprichters en eventueel de aandeelhouders.

 

In plan-B moet je dus eerst met een paar mensen (de oprichters/aandeelhouders) werken aan de pioniersstart, (bv ondernemersplan invullen en presentatie voor crowd funding maken)

en dan de funding regelen, bv middels crowd funding.

En dan het 'stellar team' gaan opzetten.

Maar in dit plan-B kunnen de teamleden die er dan bij komen betaald worden en in loondienst komen.

Die teamleden zijn dus dus niet meer de oprichters/aandeelhouders

 

Klopt mijn gevoel dat jij Plan-A weinig kans geeft en dus een voorkeur hebt voor plan-B ?

 

PS

En ja.... veel topics op HL kun je 'oplossen' met 'Je moet zorgen voor een flinke zak met geld'

maar degenen die dat hebben zie ik maar weinig op de HL-site ;-)

We zoeken hier juist samen we dat voor elkaar kunnen krijgen.

[Jamie van Soest]

Dat kan maar dat ervaar ik dan eerder als een plan-B.

In mijn start-message gaf ik 2 voorbeelden waar plan-A blijkbaar wel gelukt is.

Het pioniersteam bestaat dan echt uit de oprichters en eventueel de aandeelhouders.

 

 

Wat niet vergeten moet worden is dat er hoogst waarschijnlijk veel meer voorbeelden zijn waaruit blijkt dat "plan-A" niet gewerkt heeft, echter zal men daar niet vrolijk over gaan bloggen. ;)

 

Als ik ook kijk naar het voorbeeld Peecho trekken ze blijkbaar enorm goede IT mensen aan. Vergeet niet dat deze mensen al helemaal binnen kunnen zijn of een goed back-up plan hebben.

 

De enige manier waarop dit misschien haalbaar zou zijn is als je enorm veel geluk hebt. Heb je het product waarvoor gedegen marktanalyses gedaan zijn en een enorm goed onderbouwde haalbaarheidsprognoses dan zou je, als je ze kunt vinden, de juiste mensen over de streep kunnen trekken.

[LittleBit]

@Wouter

> Niemand gaat het risico lopen om gratis te werken voor iemand zonder dat er enige zekerheid is van betaling.

Nou... 'Niemand'

Dat heb ik in mijn leven toch al vaker gedaan

Zakelijk (In sommige zakelijke trajecten is het soms ook een kwestie van kiezen of delen)

maar ook in verenigingen

(in het verenigingsleven is de vrijwilliger nog steeds een belangrijke bouwsteen)

 

En uit de reactie van Basto begrijp ik dat het idee an-sich hem eerder ook niet tegenstond

maar dat hij niet in een wessennest terecht wilde komen.

 

Verder gebeurd het gratis werken ook zakelijk wel vaker :

Hoeveel wedstrijden voor een gebouw/brug/etc-ontwerp zijn er wel niet

waar iedereen voor niets werkt en alleen de winnaar een opdracht (lees geld) krijgt ?

 

Overigens is er een groot verschil tussen 'gratis werken' en 'voor niets werken' ;-)

In de pioniersfase zal het stellar-team zeker gedeeltelijk gratis moeten werken

(er blijkt vaak meer werk te zijn en de funding kan weleens tegenvallen)

maar hopelijk zal niemand voor niets werken....

 

[Christine]

 

 

@Christine

> Een "stellar team" vind je als volgt:

Leuk, jij noemt zoiets een "stellar team"

 

Heb ik niet bedacht, dat is de term die investeerders in Silicon Valley gebruiken. En dan vertellen ze je iets in de richting wat ik hierboven heb gepost. En dan geef je ze je businessplan, en je hebt een team dat excellent is maar niet aan alle genoemde criteria voldoet, maar dat wel met andere dingen compenseert, en dan willen ze toch met je praten.

 

Ik werk al langer samen met een aantal mensen die ik midden in de nacht kan bellen en vragen "doe je mee?" en dan zeggen ze "ja". Dat heb je niet in een paar weken, ik ken die mensen minimaal tien jaar, heb jaren nauw met ze samengewerkt, en ik vind ze ieder de beste op hun vakgebied.

 

Tryllian was anders, toen had ik het netwerk nog niet, maar de investeerders toen waren ook veel minder kritisch. Ook minder deskundig, dus hulp kreeg ik ook niet. Maar de meesten van mijn stellar team heb ik wel in die tijd leren kennen.

 

 

> eenvoudig toch?

Oeps.... wat jij 'eenvoudig' noemt ervaar ik zelf als een grote drempel.

 

Je moet niet alles letterlijk nemen wat ik zeg.

 

 

[XiaoDi]

Jij komt vooral hier halen. Netwerken moet je dus nog leren. Je hebt ook mentors nodig.

 

Als je eenmaal een paar mensen hebt, dan geef je ze de volledige vrijheid. Hoe meer verantwoordelijkheid je iemand geeft, hoe meer hij kan groeien. Hoe minder, hoe minder.

[Wouter Hol]

Klopt mijn gevoel dat jij Plan-A weinig kans geeft en dus een voorkeur hebt voor plan-B ?

Nou het wordt in elk geval heel lastig om onbekenden te overtuigen dat jij een goed idee hebt.

 

Een ander verhaal wordt het als je mensen waar je al vaker en langer mee samen gewerkt hebt of die jou goed kennen wilt aantrekken voor een nieuw bedrijf. Dan weet je al een stuk beter wat je van elkaar kan verwachten en dan kan een ieder beter inschatten wat de meerwaarde van elkaar zal zijn en wat dus de kans van slagen van het project in zijn geheel is.

 

@Wouter

> Niemand gaat het risico lopen om gratis te werken voor iemand zonder dat er enige zekerheid is van betaling.

Nou... 'Niemand'

Dat heb ik in mijn leven toch al vaker gedaan

Zakelijk (In sommige zakelijke trajecten is het soms ook een kwestie van kiezen of delen)

maar ook in verenigingen

(in het verenigingsleven is de vrijwilliger nog steeds een belangrijke bouwsteen)

Dat klopt, ik doe dat ook en ik denk de meesten wel. Maar dan heb je het over vrijwilligerswerk, extra's voor bepaalde klanten of een enkele opdracht. Dat is niet hetzelfde als het oprichten van een bedrijf. Als je het hebt over het oprichten van een bedrijf dan mag je er van uit gaan dat het kan voorzien in het levensonderhoud van de van de mensen die er voor werken. Van een aandeel op zich kan je niet leven. Daarvoor zijn toch echt harde valuta als euro's of dollars voor nodig..

[Christine]

 

 

Jij komt vooral hier halen. Netwerken moet je dus nog leren. Je hebt ook mentors nodig.

 

Kom kom, wat minder uit de hoogte mag ook wel. OP post een heel verhaal, dus "alleen halen" lijkt me niet van toepassing. En mentoren heb je niet nodig voor zoiets. Een mentor is iets voor langere termijn dan alleen de startfase van een bedrijf.

[henkh]

Als student had ik een mentor ;D als ondernemer heb ik een adviseur :P

 

En dan maar hopen dat de knaken die ik hem betaal goed besteed zijn.

 

En inderdaad HL is "halen & brengen" zonder dat er een quotum aan vast zit. :)

[Christine]

 

 

Als student had ik een mentor ;D als ondernemer heb ik een adviseur :P

 

Is toch een verschil hoor. Een adviseur betaal je voor adviezen, een mentor is iemand die je gedurende langere tijd coacht op de achtergrond. Ik probeer nooit adviseurs in te huren, dat vind ik maar stuurlui aan de wal, maar ik heb wel langere tijd een mentrix gehad. Was heel nuttig, en vooral leuk.

[henkh]

tja in wezen heb je wel gelijk alleen ben ik teveel "einzelgänger" om met een mentor/coach samen te werken. :-[ En wat die adviseurs betreft moet je denken aan accountant, belastingadviseur en advocaat. Jongens waar je als ondernemer tegenwoordig niet buiten kan. En voor de eerste 2 heb ik al bijna 30 jaar dezelfde :)

[Hans van den Bergh]

Is toch een verschil hoor. Een adviseur betaal je voor adviezen, een mentor is iemand die je gedurende langere tijd coacht op de achtergrond.

Maar overeenkomsten zijn er ook: je bent zelf degene die bepaalt in hoeverre je met de coaching en de adviezen meegaat en wat je ermee doet. (Als adviseur coach ik trouwens vrijwel voortdurend)

 

Dan over het topic: TS heeft eerder vragen gesteld over het samenstellen van een team gehad en of je het nu 'maken' of 'creëren' noemt, maakt mijns inziens geen verschil. Een team gaat door verschillende fasen heen en dat is dan al wat beter in de vraag verwoord met de term 'pionier: Als je een aantal mensen bijeen krijgt om gezamenlijk de prestatie neer te zetten, is de eerste fase een pionierende fase, 'forming', die op een gegeven moment overgaat in de zoektocht naar o.a. ieders specifieke rol (storming), waarna men behoefte krijgt aan het structureren (norming) om tot slot de doelstelling te realiseren (performing).

 

Essentieel is dat je kandidaten zoekt die echt aan die doelstelling willen bijdragen om in een later stadium pas vruchten ervan te plukken (ik weet dat die er echt wel zijn) en dat je oog hebt en houdt voor de verschillende bekwaamheden, rollen en kwaliteiten die in het team vertegenwoordigd moeten zijn om het doel te bereiken.

 

Maar er zit natuurlijk een aantal valkuilen in jouw idee: De doelstelling moet door alle fasen heen duidelijk zijn en blijven, alleen een team met een heldere doelstelling kan effectief gaan functioneren. Door de fasen heen zullen er ook wisselingen in de teamsamenstelling voor moeten komen en dat is ook uitdagend: Als de mensen die de fundering hebben aangelegd klaar zijn, hebben zij daarna geen taak en rol meer, maar wel de voorwaarden gecreëerd om verder te bouwen. Die mensen kun je niet onbeloond uit het team zetten.

 

Afijn, mijn twee centen...

 

Succes en groet,

 

Hans

[Christine]

 

tja in wezen heb je wel gelijk alleen ben ik teveel "einzelgänger" om met een mentor/coach samen te werken

 

Dan zie je het formeler dan ik het bedoel. Mijn mentor was iets ouder dan ik, ze was mijn baas geweest, daarvoor en daarna kwamen we elkaar vaak tegen in de groepjes "waar het gebeurde", dan zit je op dezelfde golflengte en leer je elkaar aanvoelen. Het mentoren bestond er uit dat we soms koffie gingen drinken, of anderszins iets afspraken, en wat bijpraatten. Voor mij was dat een goed relativerend klankbord, voor haar was het een link naar de wereld van state of the art technologie. En dan verlies je elkaar weer een tijd uit het oog, volgens mij doet ze nu alleen nog wat grote commissariaten.

 

Ik heb meer zulke mensen in mijn vriendenkring gehad. Heel nuttig, en vooral heel aangenaam. Ik hoop dat ik zo iemand ben voor een aantal mensen in mijn netwerk.

 

 

 

[LittleBit]

Jij komt vooral hier halen. Netwerken moet je dus nog leren. Je hebt ook mentors nodig.

Wellicht zit daar iets in maar het wordt een heel andere thread als ik daar op in ga,

Inzake netwerken -ook bij de link die jij vermeldde- dien je je te realiseren dat het een kwestie is van 'geven en krijgen'.

En het simpelste om te geven aan iemand op dit HL-forum is het voordeel van de twijfel........

 

[LittleBit]

@Hans

> of je het nu 'maken' of 'creëren' noemt, maakt mijns inziens geen verschil.

Dan heb ik het wellicht niet goed duidelijk gemaakt.

Je hebt in organisaties teams die niet goed lopen (denk aan een recent ziekenhuis waar het OK-team meer ruzie maakte dan samenwerkte) en dan kun je -zie de andere thread- kijken hoe je daar nu een gouden team van kunt maken.

Het OK-team wordt omringd met zekerheden(salaris, pensioen etc) en kan bestaan uit 'standaard' specialisten.

Dus zo'n team wordt hopelijk een gouden team maar zal nimmer een stellar team worden, zoals Christine het noemt.

 

En in deze thread ben ik juist geinteresseerd in: Hoe maak je een stellar-team (want anders heeft (crowd-)funding volgens mij geen zin). Het stellar-team krijgt te maken met diverse onzekerheden en zal bijzondere kwaliteiten moeten inbrengn.

 

Volgens mij maakt een ondernemingsplan ook veel meer kans als je goed kunt aangeven hoe je dat stellar-team er uit ziet of hoe je gaat bouwen.

 

Zo duidelijker ?

 

 

[Norbert Bakker]

Het stellar-team krijgt te maken met diverse onzekerheden en zal bijzondere kwaliteiten moeten inbrengn

Yep, maar dat geldt in extreme mate ook voor de bedenker/uitvinder van het idee, dienst of product.

 

Bij redelijk wat Technostarter (pre)seed capital overleg was de hamvraag (voor go/no go en financiers) met name of degene met het idee of patent zelf wel capabel / ondernemer genoeg was om een dream team te formeren, laat staan daar zelf deel van uit te maken, of daarvan/daarin zelfs de drijvende kracht te zijn.

 

Dat is een blinde vlek voor veel "uitvinders": wel een goed idee, maar niet zelfkritisch genoeg of niet de juiste externe reflectie om te bepalen of zelf deel uit maken van het "dream team" eigenlijk wel de beste keuze is. Een middenweg is soms om er wel deel van uit te maken, maar het formeren en sturen aan een ander over te laten.