Mijn systeem voor het opsporen van bronnen van inkomsten.

[Willy Emblem]

Gegroet, ondernemers van Higher Level.

 

Ik ben de bedenker en ontwikkelaar van wat ik de Money Mining Method system noem. Dit systeem staat mensen toe om systematisch nieuwe bronnen van inkomsten op te sporen, met behulp van zeer geavanceerde brain storm technieken + kennis van de mechanismen die ten grondslag liggen aan elke bedrijf. Ik heb mijn systeem al gedeeld en getest met mijn familie en vrienden, en hun reacties waren overweldigend positief. Het 'probleem' is alleen dat, aangezien ze me kennen en blij voor me zijn, het moeilijk is om in te schatten hoe representatief hun reacties zijn voor hoe de buitenwereld, en ondernemers in het bijzonder, op mijn systeem zullen reageren.

 

Ik bedacht me dat het benaderen van de groep dat uiteindelijk (een deel van) mijn doelgroep zal worden, een goede manier zou zijn om hierachter te komen. Vandaar dat ik me geregistreerd heb bij Higherlevel.nl. Ik heb een voorproefje gecreëerd waarin ik uitleg wat de basis is van mijn Money Mining Method systeem, en waarin genoeg informatie zit om een eerste indruk te krijgen van hetgeen waar dit systeem over gaat.

 

Note: ik vraag absoluut niet om meningen betreffende of men het aannemelijk vind of dit systeem zal werken, alhoewel je natuurlijk vrij ben om je verwachtingen te uiten. Waar ik voornamelijk geïnteresseerd in ben, is:

 

1) wat jullie eerste indruk is, zodat ik kan weten hoe mensen zullen gaan reageren. Dit staat me toe om hierop te anticiperen, en eventuele twijfels en andere vormen van weerstand pro-actief weg te nemen in mijn gesprekken met prospects

 

2) of er mensen zijn die me op wat voor manier dan ook kunnen helpen met het naar de markt brengen van dit systeem. Ik ben nog steeds een one man army, en ik zit er niet op te wachten om vrienden en familieleden te rekruteren (vriendschap/bloedbanden zijn niet per se een geschikte basis om een bedrijf te beginnen).

 

Hieronder volgt een een link naar de eBook. Belangrijk: **skip naar pagina 7 (i.e., hoofdstuk: Our Decision Making Process) en lees om te beginnen alleen pagina 7 tot en met pagina 16, aangezien ik nu al weet dat veel mensen niet bereid zullen zijn om in één keer alle 28 pagina's te verteren. Er zijn twee locates waar de pagina's getelt worden; de locatie bovenaan, waar je browser de pagina stand bijhoud, en de 'echte' oranje kleurige pagina nr, onderin. Kijk naar deze laatste nummering om de bovengenoemde limieten aan te houden. De link opent in je browser, waar je het zowel kan lezen als downloaden.

 

Link

 

Alvast bedankt ,

 

Willy

[Yvonne_]

Ik vermoed dat je dit niet begrepen hebt. Het gaat er om dat de klant met een boormachine "gaten" wil boren, dus als je een boormachine wil verkopen kun je dat vanuit je eigen product doen ("boormachine") of vanuit het doel van de klant ("gaten"). En als je vanuit het doel van je klant denkt kun je deze beter (en wellicht uitgebreider) van dienst zijn.

 

Prachtig voorbeeld dit, simpel en doeltreffend. Gebruikte een docent Marketing bij mij op school ook altijd.

[Yvonne_]

Ik denk dat ik u nu snap. U hebt het eigenlijk over het verschil tussen het verkopen van een dienst versus het verkopen van een product. Ik zou beiden kunnen; het verkopen mijn lesmateriaal zelf, maar ook de ondernemers de moeite besparen van het zelf toepassen van de lesmateriaal, en ze de optie geven om werknemers (die ik tegen die tijd zal hebben), hiervoor aan het werk te laten zetten.

 

Ik heb hier ook al over nagedacht en dit is zeer goed mogelijk vanwege de relatief korte denktijden die nodig zijn om ondernemingskansen op te sporen met behulp van mijn Money Mining Method systeem. Het is bovendien zelfs mogelijk om werknemers hiervoor proactief aan het werk te zetten, zodat er gelijk een bedrijfsideeën klaar staan als een klant ons hiervoor benadert. Ook kan ik verschillende prijzen vragen voor ideeën die in verschillende mate getest zijn op kans van slagen (i.e., bedrijfsideeën waarvoor al best veel marktonderzoek naar is gedaan duurder maken dan bedrijfsideeën waarvoor er nog geen onderzoek is gedaan). De mogelijkheden zijn talloos.

 

 

Het gaat er niet om of iets een dienst of een product is. Als ik een klant adviseer mbt zijn klantbeheer is dit ook geen product, het is een dienst. Vanuit mijn belevingswereld vertel ik hem wat hij het beste kan doen om zijn klantbeheer te optimaliseren. Vanuit zijn belevingswereld zorg ik ervoor dat zijn klanten beter tevreden kan houden.

 

Het gaat om het verschil tussen hoe een ondernemer iets ziet en hoe de consument/klant het ziet.

[Yvonne_]

Nog een toevoeging:

 

Het is naar mijn mening beter om te redeneren vanuit de beleving van de klant. Als ik mijn klant vertel dat ik zijn klantbeheer kan optimaliseren en hij is op zoek naar een efficientere manier om zijn klanten te beheren, dan denk hij: ahh wat handig.

 

Maar als ik hem vertel: we gaan ervoor zorgen dat je jouw klanten optimaal tevreden kan houden. En daarmee kan je ook nog eens zorgen dat ze terug blijven komen, wat je omzet dus verhoogt! Dan denkt hij: wauww, dat wil ik!

 

Het is exact dezelfde dienst. Maar het verschil is dat ik in het eerste geval vertel welke dienst ik lever en in het tweede geval vertel wat die dienst concreet voor hem gaat betekenen.

[Willy Emblem]

Het gaat er niet om of iets een dienst of een product is. Als ik een klant adviseer mbt zijn klantbeheer is dit ook geen product, het is een dienst. Vanuit mijn belevingswereld vertel ik hem wat hij het beste kan doen om zijn klantbeheer te optimaliseren. Vanuit zijn belevingswereld zorg ik ervoor dat zijn klanten beter tevreden kan houden.

 

Het gaat om het verschil tussen hoe een ondernemer iets ziet en hoe de consument/klant het ziet.

 

Dat begrijp ik, maar wat we zeggen is toch helemaal niet inconsistent? Je kan het een ander jasje geven, maar het komt op hetzelfde neer. Een boormachine verkoop je als product, en een gedrilde gat in de muur verkoop je als dienst (e.g., klusjesman). En in dit laatste geval, bekijk je dingen meer vanuit de perspectief van de klant, die niet echt op zoek is naar de boormachine zelf (dit is slechts een middel), maar de oplossing van zijn probleem.

 

Nog een toevoeging:

 

Het is naar mijn mening beter om te redeneren vanuit de beleving van de klant. Als ik mijn klant vertel dat ik zijn klantbeheer kan optimaliseren en hij is op zoek naar een efficientere manier om zijn klanten te beheren, dan denk hij: ahh wat handig.

 

Maar als ik hem vertel: we gaan ervoor zorgen dat je jouw klanten optimaal tevreden kan houden. En daarmee kan je ook nog eens zorgen dat ze terug blijven komen, wat je omzet dus verhoogt! Dan denkt hij: wauww, dat wil ik!

 

Het is exact dezelfde dienst. Maar het verschil is dat ik in het eerste geval vertel welke dienst ik lever en in het tweede geval vertel wat die dienst concreet voor hem gaat betekenen.

 

Dit is wel wat anders ja, maar of John dit bedoelde weet ik niet. In zijn eerste post leek het er bij mij vooral op dat hij diensten opnoemde als een alternatief op producten waarbij je alles zelf moet doen.

[Willy Emblem]

Het verhaal van het verkopen van boormachines vs. gaten lijkt me toch wel les 1 die een student krijgt bij marketing. Een guru die ons gaat vertellen hoe wij geld gaan verdienen zou dat principe toch wel moeten snappen lijkt mij?

 

Misschien een concreter voorbeeld;

In plaats van stofzuigers verkoop je een schoon huis. Dat betekent niet dat je letterlijk naar iemands huis toe gaat om het daar schoon te maken (jouw dienst zoals jij het in je hoofd heb zitten) maar dat betekent dat jij de klant vertelt dat hij zijn huis schoon krijgt, omdat hij jouw stofzuiger koopt.

 

De voorbeelden van jou en Yvonne gaan over beeldvorming en perceptie. Nogmaals, er is een verschil tussen niet weten wat iets is, vs vermoeden dat iemand iets anders bedoelt. John kan dat bedoeld hebben, maar zijn voorbeelden hadden niks te maken met beeldvorming, maar betroffen gwn keiharde diensten (leasing, boodschappen thuis brengen, etc), waarop je weliswaar beeldvorming kan toepassen (naar de klanten toe), maar specifieke referenties daarnaar kan ik niet vinden in zijn voorbeelden, anders dan dat hij het heeft over een denkwijze dat leid naar producten (wat nogmaals, niks te maken heeft met het framen van een product in de bevingswereld van een klant).

[mmint]

Willy, als ik deze discussie zo lees, na jouw OP en de PDF, dan krijg ik het gevoel dat je moeite hebt je ideeen te concretiseren. In mijn ervaring is er bij ondernemers geen gebrek aan ideeen, maar aan mogelijkheden ze te concretiseren. In mijn optiek is een idee waardeloos zolang het niet wordt uitgevoerd.

Wat is er bijzonder aan jouw systeem en hoe gaat het ondernemers helpen hun ideeen om te zetten naar bronnen van inkomsten? Graag een concreet antwoord, al dan niet toegelicht met een duidelijk voorbeeld...

[adfundum]

Er is geen structureel verschil tussen het verkopen van ''gaten'' en een ''boormachine'', aangezien een boormachine ook een gat in de markt is.

Ik vermoed dat je dit niet begrepen hebt. Het gaat er om dat de klant met een boormachine "gaten" wil boren, dus als je een boormachine wil verkopen kun je dat vanuit je eigen product doen ("boormachine") of vanuit het doel van de klant ("gaten"). En als je vanuit het doel van je klant denkt kun je deze beter (en wellicht uitgebreider) van dienst zijn.

 

Dit kwartje valt (onbewust?) maar niet.

 

En als willy het licht toch nog zou zien....

 

Vertel eens wat over je boormachine. We weten dat je "iets" hebt waarmee je naar jouw zeggen gaten kunt maken, maar niet wat dat dan is.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[adfundum]

Andere suggestie dan. Noem eens een paar voorbeelden waaruit blijkt dat je Money Mining Model tot succesvolle ideeën leidt. Als ik zo'n model had, zou ik het in praktijk brengen. Zelf of met anderen. Dan heb je een proof of concept!

 

Wat in de praktijk brengen? De bedrijfsideeën die ik zelf gegenereerd heb met mijn systeem? Mijn systeem helpt ondernemers met het genereren van bedrijfsideeën, dat wil zeggen, het aller beginpunt van het ondernemingsproces. Waarom zou ik helemaal opnieuw beginnen, en zelf nieuwe ondernemingsideeën op het punt van lanceren brengen, gewoon zodat een paar mensen kunnen zien dat het werkt?

 

Proof of concept creëer je volgens mij veel sneller en efficiënter door internationaal seminars te geven en de meest veelbelovende cursisten die je dan tegen komt, onder je hoede te nemen, en hun vooruitgang te openbaar te maken op je website, met bijv. 'dagboek' filmpjes waarin ze hun vooruitgang zelf van begin tot eind documenteren.

 

Dit is trouwens ook precies wat ik van plan ben. Het probleem is dat ik het allemaal niet alleen kan. Hoewel mijn systeem momenteel goed genoeg is om ondernemingskansen op te sporen, moet er nog het een en het ander aan verbeterd worden om het echt gebruiksvriendelijk en informatief te maken. Zo zijn er bijvoorbeeld nog relevante concepten uit de psychologie die ik aan mijn lesmateriaal wil toevoegen.

 

Dat is waar ik nu het beste inzetbaar ben, niet bij marketen, webdesignen, eBook layout designen, contacten onderhouden met prospects, en andere zaken waar ik me de afgelopen weken mee bezig heb gehouden. Zoals ik al zei in mijn OP, ben ik op zoek naar hulp van gekwalificeerde ondernemers en geldschieters.

 

Wat betreft je vraag naar bewijs, noem tien producten/diensten en ik laat je zien hoe ze in mijn model passen. Het is het beste als de bedrijven zo uiteenlopend mogelijk zijn, zodat je kan zien dat er geen bedrijfsoort is dat niet in mijn model past.

 

" what impresses men is not mind, but the result of mind"

[Willy Emblem]

Willy, als ik deze discussie zo lees, na jouw OP en de PDF, dan krijg ik het gevoel dat je moeite hebt je ideeen te concretiseren. In mijn ervaring is er bij ondernemers geen gebrek aan ideeen, maar aan mogelijkheden ze te concretiseren. In mijn optiek is een idee waardeloos zolang het niet wordt uitgevoerd.

Wat is er bijzonder aan jouw systeem en hoe gaat het ondernemers helpen hun ideeen om te zetten naar bronnen van inkomsten? Graag een concreet antwoord, al dan niet toegelicht met een duidelijk voorbeeld...

 

Wetenschappelijk onderzoek en de ervaring heeft keer op keer uitgewezen dat er wel degelijk een gebrek aan ideeën is, en niet zo een klein beetje ook. Je ziet dit bijvoorbeeld aan het imitatiegedrag van veel ondernemers (e.g., Apple komt met een tablet pc, iPod en app based touchscreen smartphones, etc. en de rest van de markt volgt als een kudde schapen) en aan bijvoorbeeld het feit dat veel ondernemers zich te pletter werken binnen een bedrijf dat nauwelijks levensvatbaar is en afhankelijk is van subsidies (alsof ze geen keus hebben). Ook zijn veel ondernemers jarenlang actief binnen een industrie zonder te innoveren, waardoor ze het onbedoeld makkelijk maken voor nieuwelingen om met een innovatieve idee hun markt te betreden, en ze de markt uit te werken. In mijn filmpje noem ik Myspace als voorbeeld hiervan; Facebook en Twitter maakten gebruik van het feit dat Myspace en andere social networking sites steken lieten vallen. Doordat het bedrijfsleven zo werkt kan ik ondernemers aan beide kanten helpen met innoveren (starters die een marktaandeel willen binnenin een moeilijk te betreden markt, en bestaande ondernemers die hun marktpositie willen behouden)

 

Ik dacht dat het op een forum dat draait om innovatieve ideeën wel duidelijk was wat de toegevoegde waarde is van een systeem dat je toestaat om systematisch ondernemingsideeën te genereren. Een aanname dat duidelijk ernaast zat (te zien aan het feit dat ik dit aan het uitleggen ben en het feit dat mijn thread uit de ''innovatieve ideeën'' forum is gehaald).

 

Daarnaast is het ook nog een zo (en dit leg ik uit in mijn eBook) dat er een verschil is tussen een bedrijfsidee en een ondernemingskans. Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat ~50% van alle ondernemingen falen binnen vijf jaar. Een deel van dit percentage is te wijten aan verkeerde beslissingen, maar het overgrote deel komt doordat ondernemers gewoon in zee gaan met de verkeerde bedrijfsideeën. Dit word deels weer aangedreven door het feit dat ze moeite hebben met het bedenken van lucratieve ondernemingsideeën (zie je de vicieuze cirkel?). Als je weet hoe je op commando lucratieve ondernemingsideeën kan genereren, dan kan je een lijstje maken van ondernemingsideeën, en deze een voor een testen op hun slagingskans. Je kan dan vervolgens in zee gaan met de ondernemingsidee dat het beste uit de test is gekomen, en zo de kans verkleinen dat je een statistiek word.

[TwaBla]

Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat ~50% van alle ondernemingen falen binnen vijf jaar. Een deel van dit percentage is te wijten aan verkeerde beslissingen, maar het overgrote deel komt doordat ondernemers gewoon in zee gaan met de verkeerde bedrijfsideeën.

 

Ik vroeg naar voorbeelden. Misschien dat Fast Cash Detectives als voorbeeld kan dienen. Je verkoopt video's.

 

Deze video cursus laat je stap voor stap zien hoe je systematisch ondernemingskansen opspoort, ontwikkelt en test op kans van slagen.

 

Maar helaas, die link loopt dood. Dat project is vertraagd.

 

LET OP. De videocursus is pas 20 maart weer verkrijgbaar. We begrijpen dat veel mensen met spanning uitkeken naar de lancering op 1 maart...

 

Dat een projectje niet lukt, is geen ramp. Die ervaring hebben we allemaal. Maar het bewijst wel dat je niet op commando lucratieve ideeën kan genereren. Zelfs niet als je het model hebt uitgevonden.

 

Sterkte!

 

 

[Willy Emblem]

Mag ik overigens opmerken dat Segway 11 jaar later nog steeds bestaat (onderdeel van SSI LLC) en als business opportunity zeker niet afgedaan kan worden als mislukt!!!

 

Dat een bedrijf nog steeds bestaat is geen litmus test voor of een bedrijf succesvol is (en de analisten zijn het daar overduidelijk mee eens gezien de reacties). Er zijn duizenden bedrijven die nog bestaan omdat ze aan het infuus worden gehouden door de overheid of een investeerder. Ik heb in de eBook ook aangegeven wat de criteria waren voor waarom ik de Segway als dusdanig heb aangemerkt.

 

 

Hoe moet een lezer van HL dan enig geloof vinden in wat je predikt? Als je niet weet te verkopen wat je predikt dan is dat toch wel erg paradoxaal, denk je niet?!

 

Niemand hoeft me op mijn woord te geloven voor ook maar iets dat ik zeg. Ik verwacht dat iedereen zijn eigen beoordelingsvermogen en gezonde verstand gebruikt, en ik sta iedereen toe om mijn claims aan de kaak te stellen en me te vragen hoe iets zit. Maar dan moeten die vragen wel gebaseerd zijn op oprechte nieuwsgierigheid, in plaats van antagonistisch gedrag (en sommige posts zowel hier als in andere threads hebben daar verdacht veel vanaf, maar dat laat ik in het midden). Verder zit je er helemaal naast wat betreft de vermeende tegenstrijdigheid die je opmerkt in je post.

 

De DMP (Decision Making Process) is een proces dat een klant meemaakt van begin tot eind. Dit is absoluut niet een set vereisten waar elke bedrijf aan moet voldoen (dat zou ook helemaal niet kunnen aangezien bijna geen enkele beginnende starter daaraan kan voldoen). Stap B t/m F zijn stappen die elk in hun eigen recht ondernemingskansen bevatten (niet omgekeerd, i.e., het klopt niet dat één ondernemingskans geworteld moet zitten in alle stappen om haalbaar te zijn). Zo is het bijvoorbeeld zo dat de ondernemingskans waar ik gebruik van maak, geworteld zit binnenin Stap B (ondernemers willen een oplossing [een bedrijf starten] en hebben daar meerdere dingen voor nodig, waaronder een ondernemingsidee). Afhankelijk van Stap A kunnen ondernemers me ook bereiken op Stap C, maar dat is even een ander verhaal. Ze kunnen dan zowel bij mij terecht of ze kunnen op een andere manier aan ideeën komen (e.g., wachten tot ze met toeval op een lucratieve idee stuiten, een al bestaande idee overnemen van een andere ondernemer, in zee gaan met een voor de hand liggende ondernemings idee, zoals bijvoorbeeld het starten van een taxi bedrijf).

 

 

Dat is geen definitie van een bedrijf. Dat is de definitie van de denkwijze van een opportunist, een uitzuiger, een luilak die anderen voor zijn karretje spant. Een onderneming in jouw essentie zou zijn:

 

Met alle respect, maar dat slaat echt nergens op. Alles dat jij koopt van een ondernemer, van de voedsel in je ijskast, tot het huis dat je huurt (of gekocht heb) heb je omdat je niet ingaat op de alternatieven, omdat je dit niet kan of omdat je dit niet wil. We kunnen niet zelf een huis bouwen en/of we willen dit niet zelf doen, waardoor we stappen naar een verhuurder of een makelaar. Hetzelfde geld voor het kopen van voedsel. We kunnen zelf geen voedsel verbouwen op een akker en/of we hebben hier geen interesse in, dus stappen we naar een supermarkt.

[Willy Emblem]

Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat ~50% van alle ondernemingen falen binnen vijf jaar. Een deel van dit percentage is te wijten aan verkeerde beslissingen, maar het overgrote deel komt doordat ondernemers gewoon in zee gaan met de verkeerde bedrijfsideeën.

 

Ik vroeg naar voorbeelden. Misschien dat Fast Cash Detectives als voorbeeld kan dienen. Je verkoopt video's.

 

Deze video cursus laat je stap voor stap zien hoe je systematisch ondernemingskansen opspoort, ontwikkelt en test op kans van slagen.

 

Maar helaas, die link loopt dood. Dat project is vertraagd.

 

LET OP. De videocursus is pas 20 maart weer verkrijgbaar. We begrijpen dat veel mensen met spanning uitkeken naar de lancering op 1 maart...

 

Gaaaaap ::).En nu, voel je je nu heel stoer nu je gelinkt hebt naar een website dat nog nieteens officieel de lucht in is gegaan voor de buitenwereld, en dat op sommige plekken nog steeds 'mock' text bevat? Of voel je je stoer omdat je denkt ammunitie gevonden te hebben tegen een ondernemer die alles alleen doet, van zijn website naar zijn lesmateriaal, naar zijn logo, eBook etc, en in de drukte daarvan er niet aan toe is gekomen om mock text op alle plekken weg te halen? Waarschijnlijk weet je nieteens wat mock text is. Heel stoer Twabla ;), je krijgt een pluimpje.

 

Maar het bewijst wel dat je niet op commando lucratieve ideeën kan genereren. Zelfs niet als je het model hebt uitgevonden.

 

Omdat een deadline vertraagt is (wat overigens helemaal niet waar is omdat het gaat om mock text) bewijst het volgens jou dat ik mijn model niet zelf heb uitgevonden en dat mijn model niet doet wat ik zeg dat het doet? ??? Dit boek raad ik je aan:

 

 

Want de logica dat je daar gebruikt, dat is zo bizar dat ik er nieteens op in wil gaan.

[mmint]

Willy, dank voor je uitgebreide reactie. Uitgebreid, maar helaas geen antwoord op m'n vraag en op mij komt het inhoudelijk over als een wat onsamenhangende argumentatie. De "bleeding edge", voortschrijdend inzicht, etc. verwar je met slechte ideeen. Waarom denk je dat goede ideeen zoveel navolging krijgen? Omdat ze zich bewezen hebben en de uitwerking bekend is. Een goed idee verbeteren is lucratiever dan iets nieuws in de markt zetten. "Beter goed gejat dan slecht verzonnen"

Er is geen gebrek aan ideeen, maar aan uitwerking. Ideeen komen sneller op dan je ze kan uitwerken. Uitwerking kost tijd, geld en moeite. Dat zijn de beperkte middelen waar gebrek aan is. Wat draagt jouw systeem daaraan bij?

 

Prioritering van ideeen is niets nieuws. Dagelijks heb ik spontane ideeen. Als ik ervoor ga zitten worden dat er tientallen per uur. De ene nog beter dan de ander. Maar tijd/geld en energie is beperkt, dus maak je keuzes. Is het nodig om daar een systeem voor te hebben? Ik denk het niet.

 

In jouw systeem zie ik niets nieuws. Misschien is het nieuw voor jou, maar wellicht wil je dan eens een vergelijking opstellen met bestaande methodes voor brainstorming e.d. Nogmaals; wat voegt jouw systeem toe? Wat is er nieuw aan? Wat heb ik eraan?

 

Nb. Je noemt resultaten uit wetenschappelijk onderzoek. Heb je een linkje naar de bron?

[Joost Rietveld]

@Willy,

 

Alle kritiek schuif je ter zijde en je reageert telkens maar op een paar onderdelen van de reacties die je krijgt waarbij je constant in de verdediging schiet en blijft uitleggen hoe en waarom je product werkt. En daarbij schort het nogal aan een juiste interpretatie van wat tegen je gezegd wordt.

 

Al je reacties lezende heb ik maar een vraag:

 

Wat kom je hier doen?

 

Gr. Joost

[Willy Emblem]

@Willy,

 

Alle kritiek schuif je ter zijde en je reageert telkens maar op een paar onderdelen van de reacties die je krijgt waarbij je constant in de verdediging schiet en blijft uitleggen hoe en waarom je product werkt. En daarbij schort het nogal aan een juiste interpretatie van wat tegen je gezegd wordt.

 

Al je reacties lezende heb ik maar een vraag:

 

Wat kom je hier doen?

 

Gr. Joost

 

Joost. Misschien heeft dat te maken met het feit dat het meeste kritiek totaal off topic is en antagonistisch/denigrerend van aard? Ik had in mijn opening post duidelijk de parameters aangegeven van de richting waarin ik deze thread op wilde laten gaan. Als er dan mensen zijn die het bestaan van een thread zien als een uitnodiging om onbeleefd binnen te vallen, te reageren met ad hominem commentaar en me al dan niet impliciet beschuldigen van oplichterij, heb ik geen keus dan voor mezelf op te komen. Ik post hier onder mijn eigen naam en loop het risico dat latere klanten dit te lezen krijgen. Voor mij maakt dit op zich niks uit (want het is volgens mij wel duidelijk wie zich zelf voor schut gezet hebben met hun gedrag) maar ik ga wel voor mezelf opkomen.

 

Ik loop nu het risico weer over te komen alsof ik in de verdediging schiet, maar het zij zo. Zoals iedereen kan zien op thread pagina 1 heb ik mmint kritiek geaccepteerd, omdat ik er wat mee kon en omdat het on-topic is. Ik zie bijvoorbeeld geen opbouwende kritiek in het posten van mijn video in een thread waar ik het zelf niet geplaats heb, en dan vervolgens daar onuitgenodigd off-topic kritiek op te gaan geven in mijn thread (wat jammer genoeg niet is aangekaart door de moderators of andere members). Men is volkomen vrij om mijn video te bekritiseren, maar doe dat dan wel in een andere thread.

 

Wat betreft mijn (wellicht verkeerde) interpretatie van eerdere posts, ik heb nooit gezegd dat mijn interpretatie de juiste was; alleen dat ik de andere interpretaties niet terug kon vinden in de voorbeelden die John gaf. Verder kan ik me niet herinneren dat ik een punt genegeerd heb, anders dan Twabla's verzoek om bewijs. Ik heb al eerder aangegeven dat ik niet in zou gaan op dergelijke verzoeken, omdat deze totaal off-topic zijn en ik niet de meest intieme aspecten van mijn lesmateriaal hier gratis ga staan verkondigen. Ik heb in plaats daarvan Twabla uitgenodigd om ondernemingskansen/bedrijven op te noemen als test om te laten zien dat in ieder geval die aspect van mijn claims kloppen, en ik krijg in plaats daar van weer off-topic klappen in het gezicht (die weer niet zijn aangekaart door de moderators of andere members).

 

Wat ik heel jammer vind is dat je als moderator mijn defensieve reacties blijkbaar opmerkelijker vind dan de impliciete en expliciete beschuldigingen, off-topic posts en ad hominem commentaar van andere posters.

[Norbert Bakker]

Wat ik heel jammer vind is dat je als moderator mijn defensieve reacties blijkbaar opmerkelijker vind dan de impliciete en expliciete beschuldigingen, off-topic posts en ad hominem commentaar van andere posters.

 

Mod reactie van een mod

Joost reageert hier als lid, niet als moderator. Gaarne deze off topic discussie stoppen; moderators zijn in de eerste plaats actieve leden, die op enig moment gevraagd zijn om ook moderator te worden. Dat houdt niet in dat een moderator vanaf dat moment niet meer - net als iedere willekeurig ander lid - zijn of haar eigen mening mag ventileren.

 

Inhoudelijk (als lid):

ik vind dat je vooral in de verdediging schiet en opereert vanuit je zwaktes in plaats vanuit je kracht. Maar - of je het nu leuk vind of niet - deze kritiek helpt jou wel verder om je concept aan te scherpen en tegenwerpingen te overwinnen. Als je al niet tegen de kritiek in deze weliswaar scherpe maar toch betrekkelijke veilige omgeving kan, dan gaat het je bij je kritische prospects ook niet lukken.

 

Men is volkomen vrij om mijn video te bekritiseren, maar doe dat dan wel in een andere thread.

Ben ik - als lid - niet met je eens.

 

You think this is abuse? You think this is abuse, you c**-s**ker?!

You can't take this, how can you take the abuse you get on a sit?

(Alec Baldwin, Glengary Glen Ross)

 

[Willy Emblem]

Willy, dank voor je uitgebreide reactie. Uitgebreid, maar helaas geen antwoord op m'n vraag en op mij komt het inhoudelijk over als een wat onsamenhangende argumentatie. De "bleeding edge", voortschrijdend inzicht, etc. verwar je met slechte ideeen. Waarom denk je dat goede ideeen zoveel navolging krijgen? Omdat ze zich bewezen hebben en de uitwerking bekend is. Een goed idee verbeteren is lucratiever dan iets nieuws in de markt zetten. "Beter goed gejat dan slecht verzonnen"

 

Daar ben ik het gedeeltelijk helemaal mee eens. Maar als dat helemaal de reden is, hoe verklaar je dan dat mensen zelfs ideeën kopiëren waarvan het al bewezen is dat ze in het verleden gefaald hebben en/of dat ze consistent bedrijven starten in markten waarin het bewezen is dat starters weinig tot geen kans hebben?

 

Er is geen gebrek aan ideeen,

 

Kan je dit staven met onderzoek? En wellicht iets dat je over het hoofd ziet:

 

Daarnaast is het ook nog een zo (en dit leg ik uit in mijn eBook) dat er een verschil is tussen een bedrijfsidee en een ondernemingskans.

 

Weten ondernemers typisch het verschil hierin? Mijn onderzoek toont aan dat dit niet het geval is. Naar jou mening, vind je dat startende ondernemers over het algemeen goed zijn om hierin een onderscheid te maken?

 

Prioritering van ideeen is niets nieuws. Dagelijks heb ik spontane ideeen. Als ik ervoor ga zitten worden dat er tientallen per uur. De ene nog beter dan de ander. Maar tijd/geld en energie is beperkt, dus maak je keuzes. Is het nodig om daar een systeem voor te hebben? Ik denk het niet.

 

Ik zeg ook niet dat mijn systeem voor iedereen is. Ik noem in het filmpje een voorbeeld van iemand die hier goed in was (e.g., Steve Jobs). Is het volgens jou zo dat deze vaardigheid veel voorkomt onder (startende) ondernemers?

 

In jouw systeem zie ik niets nieuws. Misschien is het nieuw voor jou, maar wellicht wil je dan eens een vergelijking opstellen met bestaande methodes voor brainstorming e.d. Nogmaals; wat voegt jouw systeem toe? Wat is er nieuw aan? Wat heb ik eraan?

De term brainstorming gebruik ik meer als een hulpmiddel, zodat het duidelijker is voor leken om te begrijpen wat ik bedoel. Mijn systeem bevat brainstorming technieken in de zin van dat je je gedachten aan het werk zet, maar voor de rest is het totaal anders. Brainstormen is gewoon een extensie van onze eigen denktalent. Met mijn systeem steun je meer op modellen en concepten die specifiek zijn aan het ondernemen, waardoor je systematisch en doelgericht op zoek kan gaan naar ondernemingskansen binnen een specifieke branche waar je affiniteit mee hebt. Met brainstormen ben je gelimiteerd aan wat je weet en wat je op dat moment in gedachten kan halen, en mijn systeem bied je een overzicht zodat je ook ondernemingskansen kan zien waar je het nooit zou zoeken. Het is een beetje het verschil tussen zelfstandig een toeristische plek verkennen versus dit doen met een gids, die precies weet waar de bezienswaardigheden zijn, waarvoor je moet oppassen, etc.

 

Nb. Je noemt resultaten uit wetenschappelijk onderzoek. Heb je een linkje naar de bron?

 

Geef me de tijd deze op te sporen. In de tussentijd heb ik dit, zo even uit mijn Google keyword tool:

 

Link 1

 

Link 2

 

[TwaBla]

 

Ik had in mijn opening post duidelijk de parameters aangegeven van de richting waarin ik deze thread op wilde laten gaan.

 

 

Dat boek is een uitgave van Fast Cash Detectives en dat is een (de naam zegt het al) get rich quick scheme volgens een bekend scenario waarin ebooks, videos, cursi en coaching ertoe dienen om de deelnemers snel van hun centen te verlossen. Minimale inspanning voor maximale opbrengst. Heeft met oplichting niets te maken.

[P.J.]

Massas ondernemers die hun gewldige idee niet verzilverd krijgen is een helpend handje altijd welkom natuurlijk.

[Willy Emblem]

Je kwam hier in je openingspost met 2 vragen:

 

1) wat jullie eerste indruk is, zodat ik kan weten hoe mensen zullen gaan reageren.

2) of er mensen zijn die me op wat voor manier dan ook kunnen helpen met het naar de markt brengen van dit systeem.

 

De eerste vraag lijkt me inmiddels aardig beantwoord. Veel sceptische reacties, maar dat is dan waarschijnlijk zoals het nu overkomt. De HL leden zijn wellicht niet volledig representatief voor jouw doelgroep, maar maken daar ongetwijfeld deel van uit. Je zult dus moeten accepteren dat de vorm waarin je je boodschap brengt dit soort reacties blijkbaar oproept en een manier moeten verzinnen om je boodschap anders te verpakken of te gokken op meer welkome reacties vanuit een ander deel van je doelgroep.

 

Wat de tweede vraag betreft deed ik je de suggestie om presentaties te geven op netwerkbijeenkomsten. Dat jij dit vervolgens kwalificeert als dat ik jouw idee "zomaar even aan de kant zet als de basis voor een 'leuk' presentatietje" (waarom trouwens dat verkleinwoord?) snap ik niet. Misschien vind je mijn idee te min binnen de proporties waar jij aan denkt, maar je had dan ook kunnen reageren met "bedankt, maar ik denk zelf aan iets groters".

 

Ik vermoed dat je geïrriteerd bent geraakt door een aantal reacties en daardoor de rest door een bepaalde bril leest. Gewoon resetten en opnieuw beginnen met lezen kan dan soms helpen ...

 

Ik dacht u hier:

 

Er zullen best ondernemers zijn voor wie dit een eyeopener is. Leuk dus wellicht voor een presentatie op netwerkbijeenkomsten (onwillekeurig moet ik dan aan de Business Bootcamp denken).

 

Iets heel anders mee bedoelde. Namelijk, dat mijn lesmateriaal het nooit verder zal schoppen dan een eye opener voor bijeenkomsten. Mijn fout dus.

 

Ik ben het er niet mee eens dat mijn eerste vraag is beantwoord anders dan uw eerste reactie, en mmints reactie, en andere reacties die ik nu misschien over het hoofd zie. Ik heb in de OP gezegd dat ik het voornamelijk niet wilde hebben over de kwestie van of mijn systeem werkt. Ik zei toen voornamelijk omdat ik al aanvoelde dat deze discussie onvermijdelijk zou zijn.

 

Ik ben het er wel mee eens dat deze reacties desondanks instructief zijn voor hoe (onbeschofte) bezoekers straks kunnen reageren en het is om deze reden dat ik sinds de eerste reactie notities maak van alle punten van kritiek. Ik maak notities en loop straks weg met hetgeen waar ik voor ben gekomen, terwijl ik ondertussen vragen beantwoord voor potentieele prospects die straks mijn naam/bedrijf Googlen en mijn reactie willen zien op deze punten van kritiek. Bedankt trouwens voor een van de weinige constructieve reacties. ;)

[Merkava]

Al je reacties lezende heb ik maar een vraag:

 

Wat kom je hier doen?

 

Het lijkt erop dat hij zijn cursus onder de aandacht wil brengen.

Dat boek is een uitgave van Fast Cash Detectives en dat is een (de naam zegt het al) get rich quick scheme volgens een bekend scenario waarin ebooks, videos, cursi en coaching ertoe dienen om de deelnemers snel van hun centen te verlossen. Minimale inspanning voor maximale opbrengst. Heeft met oplichting niets te maken.

 

En aan MLM deden we hier toch niet?

 

Veel grappiger vind ik eigenlijk dat Willy ons als ondernemers wil gaan vertellen hoe wij snel geld kunnen maken met het (op)vullen van gaten in de markt. Niks nieuws onder de zon want daar is al heel veel onderzoek naar gedaan en vervolgens over gepubliceerd.

Willy wil dat nogmaals herhalen middels een video waar nog funding voor gezocht word.

Waarom legt hij uit op deze pagina.

 

 

Over zijn succes zegt hij:

I have used it with great success, my friends have used it with great success, and now I want to share it with the rest of the world: my profitable business idea generating system.

Vraag ik me af, je bent succesvol, je wil iets delen, dan is na al die successen 25k toch geen probleem?

 

Nu bestaat die video natuurlijk al lang, je kunt op je klompen aanvoelen dat hij die 25 k hij helemaal niet nodig heeft.

Wie de crowdfunding pagina goed leest krijgt mogelijk wel een idee achter de werkelijke beweegreden van deze meneer.

 

As soon as I've rigged my business to run on automatic pilot, however, I plan to leave the Netherlands, travel and take a sabbatical from what I've been doing the past five years: developing my Money Mining Method system.

 

Na 5 jaar nadenken over zijn systeem wil hij wel graag een keer op vakantie.

 

Het wachten is op het tv-optreden van Willy bij Alberto Stegeman.

[Willy Emblem]

 

Ik had in mijn opening post duidelijk de parameters aangegeven van de richting waarin ik deze thread op wilde laten gaan.

 

 

Dat boek is een uitgave van Fast Cash Detectives en dat is een (de naam zegt het al) get rich quick scheme volgens een bekend scenario waarin ebooks, videos, cursi en coaching ertoe dienen om de deelnemers snel van hun centen te verlossen. Minimale inspanning voor maximale opbrengst. Heeft met oplichting niets te maken.

 

Mijn laatste boodschap voor jou: je komt weer met een drogredenering (een non-sequitur om specifiek te zijn). Als de titel van mijn bedrijf voor jou ergens suggestief voor is, wil het nog niet zeggen dat mijn lesmateriaal zelf aan die beschrijving voldoet (je originele conjectuur). Ik heb je al uitgelegd waarom mijn lesmateriaal niet aan die beschrijving voldoet. Het vinden van aspecten in mijn marketing (e.g., bedrijfsnaam) die volgens jou aan die beschrijving voldoen, brengt daar geen verandering in. Hoe graag je dat ook wilt.

[Willy Emblem]

Al je reacties lezende heb ik maar een vraag:

 

Wat kom je hier doen?

 

Het lijkt erop dat hij zijn cursus onder de aandacht wil brengen.

Dat boek is een uitgave van Fast Cash Detectives en dat is een (de naam zegt het al) get rich quick scheme volgens een bekend scenario waarin ebooks, videos, cursi en coaching ertoe dienen om de deelnemers snel van hun centen te verlossen. Minimale inspanning voor maximale opbrengst. Heeft met oplichting niets te maken.

 

En aan MLM deden we hier toch niet?

 

Veel grappiger vind ik eigenlijk dat Willy ons als ondernemers wil gaan vertellen hoe wij snel geld kunnen maken met het (op)vullen van gaten in de markt. Niks nieuws onder de zon want daar is al heel veel onderzoek naar gedaan en vervolgens over gepubliceerd.

Willy wil dat nogmaals herhalen middels een video waar nog funding voor gezocht word.

Waarom legt hij uit op deze pagina.

 

 

Over zijn succes zegt hij:

I have used it with great success, my friends have used it with great success, and now I want to share it with the rest of the world: my profitable business idea generating system.

Vraag ik me af, je bent succesvol, je wil iets delen, dan is na al die successen 25k toch geen probleem?

 

Nu bestaat die video natuurlijk al lang, je kunt op je klompen aanvoelen dat hij die 25 k hij helemaal niet nodig heeft.

Wie de crowdfunding pagina goed leest krijgt mogelijk wel een idee achter de werkelijke beweegreden van deze meneer.

 

As soon as I've rigged my business to run on automatic pilot, however, I plan to leave the Netherlands, travel and take a sabbatical from what I've been doing the past five years: developing my Money Mining Method system.

 

Na 5 jaar nadenken over zijn systeem wil hij wel graag een keer op vakantie.

 

Het wachten is op het tv-optreden van Willy bij Alberto Stegeman.

 

 

Applaus. You nailed it! Dus niet ::). Jij en TwaBla lijken maar niet te begrijpen dat, als ik niet wilde dat al deze dingen te zien waren, ik gewoon alle links verwijdert had. De enigste reden waarom ze er nog zijn is omdat IK ze erop laat. Of ben je nou echt zo dom dat je denkt dat ze moeilijk zijn weg te halen voor de eigenaar van een website? Zie je nou nog steeds niet dat die links er nog steeds staan, nadat TwaBla ze tijdens zijn tweede mislukte poging op deze forum heeft gezet? De crowdfunding site is 3-4 dagen oud en ik heb er niet eens vrienden en familie naartoe gestuurd (wat je trouwens kan zien aan de teller op de profiel pagina die nu vast boven de 0 staat omdat jij de link zonet op een openbare forum hebt gezet) omdat ik al in gesprek ben met een investeerder. Wat een kneuzen zijn jullie. ;D. Eerst linken naar een website dat nog nieteens officieel de lucht is gegaan, en dan vervolgens hetzelfde doen met een ongepubliceerde crowdfunding pagina dat naar alle waarschijnlijkheid om de boven genoemde reden over een paar dagen stop word gezet.

[TwaBla]

 

As soon as I've rigged my business to run on automatic pilot, however, I plan to leave the Netherlands, travel and take a sabbatical from what I've been doing the past five years: developing my Money Mining Method system.

 

Het is natuurlijk ook denkbaar dat je dat hele model de afgelopen vijf jaar helemaal in je eentje hebt ontwikkeld. Heb je er weleens met iemand over gepraat? Weleens een vergelijking gemaakt met reeds bestaande systemen die bijvoorbeeld door investeerders gebruikt worden om bedrijven te selecteren?

 

Zelfs als het een uniek systeem is, kan het belangrijk zijn om te weten wat anderen doen.

 

Nadeel van het get rich quick scheme is namelijk dat je niet serieus genomen wordt door een boel mensen die ervaring hebben met het opsporen en beoordelen van bronnen van inkomsten. Dus misschien is het slechts een vorm-kwestie.

[Maso]

Ik moet je eerlijk bekennen dat ik het gehele concept niet echt geloofwaardig vindt. En nu komt dat niet eens omdat ik niet zeer aandachtig de inhoud heb gelezen maar de wijze waarop wordt gereageerd op kritiek. Het geheel komt bij mij namelijk een beetje fake over.

 

ik wil bij voorbaat vast te kennen geven dat iedereen spelfouten maakt, zeer zeker op een forum. Ik ben er daar ook één van ik let simpelweg minder op me spelling. Echter, vind ik dat jou reacties een bepaalde hoeveelheid 'dure' woorden bevatten welke worden gevolgd door de meest basale spelfouten zoals "deze forum' etc. Nu maakt het mij eerlijk gezegd helemaal niets uit hoeveel spelfouten iemand maakt, maar de combinatie met het gebruik van 'dure' woorden laat mij dat ik jou reacties minder serieus neem. In die zin dat er gewoon een beetje dure woorden worden gegoogeld waardoor het geheel een beetje nep en gemaakt overkomt op mij. Volgens mij is dat nou juist niet de bedoeling als je iemand wilt overtuigen van jou methode.

 

Ik wil nogmaals benadrukken dat het mij helemaal niets uitmaakt hoeveel spelfouten je wel of niet maakt. Het is alleen de combinatie 'dure' woorden/basale spelfouten die het geheel een beetje een neppe en gemaakte indruk geeft.

 

Mijn tip is dus vooral jezelf blijven en je niet anders voordoen dan je bent dan kom je uiteindelijk het meest geloofwaardig over.