'concurrentie?' probleem gevalletje.

[Berto]

Goedenmiddag,

 

Weet niet of het hier goed staat, zo niet dan graag verplaatsten.

 

Ik zit met een 'klein?' probleem, ik vermoedt dat mij niets te 'verbieden' valt maar wil toch van de ervaren deskundigen hier een reactie.

 

Zal even bij het begin beginnen, ik lees hier veel mee maar post zelden, maar van dat lezen steek ik veel op wat bij mijn onderneming kan helpen.

 

 

In 2009 ben ik in contact gekomen met een webshop welke gespecialiseerd is in jet modellen en welke werd gerund door 2 eigenaren en een VOF was.

Ik had ook net mijn eerste jet model aangeschaft en haalde daar mijn spulletjes om te kunnen vliegen.

 

Tijdens de regelmatige bezoekjes kwam ik soms met ideeën om die zaak aantrekkelijker te maken voor de klant, vooral op internet gebied was de webwinkel niet erg aantrekkelijk.

Op den duur werdt mij gevraagd of ik hun wilde helpen of zelf instappen in de VOF.

 

Dat instappen zag ik niet zitten omdat vennoot 2 niet heel veel energie in de zaak stak en ik het niet zag zitten om 'geld te verdienen voor een ander' die er weinig energie insteekt.

 

Vanaf augustus 2010 heb ik vrijwillig wat gedaan voor die zaak (82 uur over heel 2010), als tegemoetkoming hiervoor kon ik producten kopen tegen inkoopsprijs + btw en verzending.

 

 

Deze regeling is ook zo gegaan in 2011, in dat jaar heb ik 342 uur 'gewerkt' voor hun.

Vennoot 1 zag ook in dat vennoot 2 niet veel inzet toonde en de VOF is in oktober 2011 omgezet naar een BV.

 

Tijdens dit jaar kwam een mogelijke VOF met mij steeds meer ter sprake maar ik kon daar geen financiering voor rond krijgen. We hebben veel mogelijkheden bekeken maar we kwamen er niet uit.,

En als we dachten dat we er uit zouden komen dan was er wel iets anders waardoor het weer opgeschort werd.

 

 

In 2012 zijn we dus op dezelfde voet verder gegaan, ik heb toen 553 uur besteed, enige verschil was nu dat ik ook mijn kilometers vergoed kreeg (€ 389 totaal) en dat ik de btw van een nieuw model van mij heb 'gekregen' (€ 382).

Dat jaar regelmatig een gesprek gehad over mogelijkheden om een VOF op te starten zonder dat ik geld in zou brengen maar dat liep steeds op niets uit.

 

Zijn voorstellen veranderden ook regelmatig, de prijs en gestelde goodwill vond ik te hoog, en ook de voorraadwaardering was mijn inziens niet geheel redelijk.

Daarnaast was tevens een akkefietje met een kapot geleverd model iets waar ik anders over dacht over de afhandeling met de klant.

 

 

Dit heeft er dan ook voor gezorgd dat ik in de eerste week van januari 2013 heb gemeld dat ik er volledig mee stop.

Wisten we allebei waar we aan toe zijn.

 

Het heeft te lang doorgesudderd en ik had er eerder mee moeten stoppen, ik wilde heel graag in de VOF stappen en over een 3 á 4 jaar de zaak volledig overnemen maar uiteindelijk voelde het niet goed meer.

 

 

We hebben nooit wat ondertekend, geen contacten of een concurrentie verklaring opgesteld.

 

 

Na deze mededeling aan hem heb ik mijn email en lopende zaken aan hem overhandigd en gemeld dat het verstandig zou zijn om wachtwoorden te veranderen.

 

 

So Far So Good.

 

 

 

Echter in de dagen/weken erna kreeg ik van diverse oud klanten, vrienden en kennissen steeds vaker de opmerking/vraag waarom ik niet voor mijzelf zou beginnen.

Gewoon klein, simpel en low budget.

 

Schijnbaar vinden ze mij de geschikte persoon voor de uit de hand gelopen hobby en het is toch ook iets wat ik in de voorgaande jaren al voor ogen had met de andere zaak.

 

Dit heb ik goed overwogen en veel gesprekken gehad hierover met diverse personen en toen gewoon de stap gewaagd om er voor te gaan.

Ik heb allereerst diverse fabrikanten gemaild of ze mij wel wilden leveren, want zonder producten geen winkel, en daar kwamen zeer veel positieve reacties op terug wat mijn idee alleen maar meer en meer ondersteunde.

 

 

Per 01-03-2013 heb ik dan ook RemoteJets ingeschreven bij de KVK en belastingdienst en is er een Facebook pagina en website, de webwinkel wordt in de tussentijd gevuld.

 

 

Still So Far So Good.

 

 

Ik voelde echter de nood om mijn vorige 'collega' een mail te sturen met betrekking mijn eigen web winkel en daar kwam een mindere mailtje op terug.

Hierin wordt ik beschuldigd van 'bedrijfsspionage' en 'infiltratie' .

 

Maar oke, allemaal begrijpelijk een concurrent erbij is nooit leuk, zeker niet in het zelfde toch gespecialiseerde afzet gebied.

Dat er ook op social media over gesproken werd heb ik ook langs me heen laten gaan.

 

 

maar okee, So Far So Good.

 

 

Nu dan de essentie van deze mail.

 

Afgelopen donderdag kreeg ik onderstaande mail toegestuurd:

Hier een artikel van mijn vorige accountant,

 

Verboden concurrentie van voormalig werknemer Arbeidsrecht

 

Een werknemer die met zijn vroegere werkgever geen non-concurrentiebeding of relatiebeding is overeengekomen, mag na afloop van zijn dienstverband zijn ex-werkgever beconcurreren. Daarmee handelt de ex-werknemer niet onrechtmatig. Het maakt niet uit of de ex-werknemer zijn vroegere werkgever met een eigen onderneming of in dienst van een andere werkgever beconcurreert. Ook het benaderen van relaties van de vroegere werkgever is niet onrechtmatig. Het beconcurreren van de oude werkgever wordt onrechtmatig wanneer de ex-werknemer stelselmatig en substantieel het bedrijfsdebiet van zijn voormalige werkgever afbreekt met gebruikmaking van vertrouwelijke informatie die hij bij deze werkgever heeft verkregen.

Naar het oordeel van de rechter in kort geding was sprake van onrechtmatige concurrentie door een ex-werknemer in de volgende situatie. Nog tijdens zijn dienstverband had de werknemer een businessplan voor een op te zetten onderneming uitgewerkt en had hij collega’s benaderd om bij hem in dienst te treden. De ex-werknemer had kort voor zijn vertrek vertrouwelijke informatie van de werkgever gekopieerd. De rechter verbood de ex-werknemer om gedurende vijf maanden een met de ex-werkgever concurrerende onderneming te beginnen en te exploiteren. Dit verbod kwam erop neer, dat de ex-werknemer een dergelijke onderneming niet als eenmanszaak mocht starten en evenmin als dga betrokken mocht zijn bij een BV die zo’n onderneming start.

Gedurende die periode mocht de ex-werknemer geen contacten onderhouden met relaties van zijn vroegere werkgever. Dat laatste verbod gold niet als de ex-werknemer bij een andere werkgever in dienst zou treden, aangezien er geen relatiebeding was overeengekomen.

 

Wat je er me doet moet je zelf weten , maar ik zou als ik jouw was je web shopje voorlopig maar in de holding zetten.

 

Echter ben ik van mening dat bovenstaande zaak 100% verschil van mijn zaak.

Ten eerste: ik ben nooit werknemer geweest met een arbeidscontract,

Ten tweede: er is nooit iets ondertekend,

Ten derde: ik heb niet tijdens 'onze samenwerking' een persoonlijk business plan opgesteld voor RemoteJets of vertrouwelijke informatie ingewonnen om mijn eigen webwinkel op te starten.

 

 

Mijn vraag is dus eigenlijk, zeker gezien de laatste zin, stel ik ga online met de webshop en het gaat hard gespeeld worden, hoe zijn mijn kansen dan?

 

 

Alvast bedankt voor jullie reacties.

 

 

Grt,

Berto.

[Marcel D]

In mijn ogen kunnen ze je niets maken. Ze hebben zelf de keuze gemaakt om je niet in dienst te nemen en dus ook geen concurentiebeding af te sluiten (ook niet los van een eventueel contract). Jou van bedrijfsspionage beschuldigen zie ik eerder als smaad/laster dan iets anders.

[Pianist]

Voor die 'vrijwillige' uren die je hebt gemaakt in die jaren, is daar geen contract voor opgesteld met daarin iets vermeld wat hierop betrekking heeft?

 

Ben geen deskundige op dit gebied, maar mijn eerste indruk is dat je volledig in je recht staat. Het lijkt me van betreffende vennoot meer een reactie uit angst. Nogmaals, ben geen expert, maar vind het een interessante casus.

Succes met je onderneming!

 

edit: Ik zie nu dat er 'nooit iets ondertekend is', wat dus een antwoord is op mijn vraag.

[Dennis_van_Dijk]

Ten eerste: ik ben nooit werknemer geweest met een arbeidscontract,

 

Dat er geen getekende arbeidsovereenkomst is betekent niet dat je geen werknemer bent. Een arbeidsovereenkomst is namelijk vormvrij (kan bijvoorbeeld ook mondeling worden aangegaan) en dient te voldoen aan drie voorwaarden:

 

[*]Er moet een vergoeding betaalt worden (check, zie BTW);

[*]Er moet een gezagsverhouding zijn (kan niet beoordeeld worden);

[*]Er is een verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid (je mag niet je neef of buurjongen het werk laten doen).

 

Ik vermoed dat er dus geen sprake is van een arbeidsovereenkomst en deze casus inderdaad niet vergelijkbaar is.

 

Ten tweede: er is nooit iets ondertekend,

[/

 

 

Ten derde: ik heb niet tijdens 'onze samenwerking' een persoonlijk business plan opgesteld voor RemoteJets of vertrouwelijke informatie ingewonnen om mijn eigen webwinkel op te starten.

 

 

Mijn vraag is dus eigenlijk, zeker gezien de laatste zin, stel ik ga online met de webshop en het gaat hard gespeeld worden, hoe zijn mijn kansen dan?

 

 

Alvast bedankt voor jullie reacties.

 

 

Grt,

Berto.

[Dennis_van_Dijk]

Ten eerste: ik ben nooit werknemer geweest met een arbeidscontract,

 

Dat er geen getekende arbeidsovereenkomst is betekent niet dat je geen werknemer bent. Een arbeidsovereenkomst is namelijk vormvrij (kan bijvoorbeeld ook mondeling worden aangegaan) en dient te voldoen aan drie voorwaarden:

 

[*]Er moet een vergoeding betaalt worden (check, zie BTW);

[*]Er moet een gezagsverhouding zijn (kan niet beoordeeld worden);

[*]Er is een verplichting tot het verrichten van persoonlijke arbeid (je mag niet je neef of buurjongen het werk laten doen).

 

Ik vermoed dat er dus geen sprake is van een arbeidsovereenkomst en deze casus inderdaad niet vergelijkbaar is.

 

Ten tweede: er is nooit iets ondertekend,

 

Dat zou relevant zijn als het zou gaan om een concurrentiebeding. in deze casus, waar geen beroep wordt gedaan op zo'n beding, is dit dus niet zo relevant.

 

Ten derde: ik heb niet tijdens 'onze samenwerking' een persoonlijk business plan opgesteld voor RemoteJets of vertrouwelijke informatie ingewonnen om mijn eigen webwinkel op te starten.

 

Lastig om dat zelf aan te tonen. Nog lastiger voor hem om dat aan te tonen. Zou ik mij dus niet druk over maken, we gaan nog altijd uit van het adagium: wie eist bewijst.

 

Mijn vraag is dus eigenlijk, zeker gezien de laatste zin, stel ik ga online met de webshop en het gaat hard gespeeld worden, hoe zijn mijn kansen dan?

 

Lijkt mij geen enkel probleem. Als er werk van gemaakt wordt kun je dan nog altijd kijken hoe je er er mee om moet gaan. Maar de bewijslast en het initiatief ligt bij hem, niet bij jou.

[Zomaar iemand]

Ik zou me niet te druk maken, vooral de manier waarop hij je benaderd. Hij eist namelijk niets, sterker nog hij geeft ook niet aan wat een eventuele consequentie zou zijn.

Het is gewoon een bluf email, om te kijken wat je doet.

 

Ik zou extra gemotiveerd zijn om juist nu de webshop naar een hoger niveau te tillen en ervoor te zorgen dat je in no-time een concurrent minder hebt.

Succes!

[TwaBla]

 

Het wemelt van de bedrijven die zijn opgericht door ondernemers die ervaring hebben opgedaan bij andere bedrijven en meenden dat er verbeteringen mogelijk waren. Als ze succes hebben, zijn de oude 'werkgevers' niet blij. Maar zo'n blufbrief is intimidatie om de concurrentie bij voorbaat te beperken. Niks van aantrekken.

 

Succes met ondernemen!

[Stoffenwinkel]

Bedrijfsspionage? Nou nou. Dat zou dan moeten betekenen dat jij informatie van hen gebruikt. Iets wat bedrijfsspeciifiek is en niet in de vakbladen te vinden.

 

Fors ingezet idd. Nou ja dat zullen ze dan moeten gaan bewijzen, zolang jij niet allerlei gekopieerde vertrouwelijke stukken thuis hebt liggen lijkt me dat een lastig verhaal.

 

Probeer ze te negeren, zoek geen contact en concentreer je op jezelf!

[Tonino]

Je zou een vriendelijk mailtje terug kunnen sturen met de stelling dat je niet in dienst was en dat er dus ook geen concurrentie beding kan zijn. Daarbij dan de vraag natuurlijk of de tegenpartij het daar niet mee eens is en dat ze in dat geval direct zullen compenseren voor al het achterstallige loon.

[Edo van Santen]

je concurrent is bang voor een concurrent :-)

jij weet als geen ander of de geschiedenis, zoals je zo helder beschrijft, de waarheid is of niet.

 

zoals ik het nu lees, mijn belangrijkste tips:

1. trek je er niets van aan.

2. stop vanaf nu met achteruit denken, denk als ondernemer! Gewoon volle kracht vooruit.

 

Succes!

[Berto]

Alvast hartelijk bedankt voor jullie reacties, zo snel al had ik ook niet echt verwacht.

 

@ Marcel D,

Jou van bedrijfsspionage beschuldigen zie ik eerder als smaad/laster dan iets anders.

Zo zie ik dat ook een beetje, een kat in nauw maakt rare sprongen.

 

 

@ Pianist,

Een reactie uit angst is het zeker. Tijdens mijn 'aanwezigheid' is de omzet aantoon baar gestegen. Nu met mij als concurent zal zijn omzet zeer waarschijnlijk dalen.

 

Enerzijds omdat het bijhouden van de site, facebook etc. nu minder frequent gedaan zal worden waardoor deze niet meer aktueel is, anderzijds omdat er diverse klanten zijn die het mij 'gunnen'.

 

 

@ Dennis van Dijk,

Ten derde: ik heb niet tijdens 'onze samenwerking' een persoonlijk business plan opgesteld voor RemoteJets of vertrouwelijke informatie ingewonnen om mijn eigen webwinkel op te starten.

Lastig om dat zelf aan te tonen. Nog lastiger voor hem om dat aan te tonen. Zou ik mij dus niet druk over maken, we gaan nog altijd uit van het adagium: wie eist bewijst.

Check, daar is niets van aan te tonen want ik heb tijdens die werkzaamheden niets opgesteld voor een eigen bedrijf omdat dat niet aan de orde was.

 

Mijn vraag is dus eigenlijk, zeker gezien de laatste zin, stel ik ga online met de webshop en het gaat hard gespeeld worden, hoe zijn mijn kansen dan?

Lijkt mij geen enkel probleem. Als er werk van gemaakt wordt kun je dan nog altijd kijken hoe je er er mee om moet gaan. Maar de bewijslast en het initiatief ligt bij hem, niet bij jou.

Ik hou het vooralsnog op dreigen en hopen dat ik er voor buig.

 

 

@ Jasper Coolen,

Het is gewoon een bluf email, om te kijken wat je doet.

Dat vermoedt ik ook, echter even uitzoeken hier kan geen kwaad lijkt mij ;-)

 

Ik zou extra gemotiveerd zijn om juist nu de webshop naar een hoger niveau te tillen en ervoor te zorgen dat je in no-time een concurrent minder hebt.

Ha, mijn idee, doet mij ook wel goed dat hij nu al 'bang' is voor mij.

De Facebook pagina wordt al goed bezocht en blijft ook redelijk in trek door de steeds nieuwe berichtjes over nieuwe leveranciers etc.

 

Dat 2de is een kwestie van tijd, hij wilde al stoppen.

 

 

@ TwaBla,

Maar zo'n blufbrief is intimidatie om de concurrentie bij voorbaat te beperken. Niks van aantrekken.

Top ;D

 

 

@ Henneke,

Bedrijfsspionage?

Toen ik dat las moest ik ook even hard lachen.

 

Probeer ze te negeren, zoek geen contact en concentreer je op jezelf!

Dat ga ik ook doen dan, heb de berichten op Social media ook genegeerd en ga dat dan hier ook bij doen.

 

Zonde van mijn tijd, kan dat veel beter gebruiken ;)

 

 

@ Tonino,

Damn, dat is een hele goede 8)

 

 

@ Edo van Santen,

Kijk dat zijn klare woorden ;D

 

 

Allen zover bedankt voor jullie reacties en succes wensen voor de onderneming.

Snel gaan we dus gewoon online en dat het een succes wordt weet ik zeker :)

 

 

Grt,

Berto.

 

 

[TwaBla]

Vergeiijk het eens met McDonald's. Jij werkt daar een tijdje en dan zou je niet meer je eigen burgertent mogen beginnen? Bovendien ben je niet eens betaald voor je tijd. Je hebt korting gekregen tot het niveau van hun inkoopsprijs.

 

 

Vanaf augustus 2010 heb ik vrijwillig wat gedaan voor die zaak (82 uur over heel 2010), als tegemoetkoming hiervoor kon ik producten kopen tegen inkoopsprijs + btw en verzending. Deze regeling is ook zo gegaan in 2011, in dat jaar heb ik 342 uur 'gewerkt' voor hun. In 2012 zijn we dus op dezelfde voet verder gegaan, ik heb toen 553 uur besteed, enige verschil was nu dat ik ook mijn kilometers vergoed kreeg (€ 389 totaal) en dat ik de btw van een nieuw model van mij heb 'gekregen' (€ 382).

 

 

Zo leid je dus je eigen concurrent op, en geef je hem bovendien een motief.

 

[Highio]

Eerst ben je zo ongeveer kind aan huis en vervolgens kondig je per mail aan dat je een concurrerende webshop geopend hebt, nadat je al schriftelijk 'bedankt' had. Natuurlijk valt dat bericht op deze manier niet in goede aarde. Het lijkt me voor geen van beide een goed idee, om dit online te gaan beslechten, dus probeer eens offline af te spreken om de ergste kou uit de lucht te halen.

 

Groet,

 

Highio

[Berto]

Hoi Highio,

 

Schriftelijk is er niets bedankt, dat is op persoonlijke voet gebeurt.

 

Daarna melden dat ik een concurrerende webshop heb geopend is ook niet iets wat op mijn 'To Do' lijst stond, dat wist hij al via social media.

 

Ik heb hem alleen uitgelegd via de mail hoe ik ben gekomen tot mijn eigen webwinkel, dat dat niet iets was wat ontstaan is tijdens onze 'samenwerking' maar volledig iets van daarna.

 

Als ik het hem van te voren had gemeld was zijn reactie er niet anders op geweest, dat weet ik zeker.

 

Ook ga ik niets online beslechten, ik wil alleen weten hoe sterk ik sta.

 

Grt,

Berto.

[Annedien Hoen]

Hij had natuurlijk al het idee dat je zijn 'bitch' was omdat je je zo gedroeg, door jezelf in te dekken voor eventuele scheve ogen en verkeerde uitleg en hem tekst en uitleg te geven. Ook het gedoe voor die tijd accepteren geeft al aan dat de verhoudingen niet helemaal zuiver waren - jou willen uitmelken door je voor veel geld in te laten kopen, je laten bungelen onder vage voorwaarden.

 

Op basis van wat je beschrijft ben jij een aardig persoon en die ander niet. Gewoon lekker je zaakje opzetten - schud wel een beetje je naïviteit van je af voordat je je helemaal niks aantrekt van die ander. Ik kan me voorstellen dat die persoon wel degelijk vervelende 'anonieme' slechte reviews online gaat (laten) zetten en dat soort geintjes.

 

Daarom kan even uithalen wel degelijk waardevol zijn in plaats van dat negeren en je gang gaan.

Denk daarbij aan een antwoord aan die partij waarin je laat merken dat je niet onder de indruk bent van het geblaf en je zult verweren als hij je dwars gaat zitten.

Misschien moet iemand anders die even voor je opstellen.

 

Bijvoorbeeld:

 

"Ik ben niet geïnteresseerd in je zakelijke adviezen.

Als je met je bericht suggereert dat ik onheus zaken bedrijf dan spreek ik dat bij deze tegen.

Mocht ik vermoeden of ontdekken dat je je inspant om mijn zakelijke belangen te schaden dan zal ik uiteraard maatregelen treffen. Ik ga er echter van uit dat het hiermee is afgedaan."

 

 

 

 

 

 

 

[mmint]

Hmmm, ik zou hem denk ik vriendelijk bedanken voor zijn tip. Uitleggen dat je heb geprobeerd om samen te gaan, maar omdat jullie er niet uitkwamen je alleen verder gaat. Ik zou zeker niet in zijn toonzetting meegaan. Hou het zakelijk en beleefd en wijs hem erop dat je hoopt als professionals beiden de branche naar een hoger niveau te tillen en wellicht elkaar in de toekomst te kunnen aanvullen. Van gezonde concurrentie kunnen jullie allebei beter worden.

 

Besteed vooral je tijd en energie aan je eigen toko en niet aan je concurrent. Trek je eigen plan en laat je niet afleiden. Laat je niet verleiden tot onprofessionaliteit. Als hij dat wel doet heeft ie alleen zichzelf ermee.

Gebruik geen zaken die van hem afkomstig zijn en zorg dat je beter bent dan hem. Ga dus niet alleen maar op prijs concurreren, maar kijk hoe en waarin je het beter kan doen.

 

Succes!

 

 

 

[Berto]

Ook nog bedankt voor de overige reacties.

 

Zojuist een advocaat gesproken welke vliegt bij ons en gezien de beschreven situatie ziet hij geen enkele reden om mezelf in te houden.

 

Kijk zulk soort mensen komen altijd net even vliegen wanneer je ze nodig hebt ;-)

 

 

Grt,

Berto.

[Hans v N]

Jammer dat er nog geen jurist heeft gereageerd. Ik denk, als niet jurist, namelijk dat gewoon keihard de concurrentie aangaan zeer onverstandig kan uitpakken.

 

We kunnen vrij eenvoudig kunnen vaststellen, TS is daar zeer duidelijk over, dat Berto de kennis die opgedaan is bij onderneming X gebruikt om dezelfde onderneming, hoewel niet als doel op zich, te benadelen. Of het vervolgens belangrijk of cruciaal is dat TS als (echte) werknemer aangemerkt wordt betwijfel ik.

Dat onderneming X gebruik heeft gemaakt van de diensten van TS en daar weinig voor heeft betaald is geen reden om dezelfde onderneming oneerlijk te mogen beconcurreren.

 

Het zou mijn advies zijn (net als Highio) om met ondernemer X om de tafel te gaan en te proberen om de zaak te schikken.

[Y Happy Level]

dat Berto de kennis die opgedaan is bij onderneming X g

 

Is het niet zo dat TS zijn kennis heeft ingebracht? Door zijn inzet en kennis is de onderneming gaan groeien toch?

 

 

Verder eens met je omtrent een gesprek aan te gaan.

 

Danny

[Hans v N]

dat Berto de kennis die opgedaan is bij onderneming X g

 

Is het niet zo dat TS zijn kennis heeft ingebracht? Door zijn inzet en kennis is de onderneming gaan groeien toch?

 

 

Iedere medewerker brengt kennis en ervaring in maar draagt niet het ondernemersrisico. De klantenkring is opgebouwd voor risico en kosten door ondernemer X. Vooral het rechtstreeks overnemen van die klanten zou in mijn ogen voor problemen kunnen zorgen. Dus afspraken om onafhankelijk een eigen klantenkring op te bouwen en de bestaande relaties niet actief te benaderen zou ik redelijk vinden. Daarnaast kan je samen maar onafhankelijk de markt ontwikkelen. Daar kan je dan beide van profiteren. Klanten hebben een hekel aan gedoe. Ik zou niet snel iets kopen bij ondernemers die onderling overhoop liggen en dus de focus niet op de klanten maar op elkaar hebben.

[Berto]

Vooral het rechtstreeks overnemen van die klanten zou in mijn ogen voor problemen kunnen zorgen.

Dat is niet het geval, heb niets 'meegenomen'.

en de bestaande relaties niet actief te benaderen zou ik redelijk vinden.

Dat gebeurt ook niet, is mijn inziens ook niet nodig.

 

Daarnaast kan je samen maar onafhankelijk de markt ontwikkelen

Dat 'samen' is in 1 van de mails aan mij al heel duidelijk gemaakt dat hij daar helemaal niets van wilt weten.

 

En mijn intentie om 'overhoop te liggen' met hem is iets wat ik helemaal niet wil, gezien zijn 'toon' echter is het voor hem wel een heet hangijzer.

 

Grt,

Berto.

 

 

[P.J.]

Geen geneuzel maar gewoon ONDERNEMEN voor eigen risico en winst. Dit kan nooit een serieuze zaak worden want je hebt genoeg schriftelijk bewijs om welke aanklacht dan ook, te weerleggen. Ook een mooi leermoment voor diegenen die jij voorheen in het zadel hebt geholpen. Ik heb zelf ook verschillende keren ervaren hoe snel met bepaalde zaken was vergeten als het om eigenbelang gaat.

[Annedien Hoen]

Ook nog bedankt voor de overige reacties.

 

Zojuist een advocaat gesproken welke vliegt bij ons en gezien de beschreven situatie ziet hij geen enkele reden om mezelf in te houden.

 

Kijk zulk soort mensen komen altijd net even vliegen wanneer je ze nodig hebt ;-)

 

 

Grt,

Berto.

 

Onthoud wel dat een advocaat een advocaat is he ;)

Gesteggel dat kan ontstaan uit zulke situaties is de broodwinning van advocaten.

Er zijn advocaten die verdedigen uit geloof in het goede, en die, voor wie het verdedigen van criminelen hun business is.

Ook prima, die hebben recht op een goede verdediging, maar niet alle advocaten zijn dus eender.

 

[Dennis_van_Dijk]

We kunnen vrij eenvoudig kunnen vaststellen, TS is daar zeer duidelijk over, dat Berto de kennis die opgedaan is bij onderneming X gebruikt om dezelfde onderneming, hoewel niet als doel op zich, te benadelen.

 

Waar lees jij dit? Ik heb het hele stuk nog eens doorgelezen maar vind het nergens terug.

 

Of het vervolgens belangrijk of cruciaal is dat TS als (echte) werknemer aangemerkt wordt betwijfel ik.

 

En op basis waarvan betwijfel je dat? Ik wil niet zeuren, maar die twijfel moet natuurlijk een basis hebben.

 

Ik neem aan dat als je als ondernemer dergelijke samenwerkingsverbanden aangaat en waarde hecht aan een concurrentiebeding hij dit schriftelijk vast legt. Zonder dergelijke schriftelijke overeenkomst is er in principe dus geen concurrentiebeding en mag er gewoon in concurrentie getreden worden.

De in het artikel genoemde grens (stelselmatig en substantieel het bedrijfsdebiet van zijn voormalige werkgever afbreekt met gebruikmaking van vertrouwelijke informatie die hij bij deze werkgever heeft verkregen) geldt waarschijnlijk wel voor een dergelijke samenwerking. Het in concurrentie treden en het toepassen van marketingstrategieën die voor het samenwerkingsverband zijn ontwikkeld zijn IMHO dusdanig generiek dat hier zeker geen sprake van kan zijn.

 

Dat onderneming X gebruik heeft gemaakt van de diensten van TS en daar weinig voor heeft betaald is geen reden om dezelfde onderneming oneerlijk te mogen beconcurreren.

 

Helemaal eens! Maar waar lees jij dat er sprake is van oneerlijke concurrentie?

 

Het zou mijn advies zijn (net als Highio) om met ondernemer X om de tafel te gaan en te proberen om de zaak te schikken.

 

Wat moet er geschikt worden? Ik denk dat het goed is om on speaking terms te zijn, maar schikken impliceert dat er iets discutabels gedaan is. Wat ik lees is dat TS gewoon een webshop is begonnen. Dat lijkt mij niet iets om over te schikken.

[Dennis_van_Dijk]

Iedere medewerker brengt kennis en ervaring in maar draagt niet het ondernemersrisico.

 

Nee, maar deze medewerker profiteerde ook niet van de voorrechten van een werknemer. Hier heeft de ondernemer ook van geprofiteerd (lage kosten).

 

De klantenkring is opgebouwd voor risico en kosten door ondernemer X. Vooral het rechtstreeks overnemen van die klanten zou in mijn ogen voor problemen kunnen zorgen.

 

Maar als klanten zelf komen kun je ze toch moeilijk weer weg sturen? Actief ronselen onder bestaande klanten is iets heel anders dan een beter product/dienst bieden en op die manier interessant zijn voor de markt.

 

Dus afspraken om onafhankelijk een eigen klantenkring op te bouwen en de bestaande relaties niet actief te benaderen zou ik redelijk vinden.

 

Ik lees dat dit ook nu al gebeurd. Pas als dit niet het geval is komt IMHO onderneming x in beeld.

 

Daarnaast kan je samen maar onafhankelijk de markt ontwikkelen. Daar kan je dan beide van profiteren. Klanten hebben een hekel aan gedoe. Ik zou niet snel iets kopen bij ondernemers die onderling overhoop liggen en dus de focus niet op de klanten maar op elkaar hebben.

 

Dat is een mooi plan, maar het beeld van kartelvorming ligt toch op de loer. Je moet marktwerking niet van de markt gaan overnemen. Als onderneming X een goed product/dient biedt zullen de klanten voor hem blijven kiezen. Als TS een betere product/dienst in de markt weet te plaatsen gaan ze naar hem toe. Onderlinge afspraken die deze werking kunnen verstoren horen natuurlijk niet in dit systeem thuis.

[Hans v N]

Waar ik dat lees?

Echter in de dagen/weken erna kreeg ik van diverse oud klanten, vrienden en kennissen steeds vaker de opmerking/vraag waarom ik niet voor mijzelf zou beginnen.

Gewoon klein, simpel en low budget.

Bovendien gaat het om een niche (met een beperkt aantal "heavy users" waar relaties eerder regel dan uitzondering zijn.

 

Waarom het niet noodzakelijk is dat er in mijn ogen een echte werkgever/werknemer relatie is, vindt zijn oorsprong van het algemene rechtsprincipe dat je iemand niet onredelijk mag benadelen (oneerlijke concurrentie).

 

Kartel?? Zolang er geen prijsafspraken worden gemaakt mogen bedrijven gewoon samenwerken om de markt te ontwikkelen. Bovendien kunnen de vliegtuigen tegenwoordig overal op Internet besteld worden.

 

Maar TS geeft zelf al duidelijk aan eerlijk te willen concurreren. Prima. Maar het wordt allemaal nog perfecter als ook ondernemer X daarvan overtuigd is.