Vooruitbetaling klant t.b.v. aankopen [wel/geen facturering m.b.t. btw?]

[Yvonneleg]

Hallo,

 

Een klant wil alvast een geldbedrag op mijn rekening storten om aankopen te doen voor hun kantoor. Hoe verwerk ik dit? Ik houd een eenvoudige administratie bij, zonder grootboek.

 

Alvast bedankt!

 

Yvonne

[4711]

In principe heb je nog niets verdiend als het geld binnenkomt, maar je bent wel BTW verschuldigd naar aanleiding van de vooruitbetaling.

Dus je kan het nettobedrag (excl. BTW dus) als een schuld aan de afnemer behandelen.

 

Je moet natuurlijk wel goed bijhouden welke leveringen je straks tegen de vooruitbetaling gaat ‘wegstrepen’.

En dan is de vraag ook wel of de klant niet een factuur wil hebben voor dit bedrag. En later misschien nul-facturen voor de werkelijke leveringen (die dan dus vooruitbetaald zijn). Of straks een factuur plus een creditnota bij de leveringen, dat kan natuurlijk ook.

 

[Yvonneleg]

Dit lijkt wel erg ingewikkeld zeg. Volgens mij levert dit mij veel administratie op. Is er een handigere manier, bijvoorbeeld de vooruitbetaling op een privérekening laten storten?

[4711]

Dat verandert niets aan het bovenstaande.

[Eric Mailer]

In principe heb je nog niets verdiend als het geld binnenkomt, maar je bent wel BTW verschuldigd naar aanleiding van de vooruitbetaling.

 

Dat geldt volgens mij alleen voor het kassysteem dat winkeliers doorgaans gebruiken. Voor de meeste andere boekhoudsystemen niet en betaal je alleen btw bij uitschrijven van de factuur. Uit de vraag blijkt echter niet wat van toepassing is.

Bij ons zou zo'n vooruitbetaling op de post 'debiteuren' in mindering gebracht worden (grootboek). Ik zou niet eens weten hoe je zonder die post debiteuren kunt boeken.

[4711]

Dat geldt volgens mij alleen voor het kassysteem dat winkeliers doorgaans gebruiken.

 

Dat is onjuist.

 

Het heeft overigens niets met "boekhoudsystemen" te maken. Volgens de wet (op de omzetbelasting) ben je gewoon BTW verschuldigd bij een vooruitbetaling (je moet dan namelijk ook een factuur uitreiken, als je onder het 'factuurstelsel' valt).

Zo simpel is het (art. 13,2 W.).

[Zomaar iemand]

Zit er zo'n ruime tijd tussen de levering en de vooruitbetaling?

Wij boeken vooruitbetalingen ook gewoon op de debiteur. Maar wij hoeven maar 1 keer per kwartaal aangifte te doen, dus ontvangt de belastingdienst zijn BTW nog steeds op het juiste moment.

Het verschil tussen de levering en de vooruitbetalingen liggen bij ons ook nooit verder uiteen dan 1 week.

[RiVe]

Je kan toch gewoon een factuur maken, x bedrag bij opdracht. Doet de klant de aankopen ook bij jou?

 

Of mis ik iets?

 

[Yvonneleg]

Er kan inderdaad een poos zitten tussen de vooruitbetaling en de werkelijke aankoop. De klant wil een bedrag storten waar ik een poosje mee vooruit kan.

 

De klant doet bij mij geen aankopen. Hij neemt maandelijks een vast aantal uren dienstverlening af voor een vast bedrag, waar hij dan ook maandelijks een factuur voor ontvangt.

 

De situatie wat nader verklaard: de situatie is vergelijkbaar met de office manager die af en toe iets moet kopen voor het kantoor van de werkgever (kantoorartikelen, koffie, apparatuur, etc.). Het verschil hier is dat ik geen werknemersrelatie heb, maar per uur wordt ingehuurd. Het voorschot geldt dus eigenlijk als een "portemonnee" met een voorraadje geld erin voor als er eens iets gekocht moet worden.

 

Hopelijk verheldert dit de zaak iets.

[4711]

Dit verandert allemaal niets aan de situatie. Ik heb het al uitgelegd:

Volgends de wet (op de omzetbelasting) moet je een factuur sturen als je de vooruitbetaling ontvangt.

 

Maar voor mij mag je het ook anders doen hoor.

[Zomaar iemand]

Nee ik zou het zeker doen als Peter zegt.

Dus gewoon het hele bedrag op de factuur zetten en dan steeds verrekenen.

[Bert.]

Dit verandert allemaal niets aan de situatie. Ik heb het al uitgelegd:

 

Dit kun je toch niet zien als vooruitbetaling? Op het moment van vooruitbetaling is blijkbaar nog niet bekend of er uberhaupt een dienst of goed geleverd wordt. Hoe omschrijf je op de factuur dan "de hoeveelheid en de aard van de geleverde goederen of de omvang en de aard van de verrichte diensten" en welk BTW tarief hanteer je (koffie of kantoorapparatuur?)?

 

N.m.m mening ben je op het moment van ontvangen van het bedrag helemaal geen BTW verschuldigd want er staat (op dat moment) geen prestatie tegenover. Lijkt me dat jouw klant gewoon geld aan jou over kan maken. Achteraf zul je wel even op moeten letten. Factureer je de bedragen door, zet je er zelf nog marge op? of lever je gewoon de bonnetjes in?

 

De klant zou je ook gewoon de company credit card kunnen geven.........

[4711]

Dit kun je toch niet zien als vooruitbetaling?

 

Altijd handig om Elsevier BTW almanak (“de Bijbel”) te raadplegen.

QUOTE:

 

Vooruitbetalingen (art. 13,2 W.)

 

Het kan voorkomen dat de vergoeding voor de prestatie geheel of gedeeltelijk wordt betaald voordat de prestatie is verricht.

De volgende gevallen moeten dan worden onderscheiden.

a. De overeengekomen vooruitbetaling.

Enz…..

b. De vrijwillige vooruitbetaling.

Enz….

 

 

[Bert.]

Er is op het moment van "vooruitbetaling" nog geen sprake van een te leveren prestatie.

[4711]

Nee, daarom is het juist een vooruitbetaling.

 

Maar jij denkt kennelijk dat hier sprake van een lening is. Met bijbehorende leningsovereenkomst zeker.

Tja, ieder zijn eigen ideeën.

 

 

[Bert.]

Het voorschot geldt dus eigenlijk als een "portemonnee" met een voorraadje geld erin voor als er eens iets gekocht moet worden.

 

Hopelijk verheldert dit de zaak iets.

 

@Peter, dit heeft bij jou de zaak duidelijk niet verhelderd.

 

Er moet eerst sprake zijn van een prestatie voordat er omzetbelasting geheven kan worden. "Als er eens iets gekocht moet worden" geeft duidelijk aan dat deze er op het moment van betaling niet is. Men weet nog niet eens of er iets gekocht gaat worden of wat er gekocht gaat worden. Als er uiteindelijk niets gekocht wordt zal de klant zijn geld terug willen hebben, inderdaad beter te beschouwen als een soort "lening" (zeer waarschijnlijk zonder rente......). Een (correcte) factuur kan sowieso niet gemaakt worden, zie mijn eerdere commentaar.

 

[Ward van der Put]

Hier lijkt het Europese Hof de argumentatie "geen prestatie dus geen btw" inderdaad te volgen. Het ging daarbij zelfs om voorschotten die niet werden terugbetaald. (Misschien kan iemand met meer fingerspitzengefühl voor juridische databanken de oorspronkelijk uitspraak vinden.)

 

Slaan we bijvoorbeeld de bijzondere regeling voor voorschotten van nutsbedrijven (paragraaf 3.3.7.1) erop na, dan lijkt de Nederlandse gedragslijn echter: voorschotten zijn met btw belast en verschillen worden later bij het uitreiken van de factuur verdisconteerd.

 

Als de verschuldigde omzetbelasting van de eindfactuur hoger is dan de al aan de hand van de voorschotten voldane belasting, wordt de exploitant het meerdere verschuldigd op het tijdstip van uitreiking van de factuur. In het omgekeerde geval heeft de exploitant recht op teruggaaf of verrekening van de door hem te veel betaalde omzetbelasting.

 

De topicstarter kan het volgens mij inderdaad het beste zuiver houden — en duidelijk voor klanten — door gewoon twee facturen uit te reiken: een factuur voor het voorschot en later een (credit)factuur voor de eindafrekening.

[Bert.]

De oorspronkelijke uitspraak staat hier. Deze, en het voorschot van het nutsbedrijf hebben verder niets te maken met de situatie van TS.

[Romano Sandee]

Zoals ik het zie: jouw klant heeft een abonnement en krijgt daarvoor elke maand een paar uren service uren bijgeschreven. Elke maand betaald jouw klant een X-bedrag en krijgt daar een X-aantal uur voor terug. Je reikt dus het aantal uur al uit, die de klant kan besteden op het moment dat hij het nodig heeft. Echter schrijf jij al een factuur uit en zul je daarvan btw moeten afdragen.

 

Ik denk dat het beste je het kan vergelijken met een telefoonabonnement: elke maand betaal je een bedrag voor je abonnement, waarbij je een X-aantal belminuten krijgt. Wanneer je deze minuten gebruikt, doet niet ter zake, maar de btw en bedrag staan gelijk aan de factuurdatum, die je in die maand dan ook betaald.

[Bert.]

Zoals ik het zie: jouw klant heeft een abonnement en krijgt daarvoor elke maand een paar uren service uren bijgeschreven.

 

Zo heeft TS het volgens mij niet beschreven. De klant "neemt maandelijks een vast aantal uren dienstverlening af voor een vast bedrag, waar hij dan ook maandelijks een factuur voor ontvangt". Er is zelfs niet gezegd dat dit vooraf betaald wordt. Het gaat alleen om de ""portemonnee" met een voorraadje geld erin voor als er eens iets gekocht moet worden".

[Ward van der Put]

Nee, dat stond er volgens mij niet.

De situatie wat nader verklaard: de situatie is vergelijkbaar met de office manager die af en toe iets moet kopen voor het kantoor van de werkgever (kantoorartikelen, koffie, apparatuur, etc.). Het verschil hier is dat ik geen werknemersrelatie heb, maar per uur wordt ingehuurd. Het voorschot geldt dus eigenlijk als een "portemonnee" met een voorraadje geld erin voor als er eens iets gekocht moet worden.

Ergo: de TS ontvangt het voorschot voor een nader te bepalen aantal uren dienstverlening.

 

Niks verlaagd btw-tarief voor koffie ook: die vergelijking trekt de TS zelf, maar het "verschil" is daarbij juist dat het om de uren gaat, niet om de koffie. Het toepasselijk btw-tarief is dus bekend.

[Bert.]

Ergo: de TS ontvangt het voorschot voor een nader te bepalen aantal uren dienstverlening.

 

Dat staat er dus ook niet.

 

"Een klant wil alvast een geldbedrag op mijn rekening storten om aankopen te doen voor hun kantoor."

 

Dat gaat blijkbaar niet over een voorschot voor uren dienstverlening. Ook niet "nader te bepalen" want "Hij neemt maandelijks een vast aantal uren dienstverlening af voor een vast bedrag, waar hij dan ook maandelijks een factuur voor ontvangt."

[Hans v N]

Zoals ik het begrijp maakt de klant een bedrag, zeg €1000,-, over op de rekening van TS. Die levert vervolgens een aantal uren een dienst en schrijft daarvoor een factuur uit. Tot het bedrag is opgebruikt en er een nieuwe vooruitbetaling moet volgen. Er is geen sprake van een (vast) contract.

 

Volgens deze bron (pagina 8 3.1.5 derde alinea) hoeft geen factuur worden uitgereikt en wordt pas BTW berekend bij het uitgeven van de factuur op het moment dat er sprake is van een daadwerkelijke vergoeding.

 

Volgens bovenstaande bron kan TS, tenminste als ik het als volkomen leek goed begrepen heb, de betaling in ontvangst nemen zonder factuur en BTW afdrachtsplichtig op moment van factureren. Ook als een klant betaalt voor de factuur is uitgereikt geldt de factuurdatum voor de BTW. Dit laatste was mij al duidelijk.

 

Vraag ik me weer af hoe het dan zit met het eigendom van de vooruitbetaling als er geen eigendomsvoorbehoud overeengekomen is? Lijkt me wel goed dit te regelen omdat de klant bij een eventueel faillissement zijn geld mogelijk kwijt is.

 

 

[Hermes Ratgers]

Er worden een hoop appels met peren vergeleken.

 

Je kan een (A) onverschuldigde betaling (zoals er hier sprake van is) niet vergelijken met een (B) vooruitbetaling op een reeds geleverde dienst waarbij de afrekening pas later op te maken is.

 

Voorbeelden van B zijn contracten zoals (mobiele) telefoon, energienota's, etc.

Voorbeelden van A zijn betalingen in de online portemonnee bij webhosts, cadeaubonnen, etc

 

Bij B wordt er al een dienst geleverd waarbij de afrekening later plaatsvind. Bij A niet.

De topicstarter is een gevalletje A.

 

Dergelijke betalingen boek ik direct op de debiteur/crediteur, waarbij ik dan wel een aparte grootboekrekening heb voor dergelijke debiteuren/crediteuren.

[Hans v N]

Het is op een forum de gewoonte dat je het voorafgaande antwoord leest en probeert een antwoord te geven op de oorspronkelijke vraag. Heb, met alle respect, de stellige overtuiging dat je mijn antwoord niet hebt gelezen.

 

Je komt net als ik tot de conclusie dat het er toe doet of er een contract is en dat daar geen sprake van is.

 

En dan is de conclusie dat er een aparte grootboekrekening voor aangemaakt zou moeten worden? Op welke vraag is dat een antwoord? Of mis ik wat? Waar zijn de fiscalisten als je ze nodig hebt. :)

[Roel J]

En nu moet ik toch even inhaken want dit is dus de verkeerde uitleg, van een goede de bron.

 

Zoals ik het begrijp maakt de klant een bedrag, zeg €1000,-, over op de rekening van TS. Die levert vervolgens een aantal uren een dienst en schrijft daarvoor een factuur uit. Tot het bedrag is opgebruikt en er een nieuwe vooruitbetaling moet volgen. Er is geen sprake van een (vast) contract.

 

Volgens deze bron (pagina 8 3.1.5 derde alinea) hoeft geen factuur worden uitgereikt en wordt pas BTW berekend bij het uitgeven van de factuur op het moment dat er sprake is van een daadwerkelijke vergoeding.

 

hier de betreffende paragraaf.

 

 

Ik ben het eens dat het geen gecontracteerde vooruitbetaling is (want dan is een factuur wel verplicht zoals uit de (hier niet getoonde) paragraaf daarvoor blijkt. )

 

In de gemarkeerde stukken staat toch vrij duidelijk dat er weliswaar geen plicht is tot uitreiking van een factuur is (omdat het geen gecontracteerde vooruitbetaling is). Maar er WEL plicht toch afdracht btw is zodra de vergoeding word ontvangen zelfs voordat goed of dienst geleverd is! Ik zie daar geen enkele ruimte voor de uitleg dat de btw niet verschuldigd zou zijn totdat de factuur is uitgereikt.

 

dat even over de uitleg van deze paragraaf. dat moest er even uit ;D

 

 

 

Verder leg ik de informatie van Yvonne ook uit als voorschot op kleine uitgaven zonder dat er sprake is van vooruitbetaling op door haar te leveren diensten (de uren) daar schrijft ze al een factuur voor.

Maar Yvonne is de enige die de verwarring daarover kan oplossen.