Dat is in het verleden al vaker gedaan. Al hebben we tot nu nog geen goede oplossing gevonden en doen we dus een gulden middenweg. Niet tot ieders tevredenheid, want dat is ons helaas nog niet gelukt.

Wat is de gulden middenweg? In geval van twijfel alsnog plaatsen? Het is echt heel simpel. Dat hoekje bovenin de homepage van HL voor columns trekt gelukzoekers en fortuinjagers aan. Als iemand dus een column of blog aanbiedt die zich nog nooit op het forum vertoond heeft en die niemand kent, dan is het 99% zeker iemand met een verborgen agenda.

 

Oplossing: alleen columns plaatsen als duidelijk is van wie die afkomstig zijn en wat hun waarschijnlijke drijfveer is.

 

Gewetensvraag aan Mikky: wist jij vantevoren dat dit een pr-activiteit uit Rotterdam was?

 

[aanpassing: gesplitst en titel aangepast]

Edit: titel ververst na samenvoegen

 

 

 

Twabla het blijft moeilijk hé ;D Maar gezien je laatste reactie quote ik mijzelf maar eens. Misschien komt het aan/blijft het hangen ;)

 

Ik zeur even terug: vind je de column zelf niet lezenswaardig qua inhoud, laat deze dan links liggen. Heb je commentaar op het plaatsen ervan, dan wel op moderatie dat deze geplaatst is? Doe dat dan in over Higherlevel.nl! Dan kun je daar opbouwende tips/ideeën geven over hoe het dan wel met de columns moet!

 

Maar okay... Zal ik zelf dan maar een topic daar over maken! Dan zal ik vervolgens splitsen en kan iedereen meedenken over de opzet van columns en niet de column zelf meer vervuilen.

 

 

N.a.v. mijn opmerking in deze column open ik hier het topic waar men commentaar, opbouwende kritiek en/of ideeën kan plaatsen hoe we (moderatoren) dit het best op kunnen pakken.

De al gegeven meningen kun je vanaf dit bericht lezen. Maar let op: vervuil de column zelf niet meer, maar plaatst je gedachten over het bestaan van columns en de te plaatsen columns hier!

Wat is de gulden middenweg?

Niet de gouden ;D

 

In geval van twijfel alsnog plaatsen?

Dat hoekje bovenin de homepage van HL voor columns trekt gelukzoekers en fortuinjagers aan.

Als het inhoudelijke verhaal interessant is en qua onderwerp past op ons forum: JA !

Bovendien modereren we nagenoeg inhoudelijk altijd als er teveel zelfpromo in staat.

 

Als iemand dus een column of blog aanbiedt die zich nog nooit op het forum vertoond heeft en die niemand kent, dan is het 99% zeker iemand met een verborgen agenda.

De meeste columns zijn afkomstig van personen die niet actief in ons forum aanwezig zijn. De meesten zie je na een column ook niet meer terug. Sommigen wel (iets meer dan 1%). Maar tot nu toe doet (of deed) dat er niet toe. Als de inhoud okay is, prima wat mij betreft.

Ennehhh... wie van onze vaste leden schrijft er columns? Nagenoeg niemand. Dus columns maar sluiten dan?

 

Oplossing: alleen columns plaatsen als duidelijk is van wie die afkomstig zijn en wat hun waarschijnlijke drijfveer is.

Aangevuld met: en niet qua inhoud/onderwerp hiermee zelf onderneemt!

Jammere daar aan is dat we dan best wel wat columns/zienswijze missen van personen die zelf met het onderwerp ervaring hebben en daarmee anderen kunnen motiveren/adviseren. A) het anders te doen B) het beter te doen.

 

Gewetensvraag aan Mikky: wist jij vantevoren dat dit een pr-activiteit uit Rotterdam was?

Dat Mark journalist is? Zekers wel. Iedereen had dit min of meer kunnen herleiden. Dat staat immers in zijn auteurstekst welke direct onder de column staat.

Qua PR-actie ingehuurd door de gemeente had ik niet direct door. Maar qua column promoot hij hier niet zichzelf, maar kweekt hij awareness voor het feit dat je als ondernemer wel wat kan doen aan de regeldruk en daarbij vermeld hij dan het meldpunt. Vooral dat sprak mij aan, omdat vele ondernemers daar geen weet van hebben/geen gebruik van maken. Inhoudelijk dus door de twijfel barrière en is column geplaatst.

 

Het is echt heel simpel.

Mwawww... uit ervaring weet jij dat dit niet zo is.

Het is al een lang lopende kwestie: de filtering van columns. Zie je ineens columns verschijnen van het Webcare-team Belastingdienst, dan weet je: dit is een advertorial van de overheid. Een overtorial. Die opzet is echter tamelijk transparant en bovendien is de overheid sponsor van dit platform.

 

De column van het Meldpunt Regels is helemaal niet transparant. Daar doet iemand net alsof hij de bezoekers van dit forum een tip wil geven. Dat is een (doorzichtig) trucje. Ben ik weer benieuwd: was dat vooraf bekend?

 

Gewetensvraag aan Mikky: wist jij vantevoren dat dit een pr-activiteit uit Rotterdam was?

Dat Mark journalist is? Zekers wel. Iedereen had dit min of meer kunnen herleiden. Dat staat immers in zijn auteurstekst welke direct onder de column staat. Qua PR-actie ingehuurd door de gemeente had ik niet direct door. Maar qua column promoot hij hier niet zichzelf, maar kweekt hij awareness voor het feit dat je als ondernemer wel wat kan doen aan de regeldruk en daarbij vermeld hij dan het meldpunt. Vooral dat sprak mij aan, omdat vele ondernemers daar geen weet van hebben/geen gebruik van maken. Inhoudelijk dus door de twijfel barrière en is column geplaatst.

 

Een ondernemer die zichzelf promoot in een verhuld stukje is tot daar aan toe, maar iemand die (waarschijnlijk tegen betaling of als herendienst) andermans belangen promoot doet gewoon aan reclame. Nu betreft het een ijverige wethouder of ambitieuze ambtenaar die een loket heeft geopend waarbij de overheid helpt om overheidsregels te ontwijken, de volgende keer gaat iemand verzekeringen verkopen en aan het end van de rit krijg je native advertising van Regus of Rabobank.

 

Een journalist die spontaan zijn enthousiasme deelt voor ondernemerszaken is daarentegen een verrijking van het forum. ;D

 

 

De column van het Meldpunt Regels is helemaal niet transparant. Daar doet iemand net alsof hij de bezoekers van dit forum een tip wil geven. Dat is een (doorzichtig) trucje. Ben ik weer benieuwd: was dat vooraf bekend?

Nope... en beslist ook niet op die manier over nagedacht/bekeken. Noem het naïef?! Tsja... wellicht :-[ Maar mij gaat het nog steeds om de inhoud en indirect om de afzender.

 

Een journalist die spontaan zijn enthousiasme deelt voor ondernemerszaken is daarentegen een verrijking van het forum. ;D

Ik dacht dat dit met Mark ook het geval was.

 

Mede gezien het feit dat indirect er een vorm van advertorial in de columns schemert én sluimert, maar dat ze inhoudelijk wel een eye opener kunnen zijn qua onderwerp: is het dan een idee om de columns een andere naam te geven. Bijvoorbeeld "eye opener"? Is er een synomiem voor?

Ennehhh... wie van onze vaste leden schrijft er columns? Nagenoeg niemand. Dus columns maar sluiten dan?

Rectificatie: Marcel Spruit dus wel Maar die heeft de column dan weer niet bij "ons" ingediend ::)

Ennehhh... wie van onze vaste leden schrijft er columns? Nagenoeg niemand. Dus columns maar sluiten dan?

Rectificatie: Marcel Spruit dus wel Maar die heeft de column dan weer niet bij "ons" ingediend ::)

 

Tsja, ik schrijf wel vaker columns, maar het zijn niet altijd onderwerpen die bij HL passen. Af en toe wel, en dan stuur ik ze in.

 

Mijn favoriet op een ander forum weliswaar.

 

[aanpassing: url verwerkt in tekst - Gaan we nu over columns en indirect PR m.b.t. columns aan linkbuilding doen - Nee toch? ;D]

 

 

 

 

 

 

Ennehhh... wie van onze vaste leden schrijft er columns? Nagenoeg niemand.

 

Van de 18 columns van het laatste jaar, waren er 9 van vaste leden waaronder Joost, Annedien, Wouter, Hans van N., John, Xtien en ik zei de gek.

Daarnaast waren er 3 nieuwe columnisten die op ons eigen verzoek zijn uitgenodigd en sinds enige tijd ook actief lid zijn

Mijn opmerking was redelijk cynisch bedoeld richting Twabla - en bedoeld als geintje. Ik zie nu dat ik de smiley ;D erachter vergeten ben. Bij deze Twabla ;)

 

Maar goed... Waar het mij om gaat is dat er wel vaak/vaker gemiept wordt over de columns en ik het fijner vind als er opbouwende kritiek komt. En nee... iedereen tevreden houden zal ons nooit gaan lukken. Maar toch... Ik ben wel benieuwd naar wat andere HL-leden er van vinden.

Dus columns maar sluiten dan?

Liever geen column dan een al dan niet verhuld zelfbevlekkingspraatje.

 

 

Liever geen column dan een al dan niet verhuld zelfbevlekkingspraatje.

De meeste zelfbevlekkingspraatjes komen niet door ons human filter heen. Er worden ook heel wat columns afgewezen vanwege te veel zelfpromo of niet unieke (oude) content. Recent is er ook nog een column na publicatie verwijderd vanwege plagiaat (letterlijke vertaling van een buitenlandse auteur)

 

En ja, er zijn recente voorbeelden waar er - door diverse oorzaken - toch een column is geplaatst met een (te) hoog zelfpromo gehalte. Dan treedt de forumtucht of -toorn in werking, wordt er wat afgesplitst en leren we er weer van voor een volgende keer.

 

Maar - bottom line - vind ik de balans van de columns op HL van het afgelopen jaar zeer positief. Het levert interessante kennis en opinies op, en soms ook nog een zinnige, relevante verdiepende discussie.

Mijn opmerking was redelijk cynisch bedoeld richting Twabla - en bedoeld als geintje. Ik zie nu dat ik de smiley ;D erachter vergeten ben. Bij deze Twabla ;)

Was ook niet verkeerd opgevat. Over alle goede intenties verder geen twijfel. ;)

 

Tja, als ik wil bloggen (nieuwerwets woord voor columns schrijven) doe ik dat liever OF op mijn eigen blog, OF op een plek die past bij het onderwerp.

 

HL zie ik als een forum, niet als een plek waar ik mijn ei kwijt moet.

 

Al wil ik best een keer een column schrijven over hoe je de juiste keuzes kunt maken als je een relatiegeschenk gaat kiezen of nieuwe (bedrijfs)kleding nodig hebt ;)

 

Ik zeur even terug: vind je de column zelf niet lezenswaardig qua inhoud, laat deze dan links liggen. Heb je commentaar op het plaatsen ervan, dan wel op moderatie dat deze geplaatst is? Doe dat dan in over Higherlevel.nl! Dan kun je daar opbouwende tips/ideeën geven over hoe het dan wel met de columns moet!

 

Komop ej, als iemand betaald een stuk schrijft dat op een 'integer' ondernemersforum geplaatst wordt, dan MOETEN die reacties er onder. Sterker nog, eigenlijk zou moderatie een 'waarschuwing' voor het artikel moeten plaatsen OF het zelfs verwijderen, zodra je achter dergelijke motieven komt.

 

Ennehhh... wie van onze vaste leden schrijft er columns? Nagenoeg niemand. Dus columns maar sluiten dan?

Rectificatie: Marcel Spruit dus wel Maar die heeft de column dan weer niet bij "ons" ingediend ::)

 

Zo zit je een avondje met je voorhoofd op een toetsenbord te rammelen, en ineens zijn er allerlei mensen en plekken die roepen "hey dat had ook in ons postvakje gekund!" Ik zit er nog steeds een beetje van bij te komen.

Ik heb de column enkel op mijn eigen blog geplaatst, wat ik beschouw(de) als een soort zandbak. D'r kwam tot vorige week vrijwel nooit iemand langs in die zandbak, en dat was ook prima,want ik perste er met moeite 6 artikeltjes uit in 8 maanden.

En toen wilden mensen 'm ineens ook op andere plekken plaatsen. Nou, prima.

 

Waarom heb ik 'm niet bij HL ingediend? Ik had niet het idee dat mijn verhaal gepolijst genoeg was om op HL te staan. Kennelijk heb ik een beeld bij het soort columns wat op HL verschijnt, en vond ik dat mijn column (nog) niet aan dat beeld voldeed.

Gek eigenlijk, want de column van Mark was nou ook niet direct een uitblinker, vind ik.

 

Maar, for what it's worth, ik ervaar dus een drempeltje. Daarnaast natuurlijk tijd, tijd en prioriteit. Als een week toch eens 14 dagen had, had ik al lang een column ingediend.

 

 

 

Wat vind ik verder: columns op HL bieden vaak net iets meer diepgang en dat vind ik tof. Een column waarin iemand even 2 A4'tjes volpraat over de toekomst van ons stelsel van oudedagsvoorzieningen, je hoeft me er niet voor wakker te maken, maar ik ga er wel voor zitten.

Ik vind de diversiteit van onderwerpen leuk. Ik vind het prima dat iemand een column schrijft met in zijn achterhoofd 'en dan kan iedereen zien dat ik hier heel veel van afweet'. Dat is voor een hoop mensen op HL ook een (secundair) motief om hier actief te zijn, en daar is niks mis mee. Het wordt vervelend als het al te veel op schaamteloze zelfpromotie gaat lijken, maar gelukkig kan dat in de comments besproken worden.

 

De column van Mark is er doorheen gekomen, door het human filter. Plaatsing had voor mij niet gehoeven, ik vind de column niet heel sterk geschreven en de informatieve waarde gering. Maar het verhaal nam een mooie wending met een hoge entertainment-waarde. En, hilariteit ten top, de ambtenaar waarvan ik in de reacties gekscherend zei dat hij het te druk had om mijn mail te beantwoorden, stuurde de volgende dag 'spontaan' antwoord.

Is dit nou heel erg? (niet die ambtenaar, maar dat deze column geplaatst is). Nee, wat mij betreft niet. Het geeft aan dat je best een beetje scherp mag zijn, en dat de HL-community dat kennelijk ook is. Applaus voor jezelf.

 

Wat nu? Wat mij betreft vooral doorgaan op de ingeslagen weg. Dat er mensen zijn die één keer een column plaatsen en die je daarna nooit meer ziet, zoiets gebeurt met reguliere discussietopics ook.

Dat er gelukszoekers zijn (we zijn allemaal gelukszoekers, Twa) die zichzelf graag gepromoot willen zien in dat hoekje op de homepage, dat hou je toch.

 

Columns van de Belastingdienst vind ik prima (maar ja, da's dan ook mijn hobby), al vind ik columns leuker als ze door een mens geschreven worden, en niet ondertekend worden met 'De Staat'. Daarnaast vind ik het tof als er wat afwisseling in zit. Als er voornamelijk columns van de Belastingdienst en de KvK op HL verschijnen, is het columnhoekje niet meer interessant.

 

Zo, da´s een hoop centen!

want ik perste er met moeite 6 artikeltjes uit in 8 maanden.

Crap 8), daarmee zou je met afstand de meest publicerende HL columnist zijn :)

Dat het een enkele keer fout gaat wil zeggen dat het vaak ook goed gaat. En ik moet bekennen dat ik een bijdrage van een HL lid anders lees dan die van een passant. Vooral omdat de dynamiek in de reacties heftiger is en de emotie de reacties kleuren. Daarmee wordt de column interessanter voor mij is. Ik word graag aan het denken gezet en dat is volgens mij precies wat een goede column moet doen. Zelf heb ik wat columns geschreven met wisselend "succes".

 

De vraag of de HL column moet blijven is hem beantwoorden. Wellicht moet de "HL hoofdredactie" gewoon eens wat mensen die in het verleden een leuke bijdrage hebben geschreven vragen of ze er weer een kunnen schrijven. Ik zie regelmatig iets voorbij komen waarvan ik denk dat het interessant zou kunnen zijn. Als er op dat moment een belofte openstaat zou ik eerder aan de slag gaan.

 

Dus gewoon doorgaan en accepteren dat er een enkele keer wat azijn gepist wordt. De recente column van Annedien laat zien dat aan de rand mooie bloemen kunnen groeien. Ik heb niet veel door de column zelf geleerd maar wel heel van de spin-off.

 

 

Dacht dat dit geen plaats was voor reclame, oftewel voor jezelf, oftewel voor een ander.

 

Is het doorplaatsen van een eigen (eerder geschreven) commercieel blog in orde voor een column? Dan heb ik er ook nog wel een paar :)

 

P.s. het gaat om deze dus http://www.persberichtnu.nl/persbenadering/in-10-stappen-naar-een-kernachtig-persbericht/

Ik weet uit eigen ervaring (PDF) dat het schrijven van een how-to voor persberichten best lastig is.

 

De hele tijd moet je namelijk het gevoel onderdrukken dat een groot deel van de persvoorlichters klinisch geestelijk gestoord is. Dat resulteert vrijwel altijd in een schrille toon in een stukje waarin je de lezer aanspreekt alsof hij (of zij) een kleuter is.

 

Het doorplaatsen van blogs is echter eerder gebeurd (ook gewenste blogs). Het stukje van Paul van der Sneppen is ook niet een Wij van WC-eend-verhaal. Nergens staat dat je hem moet inhuren, sterker nog, hij geeft een deel van zijn kennis weg, waardoor je hem minder snel nodig hebt. Vergelijk dit met het stukje van Annedien Hoen, waarin de onontkoombare conclusie was dat je Annedien Hoen moest inhuren.

 

Wat wel beter had gekund: het feit dát dit een doorplaatsing is, had onder het stukje mogen staan. Dat levert twee voordelen op: in de eerste plaats komt HL minder sneaky over en in de tweede plaats signaleert dit ook aan potentiële columnisten dat ze niet per se iets nieuws hoeven te schrijven.

De hele tijd moet je namelijk het gevoel onderdrukken dat een groot deel van de persvoorlichters klinisch geestelijk gestoord is. Dat resulteert vrijwel altijd in een schrille toon in een stukje waarin je de lezer aanspreekt alsof hij (of zij) een kleuter is.

Een persvoorlichter weet dit soort dingen wel. Paul geeft tips aan ondernemers die nieuws te melden hebben. En vergroot zijn eigen zichtbaarheid in de markt en voor zoekmachines, let op die paar slimme backlinks. Je vindt zulke backlinks op tal van drukbezochte plekjes. Van geestelijke ouders die zich verder niet om hun nazaten bekommeren.

 

Het wemelt op dit forum van topics over persberichten. Daar had het aan toegevoegd kunnen worden, voor de eeuwige vergetelheid. Maar deze bijdrage was blijkbaar zo interessant dat hij een apart plekje verdiende.

 

 

Ik heb onder de column de verwijzing naar het origineel geplaatst.