Claim voor gebruik productfoto in webwinkel

[jababa]

Wij hebben een claim ontvangen van een Deens bedrijf. Ze claimen 670 euro omdat wij 1 productfoto van hun website hebben gebruikt in onze webwinkel. Deze foto hebben we meteen verwijderd toen ze daar om vroegen.

 

Toch heeft dit bedrijf nu een Civiele zaak aangespannen bij Court of odense, Denmark law courts.

 

Wij willen nu bezwaar maken met een 'Statement Of Defence'.

 

De volgende punten willen we hierin terug laten komen:

 

1) We hebben de foto binnen 24 uur verwijderd toen er om gevraagd werd.

2) De tegenpartij zegt dat we concurrenten zijn maar dat zijn we niet. De tegenpartij handelt in Denemarken en wij alleen in Nederland.

3) De tegenpartij zegt dat we verdiend hebben door de productfoto te gebruiken, maar dat is niet juist omdat onze webwinkel net online was.

 

Het is aan de stijl van de emails duidelijk dat de tegenpartij misbruik maakt van het copyright puur om geld te verdienen.

 

Staan wij in ons recht met dit verweer en kan een Deens bedrijf überhaupt makkelijk op deze manier geld van ons eisen? Wij vonden daarover nog dit:

 

"The European order for payment is recognised and enforced in all European Union (EU) countries except Denmark without the need for a declaration of enforceability." Bron: eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=URISERV:l16023

 

Wij zijn blij met iedere tip. Bedankt alvast!

 

 

[4711]

Het is aan de stijl van de emails duidelijk dat de tegenpartij misbruik maakt van het copyright puur om geld te verdienen.

 

Dus eigenlijk zijn jullie het slachtoffer in deze...

 

Ik heb niet veel verstand van internationale juridische conflicten, maar dit lijkt mij nogal een gekleurde stelling. Lijkt mij ook niet bevorderlijk voor jullie zaak.

Ik zou mij bescheidener opstellen, maar dat ben ik.

 

[jababa]

Nee dat niet en het is ook geen argument, maar onprofessionele mailtjes ontvangen met dreigende taal maakt het wel extra vervelend. Zeker aangezien wij dachten het redelijk opgelost te hebben door de foto meteen te verwijderen.

[Webwinkel Meerwaarde]

Hoe kwam je dan aan die foto?

 

Het is nu eenmaal niet toegestaan om iemands foto's te gebruiken zonder licentie.

 

 

[jababa]

Google Images. Het leek te gaan om een standaard product foto die overal werd gebruikt.

 

Iemand een idee in hoeverre onze argumenten stand houden?

[RT....]

Vraag me af of er bij productfoto's überhaupt sprake is van een auteursrecht.

[Ward van der Put]

Google Images. Het leek te gaan om een standaard product foto die overal werd gebruikt.

 

Iemand een idee in hoeverre onze argumenten stand houden?

Dit argument en enkele van je andere argumenten zijn beruchte auteursrechtsmoesjes.

 

Er is inderdaad een beter argument: bij vrijstaande beelden van producten of verpakkingen is een foto meestal niet auteursrechtelijk beschermd.

 

Verder is de opeenvolging van feiten misschien nog een aanknopingspunt: als de eiser éérst onder dreiging van een dwangsom heeft gevorderd dat je de foto offline haalt en je daaraan hebt voldaan, is het niet redelijk die dwangsom alsnog te eisen. Hoe ging dat precies?

 

 

[Hans v N]

Als het om een product gaat op een witte of neutrale achtergrond kan je het auteursrecht afwijzen. Ik zou zeker ook vragen om bewijzen dat zij het eventuele auteurrecht bezitten.

 

Verder is het nogal vreemd dat een Deens bedrijf jullie voor een Deense rechter wil dagen omdat dit normaal gesproken alleen kan in Nederland tenzij je samen overeengekomen bent dat je eventuele conflicten in Denemarken uitvecht en daar lijkt geen sprake van.

 

Ik ben geen jurist maar ik zou dus reageren dat je het niet eens bent met de vordering en dat je ook de rechtbank in Denemarken afwijst. Dan heb je kans dat ze een Nederlands advocatenkantoor inzetten en in Nederland gaan procederen maar dat zal niet zo snel gebeuren bij een standaard productfoto.

 

Argumenten dat je de foto verwijderd hebt, dat je geen concurrent bent en dat je niet verdiend hebt aan de foto zijn of niet relevant of heel zwak.

 

Of de vordering afwijzen (je wil geen schuld bekennen) maar uit coulance met een tegenbod komen.

 

 

[RT....]

Verder is het nogal vreemd dat een Deens bedrijf jullie voor een Deense rechter wil dagen omdat dit normaal gesproken alleen kan in Nederland tenzij je samen overeengekomen bent dat je eventuele conflicten in Denemarken uitvecht.

Je doelt waarschijnlijk op de EEX-verordening II, maar Denemarken doet daar niet aan mee, zie overweging 41.

 

Denemarken neemt (...) niet deel aan de aanneming van deze verordening en deze verordening is

derhalve niet verbindend voor, noch van toepassing in Denemarken (...)

 

[Highio]

Hoe luidt de claim even zonder het beeldmateriaal? Is het Deense bedrijf fabrikant of merkhouder van het product?

 

Groet,

 

Highio

[TwaBla]

 

De fotograaf heeft auteursrecht op een foto als die 'voldoende origineel' is. Dat geeft al wat aanknopingspunten. Wordt gesteld dat zij de maker van die foto zijn, de fotograaf, de auteur? Of dat de rechten overgedragen zijn? En is er sprake van originaliteit of is het een tamelijk standaard plaatje?

 

Als er sprake is van inbreuk op auteursrecht wordt de volgende vraag of dat in Denemarken of in Nederland moet voorkomen.

 

Daarna volgt de vraag of je schade moet vergoeden of winst afdragen. Het Nederlandse recht laat ruimte voor beide varianten, al gaan de meeste auteurs voor een schadevergoeding. Vreemd vind ik dat, maar enfin. Jij hebt geen winst gemaakt door het gebruik van die foto en zo te zien is er ook geen schade geleden door de Deense partij.

 

Al met al een heleboel argumenten die je kan gebruiken.

 

En lesje geleerd? Nooit foto's gebruiken als je niet zeker weet dat het mag! ;)

 

 

[Hans v N]

@ RT Interessant. Dan zou het dus zomaar kunnen dat er nog flink wat kosten bijkomen indien men het vonnis in Nederland ten uitvoer laat brengen. (procedure)

 

De vraag of het in Nederland of Denemarken moet voorkomen is dus beantwoord met: dat mag beide, met dien verstande dat een eventueel Deens vonnis hier nog bekrachtigd moet worden en de kosten daarvoor bij de (meest) in het ongelijk gestelde partij terecht komen.

 

Het lijkt erop dat de Deense rechter de wetgeving hetzelfde zal uitleggen als de Nederlandse maar dat is niet van zeker. In Nederland is er jurisprudentie of die van (echte) waarde is in Denemarken?

 

Nu het (mogelijk) om een concurrent gaat kan ook nog onrechtmatige daad worden geclaimd, tenminste dat kan in Nederland en naar ik aanneem dus ook in Denemarken. Het overnemen van het werk van anderen om er zelf aan te verdienen kan onrechtmatig zijn en men kan daarvoor een schadevergoeding eisen.

 

 

[TwaBla]

 

Nog even de achtergrondinfo: zowel jullie als het Deense bedrijf zijn lokale resellers en geen houder van relevante merkrechten. Het betreft een product en jullie kregen van de merkhouder (of zijn distributor) geen beeldmateriaal dat rechtenvrij was of in licentie gegeven kon worden. Het beeld dat jullie gevonden hebben heeft een zekere mate van originaliteit, dus niet plat product tegen neutrale achtergrond. Vraagteken?

[jababa]

Bedankt voor alle reacties. Lesje zeker geleerd : ). Om in te gaan op de vragen:

 

- als de eiser éérst onder dreiging van een dwangsom heeft gevorderd dat je de foto offline haalt en je daaraan hebt voldaan, is het niet redelijk die dwangsom alsnog te eisen. Hoe ging dat precies?

 

* De eiser vroeg 335 euro vergoeding (remuneration) en 335 euro compensatie in z'n eerste mail. Het geld moest binnen 7 dagen overgemaakt worden anders zouden ze overgaan tot legal action. Na verwijdering van de foto drongen ze nogmaals aan dat we het geld overmaakte. Hebben we niet gedaan, met de claim als gevolg.

 

- Nog even de achtergrondinfo: zowel jullie als het Deense bedrijf zijn lokale resellers en geen houder van relevante merkrechten. Het betreft een product en jullie kregen van de merkhouder (of zijn distributor) geen beeldmateriaal dat rechtenvrij was of in licentie gegeven kon worden. Het beeld dat jullie gevonden hebben heeft een zekere mate van originaliteit, dus niet plat product tegen neutrale achtergrond. Vraagteken?

 

* Het gaat om een productfoto met een neutrale achtergrond. Het Deense bedrijf is geen fabrikant of merkhouder, maar een lokale reseller net als wij. Zij hebben de foto gemaakt in een professionele in-house fotostudio, waarbij ze volgens hun niet afhankelijk waren van een externe fotograaf. Het was een standaard product foto zoals je die eigenlijk overal ziet. Wij hebben geen rechtenvrij beeldmateriaal gekregen van de merkhouder.

 

Is de mate van originaliteit van de foto ons sterkste argument?

 

 

[Hans v N]

Niet de mate van originaliteit is een argument maar het ontbreken van (enige) originaliteit. Je moet aantonen of aannemelijk maken dat voor het maken van de foto geen enkele creatieve inbreng noodzakelijk was. Dat lijkt wellicht gemakkelijker dan het is. Uiteindelijk is het de (subjectieve) mening van de rechter die bepaald of iets wel of niet onder het auteursrecht valt.

Dat het bedrijf zelf een fotostudio heeft en haar claim doorzet lijkt mij geen goed teken. Mogelijk hebben ze al eerder met dit bijltje gehakt.

 

Je bent dus al gedaagd voor een Deense rechtbank. Wellicht helpt de deze bron (Civil Procedure in Denmark - Pagina 81) nog wat.

 

Je zou nog kunnen proberen om wat van de hoogte van de claim af te krijgen als het gebrek aan originaliteit geen stand houdt al lijkt mij de hoogte niet exorbitant. Tenzij het gaat om een heel kleine foto in lage resolutie.

 

 

[geanonimiseerd__]

Het is verleidelijk direct te reageren op dreigende taal.

 

Maar soms is het verstandiger gewoon niet te reageren. Claim ignorance, email stuk, nooit ontvangen etc. In ieder geval altijd heel goed nadenken of en zo ja hoe je reageerd en welke informatie je dan verstrekt. Uitgangspunt is denk ik altijd de aantijgingen betwisten op zo'n wijze dat je afstand neemt van enige aansprakelijkheid, hun oordeel afwijst en bij verdere communicatie naar advokaat zal verwijzen.

 

Tenzij het natuurlijk een echte dagvaarding betreft maar die moet je neem ik aan altijd in hardcopy via de normale post ontvangen dan wel voor aangetekende post ondertekenen.

 

Als het een business model is voor deze jongens dan gaan ze voor laaghangend fruit. en dat is iedereen die reageerd. Want reactie betekend ontvangen en als je dan nog domme dingen gaat zeggen in die communicatie die op voorhand al een schuldbekentenis zijn van iets wat misschien disputable was voordat je reageerde, zijn de rapen gaar en kun je achteraf wel bokken maar wordt het waarscheinlijk gewoon dokken.

[StevenK]

Het gaat dus niet om een normale procedure, maar om een Europees betalingsbevel.

 

670 euro is de goedkoopste manier om er vanaf te komen. Ga je procederen, dan ben je veel duurder uit. Want de bottom line is dat je onrechtmatig hebt gehandeld door een foto van hun site te plukken, dus zonder te betalen kom je er in een procedure niet van af. En als ze doorhebben dat wij 1019h kennen, dan slepen ze je ongetwijfeld alsnog in Nederland voor de rechter.

[RT....]

Het gaat dus niet om een normale procedure, maar om een Europees betalingsbevel.

Denemarken kent de regeling mbt het Europees betalingsbevel volgens mij helemaal niet.

 

En als ze doorhebben dat wij 1019h kennen, dan slepen ze je ongetwijfeld alsnog in Nederland voor de rechter.

Is dan niet alsnog het Deens recht van toepassing?

 

 

[Hans v N]

@RT lijkt inderdaad het geval bron

 

Als ik het dan goed begrijp (zie eerdere posts met bronnen) is er een administratieve procedure voor een Deense rechtbank waarbij TS nog verweer kan voeren. Dat laatste is de kern van dit topic.

 

Vervolgens is er een uitspraak en moet een Nederlandse (voorzieningen)rechter in een soort van kort geding het vonnis bekrachtigen. De kosten van die procedure komen voor rekening van de (meest) in het ongelijk gestelde partij. Uiteindelijk resulteert dat in een verklaring van uitvoerbaarheid.

 

De kosten verbonden aan een in een EU-lidstaat ingeleide exequaturprocedure (die sinds begin 2015 niet meer geldt behalve in Denemarken) waarin wordt verzocht om erkenning en tenuitvoerlegging van een beslissing die in een andere lidstaat is gegeven in het kader van een procedure tot handhaving van een intellectuele-eigendomsrecht, vallen onder art. 14 Handhavingsrichtlijn, en dus onder art. 1019h Rv.

bron

 

Ingewikkelde zaak maar dan zou ik denken dat de Deense partij zijn kosten in rekening kan brengen.

 

Al met al met Steven eens dat het betalen van €670,- een heel goede beslissing was geweest.

 

Met Paul eens dat niet reageren anders dan het weghalen van de foto effectief had kunnen zijn en op zijn minst beter dan met reageren bij te dragen aan de bewijsvoering van de tegenpartij.

 

 

 

 

[RT....]

Ik ben het er inderdaad mee eens dat de beste oplossing is om maar gewoon te betalen, ook al word je beschouwd als laaghangend fruit. De kosten zijn nu immers nog te overzien.

[StevenK]

Het gaat dus niet om een normale procedure, maar om een Europees betalingsbevel.

Denemarken kent de regeling mbt het Europees betalingsbevel volgens mij helemaal niet.

Klopt, mijn fout. Het is kennelijk een daarmee vergelijkbaar procedure, net zoals Duitsland ook zoiets kent.

En als ze doorhebben dat wij 1019h kennen, dan slepen ze je ongetwijfeld alsnog in Nederland voor de rechter.

Is dan niet alsnog het Deens recht van toepassing?

 

 

Ik denk dat bij een in NL gepleegde onrechtmatige daad, de NL rechter zich bevoegd zal verklaren *en* NL recht toe zal passen.

 

[RT....]

Ik denk dat bij een in NL gepleegde onrechtmatige daad, de NL rechter zich bevoegd zal verklaren *en* NL recht toe zal passen.

Dat zal in het algemeen zo zijn, alleen dient t.a.v. inbreuken op intellectuele eigendomsrechten het lex loci protectionis-beginsel gehandhaafd te worden.

 

 

[jababa]

Nogmaals bedankt allemaal. We hebben ons verweer ingediend vandaag. Het is nu afwachten wat de vervolgstappen zijn. Zal jullie op de hoogte houden!

[Webwinkel Meerwaarde]

Ik ben benieuwd hoe het afloopt.

 

Ik blijf ook denken dat het vooropgezet is...

[Cosara]

Enig bewijs dat het Deense bedrijf houder is van het beeldrecht ?

 

Iedereen kan wel roepen "het is van mij" ... en dat gebeurt ook regelmatig in de hoop dat er snel wordt betaald.