Brexit, gevolgen voor de handel?

[ptxl]

voor onze handel naar het V.K., indien Brexit werkelijkheid wordt.

 

Graag jullie gedachten hierover.

 

 

[mod edit: titel verduidelijkt zodat lezers van de titel snappen waar de vraag over gaat!]

 

 

[colombo]

Het is nu toch wel duidelijk dat de Brexit de Britten heel veel gaat kosten. Op de korte termijn zeker en op de lange termijn heel waarschijnlijk. Dat kan mee vallen maar het kan ook zomaar zorgen voor een lange recessie met oplopende werkeloosheid en dalende huizenprijzen.

Is dat niet te wijten aan het kleuter gedrag van Cameron?

[Frans Sijtsma]

Is dat niet te wijten aan het kleuter gedrag van Cameron?

 

In welk opzicht kleutergedrag?

[colombo]

Voor mij kan de Europese Unie niet groot genoeg worden ... inclusief Belarus en Oekraïne, exclusief Turkije, dat weer wel ... maar ik ben dan ook een Eurofiel.

De verschillen zijn kleiner dan menigeen zo graag zou willen zien.

Met alle respect maar de verschillen tussen Turkije en bijvoorbeeld Griekenland en de meeste zuidoost europese zijn toch aanmerkelijk kleiner dan de verschillen tussen de west europese landen en deze zuidoost europese landen.

 

Als je pro-EU bent dan ben je eigen anti-EU, althans volgens de redenatie volgens onderstaand stukje (waar ik het deels mee eens ben) waar je ook met het grootste gemak een "Domweg VOOR" variant van kunt opschrijven.

http://www.telegraaf.nl/dft/ondernemen/columnisten/alexklein/26055584/__Domweg_TEGEN___.html

 

Zelf ben ik eigenlijk pro-EU, sterker ik ben een globalist pur sang. Alleen mijn opvatting is dat het op dit moment niet het juiste moment is door de verschillen die er namelijk wel degelijk zijn. Juist met de halsstarrige wijze waarop nu een en ander doorgedrukt wordt bereik je enkel het tegenovergestelde en dat is zonde.

 

[Cosara]

Die landen hebben óók met elkaar gemeen dat ze al (nagenoeg) dezelfde taal spraken en eenzelfde cultuur hebben.

Mag ik even mijn mondhoeken in een glimlach trekken?

 

[RT....]

Die landen hebben óók met elkaar gemeen dat ze al (nagenoeg) dezelfde taal spraken en eenzelfde cultuur hebben.

Mag ik even mijn mondhoeken in een glimlach trekken?

Lukt je dat?

[RT....]

@kneusgever, zoals op HL te doen gebruikelijk had ik m'n sneer natuurlijk zo moeten verpakken dat ik slechts impliceer op de man te spelen. ::)

 

En niets doet me meer deugd dan iemand een glimlach op het gezicht te toveren, al is het maar door mijn kennelijke domheid :-K

 

 

[Ward van der Put]

[dicko]

 

En Dicko, waarom post je zelf niet onder je eigen naam en erger je jezelf aan anonimiteit van anderen? Waar ben je bang voor?

 

Lijken me verschillende dingen, meneer die hier ook lang gepost heeft onder Hans v N.

Ik erger me niet aan anonimiteit van anderen, geen idee (en geen interesse) of Cosara, RT, TwaBla of realist (om er maar een paar 'anoniemen' uit te pikken) misschien mijn buren zijn. Ik ergerde me aan een kneus die niet voorzien is van een afzender zodat ik de kritiek niet kan plaatsen. Het maakt voor mijn appreciatie van een kneus of reus verschil of die komt van iemand die ik een beperkte visie of een open visie toe ken.

 

 

Wat me wel verbaasd is dat helemaal niemand reageert op de lange lijst van gebroken beloftes en achterkamertjes regelingen die bepaald geen rooskleurige verwachting rechtvaardigen mbt de EU.

 

Bijvoorbeeld wat ik dinsdagochtend om 03:03 postte

De meest recente ontwikkeling: het (in het minst erge geval) vrij geven van het toezicht op onze pensioenen (1400 miljard), ons eigen uitgesteld loon, waardoor het fonds zich onder het maffiose toezicht van Cyprus kan laten stellen maar de deelnemers desondanks niet weg kunnen, dan wel (in het ergere geval) overhevelen van ons individuele pensioengeld naar een EU fonds dat weer heerlijk gaat omslaan over alle EU landen. Dit betreft de Institutions for Occupational Retirement Provision, waarbij één van de doelstellingen is dat het ten goede komt aan de "financiële stabiliteit in Europa als geheel" (quote van Klijnsma). Dus ons eigen uitgesteld loon wordt gebruikt om de financiële stabiliteit van Europa als geheel te bevorderen. Wat denk je dat het gevolg daarvan zal zijn? In acht nemend dat de meeste EU lidstaten geen kapitaaldekkingsstelsel hebben, maar een omslagstelsel?Over de inhoud van deze regeling was op 15 juni een akkoord bereikt, maar alle betrokkenen is een expliciet spreekverbod opgelegd tot ná het Brexit referendum. Waarom zou dat zijn?

Is nog dubieuzer dan ik al dacht. Kamerleden kregen de tekst van zo'n 100 pagina's pas dinsdagavond, woensdag moest er ingestemd worden. De Eurofielen hebben het onderling even geregeld.

Van de besprekingen binnen EU verband zijn overigens geen verslagen.

Klijnsma heeft donderdag akkoord gegeven in Brussel, zonder dat de nog openstaande vragen vanuit de Kamer zijn beantwoord.

Volgens IORP II gaat het om totaal 2500 miljard pensioengeld. Daarvan is dus 1400 miljard Nederlands. Uitgesteld loon van Nederlanders. Waarom gaat daar niemand op in? Toch een geweldig staaltje Eurofilie? Onze pensioenen waarmee onder Maltees toezicht inventieve twintigjarige yuppen weer geweldige rendementen kunnen gaan behalen. Dat werkt veel beter dan die bejaarde conservatieven van De Nederlandsche Bank. Voorwaar een overwinning voor Nieuw Europa, wat wil je nog meer?

Niets op het Journaal of Nieuwsuur, niets van de vakbonden.

 

De Duitse pensioenen doen overigens niet mee met IORP II, waarom zou dat zijn? Hebben de Duitsers hun pensioengeld misschien harder nodig om de Deutsche Bank te kunnen steunen in geval van nood, die een veelvoud van het Duitse BBP aan schulden en drivaten van schulden met zich mee torst?

 

Het excuus voor de buitenproportionele (hypotheek)schuld van NL huishoudens was steeds dat daar een geweldige pensioenbuffer tegenover stond. Nu niet meer, dus de bouwstenen voor de volgende depressie liggen al klaar.

Maar goed, tegen die tijd heeft de EU zijn eigen ordetroepen (zie 'mijn lijst') en worden protesten de kop ingedrukt door blauwhemden met een cirkel van sterren op de borst. Goeie testcase ook om de doodstraf bij oproer eens te testen (zie 'mijn lijst').

 

We decide on something, leave it lying around and wait and see what happens. If no one kicks up a fuss, because most people don't understand what has been decided, we continue step by step until there is no turning back.

-- JC Juncker

 

 

De EU heeft helemaal niets gedaan om oorlog te voorkomen. Ook niet tussen de lidstaten. De EU bestaat pas sinds 1993, áls er al oorlogen voorkomen zijn door samenwerking is dat dus geweest door economische samenwerking, niet door politieke samenwerking. Dit nog afgezien van de dubieuze achtergrond van de initiators van die samenwerking, waar ik al eerder naar heb verwezen.

 

Het is m.i. juist andersom. De oorlogshitserij van de EU is eerder een aanleiding voor oorlog aan de oostgrenzen. Zie de rol van de EU bij het omverwerpen van de democratisch gekozen regering in Ukraïne waarnaar ik ook al eerder heb verwezen.

Het huidige Ukraïne onder wiens verantwoordelijkheid MH17 uit de lucht is gevallen, waarna opeens alle onbewerkte radarbeelden van iedereen kwijt waren, vanwege redenen die een paar keer gewijzigd zijn. Was dat omdat het maar beter was dat er geen verklaring kwam waarom er kogelgaten in de cockpitstoelen zaten?

 

 

Het verhaal van de Eurofielen dat opgelegde samenwerking leidt tot vrede en welvaart is kolder. Dat deze en gene daar in zijn/haar persoonlijke leven andere ervaringen mee heeft, doet daar niet aan af.

Ik heb begin jaren 90 lang genoeg in het groene camouflagepak gelopen (eigenlijk gereden) om te zien wat onderdrukte identiteit ten faveure van gedwongen samenwerking doet met volken. Uiteindelijk slaat de vlam in de pan en zijn de consequenties voor het welbevinden vele male negatiever van de voordelen van de welvaart ooit waren.

Naar ik vermoed heeft Spanje (ook een geconstrueerde samenwerking) er ook het laatste nog niet van gezien.

 

 

En over de 'gevolgen' van de Brexit: kijk niet alleen naar wat de NOS daarover meldt, maar verdiep je ook eens in het echte nieuws. Volgens mij zijn de beurs- en valutakoersen alweer op het nivo van vóór het referendum, zo niet hoger. Je kan in een week tijd echt geen oordeel vellen over dit soort consequenties voor de beurs- en valutamarkten, zeker niet nu die lager lijken te zijn dan wat er ook al zonder aanwijsbare oorzaak af en toe gebeurt.

Het enige dat rest is een robbertje vechten tussen de Britten onderling. Gebeurt in Oostenrijk ook.

 

 

Mooie quote van Daniel Hannan ter afsluiting:

Just because you like Europe doesn't mean to say you need to like the EU. It's like saying I like football so I have to like Fifa.

[dicko]

Wat hebben Nederland, België, Duitsland, Oostenrijk, Zwitserland, Spanje, de Verenigde Staten, Canada, Australië en Rusland met elkaar gemeen ?

 

Tipje van de sluier oplichtend ... het heeft te maken met Federalisme.

 

Vreemd is dan ook de gedachte aan een - misschien ooit eens - Federaal Europa zoveel weerstand aanjaagt.

 

 

Toch maar even beter inlezen. De bestuursvorm in Nederland heeft niets te maken met federalisme (behalve misschien dat het geen federatie is). 'Nederland' verzin je er gewoon zelf bij in dat rijtje.

[dicko]

Het is nu toch wel duidelijk dat de Brexit de Britten heel veel gaat kosten. Op de korte termijn zeker en op de lange termijn heel waarschijnlijk.

Yep ... Het Verenigd Koninkrijk dreigt uit elkaar te vallen, evenals het Britse Gemene Best.

[...]

Kan je dat eens uitleggen?

Het VK kan binnenkort wel handelsverdragen sluiten met het Gemenebest waar het dat voorheen niet kon. Het heeft nu dus meer mogelijkheden voor samenwerking dan voorheen.

Waarom zou dan juist nu het Gemenebest uit elkaar vallen?

(behalve dat de Queen bijna uit elkaar valt, maar dat lijkt me een andere kwestie)

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Wat me wel verbaasd is dat helemaal niemand reageert op...

Ach, shit happens... Ik heb het in dit draadje ook al twee keer meegemaakt. Je kunt je er over opwinden, of je schouders ophalen.

 

Het eerste suggereert dat je graag je gelijk wilt halen, en het tweede dat je accepteert dat mensen andere meningen kunnen hebben. Vind ik.

[TwaBla]

 

Zo jong al zo bitter. Ga iets positiefs doen!

[dicko]

Wat me wel verbaasd is dat helemaal niemand reageert op...

Ach, shit happens... Ik heb het in dit draadje ook al twee keer meegemaakt. Je kunt je er over opwinden, of je schouders ophalen.

 

Het eerste suggereert dat je graag je gelijk wilt halen, en het tweede dat je accepteert dat mensen andere meningen kunnen hebben. Vind ik.

 

Dat is jouw perceptie en dat is prima.

Die lijst was vooral een reactie op de kneus die mij een anonieme kneus gaf:

Van een jurist zou men minder smalende opmerkingen en betere inhoudelijke argumenten verwachten.

Jammer dat het daarna stil blijft.

 

Overigens verbaast het me nu ook dat ik verbaasd schreef.

[TwaBla]

 

Of al die voorbeelden nou in detail kloppen, weet ik niet. En al die complot-theorieën negeer ik verder. Maar ik ben het inhoudelijk grotendeels met je kritiek eens. Schandalig! Erbarmelijk! En wat dan?

 

Dan kun je nog steeds kiezen voor verstrengeling. :-K

[dicko]

 

Zo jong al zo bitter. Ga iets positiefs doen!

Vanzelf, op eigen wijze naar de Heilstaat kijken is bitter, en je afvragen of ons belang gediend is bij een (gemiddeld aanzienlijk minder draagkrachtige) Europese monocultuur is negatief.

 

Maar reageren op een gestelde vraag is dan weer lastig; jammer dat de realiteit zich niet wil schikken naar de gewenste positiviteit.

 

Kan je trouwens al iets meer vertellen over de (gepercipieerde) wortels van de EU en de relatie met het libertarisme die jij daarin zegt te zien?

 

 

 

Of al die voorbeelden nou in detail kloppen, weet ik niet. En al die complot-theorieën negeer ik verder. Maar ik ben het inhoudelijk grotendeels met je kritiek eens. Schandalig! Erbarmelijk! En wat dan?

 

Dan kun je nog steeds kiezen voor verstrengeling. :-K

 

Vanzelfsprekend. Fraudeurs kunnen ook prima werken bij de Belastingdienst. De Fifa is tenslotte ook een prima belangenbehartiger. Het is alleen de vraag of het verstandig is, net zoals het de vraag is of het verstandig is om op de ingeslagen EU-weg door te rennen met een blinddoek op. Als er al geen sprake is van incompetentie dan zijn er toch tenminste indicaties dat er andere belangen een rol spelen dan de gecommuniceerde belangen.

Vind jij het echt de normaalste gang van zaken dat Kamerleden nog geen dag de tijd krijgen om te besluiten over het toezicht over 1400 miljard pensioengeld, terwijl er voor de voorganger (de Nederlandse Pensioenwet) 6 jaar onderhandeld is met de stakeholders? Terwijl het totaal EU-breed maar over 2500 miljard gaat? Terwijl de tekst al twee weken beschikbaar was, maar geheim moest blijven?

 

Maar niemand is verplicht om verstandige dingen te doen.

 

[Cosara]

Kan je dat eens uitleggen?

Het VK kan binnenkort wel handelsverdragen sluiten met het Gemenebest waar het dat voorheen niet kon. Het heeft nu dus meer mogelijkheden voor samenwerking dan voorheen.

Het VK wil juist minder samenwerking.

 

De grootste problemen van het VK zijn:

 

1. het riante zorgstelsel

2. de werkloosheid

3. de immigratie.

 

Dat riante zorgstelsel is geen verplichting van de Europese Unie, maar komt geheel vrijwillig uit de eigen hoge hoed van Engeland zelf. Daar maken migranten uit het 'Commonwealth of Nations' dankbaar gebruik van.

 

De werkloosheid onder bepaalde bevolkingsgroepen wordt veroorzaakt doordat vies en slecht betaalde arbeid door minder kritische immigranten wordt vervuld. Goh, waar in Europa kunnen wij dat verschijnsel nog meer waarnemen?

 

De Europese immigratie richting Engeland is slechts het topje van de IJsberg. Het overgrote deel van de immigranten komt van buiten de EU.

 

Waarom zou dan juist nu het Gemenebest uit elkaar vallen?

Omdat Engeland wel de lasten en niet de lasten wil dragen van haar voormalige koloniën. Het komt erop neer dat Engeland nu pas de rente gaat betalen en willen zij niet omdat dat pijn doet.

 

... en krijg je al een idee gekregen waarom Great Britain niet bij de Schengenlanden behoort?

... dat is niet om migranten buiten Engeland te houden, maar uit juist uit de Europese Unie.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe.

 

 

 

 

[Cosara]

Toch maar even beter inlezen. De bestuursvorm in Nederland heeft niets te maken met federalisme (behalve misschien dat het geen federatie is). 'Nederland' verzin je er gewoon zelf bij in dat rijtje.

Het is maar net waar je de nadruk op wilt leggen.

 

"Ook het Koninkrijk der Nederlanden kent federale trekken. De koning voert hier niet alleen de regering van het koninkrijk, maar ook van ieder van de vier landen. Aangezien de koning zelden op Aruba, Curaçao en Sint Maarten aanwezig is, wordt hij daar door een gouverneur vertegenwoordigd. Anders dan in de deelstaten van Australië en Canada heeft de gouverneur een dubbelrol: hij vertegenwoordigt niet alleen de koning als hoofd van de regering van het betreffende land, maar hij vertegenwoordigt ook de regering van het Koninkrijk. In die laatste hoedanigheid heeft de gouverneur ook feitelijke macht."

 

https://nl.wikipedia.org/wiki/Federale_monarchie.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[TwaBla]

Het is wel een mengelmoes van 1) ideeën over de eigen identiteit van stammen en volken, en 2) een stel complottheorieën, en 3) kritiek op instituten en besluitvorming. En dan claim je ook nog eens het monopolie op verstandig doen. Wat jammer is, want je degenen die je kritiek onderschrijven staan wellicht niet te springen om met dat eigen volk voorop-bootje mee te varen.

 

Ik heb begin jaren 90 lang genoeg in het groene camouflagepak gelopen (eigenlijk gereden) om te zien wat onderdrukte identiteit ten faveure van gedwongen samenwerking doet met volken. Uiteindelijk slaat de vlam in de pan en zijn de consequenties voor het welbevinden vele male negatiever van de voordelen van de welvaart ooit waren.

Je kan ook zeggen dat die oorlog in Joegoslavië ontstond toen extreemnationalisten de kans grepen om bevolkingsgroepen tegen mekaar op te hitsen.

 

Vrijwel alle natiestaten in de wereld zijn in het zand getekende lijntjes, centraal opgelegde samenwerkingen. Ik ben Brabander, maar als er gevoetbald wordt moet ik dan voor Holland juichen?

 

[Norbert Bakker]

Je kan ook zeggen dat die oorlog in Joegoslavië ontstond toen extreemnationalisten de kans grepen om bevolkingsgroepen tegen mekaar op te hitsen.

 

Yep, en je kunt ook zeggen dat een suprastaat (of federatie) juist een manier is voor volken of regio's om meer autonoom te zijn én deel uit te maken van een groter politiek, economisch en militair geheel. Voor Catalonië, Noord-Ierland, Baskenland, Schotland, Bretagne, Friesland en alle andere volkeren en regio's die nu menen om (meestal) economische en of ideologische belangen noodgedwongen deel uit te maken van een staat, is de suprastaat een mogelijk vredig en veilig alternatief.

 

Wat jammer is, want je degenen die je kritiek onderschrijven staan wellicht niet te springen om met dat eigen volk voorop-bootje mee te varen.

Vrij naar Marx : Nationalisme is het brood van het volk.

 

Eigen volk voorop valt - wat mij betreft - ook veel te makkelijk te exploiteren en te escaleren tot extreem en autoritair nationalisme.

 

 

[Ab Bauer]

Als je net als ik je zit op te vreten waarom iedereen een totaal andere mening dan jij heeft* is een aanrader:

 

"Why Everyone (Else) Is a Hypocrite" van Robert Kurzban

 

Handig om bij de hand te hebben in dit topic (heel HL wellicht...)

 

 

 

^{*) of waarom iedereen denkt dat ie beter kan autorijden dan alle anderen}

 

[Norbert Bakker]

(heel HL wellicht...)

 

Nee hoor, gewoon accepteren dat iemand anders een andere mening heeft is een stuk makkelijker...en socialer

 

En het is ook niet erg om als enige een andere mening te hebben, zolang je je mening maar goed kunt onderbouwen naar anderen toe... en je ook (laat zien dat je) luistert naar anderen

 

[dicko]

Toch maar even beter inlezen. De bestuursvorm in Nederland heeft niets te maken met federalisme (behalve misschien dat het geen federatie is). 'Nederland' verzin je er gewoon zelf bij in dat rijtje.

Het is maar net waar je de nadruk op wilt leggen.

 

"Ook het Koninkrijk der Nederlanden kent federale trekken. De koning voert hier niet alleen de regering van het koninkrijk, maar ook van ieder van de vier landen. Aangezien de koning zelden op Aruba, Curaçao en Sint Maarten aanwezig is, wordt hij daar door een gouverneur vertegenwoordigd. [...]

 

Nederland is niet hetzelfde als het Koninkrijk der Nederlanden, net zo goed als Australië (dat zelf wel een federatie is) niet hetzelfde is als het Verenigd Koninkrijk ondanks dat ze dezelfde monarch hebben.

Het Koninkrijk der Nederlanden heeft wellicht zwemen van een federatie, gebaseerd op het statuut, maar Nederland (incl. de bijzondere gemeenten Saba, Sint Eustatius en Bonaire), gebaseerd op de Grondwet, niet.

 

 

[dicko]

Het is wel een mengelmoes van 1) ideeën over de eigen identiteit van stammen en volken, en 2) een stel complottheorieën, en 3) kritiek op instituten en besluitvorming. En dan claim je ook nog eens het monopolie op verstandig doen.

Kan je aangeven waar ik complottheorieën te berde breng ter motivering voor mijn mening/ideeën/waarnemingen/etc? Volgens mij geef ik nl slechts aan dat er andere visies bestaan op de ontstaansgeschiedenis van de Europese samenwerking.

En kan je aangeven waar ik het monopolie op verstandig doen claim? Bij mijn weten zeg ik alleen dat mensen die klakkeloos de EU propaganda geloven, niet verstandig doen. Dat zegt geenszins dat ik de enige ben die wel verstandig doet. Zelfs niet dat ik überhaupt verstandig doe.

 

Mijn mening is alleen wel dat EU zeloten die hun liefde voor de EU zelfs zien als onderdeel van hun geaardheid, niet helemaal sporen... Liefde maakt blind, tenslotte.

 

 

Wat jammer is, want je degenen die je kritiek onderschrijven staan wellicht niet te springen om met dat eigen volk voorop-bootje mee te varen.

OK, nu heb ik wel een beetje genoeg van je suggesties. Als je me wat te zeggen hebt, wees een vent en zeg gewoon.

Op grond van welke uitspraak van mij meen je (voor de zoveelste keer) een bruin hemd op mij te kunnen projecteren?

 

 

Ik heb begin jaren 90 lang genoeg in het groene camouflagepak gelopen (eigenlijk gereden) om te zien wat onderdrukte identiteit ten faveure van gedwongen samenwerking doet met volken. Uiteindelijk slaat de vlam in de pan en zijn de consequenties voor het welbevinden vele male negatiever van de voordelen van de welvaart ooit waren.

 

 

Je kan ook zeggen dat die oorlog in Joegoslavië ontstond toen extreemnationalisten de kans grepen om bevolkingsgroepen tegen mekaar op te hitsen.

Tuurlijk, je kan alles zeggen. En de vervolgvraag is dan weer hoe die extreemnationalisten zijn ontstaan. Wat is oorzaak en wat is gevolg?

Vooralsnog is mijn observatie dat de gedwongen eenheid heeft geleid tot een explosie, en dat een jaar of 10 later (toen ik er als 'burger' engineer was) men elkaar nog steeds uitgesproken niet mocht, maar wel zelfbeschikking kende, handelde met de voormalige vijand, en deze niet meer naar het leven stond.

En mijn observatie is dat het andersom ook werkt: sinds Sinn Féin een legale en geaccepteerde partij is, lijkt mij het geweld van de IRA een stuk afgenomen. Kennelijk hebben mensen behoefte om zelf invloed op hun toekomst te hebben.

Ben benieuwd hoe het de Basken en Catalanen in de komende 10 jaar zal vergaan.

 

 

Vrijwel alle natiestaten in de wereld zijn in het zand getekende lijntjes, centraal opgelegde samenwerkingen.

Dat zou een interessante studie zijn. In hoeverre is er een correlatie tussen oorlogsgeweld en centraal opgelegde samenwerking of door derden getrokken grenzen? En is er een gemiddeld tijdsverloop te herleiden na welke het oorlogsgeweld afneemt?

Naar mijn idee (de uit eigen hitserij ontstane betrokkenheid bij oorlogen van de VS daargelaten) zijn er iig in de regio's met opgelegde grenzen doorgaans onlusten (m.n. midden oosten en Levant). In regio's met 'natuurlijk geëvolueerde' grenzen, een democratisch gekozen leiding en een redelijke welvaart, niet of nauwelijks.

 

 

Ik ben Brabander, maar als er gevoetbald wordt moet ik dan voor Holland juichen?

Geen idee, van mij moet je iig niks. Sowieso heb ik niks met voetbal en de enige Nederlanders waar ik voor juichte waren Jos in Hongarije en Max in Spanje. En dat zijn nog halve Belgen ook.

 

Overigens ter vermaeck:

.

 

En ter leering ende treurnis: de Eurofiele partijen die afgelopen donderdag zonder debat en zonder kennis akkoord zijn gegaan met IORP-II, hebben vrijdag aan Klijnsma gevraagd waar ze nou eigenlijk mee akkoord zijn gegaan.

[Cosara]

Vrij naar Marx : Nationalisme is het brood van het volk.

Die uitspraak past beter bij Jean-Jacques Rousseau ... al zat Karl Marx er niet veel naast met zijn uitspraak ... "Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüth einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks." Karl Marx had met hetzelfde gemak kunnen zeggen ... "Nationalismus ist das Opium des Volks"

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Mikky Vrolijk]

Het ministerie van Buitenlandse Zaken publiceerde gisteren een bericht op zijn website over Brexit voor Nederlandse bedrijven met handelsbelangen in het Verenigd Koninkrijk: Daarin meldt minister Ploumen dat er een informatieloket is voor ondernemers. Hieraan werken onder meer de NBSO's (Netherlands Business Support Offices) mee die zijn gevestigd in het Verenigd Koninkrijk.