BTW aftrek kleding fotomodel

[Fotomodel]

Goedemiddag!

 

Ik heb een kwestie, die volgens mijn google kunsten net even overal buiten valt. Mijn dochter is (beginnend) fotomodel en heeft voornamelijk in Nederland diverse shoots.

In haar btw aangiftes van 2015 en 2016 tot nu toe heb ik bijna al haar kledingaankopen zakelijk genomen. Immers, merendeel wordt gebruikt voor castings en shoots, en een model ben je in mijn ogen 24/7 (tegenwoordig binnenshuis geeneens uitgezonderd meer door Instagram, Youtube vlogs etc). De inspecteur van de belastingdienst was het hier niet mee eens, en ziet eigenlijk alle kleding als privé en heeft gecorrigeerd.

 

Voordat ik professionele hulp in ga schakelen (als dit überhaupt rendabel is in deze zaak), ben ik erg benieuwd naar jullie mening en eventuele links naar jurisprudentie.

Ik heb zelf enigzins een verleden in boekhouden en rechten, vandaar dat ik de boekhouding van mijn dochter opgepakt heb.

 

Alvast bedankt!

[TwaBla]

Immers, merendeel wordt gebruikt voor castings en shoots, en een model ben je in mijn ogen 24/7 (tegenwoordig binnenshuis geeneens uitgezonderd meer door Instagram, Youtube vlogs etc).

Ondernemer ben je ook 24/7. Maak er maar een rechtszaak van, wordt al onze kleding wellicht aftrekbaar!

 

Maar even serieus (en welkom op HL!): op wat voor shoots moet je eigen kleding meenemen? Wat wordt er eigenlijk gemodelled?

 

[henkh]

In deze tabel staat bij "kleding geen werkkleding" 0% aftrek.

 

als ik op jurisprudentie aftrek kleding geen werkkleding zoek kom ik wel wat leesvoer tegen.

 

Ik gebruik redelijk wat werkkleding en heb nog nooit problemen gehad met de aftrekbaarheid hiervan.

 

[Fotomodel]

@Twaba, bedankt voor je reactie:). Echter, in dit geval is het wel even anders. Mijn dochter heeft 15.000 volgers op Instagram en wordt daar ook regelmatig benaderd door modellenbureaus, fotografen en dergelijke. Ook op straat wordt ze vaak aangesproken door zogenaamde scouts (let maar eens op in de winkelstraten!) voor opdrachten. Om het geheel even groter te zien, echt bekende modellen komen volop in de media en worden ook buitenshuis gefotografeerd door jan en alleman. Zie je er daar niet uit, wordt je ook minder geboekt.... Op veel shoots moet eigen kleding meegenomen worden, behalve als je echt door een kledingmerk geboekt wordt. Denk aan lingerie, maar ook een spijkerbroek met trui kan soms vraag naar zijn. Vandaar toch mijn overtuiging dat het zijn van een fotomodel toch even verandering aanbrengt in deze zaak.

 

@henkh, ook jij bedankt! Ik ga je linkjes even nalezen. Echt werkkleding is het natuurlijk niet, aangezien het ook prive gedragen kan worden.

[brood]

Ter bevestiging.

 

Voor de IB is kleding niet aftrekbaar met uitzondering van werkkleding.

 

Je zou echter kunnen stellen dat als model de tijdsduur van het dragen (zeker voor een foto) zeer kort is t.o.v. dat je het altijd als prive kunt blijven dragen. Het is dus een soort laag zakelijk gebruik van kleiner dan 10%, dus moet het prive aangemerkt worden. Echte werkkleding (laarzen, overal, etc) wordt geacht en is zeker meer dan 10% zakelijk gebruik.

 

Hetzelfde verhaal is ook toepasbaar voor de BTW.

 

[Ron van der Kolk]

Zie ook dit draadje. Als ik Google kom ik adviesbureau's tegen die zeggen dat het voor fotomodellen niet aftrekbaar is (zoals de standaardregels voor beroepskleding en persoonlijke verzorging), maar ook adviesbureau's die menen dat voor de beroepsgroep presentatoren, artiesten en fotomodellen deze kosten juist weer wel aftrekbaar zijn als uitzondering. Bij de Belastingdienst kom ik deze uitzondering niet tegen.

 

[Strider]

Mijn vriendin heeft wel eens kleding gekocht voor een persevent, maar onsdanks dat we hier een prive correctie op hebben uitgevoerd (75%) heeft hij er toch een streep doorgezet met als onderbouwing:

 

Toelichting werkkleding:

Werkkleding is kleding die (bijna) uitsluitend kan worden gedragen in het kader van een onderneming. Dit moet blijken uit de uiterlijke kenmerken van de kleding (bijvoorbeeld: een uniform of overall). Is de kleding ook geschikt om buiten de onderneming te worden gedragen dan moet de kleding zijn voorzien van een beeldmerk met een oppervlakte van minimaal 70cm2. Het beeldmerk moet verwijzen naar de onderneming.

 

Er is naar mijn mening geen sprake van specifieke werkkleding en gaat het hier om normale kleding en deze kosten zijn ten onrechte als bedrijfskosten opgevoerd.

 

[Jaap B]

Mijn vriendin heeft wel eens kleding gekocht voor een persevent, maar onsdanks dat we hier een prive correctie op hebben uitgevoerd (75%) heeft hij er toch een streep doorgezet met als onderbouwing:

 

 

 

 

persevent, ik dacht even dat er perversevent stond ;D

[Cosara]

Er is geen sprake van werkkleding in de zin van artikel 3.16, lid 5, letters a en b, alsmede artikel 3.16, lid 7, hoofdstuk 3 van de Wet inkomstenbelasting 2001 (Geldend van 01-07-2016 t/m heden)

 

Hoofdstuk 3. Heffingsgrondslag bij werk en woning.

 

Artikel 3.16. Van aftrek uitgesloten kosten ten behoeve van de belastingplichtige.

 

lid 5. Voor de toepassing van het tweede lid, onderdeel c, wordt kleding als werkkleding aangemerkt indien zij:

letter a. uitsluitend of nagenoeg uitsluitend geschikt is om in het kader van de onderneming te worden gedragen of

letter b. is voorzien van zodanige uiterlijke kenmerken dat daaruit blijkt dat deze uitsluitend is bestemd om bij het behalen van de winst te worden gedragen.

 

lid 7. Het tweede lid, onderdelen c en d, is niet van toepassing ten aanzien van de belastingplichtige die optreedt als artiest of als presentator of die als beroep een tak van sport beoefent.

 

Jurisprudentie, inzake een vergelijkbare zaak.

ECLI:NL:HR:2008:BC9550

Instantie: Hoge Raad

Datum uitspraak: 18-04-2008

Datum publicatie: 18-04-2008

Zaaknummer: 41475

Formele relaties: In cassatie op : ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3445, Bekrachtiging/bevestiging

Rechtsgebieden: Belastingrecht

Bijzondere kenmerken: Cassatie

Inhoudsindicatie:

Art. 3 AWR. Art. 27 Uitvoeringsregeling Belastingdienst 2003.

Art. 26 IVBPR. Art. 14 EVRM.

Art. 3.16, lid 7, Wet IB 2001.

 

Ondernemerschap en kosten kleding en verzorging prostituee. Gelijkheidsbeginsel.

Meerderheidsregel. Gerechtvaardigde ongelijke behandeling?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[brood]

Nu wel drievoudig duidelijk zo ;) Het fundament is echter dat het voor prive aangewend kan worden.

 

Zou je de kleding huren dan is het een aanwending voor het maken van winst en ik zou veronderstellen dat de huurkosten dan aftrekbaar zijn en de BTW daarop verrekenbaar. Indien BTW plichtig.

 

[Fotomodel]

Dames & Heren, bedankt voor deze discussie op de vrijdagmiddag! Hopelijk niet allemaal onder invloed van de vrijdagmiddagborrel :-).

 

Het is mij inderdaad duidelijk dat het geen werkkleding is, maar in hoeverre kan ik beargumenteren dat mijn dochter (bijna) 24/7 'ondernemer' is? Zie bijvoorbeeld: http://www.stylemyday.nl/the-summer-of-romee-strijd/. Uiteraard(en gelukkig) is mijn dochter nog geen Romee Strijd, en gaat dit ook nooit worden, maar relatief gezien hangen haar boekingen wel hier vanaf. Een keer slecht gekleed over straat, gespot en public geshamed worden en het is klaar.. Sla de prive of elk ander roddelblaadje maar eens open. Of denk ik nu gewoon heel raar :)?

 

 

[Cosara]

Het is mij inderdaad duidelijk dat het geen werkkleding is, maar in hoeverre kan ik beargumenteren dat mijn dochter (bijna) 24/7 'ondernemer' is?

Tijd is in deze zaak niet relevant.

 

Sla de prive of elk ander roddelblaadje maar eens open. Of denk ik nu gewoon heel raar :)?

Ik denk eerder het tegenovergestelde ... goed nieuws is geen nieuws.

Maakt het probleem niet groter dan het is, mocht het überhaupt bestaan. Vele fotomodellen zien er buiten de studio's uit als een regelrechte nachtmerrie. Een castingbureau kijkt daar dwars doorheen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

 

 

[John B]

Een keer slecht gekleed over straat, gespot en public geshamed worden en het is klaar.. Sla de prive of elk ander roddelblaadje maar eens open. Of denk ik nu gewoon heel raar :)?

Ik zag afgelopen week een uitspraak van "David & Arjan" in het AD: "je moet niet alles geloven wat je denkt". Is dit iets waarvan je denkt dat "het zou kunnen gebeuren" of heb je voorbeelden waarbij dit daadwerkelijk zo gegaan is?

 

[R.I.P. - Benm]

Het lijkt me inderdaad niet om werkkleding in fiscale zin te gaan.

 

Vergelijk het met pakweg een makelaar zie graag in pak gezien wordt, die mag de kosten voor dat pak ook niet aftrekken tenzij er een enorm logo van zn bedrijf op staat. Voor het imago van een makelaar is het wellicht ook niet aantrekkelijk om buiten werktijd in lompen op straat te lopen, maar dat maakt het pak niet fiscaal aftrekbaar.

 

In zo'n modellen situatie is het wellicht waarschijnlijker dat kledingfabrikanten je het cadeau doen zodat je ermee in beeld komt, en als dat zo is kun je je vervolgens afvragen of dergelijke geschonken kleding als inkomen moet worden aangemerkt ;)

[XelaKeep]

Hallo Cosara,

 

Als ik de jurisprudentie door lees (ECLI:NL:HR:2008:BC9550 ) en "hopelijk" goed begrijp, dan is het beroep afgewezen, omdat belanghebbende niet als ondernemer wordt aangemerkt.

 

Maar als iemand in de sexbranche wel als ondernemer wordt aangemerkt, bijvoorbeeld een webcam dame, mag dan lingerie wel als kosten worden opgevoerd?

mijns inziens gaat het dan om specifieke werkkleding en treedt diegene ook op (artiest).

 

Ben benieuwd wat jouw gedachten hierover zijn.

 

[Cosara]

Maar als iemand in de sexbranche wel als ondernemer wordt aangemerkt, bijvoorbeeld een webcam dame, mag dan lingerie wel als kosten worden opgevoerd?

mijns inziens gaat het dan om specifieke werkkleding en treedt diegene ook op (artiest).

Hoe verzin je het. :)

 

Zonder webcam ... Nee.

Met webcam ... ???

Op je vraag of een webcamdame als artiest gezien kan worden ... ik zou het eerlijk gezegd niet weten. Wel interessant om dat uit te zoeken.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Cosara]

Maar als iemand in de sexbranche wel als ondernemer wordt aangemerkt, bijvoorbeeld een webcam dame, mag dan lingerie wel als kosten worden opgevoerd?

mijns inziens gaat het dan om specifieke werkkleding en treedt diegene ook op (artiest).

Iets meer informatie over werkkleding in de persoonlijke dienstverlening, zie: ECLI:NL:GHLEE:2004:AR3445

 

Inzake de definitie van "artiest", zie:

Bachelor Thesis

Naam: Francien Jongen

Datum: april 2014

Studierichting: Fiscale Economie

Administratienummer: 247328

Begeleider: dr. C.A.T. Peters

Examencommissie: prof. mr. E.C.C.M. Kemmeren

Belastingheffing van sporters en artiesten en het Nederlands Fiscaal Verdragsbeleid.

 

waarin vermeldt staat: Artiest

In artikel 17 lid 1 van het OESO-Modelverdrag worden voorbeelden gegeven wanneer iemand een artiest is, namelijk een entertainer zoals een theater-, film-, radio of televisieartiest of een muzikant. Deze voorbeelden sluiten andere vormen van artiesten die kunnen kwalificeren voor artikel 17 niet uit.44 De beloning voor ondersteunende activiteiten ten behoeve van de artiest vallen niet onder artikel 17.45 Maar er is noch in het artikel, noch in het commentaar een eenduidige uitleg gegeven van de definitie van artiest.

 

In de jurisprudentie wordt de uitzonderingsregel voor artiesten vaak aangehaald, maar een duidelijke definitie van "artiest" komt tot op heden niet ter sprake, althans ik kan er momenteel niets over vinden. Het blijft in een dikke mist omhuld.

 

Ook interessant ...

Antwoorden op kamervragen over de positie van diskjockeys (dj's) als artiest.

 

Resumerend ... een webcam(artiest) maakt goede kansen om kleding als werkkleding op te voeren. Zie het maar als kleding voor een toneelstuk ... ook in de dagelijkse privé-leven prima te dragen.

 

... om vervolgens bij de vraag van TS weer terug te keren ... aftrek kleding fotomodel ... kan een fotomodel (of mannequin) als artiest worden gezien?

 

Ter afsluiting ... Een wet is pas toepasbaar als daarin duidelijk wordt omschreven op wie of wat deze wet van toepassing is. Wie gaat de strijd aan?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[prinsrachid]

Maar als iemand in de sexbranche wel als ondernemer wordt aangemerkt, bijvoorbeeld een webcam dame, mag dan lingerie wel als kosten worden opgevoerd?

In het algemeen niet, lijkt me zo. Lingerie is nou niet iets dat (nagenoeg) alleen tijdens het werk gedragen kan worden. Maar misschien valt er nog een mouw aan te passen door er een een logo van het bedrijf van 70 cm² op te naaien? ;)

[Cosara]

Maar als iemand in de sexbranche wel als ondernemer wordt aangemerkt, bijvoorbeeld een webcam dame, mag dan lingerie wel als kosten worden opgevoerd?

In het algemeen niet, lijkt me zo. Lingerie is nou niet iets dat (nagenoeg) alleen tijdens het werk gedragen kan worden. Maar misschien valt er nog een mouw aan te passen door er een een logo van het bedrijf van 70 cm² op te naaien? ;)

10x7cm ... dat past wel op een kleine maat BH.

 

Is een Tattoo, in combinatie met, ook goed?

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Ron van der Kolk]

Kan een fotomodel (of mannequin) als artiest worden gezien?

Zelfs als dat zo gezien kan worden (ik vind van wel), zal dit mijns inziens zijn tijdens daadwerkelijke uitoefening van dat vak, dus voor de camera tijdens een opdracht. TS meende hier dat zijn dochter er 24/7 goed uit moet zien omdat ze in haar vrije tijd eventueel misschien op straat gefotografeerd zou kunnen worden. Dat lijkt me zo ver van het begrip werkkleding afliggen dat ik me voor kan stellen dat de Belastingdienst daar niet mee akkoord gaat.

[R.I.P. - Benm]

Inderdaad, als die redenatie gevolgd wordt geldt het natuurlijk voor iedereen.

[Maandag 24 mei]

Een verschil met de rest van de samenleving is dat er bij modellen veel over uiterlijk in contracten kan staan. Zo mocht ik gedurende samenwerking met enkele klanten geen kleding van bepaalde (betaalbare) merken dragen op foto's (of ik deze nou zelf publiceeerde of dat iemand anders dit deed zonder dat ik het merkte maakt dan niet uit).

 

Als je voor grote merken loopt hebben ze liever niet dat je op instagram verschijnt met logo's van goedkopere merken en dergelijke. Maar je moet wel dagelijks foto's van jezelf uploaden in hippe outfits om je werk te kunnen blijven doen. Verder moet je meestal je haar precies hetzelfde houden gedurende lange tijd, en je lippen constant balmen.

 

Moet je dit als je bedrijfsleider, conducteur, bank directeur of kassamedewerker bent ook om je brood te verdienen? Nee, daar zijn het keuzes. Naar mijn mening is het dus wel degelijk normaal om de kleding die je als model koopt als zakelijke aankoop te beschouwen.

 

[svenh]

De volgende redenering zou wellicht de "werkkleding" juist wel als zodanig aan kunnen merken.

 

De claim is dat een model zodra ze de privesetting verlaat aangesproken kan worden als model.

Om dat te professionaliseren wordt alle in het openbaar gedragen kleding zodanig geselecteerd dat het passend is voor de beroepsuitoefening.

 

Daar zou uit voort kunnen vloeien dat een model om incognito over straat te gaan nadrukkelijk onopvallend gekleed dient te gaan en dat dan juist die onopvallende kleding als prive kleding beschouwd moet worden.

 

Het lijkt me evident dat de hoeveelheid kleding en de prijs daarvan fundamenteel hoger uitvalt dan een gemiddeld persoon en dat een duidelijk percentage daarvan als beroepskosten aangemerkt zou moeten mogen worden.

 

[TwaBla]

 

Als je kijkt naar het urencriterium voor ondernemers dan wordt dat alleen toegepast wanneer je minder dan een bepaald inkomen uit je onderneming haalt. Verdien je meer dan (zeg) 20.000 euro per jaar, dan gaat er geen controle-lampje branden.

 

Wellicht geldt dat ook voor andere regels. Verdien je meer dan een X bedrag als model, dan zijn de opgevoerde kosten (en BTW) minder van belang.

 

De regels zijn relatief. Niet voor iedereen dezelfde toepassing. ::)

[Highio]

De inspecteur van de belastingdienst was het hier niet mee eens, en ziet eigenlijk alle kleding als privé en heeft gecorrigeerd.

Ik zal topic starter 'foto model' even in een PM wijzen op een vervolg van dit draadje.

 

Werving en representatiekosten?

 

Groet,

 

Highio