Enige tijd geleden heb ik als bedrijf een contract gesloten met een individu die niet vertegenwoordigd wordt door een bedrijf zelf (Dus het contract is ondertekend door Piet zelf). Na het afnemen van de producten heeft deze persoon niet betaald.

 

Na lang afwachten en aanmaningen sturen heb ik ervoor gekozen om DAS in te schakelen. Dit is een langzaam en traag proces. Hoewel deze 'Piet' wel in mijn persoonlijke netwerk zit en ik hem geld uit zie geven op bijvoorbeeld feesten, blijft hij voor een dergelijke organisatie zoals DAS onbereikbaar. De liquiditeit van mijn bedrijf is van deze betaling afhankelijk en ik zit met mijn handen in het haar.

 

Aan jullie de vraag: wat kan ik verder nu nog doen?

  Op 2-7-2017 om 07:18, MarkMVE zei:

Enige tijd geleden heb ik als bedrijf een contract gesloten met een individu die niet vertegenwoordigd wordt door een bedrijf zelf (Dus het contract is ondertekend door Piet zelf). Na het afnemen van de producten heeft deze persoon niet betaald.

 

Na lang afwachten en aanmaningen sturen heb ik ervoor gekozen om DAS in te schakelen. Dit is een langzaam en traag proces. Hoewel deze 'Piet' wel in mijn persoonlijke netwerk zit en ik hem geld uit zie geven op bijvoorbeeld feesten, blijft hij voor een dergelijke organisatie zoals DAS onbereikbaar. De liquiditeit van mijn bedrijf is van deze betaling afhankelijk en ik zit met mijn handen in het haar.

 

Aan jullie de vraag: wat kan ik verder nu nog doen?

 

 

Vervelend, maar een aantal vragen op dit moment, heeft Piet namens een bedrijf ondertekend, aan wie zijn de producten verzonden. Is er voor ontvangst getekend? Is het B2B of B2C?

 

Heb je Piet gesproken op een van de feestjes?

Hi,

 

Piet heeft niet namens een bedrijf getekend.

De producten zijn aan hem geleverd.

Het is B2C.

 

 

Er is overigens niet voor ontvangst getekend, maar heb wel bewijs van het leveren van de producten - gaat hier om een bemiddelaar (ik) tussen artiesten en evenementenorganisaties (Piet).

Waarom zou Piet voor organisatie zoals DAS onbereikbaar blijven?

Heb je alleen aanmaningen gestuurd of ook eens gebeld of persoonlijk contact gehad? Hij zit immers in je persoonlijke netwerk, dus zo vreemd zou dat niet zijn. Heeft hij al eens gereageerd?

 

Je hebt het over bemiddeling tussen artiesten en evenementenorganisaties. Dan stel ik me voor dat je artiesten regelt en dan een fee krijgt voor die bemiddeling, maar je hebt het over de levering van producten?

 

Je ziet hem "geld uitgeven op feesten", maar zijn dat bedragen die in verhouding staan tot jouw vordering? Want die vordering lijkt mij aardig hoog als het voortbestaan van jouw bedrijf daarvan afhankelijk is. Kun je een hint geven in welke orde van grootte we moeten denken?

Waar heb je DAS opdracht voor gegeven en is het dossier duidelijk/compleet?

 

Heeft Piet een vaste verblijfplaats en misschien een eigen auto?

 

Groet,

 

Highio

Zoals ik u begrijp kan DAS hem niet vinden? Dat is onzin van DAS. Elke jurist kan binnen een paar dagen een sommatie-exploot laten uitbrengen door een deurwaarder zodat het adres bekend is, of (hopelijk niet) blijkt dat deze persoon nergens staat ingeschreven.

Schakel direct een ander in.

 

  Op 2-7-2017 om 07:18, MarkMVE zei:

Na lang afwachten en aanmaningen sturen heb ik ervoor gekozen om DAS in te schakelen.

 

Omdat je daar een rechtsbijstandsverzekering hebt?

Dan kan je een verzoek indienen voor een externe rechtshulpverlener als je geen vertrouwen in de huidige hebt.

 

Of heb je daar enkel een no-cure no-pay incasso opdracht ingediend?

Tja, dat ze dan niet veel meer doen dan een paar brieven versturen, en geen zin hebben om kosten te maken, is niet zo heel vreemd.

 

  Op 2-7-2017 om 13:18, Maxn zei:

 

Of heb je daar enkel een no-cure no-pay incasso opdracht ingediend?

Tja, dat ze dan niet veel meer doen dan een paar brieven versturen, en geen zin hebben om kosten te maken, is niet zo heel vreemd.

 

 

Dat is vaak zo bij een incassobureau, of hoe je DAS ook maar wil noemen in dit traject. meer mogen ze ook meestal niet. Voor het inschakelen van een deurwaarder moet je vaak zelf eerst de kosten betalen.

 

Misschien eerst bellen met DAS wat ze wel en niet mogen in deze kwestie, en dit topic eens doorlezen, staat ook nuttige informatie in.

 

Hartelijk dank voor alle reacties! Ik kan met deze informatie in ieder geval even verder kijken en verdere stappen ondernemen!

 

 

Over wat voor bedrag hebben we het?

Ongeveer 1500€

Hoi Mark

 

Hoe afhankelijk ben je van die 1500 euro?

 

Groet

Joost

  Op 4-7-2017 om 21:35, Joost Rietveld zei:

 

Hoe afhankelijk ben je van die 1500 euro?

 

 

  Op 2-7-2017 om 07:18, MarkMVE zei:

 

De liquiditeit van mijn bedrijf is van deze betaling afhankelijk en ik zit met mijn handen in het haar.

 

 

Behoorlijk dus.

Dat is dan heel vervelend, maar dan moet je dit soort risico's als ondernemer niet aangaan. Daarbij geeft topic starter geen of onvoldoende (aanvullende) informatie. Vervolgstappen kosten en duren ook.

 

Van wanneer dateert deze vordering? En is deze nooit betwist?

 

Groet,

 

Highio

 

Ik vind jouw verhaal licht verwarrend:

 

- Je bent bemiddelaar tussen artiesten en evenementenorganisaties.

- Je hebt goederen geleverd aan Piet, kennelijk een artiest of een evenementenorganisatie.

- Je noemt dit een B2C transactie.

 

Hoe kan je als dienstverlener (bemiddelaar) goederen 'B2C' leveren aan een artiest/organisatie?

Heb je niet 'B2B' een dienst verricht eigenlijk?

 

Hoe zit dit nou echt?

(dit is al eerder gevraagd, maar je geeft gen antwoord en dan is het natuurlijk ondoenlijk om iets zinnigs te zeggen over jouw 'geval')

 

Als ik het goed begrijp heeft Mark een artiestenbureau. Piet heeft Mark opdracht gegeven een artiest te boeken. Vervolgens heeft Mark een contract afgesloten met Piet, maar ook met het management van die artiest.

 

Nu betaalt Piet niet, maar het management van de artiest heeft een contract met Mark dus Mark moet toch gewoon betalen. Dat Piet niet betaalt zal het management van de artiest een zorg wezen, zij hebben immers een contract met Mark en niet met Piet.