Domeinnaam uitgeschreven bedrijf opeisen of overnemen

[P1234]

Goedemiddag allen,

 

Een ander is mij helaas te snel af geweest en heeft een aantal jaar voordat ik mijn bedrijf startte de domeinnaam [bedrijfsnaam].nl geregistreerd. Dit bedrijf (geen concurrent, andere branche) bestaat sinds enkele jaren niet meer en is uitgeschreven bij de KvK.

 

Ik heb contact opgenomen met de eigenaar en voorgesteld om de domeinnaam over te nemen tegen een vergoeding. Deze vroeg hier echter een exorbitant bedrag voor en gaf aan dat hij het nog gebruikt voor zijn privé e-mail.

 

Nu wij in het proces zitten om [bedrijfsnaam] te registreren als vastgelegd merk, vroeg ik mij af of het mogelijk is om de domeinnaam op te eisen?

 

Ik kijk uit naar uw reactie.

 

[Highio]

wimj, heb jij wel eens 9.000 euro voor een domeinnaam betaald? Gevoelsmatig vind ik het ook flink wat zonder de naam te kennen. Gelukkig is het geen uitgekookte domeinboer- of kaper, dat voelt echt nog veel slechter.

 

Misschien is de houder wel gevoelig voor een deel in eigen zak en een deel richting een nader te bepalen goed doel (gedeelde smart is halve smart).

 

Wat voor merk wil je gaan registreren? Een Benelux woordmerk of meer?

 

Huurvoorstel? Zolang Nederlandse klanten of leveranciers zwaar wegen.

 

Of betaal nu een deel aan en geef bijvoorbeeld zes maanden tot een jaar om de mail te regelen (uit te faseren) met de verplichting van doorsturen van jouw berichten. Dat word je een keer beu.

 

Ik ben opportunistisch om deze te kunnen bemachtigen, maar zien juristen geen enkele basis om deze op te eisen o.b.v. de aanvullende informatie? Voor of na een Benelux merkregistratie?

 

Groet,

 

Highio

 

[wimj]

Nee, ik heb nooit 9000 voor een domein betaald. Maar ik heb vast wel eens te veel betaald voor een hebbeding op de tweedehands markt.

 

Het Rijksmuseum betaalt ook een vermogen voor twee schilderijen. Zijn die het waard? Geen idee, maar er was nu eenmaal een vraagprijs.

 

Als TS een aanbod doet van deels naar verkoper, en deels naar goed doel lijkt toch die gunfactor een rol te spelen.

[Highio]

Bij het Rijksmuseum is als verschil niemand die dat uit eigen zak hoeft te betalen (dat doet de stichting of sponsoren uit anonieme of publieke fondsen) en zij maken er tenminste een mooi verhaal van! Hetzelfde geldt voor de eerder genoemde NPO.

 

Groet,

 

Highio

 

[TwaBla]

...maar hij lijkt dus wel structureel met alles mee te lezen en niet alles te retourneren of door te sturen. Da's geen acceptabele situatie.

Het ingrediënt paranoia ontbrak nog. ;D

 

Diep adem halen. Ondernemer A had domeinnaam.nl en ondernemer B is later actief geworden met domeinnaam.com. Daar kan ondernemer A niets aan doen. Dat hij mail doorstuurt van contacten die het onderscheid tussen nl en com niet zien, is uitermate aardig.

[Highio]

Dat is niet (plaatsvervangend) paranoia, dat is praktisch gezien ongewenst en onacceptabel, dus dat moet linksom of rechtsom opgelost worden. Ik probeer de kortste route uit te stippelen buiten de tolwegen om, maar soms zijn die onvermijdelijk...

 

...mooi om het verschil te zien hoor tussen leden in business en daar even buiten als adviseurs of schrijvers, maar daar koopt topic starter weinig voor. M.i. ontbreekt nog een gedegen juridisch advies. Terecht wordt opgemerkt dat tol betalen de snelste oplossing is, als je ook kostbare of bederfelijke lading vervoert.

 

Groet,

 

Highio

 

[Rik ·]

Helemaal mee eens. Maar dat had 10 jaar geleden al moeten gebeuren toen de .com is gekozen. Waarom een .com kiezen als je weet dat de .nl mail op een andere plaats terecht kan komen. Of dat dan bij een particulier terecht komt of een bedrijf (een bedrijf is zelfs erger in mijn mening). Deze onwenselijke situatie bestaat dus al 10 jaar !!

 

Ik zie 2 oplossingen. Het .nl domein overnemen of gewoon je eigen domeinen omdopen tot een ander domein (wat eigenlijk 10 jaar geleden al gedaan had moeten worden).

 

[TwaBla]

...mooi om het verschil te zien hoor tussen leden in business en daar even buiten als adviseurs of schrijvers, maar daar koopt topic starter weinig voor.

Of het verschil tussen nuchter en (uh) wat minder nuchter.

 

Juridisch advies is al lang geleden voorbij gekomen. Kansloze zaak. :P

 

[Highio]

Ik ben voor topic starter wel benieuwd naar de voordeligste route linksom (juridisch) of rechtsom (praktisch) tegen de laagste kosten zonder hier amusement of leedvermaak van te willen maken. Vooralsnog is deze case of dit topic behoorlijk anoniem.

 

Je schrijft zelf in andere topics ook wel eens dat de (merk)rechtspraak zwabbert, ik zie op domeinnaamgebied ook de meest vreemde zaken gebeuren...

 

Groet,

 

Highio

 

[wimj]

Vergeet de onzekerheid niet van de juridische procedure. Verlies je die ben je al flink wat geld kwijt. En de domeinhouder zal zijn prijs dan niet verlagen.

[Highio]

Daarom noem ik ook allerlei alternatieven, maar alleen topic starter kan de vraag beantwoorden of dit een halszaak is.

 

Ik geloof o.b.v. de verstrekte informatie eerlijk gezegd van niet als er maar voldoende spreiding van activiteiten en afdoende communicatie met partners of klanten is. En dat kost tegelijkertijd ook.

 

Ex-ondernemer A lijkt weinig belang te hebben bij het aanhouden van de domeinnaam en hij kan naar verwachting tegen lagere kosten dan de vraagprijs omboeken.

 

Groet,

 

Highio

 

[Hans v N]

In het begin van dit topic was ik, bij gebrek aan juridische kennis ter zake, in de veronderstelling dat het ontbreken van een zogenaamd legitieme belang om een domeinnaam te bezitten een andere partij die daar wel een legitiem belang bij heeft in de positie kon brengen de overdracht te kunnen vorderen.

 

De tweede vorderingsgrond vinden we terug in artikel 2.1 sub b uit de Geschillenregeling voor .nl-domeinnamen en daaruit blijkt dat de eiser gemotiveerd dient te stellen dat: ‘’de domeinnaamhouder geen recht heeft op of legitiem belang heeft bij de domeinnaam.’’

 

Totale onzin bij nader inzien want dan zou ik het domein "poker.com" als iemand die kachelpoken verkoopt (poker in het Engels) kunnen opeisen van iemand die gewoon heel wat leuke domeinen heeft geregistreerd. En dat staat of stond te koop voor 20 miljoen. ;D

 

Voor de goede lezer was dit al lang duidelijk maar vond het toch leuk om even te delen. Een juridische procedure die toch af en toe weer opduikt is dus niet aan de orde want er is geen enkele ander grond voor. Of is dat weer te snel geconcludeerd door een niet jurist? :) :P

 

[logistieke dienstverlening]

Hier lijkt geen sprake van menselijke vergissingen, maar van een structureel probleem (aan jou kant, wat de vraagprijs niet ten goede komt).

 

Je gebruikt “alle” extensies voor verwijzing naar taalgebieden zonder dat je de NL bezit.

Daarmee schep je zelf de verwarring.

 

Ik zou het eigenlijke probleem eerst oplossen en daarna kijken of de NL eigenaar nog een zakcentje wil verdienen.

 

-alle website doorverwijzen naar .com onder vermelding dat dat de juiste is.

-alle email naar .com met auto reply dat .com de juiste is.

-de nodige acties ondernemen op sociaal media.

[Cosara]

Ex-ondernemer A lijkt weinig belang te hebben bij het aanhouden van de domeinnaam en hij kan naar verwachting tegen lagere kosten dan de vraagprijs omboeken.

Totaal irrelevant ... Ex-ondernemer A gebruikt actief één e-mailadres (of misschien wel meerdere) dat bij de domeinnaam hoort. Blijkbaar reden genoeg om voor het jaarlijkse gebruikersrecht te blijven betalen.

 

Ik zie TS al bij de Rechtbank zijn beklag doen ... Edelachtbare, gedaagde gebruikt zijn e-mailadres te weinig waardoor ik het recht heb om de domeinnaam over te nemen.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

[Highio]

Ik zie TS al bij de Rechtbank zijn beklag doen

Dat is dus één van de twee routes, ik zie eerder die andere voor me...

 

...inbreuk op rechten. Welk legitiem belang heeft de huidige houder nog om de domeinnaam aan te houden?

 

Groet,

 

Highio

 

[mmint]

...inbreuk op rechten. Welk legitiem belang heeft de huidige houder nog om de domeinnaam aan te houden?

Welke inbreuk zou het voortgezet gebruik van een e-mailadres maken dan?

 

[Highio]

Onderneming is gestaakt/handelsnaam wordt niet meer gebruikt.

 

Houder probeert er een slaatje uit te slaan. De domeinnaam dient niet langer in het handelsverkeer of om zaken af te ronden.

 

In heel veel landen is het niet toegestaan om domeinnamen niet te gebruiken, maar wel te koop aan te bieden.

 

Ik zeg niet dat ik gelijk heb hoor, want dat is onduidelijk, maar jullie zitten alsmaar teveel op eigendom i.p.v. op een houderschapsgedachte die ik hier probeer te verdedigen. De handelsnaam van topic starter zal inmiddels toch wel aardig sterk geworden zijn. En nu wordt merkregistratie overwogen of doorlopen.

 

Groet,

 

Highio

 

[Rik ·]

Wat ik had begrepen is dat het domein op dit moment voor privémail gebruikt wordt. Zijn daar regels tegen?

 

Verder zie ik ook nergens staan dat houder actief het domein te koop aangeboden heeft. Het kan ook zijn dat er specifiek om de verkoop gevraagd is. Dus een "slaatje uit slaan" lijkt mij een voorbarige conclusie.

 

Ik kan het ook omdraaien. "Ik heb een domeinnaam die ik voorheen zakelijk gebruikte en nu alleen nog voor privé en nu wil iemand die heel graag hebben. Geachte forumleden, wat denken jullie wat ik daarvoor kan vragen?"

 

[Highio]

Ja, en daar heeft de huidige houder op gereageerd dat deze over te nemen is...

 

...ik heb mijn punt wel gemaakt. Eventuele actie ligt bij topic starter.

 

Groet,

 

Highio

[Ward van der Put]

Het bewijs dat een domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt, kan onder meer worden geleverd door de volgende omstandigheden:

 

a. de domeinnaam is hoofdzakelijk geregistreerd of verworven om deze voor een bedrag dat hoger is dan de registratiekosten te verkopen, verhuren of anderszins over te dragen aan de eiser of een van diens concurrenten;

De domeinnaamhouder handelt (mailt) nog steeds onder een handelsnaam die niet langer (ook) de zijne is. Hij is alleen bereid daar wat aan te doen tegen een exorbitante vergoeding die vele malen hoger is dan de kosten die gemoeid zijn met het archiveren van oude e-mail en het doorgeven van een nieuw e-mailadres. Je zou dat een nieuw feit of een gewijzigde omstandigheid kunnen noemen die de voortzetting van deze registratie nu te kwader trouw maakt.

 

[TwaBla]

Bestaat dat uberhaupt: voortzetting ter kwader trouw?

 

[Highio]

Leuke weekendopgave: domjur doorspitten op handelsnaam- en domeinnaamjurisprudentie en dan blijkt dit echt niet zwart-wit. Ik heb nog geen goed vergelijkbare zaak gevonden.

 

Groet,

 

Highio

 

[Cosara]

Het bewijs dat een domeinnaam te kwader trouw is geregistreerd of wordt gebruikt, kan onder meer worden geleverd door de volgende omstandigheden:

a. de domeinnaam is hoofdzakelijk geregistreerd of verworven om deze voor een bedrag dat hoger is dan de registratiekosten te verkopen, verhuren of anderszins over te dragen aan de eiser of een van diens concurrenten;

Dat is hier dus niet aan de orde ... van een vooropgezet plan, om het even goed of kwaad, is geen sprake.

 

Overigens kan de verkoop van een inmiddels felbegeerde domeinnaam 'voor een appel en een ei' wel eens gezien een onzakelijke transactie worden gezien, maar dat terzijde.

 

De domeinnaamhouder handelt (mailt) nog steeds onder een handelsnaam die niet langer (ook) de zijne is. Hij is alleen bereid daar wat aan te doen tegen een exorbitante vergoeding die vele malen hoger is dan de kosten die gemoeid zijn met het archiveren van oude e-mail en het doorgeven van een nieuw e-mailadres. Je zou dat een nieuw feit of een gewijzigde omstandigheid kunnen noemen die de voortzetting van deze registratie nu te kwader trouw maakt.

Het kwartje wil maar niet op de goede plek terechtkomen.

 

Het registreren van een .nl-domeinnaam is sinds 2003 niet langer aan Nederlandse bedrijven voorbehouden. Ook particulieren en niet-Nederlandse bedrijven kunnen vanaf 2003 een .nl-domeinnaam aanvragen. Een en ander is het resultaat van het domeinnaamdebat van 2001.

 

Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

 

[Ward van der Put]

Het kwartje wil maar niet op de goede plek terechtkomen.

 

Het registreren van een .nl-domeinnaam is sinds 2003 niet langer aan Nederlandse bedrijven voorbehouden. Ook particulieren en niet-Nederlandse bedrijven kunnen vanaf 2003 een .nl-domeinnaam aanvragen.

Zelfs een hele muntrol dubbeltjes wordt nooit een kwardje. :-K

 

Iedereen mag inderdaad een .nl-domeinnaam registreren, maar voor iedereen die een domeinnaam houdt, geldt ook dat deze geen inbreuk mag maken op de merknaam, handelsnaam of persoonsnaam van een ander.

 

Daar wringt de schoen: de domeinnaamhouder hád het recht om een domeinnaam te registreren die overeenkomt met zijn handelsnaam; heeft hij dat recht nog steeds nu hij afstand heeft gedaan van die handelsnaam én die handelsnaam (plus wat e-mail) naar de topicstarter leidt?

 

Mogelijk is dat een breder probleem dan slechts een domeinnaamconflict: mag je blijven handelen onder een uitgeschreven handelsnaam?

[wimj]

 

Mogelijk is dat een breder probleem dan slechts een domeinnaamconflict: mag je blijven handelen onder een uitgeschreven handelsnaam?

Er wordt niet gehandeld onder die naam. Alleen wat prive mail naar zijn broer en een bestelling bij een webshop. Of zoiets.

[TwaBla]

Het zal de privacy van de klanten die weleens een foutje maken wellicht niet ten goede komen. Maar we zullen er waarschijnlijk geen cent minder om verdienen.

Ook de privacy van je klanten is helaas geen argument, want als die zelf gevoelige gegevens naar een verkeerd adres sturen kan je dat niet aan de ontvanger wijten.

 

Het is goed om te horen dat jullie er geen cent minder om verdienen. Dat illustreert dat het economisch belang bij zo'n domeinextensie gering is. Ik snap uiteraard dat je desondanks graag ook die NL-extensie onder beheer wil hebben en dat het wat vreemd kan overkomen dat de eigenaar niet wil buigen voor wat een redelijk mooi bedrag lijkt.

 

In die andere zaak op het forum werd het probleem uiteindelijk ook in der minne geschikt. Veel ophef over een gering probleem. ;)