AOV (Arbeidsongeschiktheidverzekering) FAQ, ervaringen en tips)

[Iwan van Geelen]

Mod comment

Dit is het AOV verzameltopic met  meer dan 12 jaar ervaringen, tips en adviezen over arbeidsongeschiktheid, verzekeringen, schenkkringen, de verplichte AOV en wat te doen bij afwijzing (non-acceptatie) of uitsluitingen.

 

Als u via Google in dit topic terecht komt leest u de startpost.

 

Als u de recente update (d.d. 14-02-2024) wilt lezen over de komst van de verplichte AOV, klik dan hier:

Update verplichte AOV

 

 

 

[cabccc]

Een lastig onderwerp, maar daarom niet minder interessant.

Een echte (!) ondernemer gaat door tot hij niet meer kan. Dat betekent dat het risico voor de verzekeraar in principe gering is.

 

Je ziet dan ook dat de premies flink onder druk staan en een fractie zijn van een aantal jaar geleden.

Bang voor hun handel/omzet wordt dit vaak stilgehouden door de adviseur in kwestie en daarmee loopt de ondernemer veel geld mis. Althans, betaalt veel te veel.

 

Bedenk dat je in veel gevallen je huidige polis kan omzetten in een aantrekkelijker variant en laat je niet gek/bang maken met opmerkingen over keuringen, uitsluitingen e.d. Gewoon eerst nieuwe schoenen zoeken voordat j de oude weg gooit.

De vraag is dan nog bij welke winkels je gaat shoppen en dat laat zich niet zomaar tonen

Vraag in ieder geval meerdere offertes, daarbij een opbouw van de kosten alsmede de kosten van de adviseur. Dat laatste als eerste overigens om verrassingen te voorkomen.

 

Uiteindelijk moet deze ook een boterham verdienen maar daar hoeft geen kaviaar op he :)

 

 

[Mod edit: abusievelijk mijn inhoudelijke reactie in deze post geplaatst, inmiddels hersteld]

[Norbert Bakker]

Een lastig onderwerp, maar daarom niet minder interessant.

 

En een interessante reactie van een concullega! Wederom welkom Cees!

 

Een echte (!) ondernemer gaat door tot hij niet meer kan. Dat betekent dat het risico voor de verzekeraar in principe gering is.

 

Het risico op kortdurende arbeidsongeschiktheid voor ondernemers is geringer: er is minder uitval en er wordt sneller gereïntegreerd. Dit zie je inderdaad terug in de tarieven, die met gemiddeld 5-8% van de verzekerde uitkering lager liggen dan de werknemerstarieven (sociale verzekeringswetten, verzuimverzekering en WGA gat/excedent) van circa 10-14% van de verzekerde uitkering

 

Je ziet dan ook dat de premies flink onder druk staan en een fractie zijn van een aantal jaar geleden.

 

Klopt, hoewel dat niet alleen door de nieuwe actuariële cijfers AOV kwam maar ook door toegenomen concurrentie en nieuwe toetreders. Een gunstige ontwikkeling.

 

Maar inmiddels zijn de tarieven al weer enige tijd aan het stijgen omdat AOV verzekeraars verlies lijden

Zie ook de recente discussie bij TROS Radar over de en bloc verhogingen en mijn column over dat onderwerp: AOV duurder, strenger en selectiever

 

Een deel van de premiestijgingen op AOV is - los van de manier waarop - overigens niet correct: sommige verzekeraars hebben de tarieven voor hun hele inkomensportefeuille verhoogd - inclusief AOV - terwijl de grootste verliezen geleden werden op de private WGA markt, met werknemersverzekeringen dus. Dit is o.a. bij Centraal Beheer en Delta Lloyd het geval. Delta Lloyd is inmiddels door de rechter teruggefloten, het wachten is op uitspraken over de en bloc verhogingen van de overige verzekeraars

 

Bang voor hun handel/omzet wordt dit vaak stilgehouden door de adviseur in kwestie en daarmee loopt de ondernemer veel geld mis. Althans, betaalt veel te veel.

 

Adviseurs met een bestaande portefeuille op provisiebasis zitten met samengeknepen billen inderdaad: iedere omzetting levert een zwaar verlies van inkomsten op. Het is wat mij betreft daarom een gemiste kans geweest van de wetgever om het provisieverbod op AOV's sinds 2013 alleen voor nieuwe verzekeringen en niet voor bestaande verzekeringen toe te passen. Het doorlopen van oude provisieregelingen is niet in het belang van de klant.

 

De meeste AOV adviseurs hebben een nagenoeg volledig provisievrije portefeuille. Ze hebben dus geen enkel belang meer bij een hogere premie en des te meer belang - klanttevredenheid en klantbehoud - bij een zo laag mogelijke premie. Bovendien levert een overstap naar een mogelijk lager tarief ook weer uren- of fee omzet voor de adviseur op. Sinds het provisieverbod liggen klant belang en belang van de adviseur dus grotendeels in elkaars verlende,

 

Bedenk dat je in veel gevallen je huidige polis kan omzetten in een aantrekkelijker variant en laat je niet gek/bang maken met opmerkingen over keuringen, uitsluitingen e.d. Gewoon eerst nieuwe schoenen zoeken voordat j de oude weg gooit.

Vraag in ieder geval meerdere offertes, daarbij een opbouw van de kosten alsmede de kosten van de adviseur. Dat laatste als eerste overigens om verrassingen te voorkomen.

 

De adviseur is bij wet verplicht om de kosten te vermelden in het dienstverleningsdocument, dat voor aanvang van de opdracht moet worden verstrekt

 

De vraag is dan nog bij welke winkels je gaat shoppen en dat laat zich niet zomaar tonen

 

Maar heb jij, als concullega aanbieder van MKB diensten en verzekeringen, vast wel een suggestie voor ;).

Edit: je mag je bedrijfsnaam gewoon in je profiel vermelden hoor, en zelfs een link opnemen in je signature

 

Uiteindelijk moet deze ook een boterham verdienen maar daar hoeft geen kaviaar op he :)

 

Vanwege de prijstransparantie (iedere goede adviseur vermeldt de kosten duidelijk op de website), is er geen ruimte voor kaviaar, maar wel voor een eerlijke bruine boterham met boter en een plakje ham en af en toe een broodje kroket met mosterd op de woensdag ;D

[henkh]

Vandaag een informatief gesprek gehad met een adviseur voor een AOV. Toen die vernam dat ik al 57 ben begon hij gelijk zorgelijk te kijken omdat volgens hem er maar weinig maatschappijen zijn die ouder dan 55 nog als nieuwe klant accepteren.

 

Daarnaast is er voor de acceptatie nog een ander probleem: In 2004 ben ik van een ladder gedonderd waarbij ik nog net niet het loodje gelegd heb maar wel een half jaar bezig geweest ben om te herstellen van de botbreuken. Mijn enkel is daarbij altijd de zwakke plek gebleven. Teveel inspanning moet ik direct bezuren en echt hardlopen gaat al helemaal niet meer. Dus dat is volgens hem direct al een uitsluiting.

 

In ieder geval gaat hij een voorstel uitwerken wat we de volgende keer bespreken waarna ik dan kan besluiten om wel of niet het adviestraject in te gaan.

 

in de tussentijd mezelf er maar eens in verdiepen en waarschijnlijk komen er nog veel vragen opborrelen.

 

 

[Norbert Bakker]

Vandaag een informatief gesprek gehad met een adviseur voor een AOV. Toen die vernam dat ik al 57 ben begon hij gelijk zorgelijk te kijken omdat volgens hem er maar weinig maatschappijen zijn die ouder dan 55 nog als nieuwe klant accepteren.

 

Klopt op zich. Maar sinds de eindleeftijd is opgerekt van 65 naar 67 zijn de mogelijkheden weer wat ruimer: een verzekeraar mag namelijk niet weigeren op leeftijd, wel op max resterende verzekeringsduur.

Voor jouw beroep en leeftijd zijn er - bij eindleeftijd 67 - 5 goede verzekeraars die een of meerdere producten aanbieden. Wat dat betreft nog wel keuze genoeg

 

Daarnaast is er voor de acceptatie nog een ander probleem: In 2004 ben ik van een ladder gedonderd waarbij ik nog net niet het loodje gelegd heb maar wel een half jaar bezig geweest ben om te herstellen van de botbreuken. Mijn enkel is daarbij altijd de zwakke plek gebleven. Teveel inspanning moet ik direct bezuren en echt hardlopen gaat al helemaal niet meer. Dus dat is volgens hem direct al een uitsluiting.

 

zeker een uitsluiting inderdaad en dus reden om de aanvraag onder WGBO regime aan te vragen: op die manier hoef je - als het oordeel van de medisch acceptant je toch niet bevalt - je niet bij iedere volgende verzekeringsaanvraag te vermelden dat je ooit ben afgewezen of op afwijkende voorwaarden bent geaccepteerd.

 

Het siert de concullega adviseur overigens dat hij/zij de problemen met mogelijke medische acceptatie op voorhand benoemt! Geen verrassingen tussentijds of achteraf, zoals het IMHO ook zou moeten horen.

 

Het had sowieso ook een overweging geweest om - toen dat nog kon - een aanvraag voor vrijwillige verzekering in te dienen. Maar dat is beperkt tot 13 weken na einde loondienstverband Als je nog korter dan anderhalf jaar als zelfstandige actief bent staat nog wel het - veel beperktere - verzekeraarsvangnet als alternatief open. Dat kent een beperkte dekking op passende arbeid, maar sluit niets uit.

 

 

[henkh]

Had sowieso ook een overweging geweest om - toen dat nog kon - een aanvraag voor vrijwillige verzekering in te dienen. Als je nog korter dan anderhalf jaar als zelfstandige actief bent staat nog wel het - veel beperktere - verzekeraarsvangnet als alternatief open. Dat kent een beperkte dekking op passende arbeid, maar sluit niets uit.

 

Ben nooit echt gestopt als ondernemer (inschrijving huidige bedrijf bij kvk dateert van 1993) maar tot vorig jaar juli een beperkte uitkering gehad via uwv. Is dat vangnet dan nog mogelijk? En geldt dan de hoogte van die beperkte uitkering als te verzekeren limiet? Daar schiet ik waarschijnlijk dan ook niets mee op.

 

Voor jouw beroep en leeftijd zijn er - bij eindleefdtijd 67 - 5 goede verzekeraars die een of meerdere producten aanbieden. Wat dat betreft nog wel keuze genoeg

 

dat aantal melde hij ook, ben benieuwd waar hij mee komt in zijn voorstel.

[Norbert Bakker]

Is dat vangnet dan nog mogelijk?

Vrees van niet, en verzekeraars vangnet ook niet meer

 

dat aantal melde hij ook, ben benieuwd waar hij mee komt in zijn voorstel.

 

Ik gok op de - alfabetisch gezien - 2e verzekeraar van deze 5. Meer zeg ik niet ;)

[henkh]

Ik gok op de - alfabetisch gezien - 2e verzekeraar van deze 5. Meer zeg ik niet

 

zodra ik iets weet pm ik het wel. ;) En verder denk ik als ik alles over AOV op HL lees dat ik nog wel een paar uitsluitingen krijg :-\

 

En dan komt de vraag: moet je op je 57ste dan nog wel het betaalde adviestraject in? Adviseur maakt nu een vrijblijvend voorstel wat we in een 2de gesprek kunnen bespreken waarna ik de keuze moet maken ga ik er verder mee of niet? Dat wordt denk ik een lastige keus. Gezien mijn bourgondische levensstijl heb ik wat overgewicht. Zelf zeg ik dan altijd dat ik gewoon "lang in de breedte" ben ;D

 

Daarentegen is mijn algemene conditie prima en zijn dingen als cholesterol enzovoort allemaal goed. In hoeverre moet je in een gezondheidsverklaring terug gaan in de tijd met alle kwaaltjes en ongemakken te vermelden? Waarbij dan ook nog eens het risico bestaat dat je iets wat in jouw ogen een futiliteit is over het hoofd ziet en wat je later zwaar aangerekend kan worden.

 

of zie ik dat te zwart/wit.

[Norbert Bakker]

En dan komt de vraag: moet je op je 57ste dan nog wel het betaalde adviestraject in? Adviseur maakt nu een vrijblijvend voorstel wat we in een 2de gesprek kunnen bespreken waarna ik de keuze moet maken ga ik er verder mee of niet? Dat wordt denk ik een lastige keus.

 

Je zult moeten schieten ander kun je niet scoren Henk. Zonder indienen aanvraag krijg je geen duidelijkheid over acceptatie.

 

Dat is - voor jou - het vervelende van het provisieverbod : ook de klant waarbij geen acceptatie of acceptabel voorstel mogelijk is, betaalt wel voor het advies en de begeleiding aanvraag.

 

Voorheen had de adviseur dan pech, maar kon dat wel uit op de rest van de portefeuille. Terwijl nu gewoon iedere klant kostendekkend moet zijn. 2 adviesgesprekken met kennisuitwisseling zonder opdracht en dus zonder inkomsten zijn slecht voor de eigen schoorsteen.

Sterker nog: gratis advies mag van de AFM niet meer (omdat banken en direct writers dan hun advieskosten zouden kunnen verstoppen in de premie, met valse concurrentie tot gevolg )

 

Ik heb in het recente verleden - begin 2013 - een tijdje geëxperimenteerd met "no cure, less pay" : een korting dus als er geen acceptabel verzekeringsvoorstel tot stand kon komen. Uit de tijdregistratie bleek echter al snel dat dit soort medische trajecten extreem veel tijdsintensiever zijn dan medisch schone trajecten. Hoop rappel over opvragen medische info, beoordeling daarvan, toetsing uitsluitingen bij andere verzekeraars, noem maar op. Maar weer snel gestopt met deze korting dus.

 

Gezien mijn bourgondische levensstijl heb ik wat overgewicht. Zelf zeg ik dan altijd dat ik gewoon "lang in de breedte" ben

 

Ik noem het ook geen overgewicht, maar een kwestie van net iets te kort zijn ;)

Overgewicht (BMI>30) sec levert meestal geen uitsluitingen op, wel premietoeslagen

 

In hoeverre moet je in een gezondheidsverklaring terug gaan in de tijd met alle kwaaltjes en ongemakken te vermelden? Waarbij dan ook nog eens het risico bestaat dat je iets wat in jouw ogen een futiliteit is over het hoofd ziet en wat je later zwaar aangerekend kan worden.of zie ik dat te zwart/wit.

 

Behoudens TAF zullen weinig verzekeraars achteraf dekking weigeren vanwege een niet opgegeven futiliteit. Er moet een oorzakelijk verband zijn om te mogen afwijzen, en die afwijzing moet redelijk zijn. Als iets niet relevant is of was geweest voor de acceptatie, is er ook geen redelijke grond voor afwijzing van een schade. En bij een niet vermelde futiliteit gaat een verzekeraar - en rechter - uit van goeder trouw totdat het tegendeel bewezen is. Geen reden dus om een schade af te wijzen op verzwijging.

 

De schofterige praktijken in Michael Moore's documentaire Sicko (waar Amerikaanse ziektekostenverzekeraars bewust zoeken naar afwijzingsgronden en iemand in de documentaire een afwijzing voor een kankerbehandeling krijgt omdat ze heeft verzuimd om op te geven dat ze in haar jeugd was behandeld voor acné) komen hier gelukkig niet voor.

 

Maar wat een futiliteit is en wat niet valt lastig te beoordelen. Mijn visie: bij twijfel altijd opgeven en heb je twijfel of je volledig ben geweest of mogelijk iets vergeet, vraag dan vooraf je medische geschiedenis op bij de huisarts.

 

Los daarvan: op grond van jouw leeftijd zal een (huisartsen)keuring sowieso deel uit maken van de acceptatieprocedure. Een verzekeraar krijgt dus ook een deskundigen oordeel over jouw gezondheid

[henkh]

2 adviesgesprekken met kennisuitwisseling zonder opdracht en dus zonder inkomsten zijn slecht voor de eigen schoorsteen.

 

Hij wil in ieder geval een richting aangeven wat ik ongeveer kan verwachten en welke maatschappij wel iemand van 57 wil accepteren. En zijn schoorsteen rookt toch wel omdat ik redelijk wat zaken met hem doe. ;)

 

Met de start vorig jaar ben ik afgestapt van de direct writers en alles weer bij een adviseur onder gebracht. Kost wat maar dan heb je ook wat.

[Norbert Bakker]

en alles weer bij een adviseur onder gebracht. Kost wat maar dan heb je ook wat.

 

Kijk, dat is een ander verhaal, Henk. Voor totaalrelaties kan en zal iedere slimme adviseur meer doen en verder kunnen gaan.

En gelet op de getoonde zorgvuldigheid tot dusverre heb ik het vermoeden dat je sowieso een goede adviseur hebt uitgekozen.

[zipper]

Wie kan wat ervaringen, plussen en minnen van de Centraal Beheer AOV compleet verzekering met mij delen?

 

Ik ben een 43 jarige, gezonde freelance IT-er. Van belang vind ik enige flexibiliteit om het verzekerd inkomen te wijzigen en de verzekering te beëindigen indien ik eventueel weer in loondienst zou gaan.

 

Naast centraal beheer overweeg ik Movir. Nadeel van de laatste vind ik dat er per sé een adviseur aan te pas moet komen.

Nog een andere verzekeraar die ik zeker mee moet nemen in mijn vergelijking?

[Marjan]

Naast centraal beheer overweeg ik Movir. Nadeel van de laatste vind ik dat er per sé een adviseur aan te pas moet komen.

 

Waarom vind je het een nadeel om een adviseur in te schakelen?

 

Een aov is een zeer persoonlijk product. Wat de een als voordeel (plus) ervaart, kan voor de ander een nadeel (min) zijn.

 

Mijn persoonlijke ervaring is dat een goede adviseur zich dubbel en dwars terugverdient. Niet alleen bij het afsluiten van de, voor jouw situatie meest ideale verzekering, maar ook in vervolgtrajecten als je gezondheid het (tijdelijk) laat afweten en je een claim moet doen op je verzekering.

[Norbert Bakker]

Wie kan wat ervaringen, plussen en minnen van de Centraal Beheer AOV compleet verzekering met mij delen?

Zoals een vergelijkingsite het omschrijft: "een grijze muis". Zeker niet slecht, maar ook geen outperformer qua condities, premie en performance. Een middenmoter.

Nadere info heb ik niet want Centraal Beheer heeft er voor gekozen om met dit product niet deel te nemen aan de offertevergelijkingsprogramma's (waar bijvoorbeeld direct writer concurrent Univé en Achmea zusterbedrijf Avéro wel aan deelnemen) En ik denk dat ik dus al weet waarom :P

 

van belang vind ik enige flexibiliteit om het verzekerd inkomen te wijzigen

Dat kan, kies dan voor een korte contracttermijn; dan kan ook bij een sommenverzekering het bedrag worden verhoogd of verlaagd

 

en de verzekering te beëindigen indien ik eventueel weer in loondienst zou gaan.

Dat kan bij iedere AOV: het verzekerde belang eindigt immers; net zoals een autoverzekering stopt bij verkoop van de auto

 

Nadeel van de laatste vind ik dat er per sé een adviseur aan te pas moet komen.

Ook Centraal Beheer rekent advieskosten. Vraag is of je advieskosten wil betalen aan iemand die alleen het eigen product biedt en kent, of dat je een breder vergelijk en advies wil. Ik preek voor eigen parochie uiteraard, maar Movir wenst vereist niet voor niets dat een met hun samenwerkende adviseur het proces begeleidt

 

Nog een andere verzekeraar die ik zeker mee moet nemen in mijn vergelijking?

Zeker: Er zijn voor jouw leeftijd en beroep nog zeker 15 andere aanbieders waarvan er minstens 2-3 een aanbod hebben dat beduidend scherper is dan Centraal Beheer bij een gelijkwaardige of zelfs betere dekking.

 

Kies je voor kwaliteit en performance, dan zou ik naast Movir ook zeker nog naar Amersfoortse (laten) kijken.

 

 

 

[zipper]

Ook Centraal Beheer rekent advieskosten. Vraag is of je advieskosten wil betalen aan iemand die alleen het eigen product biedt en kent, of dat je een breder vergelijk en advies wil. Ik preek voor eigen parochie uiteraard, maar Movir wenst vereist niet voor niets dat een met hun samenwerkende adviseur het proces begeleidt

 

Het is toch niet verplicht om dit advies af te nemen? Hun eigen advies leek me al een gotspe inderdaad, vandaar ook mijn vraag op dit forum.

 

Kies je voor kwaliteit en performance, dan zou ik naast Movir ook zeker nog naar Amersfoortse (laten) kijken.

 

Dank, ga ik doen! Ik zit morgen met een adviseur.

[Norbert Bakker]

Het is toch niet verplicht om dit advies af te nemen?

 

Het is niet verplicht om advies van CB af te nemen. Maar de wetgever heeft de AOV benoemd tot "complex product" en daarbij hoort een adviestraject (*).

 

Vergelijk het met de procesvertegenwoordiging bij de rechtbank: je bent verplicht je te laten bijstaan door een advocaat, maar wie dat is, bepaal je zelf.

 

^{(*) Er is ook nog een gedrocht dat "execution only" heet: verkoop zonder advies, maar dan ook echt geen enkel advies. Probleem bij Execution Only is dat het de adviseur niet vrijwaart van aansprakelijkheid voor op verzoek van de klant uitdrukkelijk niet verleend advies. Wel de lasten dus (aansprakelijkheid) maar niet de lusten (inkomen). Er is ook geen tussenvorm: zelfs het kleinste beetje advies betekent voor de adviseur de verplichting van een volledig adviestraject volgens de wettelijk bepaalde normen}

 

[zipper]

Dat kan, kies dan voor een korte contracttermijn; dan kan ook bij een sommenverzekering het bedrag worden verhoogd of verlaagd

 

Ik begrijp nu dat dit het optierecht wordt genoemd. Zit dit alleen in de schadeverzekering? Of niet bij alle maatschappijen?

[Norbert Bakker]

Ik begrijp nu dat dit het optierecht wordt genoemd.

 

Dat is niet helemaal waar ik met mijn opmerking op doelde.

 

Optierecht is een periodiek (jaarlijks of eens in de 3 jaar) recht op een beperkte verhoging (10% per jaar of 20% per 3 jaar) zonder nieuwe gezondheidswaarborgen.

 

Wat ik bedoelde in antwoord op jouw opmerking "van belang vind ik enige flexibiliteit om het verzekerd inkomen te wijzigen" is dat bij een sommenverzekering het verzekerde bedrag in principe losstaat van het werkelijke inkomen. Wordt jouw inkomen door omstandigheden dus drastisch lager en zou je op grond daarvan ook het verzekerde bedrag willen verlagen, dan kan dat bij een meerjarige sommenverzekering in principe niet tussentijds, maar alleen op contractvervaldatum.

Idem voor wijzigingen in de wachttijd: stel dat je voldoende buffer hebt opgebouwd of je treedt toe in een BV waar de managementfee bij ziekte een X-tal maanden wordt doorbetaald: bij een meerjarige sommenverzekering kun je ook de wachttijd dan niet zomaar tussentijds wijzigen.

 

Kortom: wil je maximale flexibiliteit om ook in een sommenverzekering het verzekerde bedrag te kunnen verlagen of de wachttijd te verruimen, kies dan voor een korte contracttermijn.

 

Nota bene:

[*]zowel Movir als andere sommenverzekeraars werken meestal wel mee aan tussentijdse aanpassingen als deze goed gemotiveerd kunnen worden en deze aanpassingen niet leiden tot een verlaging van de premie. Een verruiming van de wachttijd in combinatie met een (optierecht)verhoging van het verzekerde bedrag is dus bespreekbaar

[*]bij een schadeverzekering zou verruiming wachttijd en verlaging bedrag op basis van bovenstaande omstandigheden zelfs verplicht zijn (je krijgt het namelijk ook niet uitgekeerd)

[*]de gekozen contracttermijn geldt alleen voor jou: de AOV is als medische verzekering niet opzegbaar door verzekeraar. Zeg jij niet op tijd (2 maanden voor vervaldatum op), dan wordt een contract weer automatisch voor een periode verlengd; dit gaat door tot de overeengekomen eindleeftijd

 

Zit dit alleen in de schadeverzekering? Of niet bij alle maatschappijen?

 

Optierecht zit zowel in schade- als sommenverzekeringen.

 

Aandachtspunten optierecht:

[*]houdt er bij het optierecht rekening mee dat het inkomen wel wordt getoetst : zowel bij schade als sommenverzekeringen kun je alleen van het optierecht gebruik maken als het verzekerde bedrag + verhoging gelijk of lager is dan 80% van de gemiddelde winst [of bij DGA's: salaris+ dividend(potentie) ].

[*]diverse verzekeraars beperken het optierecht tot een bepaalde maximumleeftijd (50 of 55).

[*]specifiek voor Movir geldt dat het optierecht vervalt als je er 3 jaar achtereen geen gebruik van maakt

[*]Amersfoortse kent geen jaarlijks maar een 3-jaarlijks optierecht. Dit valt samen met de periodieke inkomenstoets. Ondanks dat het een sommenverzekering is, wordt het verzekerde bedrag dus wel iedere 3 jaar herbeoordeeld op eventuele bovenmatigheid!

[henriw]

 

[*]beide topaanbieders worden in het vergelijk buiten beschouwing gelaten, en erger nog: om volkomen foutieve reden

[*]1 maal raden welke partij de Consumentenbond aanraadt als "beste Koop". Inderdaad : je voelt m al aankomen: die dus! Die ene verzekeraar die inderdaad een zeer scherpe premie heeft. En dat ook kan hebben, want ze wijzen gewoon elke schade af, ze keren geen cent uit.

 

 

@ Norbert Bakker

 

Ben zelf ook bezig om met een adviseur een AOV af te sluiten. Ik las ergens in deze thread dat een goede adviseur zich onderscheid door ook de voorwaarden per verzekering te bespreken zodat deze goed aansluiten bij klant wens.

 

Dit advies ontbreekt eigelijk. De adviseur heeft mijn situatie wel goed besproken, maar ik ontvang nu een overzicht van premies van verzekeraars tegen "dezelfde " voorwaarden. Met dezelfde voorwaarden wordt dan bedoeld:

Beroep: Adviseur

AO-criterium: passende arbeid

AO drempel: 25%

Verzekerd bedrag: A: € 34.400 B: € 34.400

2% indexering op verzekerd bedrag en 2% index op de uitkering

Wachttijd: 30 dagen

 

Maar ik kan niet goed hoogte krijgen van zaken als klanttevredenheid (bij arbeidsongeschiktheid), etc.

 

In zo'n geval helpen dit soort artikelen van de Consumentenbond zeker niet. Nog sterker, die zetten je volledig op verkeerde been.

 

Mijn adviseur raad Delta Loyd aan, maar dit lijkt behoorlijk prijs gedreven.

 

Jij hebt het hier en ook elders in deze thread over twee top verzekeraars en 10 middenmoters.

 

Wie zijn nu de toppers als het gaat om klanttevredenheid en kwaliteit van service in geval je de verzekering echt nodig hebt ?

 

[Norbert Bakker]

Mijn adviseur raad Delta Loyd aan, maar dit lijkt behoorlijk prijs gedreven.

 

wat me op zich zou verbazen want voor het klasse 1 beroep adviseur is Delta Lloyd noch de duurste nog de goedkoopste. Eerder een redelijke middenmoter. Heeft de adviseur niet veel aanstellingen of is het een Delta Lloyd captive? (m.a.w. een kantoor dat grotendeels of geheel eigendom is van Delta Lloyd, en/of door Delta Lloyd is gefinancieerd )

 

Delta Lloyd is alleen scherp te noemen als de adviseur met de beruchte Delta Lloyd "no claim" kortingen gaat rekenen. Maar dat is een dure sigaar uit eigen doos.

 

 

AO-criterium: passende arbeid

 

Passende arbeid voor een adviseur???? Was dat jouw eigen keuze?

 

Wie zijn nu de toppers als het gaat om klanttevredenheid en kwaliteit van service in geval je de verzekering echt nodig hebt ?

 

Op basis van eigen ervaringen, onafhankelijke klanttevredenheidsonderzoeken en openbare reviews : Movir, Amersfoortse, Reaal Unim, Allianz Absoluut/Essentie, Generali, Goudse, Avéro Achmea, Aegon, Klaverblad.

 

Van de "grote" algemene verzekeraars scoren Reaal Unim en Aegon goed, en Nationale Nederlanden en Delta Lloyd gemiddeld. Bovendien zijn deze 2 laatste verzekeraars enorm aan het jojo-en met tarieven: verlagen, verhogen, weer verlagen, weer verhogen en nu (NN) weer verlagen

 

 

Jij hebt het hier en ook elders in deze thread over twee top verzekeraars en 10 middenmoters.

 

die 2 toppers waren voorheen Movir en Reaal Unim; tegenwoordig:Movir en Amersfoortse. Dat heeft alles te maken met performance: kwaliteit polisopmaak en schadeafwikkeling Amersfoorste is verbeterd, en van Reaal iets afgenomen.

 

Movir is en blijft de onbetwiste nr één qua voorwaarden en performance. Afgelopen 4 jaar drie maal uitgeroepen tot beste inkomensverzekeraar, en Movir klanten die arbeidsongeschikt zijn geven de verzekeraar gemiddeld een 8,6 voor de kwaliteit van de schade afwikkeling. Maar kwaliteit kent uiteraard wel zijn prijs....

[henriw]

 

Dacht wel dat movir hierbij zat, kon de kwaliteit van reaal en amersfoortse minder goed inschatten afgaande op de diverse reacties. Las ook een enkele negatieve review van amersfoortse.

 

Ga in ieder geval movir meenemen. Amersfoortse zit er al bij. Dank je wel voor je reactie.

[Norbert Bakker]

Ga in ieder geval movir meenemen.

 

Goede keuze, houdt er alleen wel rekening mee dat Movir géén beoordeling passende arbeid kent (en gelukkig maar: mede daarom zijn hun klanten ook zo tevreden over de kwaliteit van schade-afwikkeling: veel minder discussie over het percentage arbeidsongeschiktheid bij beoordeling op het eigen beroep)

[henriw]

Ga in ieder geval movir meenemen.

 

Goede keuze, houdt er alleen wel rekening mee dat Movir géén beoordeling passende arbeid kent (en gelukkig maar: mede daarom zijn hun klanten ook zo tevreden over de kwaliteit van schade-afwikkeling: veel minder discussie over het percentage arbeidsongeschiktheid bij beoordeling op het eigen beroep)

 

Inderdaad. Maar de keuze voor passende arbeid was in eerste instantie inderdaad mijn eigen keuze. Hier heeft de adviseur eigenlijk niets over opgemerkt. Maar op basis van dit forum had ik al bepaald dat het veel beter (=veiliger) is om een beroeps AOV te keizen. Dus was al van mening veranderd.

 

De adviseur is overigens geen delta loyd captive. weet dus niet goed waarom hij deze adviseert. wellicht persoonlijke voorkeur.

Helaas is het vertrouwen in de adviseur niet echt verbeterd. Ook mede door het ontbreken van adviesen mbt kwaliteit van de producten.

 

Maar goed. gelukkig biedt dit forum vele reviews en informatie.

 

[Norbert Bakker]

weet dus niet goed waarom hij deze adviseert. wellicht persoonlijke voorkeur.

Helaas is het vertrouwen in de adviseur niet echt verbeterd. Ook mede door het ontbreken van adviesen mbt kwaliteit van de producten. Maar goed. gelukkig biedt dit forum vele reviews en informatie.

 

Weet je wel zeker dat je een adviestraject afneemt? Het oogt namelijk meer naar execution only (verkoop zonder advies). Dat zou de houding van de adviseur ook verklaren. Geen advies geven is dan geen keuze, maar simpelweg niet toegestaan binnen het (aanname: door jou zelf gekozen) verkooptraject.

 

Als het wel een adviestraject is zijn er uiteraard meerdere wegen die naar Rome leiden, maar - ongeacht welke weg een adviseur en een klant verkiezen te nemen - moet de uitkomst toch wel zijn dat een klant snapt waarom een adviseur product P van verzekeraar X aanbiedt in plaats van product Q of verzekeraar Y.

[Rodney.EasyZZP]

Mijn beleving bij een AOV: let goed op de voorwaarden en laat je hier indien nodig bij helpen.

 

Mod edit: link naar eigen site verwijderd

Toelichting: beste Rodney, informatie over dit onderwerp is meer dan welkom, maar dan wel op dit forum in plaats van verwijzingen naar de eigen site.

[Joost Jansen]

Wie heeft er ervaring met de aov van goedgenoeg.nl?

 

Je betaalt er namelijk een lage premie, maar daar in tegen betalen ze ook maar eenmalig uit...