Klant wil openstaand saldo gebruiken voor investering

[Jasper S.]

Een klant heeft een openstaand saldo, door een mislukt evenement heeft hij geen inkomsten behaald uit een evenement.
Nu wil hij het geld dat hij wel heeft inzetten voor nieuwe kleine evenementen om zo zijn rekening te kunnen betalen.
Hij zal hier wel veel evenementen voor nodig hebben en er zit een behoorlijk risico aan.
Aan de andere kant krijg ik het anders nooit.

Nu wil ik er wel mee akkoord gaan, maar ben op zoek naar een vergoeding voor deze lening. Omdat er best een behoorlijk risico aan zit en het een ongevraagde lening is vindt ik de wettelijke rente van 8% op jaarbasis welk erg weinig en niet heel lucratief. Dus ik zat te denken aan 2% per maand. Wat neerkomt op iets minder dan 30 euro per maand wanneer er niet afgelost wordt.
Is dit heel onredelijk?

25 januari 2020 aangepast door Jasper S.

[Jaap B]

Ik weet niet om wat voor bedrag het gaat, maar waarom gebruikt hij het geld dat hij wel heeft niet om jou te betalen?

[Hans van den Bergh]

Dit wordt ook wel 'bankieren bij crediteuren' genoemd, veelal een teken van het begin van het einde, mijn advies is dus: niet aan meedoen, geld opeisen!

[TwaBla]

6 minuten geleden, Jaap B zei:

Ik weet niet om wat voor bedrag het gaat...

 

1500 euro

 

En daar moet Jasper twee keer voor werken.

[Jasper S.]

20 minuten geleden, Jaap B zei:

Ik weet niet om wat voor bedrag het gaat, maar waarom gebruikt hij het geld dat hij wel heeft niet om jou te betalen?

 3500 euro excl BTW, hij heeft maar 500 euro om terug te betalen, maar wel compleet ingerichte evenementenlocatie in Rotterdam welke eigendom is van hem.
 

14 minuten geleden, Hans van den Bergh zei:

Dit wordt ook wel 'bankieren bij crediteuren' genoemd, veelal een teken van het begin van het einde, mijn advies is dus: niet aan meedoen, geld opeisen!

 

Daar neig ik ook heel erg naar. Maar ben bang dat het dan nog veel langer gaat duren.
 

14 minuten geleden, TwaBla zei:

 

1500 euro

 

En daar moet Jasper twee keer voor werken.

 

Hoe kom je aan dit bedrag?

[prinsrachid]

De klant vertelt een hoop blabla voor wat in gewoon Nederlands een 'betalingsregeling' heet. Ga er in de eerste plaats maar gewoon vanuit dat je dat geld nooit meer ziet (voor je eigen mentale welzijn).

 

Vervolgens kun je natuurlijk altijd meewerken aan een betalingsregeling, als je in ieder geval nog iets van je geld wil zien. Je kunt denken aan het oprekken van de betalingstermijn van 30 naar 60 dagen, voor zover die al niet overschreden is. Daarna zou ik persoonlijk inderdaad gewoon een vergoeding vragen die normaal is bij late betaling, dus 40 euro plus wettelijke rente, waarbij je een schema afspreekt dat in principe niet langer loopt dan tot einde van dit jaar. Misschien dat je in ieder geval nog 350 euro per maand weet terug te krijgen.

 

25 januari 2020 aangepast door prinsrachid

[Rik ·]

6 minuten geleden, Jasper S. zei:

Hoe kom je aan dit bedrag?

Door de €30 die jij zelf noemt.

 

31 minuten geleden, Jasper S. zei:

Dus ik zat te denken aan 2% per maand. Wat neerkomt op iets minder dan 30 euro per maand wanneer er niet afgelost wordt.

2% van €1.500 is €30.

 

Als het gaat om €3.500 zit je met richting de €70.

 

25 januari 2020 aangepast door Rik ·

[Jasper S.]

1 minuut geleden, Rik · zei:

Door de €30 die jij zelf noemt.

 

2% van €1.500 is €30.

 

Als het gaat om €3.500 zit je met richting de €79.

 

  Ik schaam me diep, heb een fout gemaakt in mijn excell.
 

aflossing-glen.xlsx

[Jasper S.]

5 minuten geleden, prinsrachid zei:

De klant vertelt een hoop blabla voor wat in gewoon Nederlands een 'betalingsregeling' heet. Ga er in de eerste plaats maar gewoon vanuit dat je dat geld nooit meer ziet (voor je eigen mentale welzijn).

 

Vervolgens kun je natuurlijk altijd meewerken aan een betalingsregeling, als je in ieder geval nog iets van je geld wil zien. Je kunt denken aan het oprekken van de betalingstermijn van 30 naar 60 dagen, voor zover die al niet overschreden is. Daarna zou ik persoonlijk inderdaad gewoon een vergoeding vragen die normaal is bij late betaling, dus 40 euro plus wettelijke rente, waarbij je een schema afspreekt dat in principe niet langer loopt dan tot einde van dit jaar. Misschien dat je in ieder geval nog 350 euro per maand weet terug te krijgen.

 

Daar ben ik al van uitgegaan, ik wilde uitgaan van € 500,00.

[Hans van den Bergh]

Alles wat jij nu toegeeft aan de ideeën van deze debiteur,  gaat ervoor zorgen dat je minder tot niets van het verschuldigde bedrag krijgt. Laat het zakelijke aspect prevaleren!

[Jasper S.]

Sorry moest het woord prevaleren eerst even opzoeken ;-)

In Nederland heb je nu eenmaal niet veel mogelijkheden. De andere optie is procederen, wat een hoop geld kost en uiteindelijk krijg je toch niets.

Of je moet het zoeken in het duisteren circuit, maar dat is voor mij geen optie meer.

Het hoort bij het risico als je iemand vertrouwd. Op zich is de persoon zelf wel te vertrouwen, maar hij kan gewoon geen grote evenementen organiseren. Kleine evenementen kan hij wel. Alleen daar is de winst gewoon heel laag.

25 januari 2020 aangepast door Jasper S.

[TwaBla]

48 minuten geleden, Jasper S. zei:

Hij heeft maar 500 euro om terug te betalen, maar wel compleet ingerichte evenementenlocatie in Rotterdam welke eigendom is van hem.

 

Vind het wel een voorbeeld van oplossingsgericht denken! 

 

Maar wellicht kan in plaats van Plan B ook een versie C overwogen worden. Hij organiseert een aantal kleinere events (of verhuurt zijn ruimte voor dat doel) en jij plaatst voorzieningen voor 150% van de gangbare prijs tot de schuld afgelost is.

 

Overigens kan het best kloppen dat het gemiddeld maandbedrag 30 euro is, want aan het eind krijg je 2% over een nul-bedrag. Op papier ben je snel rijk. Op papier verdien je nu 20 euro per maand extra (24% ipv 8%), maar wat je in praktijk krijgt weet natuurlijk niemand.

 

Jasper houdt wel van een gokje, vermoed ik. 

[Hans van den Bergh]

Op 25-1-2020 om 11:46, Jasper S. zei:

Sorry moest het woord prevaleren eerst even opzoeken ;-)

In Nederland heb je nu eenmaal niet veel mogelijkheden. De andere optie is procederen, wat een hoop geld kost en uiteindelijk krijg je toch niets.

Of je moet het zoeken in het duisteren circuit, maar dat is voor mij geen optie meer.

Het hoort bij het risico als je iemand vertrouwd. Op zich is de persoon zelf wel te vertrouwen, maar hij kan gewoon geen grote evenementen organiseren. Kleine evenementen kan hij wel. Alleen daar is de winst gewoon heel laag.

 

Ik begrijp je punt,  maar je leest zelf hopelijk ook wat je schrijft.  Als hij niet zo'n gezonde winst draait,  kan je iemand nog zoveel vertrouwen,  maar de harde werkelijkheid is dat zijn betalingen aan crediteuren daaronder lijden,  en daar ben jij er één van. Hij werkt voor een lage winst, verdient daardoor (te) weinig en verlangt dat jij dat ook gaat doen. 

 

Elk klusje dat jij nog voor hem gaat doen, doet de openstaande rekening verder oplopen en zorgt ervoor dat jij ook voor steeds minder winst moet werken. Ik snap jouw menselijke harT, maar adviseer je toch zakelijk harD te zijn.

[Roel J]

Voor bedrijven vind ik dat er altijd een korte en duidelijke regeling moet zijn

forse eerste betaling, richting 15-20% van totaal daarna 6-8 wekelijkse termijnen om het restant af te lossen.

 

Op een vordering van 3500 euro mag je 475 incassokosten rekenen en 8% wettelijke rente (ca 23 euro per maand) rekenen.

Dus dat zit ruim boven jou idee van 2% per maand (ofwel meer dan 24% per jaar)

wat ik zou doen is hem dus nu die kosten in aanrekenen..

even kort door de bocht

Hoofdsom 3500

incassokosten 475

3 mnd rente   70 euro

totaal 4.045 euro.

 

- Nu direct  500 euro betalen als eerste termijn.

- Daarna  8 x 400 euro per week betalen

dan heeft hij 3700 betaald en als hij dat voor 15 april doet (ca 10 weken na vandaag) hoeft hij de laatste termijn van 345 niet te betalen.

 

Daarmee haal jij 200 euro extra op wat ongeveer in de buurt komt van de 2% per maand die jij wilt rekenen voor de lening.

Voordeel is echter dat je het binnen de incassosfeer houd en er niet een leningsovereenkomst ontstaat met rente. ALs hij de regeling niet nakomt ben je al een stap verder in de procedure, dan reken je als eerste al de volle 475 en daar komt dan al snel nog extra kosten van een procedure bij (los van of je die daadwerkelijk start)

Mijn ervaring is dat dit soort regelingen redelijk goed werken omdat mensen het gevoel hebben dat je ze wilt helpen omdat je niet de volle incassokosten doorrekend als ze zich aan de regeling houden.

Elke onderneming moet in principe in staat zijn wekelijks af te lossen je kunt daar alleen van afwijken als je weet dat iemand (bijv als zzp-er) maar 1x per maand wordt betaald. Hier gaat het om een evenementenlocatie. Voordeel van wekelijkse betaling vragen is dat men het ook niet zo snel vergeet, maar ook in de onderhandelingsfase is het goed middel om uit te vinden hoe goed of slecht het gaat. als wekelijks kleinere betalingen al niet kunnen dan heeft een maandelijkse regeling met 3 of 4 termijnen ook weinig kans van slagen.

 

Edit: voor de zekerheid.. er wordt natuurlijk geen nieuwe verhuur op krediet gedaan. als hij voor die kleine evenementen spullen van jou nodig heeft moeten die betaald voor je ze plaatst.

 

[Jasper S.]

Wij leveren helemaal niets aan deze locatie, alles is er aanwezig, wij leverde alleen voor de grotere evenementen zoals in de Silverdome.

Het is wel een ingerichte locatie maar is er maar 1 evenement per maand.
 

Ik waardeer jullie ideeen heel erg en geeft ook wel stof tot nadenken dit weekend. Maar ik denk dat 500 euro per maand het maximale is wat hij kan gaan ophoesten.

[Hans van den Bergh]

1 uur geleden, Jasper S. zei:

... ik denk dat 500 euro per maand het maximale is wat hij kan gaan ophoesten.

 Dan zou ik daar eerst voor gaan, conform advies van Roel...

[TwaBla]

1 uur geleden, Jasper S. zei:

Wij leveren helemaal niets aan deze locatie, alles is er aanwezig, wij leverde alleen voor de grotere evenementen zoals in de Silverdome.

Het is wel een ingerichte locatie maar is er maar 1 evenement per maand.

 

Die optelsom wordt steeds ingewikkelder. Klant heeft een eigen locatie, maar daar is slechts 1 evenement per maand. Daarnaast doet hij af-en-toe evenementen elders, maar als die te groot zijn maakt hij verlies. Daardoor kan hij jou niet betalen. Maar als je meebouwt bij kleinere evenementen elders kunnen jullie het tekort samen terugverdienen.

 

...

 

Als-ie nou eens 2 evenementen per maand in eigen huis verzorgt, kan hij jou terugbetalen zonder investering van jouw kant. Misschien...

[Roel J]

Bij 500 euro per maand gaat hij dus met een hoofdsom van 3500+rente minimaal 8 maanden bezig met terugbetalen. Dat zou ik alleen doen als het mislukken van het evenement een bijzondere oorzaak heeft. Bijv afgelast door noodweer..

 

8 maanden over terugbetaling doen voor dat soort geringe bedragen is een hoog risico dat het alsnog niet binnenkomt en vind ik echt te lang. Ik zou er dan op zijn minst een max 8 maanden van maken en bijv 2 maanden 500 vragen en de eis dat hij extra inkomsten gaat genereren want ik ben het ook eens met de opmerking van Twa. Als er maar 1 evenement per maand moet het mogelijk zijn om er ook 1 of 2 extra te boeken..  en dan schiet zijn winst omhoog want kennelijk kunnen alle vaste lasten gedekt worden uit 1 evenement dus voor de extra evenementen hoeven alleen de variable kosten berekend te worden en als de entreeprijs of horeca wel de gebruikelijke opbrengst heeft is er al snel veel meer winst (en afloscapaciteit)

 

 

 

[Jasper S.]

Ik snap jullie denkwijze en daar is zeker wat voor te zeggen. Alleen in de markt waar hij zich begeeft, betekend meer evenementen, juist lagere bezoekers aantallen per evenement.

Het probleem in de huidige markt is dat er veel te veel festivals en evenementen zijn.

In de zomermaanden maken wij het regelmatig mee dat er 2 dezelfde soort evenementen in dezelfde stad zijn.
Bekenste voorbeeld is wel de ADE (Amsterdam Dance Event), waarbij zowel de grote bekende organisatoren als de kleine nieuwe spelers vechten om dezelfde bezoeker.
De marges zijn minimaal voor de organisatoren, vooral door de steeds extremere prijzen van dj's. Een zaal moet gewoon vol zijn willen ze winst maken.
Daarom blijven wij over het algemeen weg bij dit soort evenementen, alleen soms maak je een inschattingsfout door te denken dat het evenement wel eens heel goed zou kunnen gaan.
Helaas was dit een dure vergissing.

 

Ik ga maandag wel met jullie ideeen aan de slag en kijken of ik er meer uit kan slepen, ik dacht eerst dat mijn eis te zwaar zou zijn, maar ik zou dus eigenlijk strenger moeten zijn.

25 januari 2020 aangepast door Jasper S.

[jessek]

Optie D?

Misschien is het ook een mogelijkheid om, als er waardevolle spullen bij zijn locatie zijn, met hem af te spreken op papier dat deze spullen worden gebruikt als onderpand.

Ik heb ooit zoiets met een leverancier afgesproken, die niet leverde omdat hij naar eigen zeggen, de spullen zelf nog niet had ontvangen. De leverancier had ook geen mogelijkheid om de koop ongedaan te maken, omdat de spullen aanzienlijk later wel zouden komen, afgesproken dat ik de spullen in onderpand meenam (gedetailleerd omschreven) en dat deze terug geleverd zouden worden mits er alsnog geleverd zou worden binnen x aantal weken, en dat het anders verkocht mocht worden om de aankoop te voldoen. Kort daarna heeft hij de te leveren bestelling keurig bij mij bezorgd, en zijn eigen spullen weer mee terug genomen (en ook dit op papier omschreven). 

 

In mijn geval was dat een betere oplossing voor beide dan naar een rechter gaan om de koop te ontbinden. 

 

Of misschien kun je hem voorstellen dat hij iets verkoopt zodat hij jouw wel kan betalen. Hij mag het natuurlijk best wel voelen dat jij geld mis loopt. Het bedrag dat je van hem krijgt lijkt me best een beperkt aandeel van alle kosten van een groot evenement en eigenlijk ook niet onoverkoombaar als bedrijf / prive. (liever dat hij schuld heeft van het bedrijf aan zichzelf dan aan jou. 

 

[Highio]

Jasper, als dit mislukte evenement nu ooit een succesvol concept blijkt te zijn, krijgen leveranciers dan ook extra betaald?

 

Met een mediapartner kan de frequentie misschien wel verhoogd worden, maar dat zou jouw ondernemersrisico volgens mij nog altijd niet moeten zijn.

 

Groet,

 

Highio

26 januari 2020 aangepast door Highio

[Jasper S.]

12 uur geleden, jessek zei:

Optie D?

Misschien is het ook een mogelijkheid om, als er waardevolle spullen bij zijn locatie zijn, met hem af te spreken op papier dat deze spullen worden gebruikt als onderpand.

Ik heb ooit zoiets met een leverancier afgesproken, die niet leverde omdat hij naar eigen zeggen, de spullen zelf nog niet had ontvangen. De leverancier had ook geen mogelijkheid om de koop ongedaan te maken, omdat de spullen aanzienlijk later wel zouden komen, afgesproken dat ik de spullen in onderpand meenam (gedetailleerd omschreven) en dat deze terug geleverd zouden worden mits er alsnog geleverd zou worden binnen x aantal weken, en dat het anders verkocht mocht worden om de aankoop te voldoen. Kort daarna heeft hij de te leveren bestelling keurig bij mij bezorgd, en zijn eigen spullen weer mee terug genomen (en ook dit op papier omschreven). 

 

In mijn geval was dat een betere oplossing voor beide dan naar een rechter gaan om de koop te ontbinden. 

 

Of misschien kun je hem voorstellen dat hij iets verkoopt zodat hij jouw wel kan betalen. Hij mag het natuurlijk best wel voelen dat jij geld mis loopt. Het bedrag dat je van hem krijgt lijkt me best een beperkt aandeel van alle kosten van een groot evenement en eigenlijk ook niet onoverkoombaar als bedrijf / prive. (liever dat hij schuld heeft van het bedrijf aan zichzelf dan aan jou. 

 

 NIet echt een optie, is vooral horeca materiaal, dat heeft niet echt waarde voor mij.

 

22 minuten geleden, Highio zei:

Jasper, als dit mislukte evenement nu ooit een succesvol concept blijkt te zijn, krijgen leveranciers dan ook extra betaald?

 

Met een mediapartner kan de frequentie misschien wel verhoogd worden, maar dat zou jouw ondernemersrisico volgens mij nog altijd niet moeten zijn.

 

Groet,

 

Highio

 

Ja dat beloofd hij wel, maar de hele branche hangt aan elkaar van valse beloftes en goede bedoelingen.

Tuurlijk is er altijd wat te winnen in bezoekersaantallen, maar het blijft een feit dat er teveel partijen in dezelfde vijver aan het vissen zijn.

[Roel J]

Jasper, ik ben best verbaasd hoever je meegaat in zijn verhaal, normaal heb je redelijk strakke voorwaarden vaak  met vooruitbetalen. Kennelijk spelen hier dus andere factoren mee.. Hoe meer je schrijft en de redenen voor de schuldenaar bedenkt waarom het niet sneller kan, hoe meer ik het gevoel krijg dat jij misschien wel moet vaststellen dat je inderdaad een dure vergissing hebt gemaakt zoals je in één van de reacties zei en dan accepteren dat je niet (alles) betaald krijgt.

 

Als je de huur van het materiaal niet krijgt is dat niet zo'n ramp, die verdien je op andere projecten wel terug dus als je alleen de personeelskosten betaald krijgt kan dat ook een redelijk compromis zijn.

Hans zei het in zijn eerdere reacties ook al, bekijk het zakelijk.. dat kan dus betekenen doorpakken en alles betaald krijgen als het een gewone klant is die in gebreke is gebleven.

Of je kijkt naar je eigen rol bij het accepteren van deze opdracht. Heb jij een gokje gewaagd en daarom andere leveringsvoorwaarden toegestaan (keertje soepel geweest)? dan kun je ook zakelijk concluderen dat je hebt gegokt en verloren en niet de hele schuld bij de klant te leggen.

 

 

 

 

[logistieke dienstverlening]

€500 op de rekening, minimaal €3500 schuld en vele evenementen moeten draaien om €3000 te verdienen? Dat klinkt niet als een aantrekkelijke investering.

 

Met een hoop mist en ruis wil jouw debiteur jou risicodragend maken voor de volgende mislukking(en).

Volgens mij wil jij gewoon je geld en zit jij niet te wachten op een risicovolle "investering", waarbij je na een jaar wederom de boodschap krijgt; investering mislukt, geld weg, sorry.

 

Zakelijke belangen gescheiden houden en op de door jou gebruikelijke manier incasseren. Uit je eerdere berichten begrijp ik dat je dat aspect op orde hebt. Niet van af wijken dus. Je hebt er tenslotte al eerder goed over nagedacht.

 

nb. 24% rente lijkt wel mij wat gortig.

[Jasper S.]

3 uur geleden, Roel J zei:

Jasper, ik ben best verbaasd hoever je meegaat in zijn verhaal, normaal heb je redelijk strakke voorwaarden vaak  met vooruitbetalen. Kennelijk spelen hier dus andere factoren mee.. Hoe meer je schrijft en de redenen voor de schuldenaar bedenkt waarom het niet sneller kan, hoe meer ik het gevoel krijg dat jij misschien wel moet vaststellen dat je inderdaad een dure vergissing hebt gemaakt zoals je in één van de reacties zei en dan accepteren dat je niet (alles) betaald krijgt.

 

Als je de huur van het materiaal niet krijgt is dat niet zo'n ramp, die verdien je op andere projecten wel terug dus als je alleen de personeelskosten betaald krijgt kan dat ook een redelijk compromis zijn.

Hans zei het in zijn eerdere reacties ook al, bekijk het zakelijk.. dat kan dus betekenen doorpakken en alles betaald krijgen als het een gewone klant is die in gebreke is gebleven.

Of je kijkt naar je eigen rol bij het accepteren van deze opdracht. Heb jij een gokje gewaagd en daarom andere leveringsvoorwaarden toegestaan (keertje soepel geweest)? dan kun je ook zakelijk concluderen dat je hebt gegokt en verloren en niet de hele schuld bij de klant te leggen.

 

Het is een beetje een probleem met festivals. Ze zijn allemaal op basis van vooruit betaling en ze hebben over het algemeen ook allemaal een heel strak budget. (De dance evenementen dan, de pop/rock evenementen is helemaal niets). Dus je moet per aanvraag gokken of je het wel of niet aan durft.
En inderdaad soms gok je verkeerd, ik dacht dat dit een mooie instap zou zijn in zijn wereld. Maar helaas.
Nu is het inderdaad kijken wat er uit te halen is.  De enige hoop is dat het een klein wereldje is, dus een negatief signaal van 1 van de leveranciers en het wordt bijna onmogelijk om andere leveranciers te vinden.

[Jasper S.]

1 uur terug, logistieke dienstverlening zei:

€500 op de rekening, minimaal €3500 schuld en vele evenementen moeten draaien om €3000 te verdienen? Dat klinkt niet als een aantrekkelijke investering.

 

Met een hoop mist en ruis wil jouw debiteur jou risicodragend maken voor de volgende mislukking(en).

Volgens mij wil jij gewoon je geld en zit jij niet te wachten op een risicovolle "investering", waarbij je na een jaar wederom de boodschap krijgt; investering mislukt, geld weg, sorry.

 

Zakelijke belangen gescheiden houden en op de door jou gebruikelijke manier incasseren. Uit je eerdere berichten begrijp ik dat je dat aspect op orde hebt. Niet van af wijken dus. Je hebt er tenslotte al eerder goed over nagedacht.

 

nb. 24% rente lijkt wel mij wat gortig.

 

Ik ben een beetje genezen van de gebruikelijke manier van incasseren, het werkt nml niet in NL. Je wint een rechtszaak en vervolgens kunnen ze met allerlei trucjes alsnog onder de betaling uit komen.  Ik heb dit dus duidelijk niet op orde.
Helaas is het in onze branche ongebruikelijk om vooraf te betalen, ze moeten allemaal het geld eerst verdienen voordat het uitgegeven kan worden.