"Een bom onder het arbeidsrecht — met grote gevolgen voor zzp’ers" ?

[Ward van der Put]

Dikke kans dat je er nog niet over hebt gehoord, maar er ligt een potentieel bommetje onder het Nederlandse personeelsbeleid. Binnenkort doet de Hoge Raad uitspraak over een zaak en die uitspraak kan flinke consequenties hebben voor de werkvloer en zzp'ers in het bijzonder. Frederieke Hegger legt uit wat er aan de hand is.

 

 

 

[Roel J]

Het is een leuke stukje en klopt helemaal op de eindconclusie na..

 

Voor iedereen die zie er wel eens in verdiept heeft is het een bekend gegeven dat naast de afspraak ook de praktijk belangrijk is. Belangrijkste probleem in de praktijk is ook dat het vrij lastig te bewijzen is dat de praktijk anders is dan de overeenkomst.

 

Toen de VAR wat afgeschaft in 2016 werd ook héél hard geroepen dat er een einde zou komen aan alle zzp opdrachten waar feitelijk een vacature tijdelijk werd ingevuld, bijv een zzp-er inhuren voor vervanging tijdens zwangerschapsverlof zou niet meer kunnen, en ook een zzp-er inhuren om tijdens de werving en selectie voor een vertrokken medewerker het gat te vullen.

 

In de praktijk gebeurd dat nog steeds. Belangrijkste wat is veranderd toen de VAR is afgeschaft (die de werkgevers een vrijstelling gaf) is dat HR medewerkers nu weten dat je in de zzp overeenkomst niet de functiebeschrijvingen voor eigen personeel moet gebruiken maar een specifieke opdracht moet omschrijven en bepaalde teamtaken (bijv beheer gezamelijke mailbox , verplichte bloktijden of verplichte aanwezigheid op "vergaderdagen" enz ) beter niet in de opdrachtomschrijving kunt zetten. En als dat gebeurd, dan is het erg lastig voor belastingdienst om vast te stellen dat de praktijk anders gaat. Want dan zit je dicht tegen moeten observeren aan om te weten of iemand feitelijk werknemer is.

 

[TwaBla]

 

Deze dame had een participatieplaats en werkte als werkeloze (met behoud van uitkering) een jaar lang gratis voor de gemeente.

[Norbert Bakker]

leuke clickbait van RTLZ, ik leefde bijna 30 seconden in de veronderstelling dat er echt spannend nieuws was 

 

 

 

 

 

[Cosara]

Het maakt niet uit hoe fijn het visnet door de Overheid wordt geweven.

Ook (of misschien wel juist) COVID-19 laat zien hoe levensbedreigend het hebben van personeel voor elke onderneming kan zijn. 

 

Financiële ondersteuning van de Overheid is marginaal gebleken, dus is de rekensom door iedere ondernemer snel gemaakt. De ingeslagen weg is onomkeerbaar ... Nog even en dan is iedereen ZZP’er. Dat thuiswerken maakt het voor velen nog eenvoudiger.

 

Het begrip “loondienst” raakt misschien wel in ongebruik of krijgt op z’n minst een nieuwe definitie.

[Norbert Bakker]

25 minuten geleden, Cosara zei:

De ingeslagen weg is onomkeerbaar ... Nog even en dan is iedereen ZZP’er. Dat thuiswerken maakt het voor velen nog eenvoudiger.

Het begrip “loondienst” raakt misschien wel in ongebruik of krijgt op z’n minst een nieuwe definitie.

 

Laten we het hopen, maar de politiek , werkgevers en vakbonden zijn nog lang niet zo ver....  het is niet alleen een kwestie van kosten en flexibiliteit, maar ook van  macht en de angst voor het onbekende. 

[Cosara]

47 minuten geleden, Norbert Bakker zei:

Laten we het hopen, maar de politiek , werkgevers en vakbonden zijn nog lang niet zo ver....  het is niet alleen een kwestie van kosten en flexibiliteit, maar ook van  macht en de angst voor het onbekende. 

Aan menig werkgever zal het niet liggen ...

 

Macht en angst ...  De politiek is vooral onvoorspelbaar, onbetrouwbaar en zonder lange-termijn-visie. De vakbonden bestaan vooral tot eer en glorie van zichzelf, de politiek misschien ook wel.

[Roel J]

1 uur geleden, TwaBla zei:

 

Deze dame had een participatieplaats en werkte als werkeloze (met behoud van uitkering) een jaar lang gratis voor de gemeente.

 

Ik vind haar individuele claim ook zeer terecht.. een participatiebaan of werkervaringsplaats is primair bedoeld om mensen weer te (her)activeren na een periode van bijstand of om te kijken of een nieuw beroep bij je past en om de drempel te verlagen  voor werkgevers die een uitkeringsgerechtigde zonder branche ervaring een kans te geven.

 

Van een gemeente mag je verwachten dat zij hun eigen regels over wat een participatiebaan inhoud tot in de puntjes kent..

[Branko Collin]

Hoezo is het nieuws dat de feitelijke situatie leidend is? Is dat ooit anders geweest?

[Hans van den Bergh]

2 minuten geleden, Branko Collin zei:

Hoezo is het nieuws dat de feitelijke situatie leidend is? Is dat ooit anders geweest?

Nope, het enige dat er anders aan is, wordt gevormd door het gegeven dat betreffende dame hoog de juridische boom in is geklommen om haar feitelijke situatie te toetsen aan - de geest van - de vigerende wet- en regelgeving ... Een uitspraak daarover van een hoge rechter kan dan wellicht wel de nodige gevolgen hebben

[TwaBla]

 

De bom zou dan zijn dat bijvoorbeeld de Belastingdienst of een vakbond deze aanstaande uitspraak gebruikt om de status van talloze gedetacheerde of gepayrolde zzpers te toetsen. 

[Roel J]

1 uur terug, Hans van den Bergh zei:

Een uitspraak daarover van een hoge rechter kan dan wellicht wel de nodige gevolgen hebben

 

Ik zie niet direct het verband tussen een werkervaringsplaatst dat mogelijk als een normale arbeidsovereenkomst moet worden gezien.

En het feit dat een zzp-er  mogelijk ook als werknemer kan worden gezien. Er is al (meer dan) genoeg jurisprudentie waaruit blijkt dat de feitelijke omstandigheden zwaarder (kunnen) wegen dan de letter van de overeenkomst.

 

Wat ongetwijfeld gaat gebeuren dat een heleboel bedrijfsjuristen en adviesbureau's weer wakker schrikken of hun blogmomentje pakken en hun werkgevers danwel opdrachtgevers gaan waarschuwen dat dit een risico is en dat dit maar weer wordt bevestigd door de recente uitspraak van de hoge raad.

Maar dat is wat anders dan dat er daadwerkelijk regels veranderen of dat het opeens een heel brede uitwerking heeft.

 

 

[Norbert Bakker]

58 minuten geleden, TwaBla zei:

De bom zou dan zijn dat bijvoorbeeld de Belastingdienst of een vakbond deze aanstaande uitspraak gebruikt om de status van talloze gedetacheerde of gepayrolde zzpers te toetsen. 

 

Daar hebben ze deze nepbom gillende keukenmeid  clickbait-Canard van RTL Z niet voor nodig. Toetsen aan de hand van de feitelijke situatie kan en gebeurt nu al. Een modelovereenkomst heeft ook weinig toegevoegde waarde als deze strijdig is met de feitelijke situatie.

En wie exact dezelfde werkzaamheden uitvoert op dezelfde manier en onder dezelfde regie/gezagsverhouding als een werknemer, is een werknemer.

 

Aan de bewijslast en bewijskracht van de Belastingdienst verandert zo'n arrest ook niets, zeker niet nu vermeende vooringenomenheid en omgekeerde bewijslast bij de Belastingdienst toch al onder het vergrootglas ligt.

 

Typisch een bombommertijd-artikel (doet me er aan denken: waar blijft de jaarlijkse komkommertijd column?) 

[Cosara]

Niets nieuw onder de zon, want dit soort valkuilen of strikvragen - om het zo maar te benoemen - bestonden ook al ten tijde van de VAR. Het was toen en is ook nu nog verstandig om zich geheel van sociale rituelen op de werkvloer te onthouden.

Wie als ZZP’er door het leven wil blijven gaan, zal zich realiseren dat de Overheid zijn eigen COVID-19 al lang geleden op de ZZP-community heeft losgelaten.

ZZP’er ... keep your social distance!

[Karen]

En als je de zaak die nu loopt nou eens van de andere kant bekijkt?

 

Biedt het een kans voor zzp'ers die zichzelf lange tijd aan een opdrachtgever hebben verhuurd en er nu als eersten zijn uitgegooid? Kunnen die gaan claimen dat ze eigenlijk in loondienst waren? Zodat ze een transitievergoeding én ww krijgen? Er zijn zat zzp'ers die meerdere dagen per week werkten en wiens uurtarief niet veel hoger was dan collega's in loondienst die hetzelfde werk doen. Onder andere in de culturele sector en op redacties van nieuwsmedia...

[Cosara]

17 minuten geleden, Karen zei:

Er zijn zat zzp'ers die meerdere dagen per week werkten en wiens uurtarief niet veel hoger was dan collega's in loondienst die hetzelfde werk doen. Onder andere in de culturele sector en op redacties van nieuwsmedia...

... en wat dacht je van de Overheid zelf.

Menig ex-overheidsmedewerker is als "consultant of specialist" bij diezelfde Overheid (als enigste opdrachtgever) weer aan de slag gegaan.

[Norbert Bakker]

2 uur geleden, Karen zei:

Biedt het een kans voor zzp'ers die zichzelf lange tijd aan een opdrachtgever hebben verhuurd en er nu als eersten zijn uitgegooid? Kunnen die gaan claimen dat ze eigenlijk in loondienst waren?

 

Wellicht, but be carefull what you wish for. Je zult als ZZP-er maar X jaren Zelfstandigenaftrek, evt starteraftrek, MBK winstvrijstelling, evt FOR, BTW teruggave  en zakelijke aftrekposten moeten corrigeren én je meestal hogere fee moeten terugbetalen in ruil voor een lager salaris. ( en je betaalde premie voor AOV en BAV krijg je niet terug)

Ik vrees dat dat voor een deel van de ZZP-ers een nucleaire optie is 

 

Welkom terug overigens!