Tips gevraagd ivm behoud hypotheek

[Eindhoven1234]

Dag fijne forumleden. 

 

Ik wil mijn situatie uitleggen en hoop dat jullie met mij mee kunnen denken. Mijn partner en ik zijn uit elkaar en hebben samen kinderen, een koophuis en een vof zonder vof overeenkomst. Nu gaan we nu een traject beginnen bij een advocaat, omdat het traject bij de mediator niets oplevert. Ik wil hem uitkopen uit het huis, hij heeft daar de middelen niet voor. Nu ben ik alleen voor mijn aanvraag van mijn nieuwe hypotheek afhankelijk van de vof. We willen zoals het er nu voorstaat de voorraad verdelen en ieder een nieuw bedrijf beginnen in exact hetzelfde als we nu ook doen. Als de vof stopt, kan ik het huis voor de kindjes en mezelf niet behouden. Dat zou ik heel erg vinden omdat ze dan niet naar hun school kunnen blijven gaan ed. Of zien jullie hier mogelijkheden in? Ik hoor het graag, alle tips en eventuele constructies zijn welkom. 

4 maart 2021 aangepast door Eindhoven1234

[Eindhoven1234]

Als aanvulling hierop. Ik wil het nieuwe bedrijf met iemand anders beginnen.  Misschien verandert dit iets in mogelijke constructies. 

 

 

[Branko Collin]

Als je een hypotheek nodig hebt, zul je sowieso moeten gaan praten met een adviseur. Die zal naar meer kijken dan alleen naar wat het huis kost, maar het totaalplaatje meenemen en meerdere scenario's doorrekenen.

 

Daarvoor zou je al met je huisbank kunnen gaan praten.

 

Er zijn banken waarbij het hypotheektraject heel stroef gaat voor ondernemers en banken waarbij het soepel gaat. Het is nuttig voor jezelf op een rijtje te zetten welke bank tot welke categorie hoort. Hier was laatst nog een vraag over op dit forum.

[Norbert Bakker]

41 minuten geleden, Branko Collin zei:

Het is nuttig voor jezelf op een rijtje te zetten welke bank tot welke categorie hoort. Hier was laatst nog een vraag over op dit forum.

 

Conclusie van dat andere topic was nu juist dat dat rijtje zelf maken niet nuttig is , daar zijn specialisten voor.

En zeker in deze complexe situatie lijkt mij de enige juiste volgorde: eerst naar een in ondernemers gespecialiseerde hypotheekadviseur, en pas daarna eventueel naar de huisbank 

 

Wellicht weet de huidige hypotheekadviseur raad (of is dat de huisbank?)

 

[Branko Collin]

Mijn ervaring is dat die specialisten slechts verstand hebben van een deelverzameling van alle hypotheekverstrekkers (is ook niet raar; iemand die overal verstand van heeft, is geen specialist). Je zult dus eerst een specialist moeten vinden voor de verstrekkers die bij je passen en daartoe zul je eerst moeten uitvinden welke verstrekkers dat zijn.

 

Ik was het dus niet met de conclusie uit die andere draad eens.

[Norbert Bakker]

1 uur terug, Branko Collin zei:

Ik was het dus niet met de conclusie uit die andere draad eens.

 

Waarvan akte   En ik ben het op basis van mijn  ervaringen met ondernemers, hypotheekvragen en hypotheekadviseurs niet met jouw conclusie eens. Een in hypotheken voor ondernemers gespecialiseerde adviseur is juist de partij die als enige verstand heeft van voor ondernemers relevante hypotheekverstrekkers.

 

Bovendien:  het gaat een leek echt niet lukken om een vollediger en beter beeld van de voor hem/haar relevante markt te krijgen dan een hypotheekadviseur.) 

 

1 uur terug, Branko Collin zei:

Mijn ervaring is dat die specialisten slechts verstand hebben van een deelverzameling van alle hypotheekverstrekkers (is ook niet raar; iemand die overal verstand van heeft, is geen specialist)

 

Eerlijk gezegd, ik vindt deze conclusie juist raar. Ik ben bijvoorbeeld geen hypotheekadviseur maar ik  heb je me in een ander vakgebied onwikkeld als dé specialist. Juist in die niche ken ik alle (en dan bedoel ik ook echt : álle) aanbieders en hun specifieke verschillen, voor -en nadelen, acceptatiebeleid en gewenste en minder gewenste doelgroepen. Dat is nu precies waarom ik me in dat segment specialist kan en mag noemen: ik heb als een van de weinigen een totaalbeeld van die specifieke markt. 

 

Kortom: Ik verwacht dat een specialist slechts verstand heeft van één ding (iemand die overal verstand van heeft, is geen specialist) , maar van dat ene ding dan wel (nagenoeg) alles weet en (vrijwel) de gehele markt kent. 

[prinsrachid]

Mijn nekharen gingen hier echt een beetje van rechtop staan. Ik vind het taalgebruik heel manipulatief.

 

Aan de ene kant word de partner hier een beetje weggezet als armoedzaaier ("geen middelen"), maar vervolgens blijkt dat de vragensteller wel afhankelijk is van de waarde van de gehele onderneming waar die partner gewoon 50% eigenaar van is. De vragensteller heeft dus zelf ook onvoldoende middelen. Beggars can't be choosers. En ik heb verder een heel klein beetje het idee dat de kinderen hier als pressiemiddel worden gebruikt ("Je wilt toch zeker niet dat de kinderen helemaal moeten verhuizen? En niet meer naar hun eigen school kunnen? En niet meer met hun vriendjes en vriendinnetjes kunnen spelen?"). En wij "fijne" forumleden mogen ons daarin gaan mengen.

Keuzes hebben simpelweg consequenties. In dit geval ook voor anderen. Zelfstandig verder gaan (persoonlijk, financiaal, zakelijk) kan tot gevolg hebben dat er andere keuzes moeten worden gemaakt. Het kan dus zijn dat het huis moet worden verkocht en dat beide partners moeten verhuizen. En moet dat per se naar een ander koophuis zijn met een hypotheek? Of kan dat ook (tijdelijk) een (particuliere) huurwoning zijn? Of een (sociale) huurwoning met urgentie? En is het per definitie zo dat kinderen niet meer naar hun school kunnen blijven gaan als ze verhuizen? Ik heb het idee dat we hier een oneigenlijk probleem voorgeschoteld krijgen dat niets met ondernemen te maken heeft, maar alles met het op gelijke en amicale wijze verdelen van de boedel.

 

Maar de Vof staat daar in principe los van. De Vof kan zelfs gewoon blijven bestaan, ondanks de scheiding. Zelfs zonder scheiding telt de Vof voor ieder van de partners voor de helft mee. Je bent nu voor de helft onderdeel van de Vof met of zonder scheiding, voor of na de scheiding. Dus iedere zelfstandige hypotheek gaat op basis van de helft van de waarde van de Vof. Het ieder opzetten van een eenmanszaak zou in principe lood om oud ijzer moeten zijn, zeker als de bezittingen en schulden op min of meer gelijke mate worden verdeeld. De waarde van ieders deel van de Vof zou dan immers gelijk zijn als de waarde van ieders individuele eenmanszaak, al kan het natuurlijk wel zijn dat een hypotheekverstrekker iets minder zin heeft in het meenemen van de verwachte inkomsten van een nieuwbakken eenmanszaak dan het meenemen van (het gemiddelde van de helft van) de inkomsten van een gevestigde Vof. Een oplossing zou kunnen zijn om in goed overleg de Vof te laten bestaan en tijdelijk nog gezamelijk door te gaan, totdat de nieuwe hypotheek rond is.

 

5 maart 2021 aangepast door prinsrachid

[Norbert Bakker]

50 minuten geleden, prinsrachid zei:

Een oplossing zou kunnen zijn om in goed overleg de Vof te laten bestaan en tijdelijk nog gezamelijk door te gaan, totdat de nieuwe hypotheek rond is.

 
Hmmm... ik zou de hypotheekverstrekker vooral ook betrekken in dat “goede overleg”, zo niet dan is het al snel frauduleus. En als je de hypotheekverstrekker toch moet informeren, vraag ik me af of voortzetten wel zin heeft.

Maar goed: ook of juist dat soort overwegingen zijn werk voor een specialist. Ik hoop voor vraagsteller dat er legale mogelijkheden zijn..

[Eindhoven1234]

Jeetje wat een heftige reactie. Ik kan op de helft van de onderneming prima een nieuwe hypotheek krijgen. Alleen de andere partner wil de vof beëindigen. Ik wil hem niet als armoedzaaier neerzetten maar het zijn gewoon de feiten. Ik heb altijd gespaard en heb daardoor meer geld. Hij niet.  Hij is daarnaast ook de website nu aan het kopieren voor zijn nieuwe bedrijf, zwart geld aan het uitgeven e.d. Dus ik vind deze reactie best heftig als je de situatie niet kent. En ja, ik vind het oprecht best belangrijk dat de kindjes in deze heftige tijd in het huis kunnen  blijven wonen wat ze gewend zijn. Er verandert al zoveel  in hun leventjes. 

 

Maar de rest van de mensen, heel erg bedankt

 Ik ben naar een hypotheekadviseur geweest, maar die weet het ook niet helemaal.

[Hans van den Bergh]

2 uur geleden, Eindhoven1234 zei:

Jeetje wat een heftige reactie

Dat kan wellicht door jou zo geïnterpreteerd worden, maar adviezen op dit forum zijn ook precies dat: geheel vrijwillig, vrijblijvend en afhankelijk van de informatie die jij verstrekt.

 

In jouw andere topic over deze situatie is er ook gewezen op de (on)mogelijkheden van wat jullie willen. Jullie kunnen over en weer allerlei wensen hebben, maar als die zo tegenover elkaar staan en ook moeilijk in de bestaande regels en wetten passen, kunnen jullie beiden van alles willen, maar het gaat uiteindelijk om wat wel en niet kan en dan doen wensen er soms minder toe.

 

Ik denk dat ik jouw zorg goed begrijp, dat is bij de andere reacties ook zo: zoek, zoals aangegeven, een specialist voor dit complexe verhaal, een advocaat lijkt mij inderdaad een goede, eerste stap.

 

2 uur geleden, Eindhoven1234 zei:

de feiten. Ik heb altijd gespaard en heb daardoor meer geld. Hij niet. 

Dat is zo'n situatie die hier wellicht wat moeilijk te begrijpen is, want met een vof en een huwelijk (in gemeenschap van goederen?), is dat nog maar de vraag...

[Cosara]

Op 4-3-2021 om 18:44, Eindhoven1234 zei:

Mijn partner en ik zijn uit elkaar en hebben samen kinderen, een koophuis en een vof zonder vof overeenkomst. Nu gaan we nu een traject beginnen bij een advocaat, omdat het traject bij de mediator niets oplevert.

Jammer, want een economisch huwelijk kan voor beiden, financieel gezien, een goede (tijdelijke) overbrugging zijn.

Vanaf het momentum dat een advocaat - of beter gezegd twee advocaten - min of meer het heft in eigen hand nemen, gaat het beide partners alleen maar veel meer tijd én geld kosten. De enige twee winnaars in dit proces zijn de twee advocaten.

Een tweede poging met een (andere) mediator en een fiscaal adviseur is aan te bevelen. Als dat tot de mogelijkheden behoort, dan zou ik de bank voorlopig buiten beeld houden.

[Ward van der Put]

58 minuten geleden, Eindhoven1234 zei:

Ik kan op de helft van de onderneming prima een nieuwe hypotheek krijgen.

Mooi, dan is het probleem toch opgelost? 

Met de huidige rente is een nieuwe hypotheek zelfs voordeliger dan een oude.

 

Daarmee vraag ik me ook af wat het behouden van de oude hypotheek nog voor ondernemersrelevantie heeft nu met de nieuwe onderneming gemakkelijk een nieuwe hypotheek kan worden afgesloten.

[StevenK]

1 uur terug, Eindhoven1234 zei:

En ja, ik vind het oprecht best belangrijk dat de kindjes in deze heftige tijd in het huis kunnen  blijven wonen wat ze gewend zijn. Er verandert al zoveel  in hun leventjes. 

 

Alleen jammer dat u niet ziet dat u hiermee de kinderen onderdeel maakt van de discussie die zakelijk zou moeten zijn.  Daarmee maakt u vooral de situatie lastiger omdat hoe meer aspecten je in een onderhandeling betrekt, hoe lastiger het is een oplossing te bereiken. De manier die bij dit soort situaties vaak het beste werkt is juist de spreekwoordelijke ui afpellen en laagje voor laagje afwikkelen. Die onderneming is één van de laagjes.

 

Mediation is niet gelukt. Was dit een echtscheidingsmediator of één gericht op zakelijke mediation? Als het het eerste was, dan is het misschien een goed idee het tweede nog te proberen. Juist in zakelijke geschillen waarbij beide partijen belang hebben bij het voortzetten van een (deel van de) ondernemingsactiviteit kan zakelijke mediation van serieuze meerwaarde zijn.

 

En die hypotheekadviseur die het niet weet: andere zoeken die het wel snapt. Die zijn er genoeg. 

[Norbert Bakker]

7 minuten geleden, StevenK zei:

 

En die hypotheekadviseur die het niet weet: andere zoeken die het wel snapt. Die zijn er genoeg. 

Dat dus... zeker als het inkomen (kennelijk) genoeg is om de hele hypotheek te dragen

[Gast Wigbolt]

Paardenmiddelen:

 

Texas shoot out voor de huidige website en handelsnaam incl. beeldmateriaal (klantenbestand?).

 

Handelsvoorraad verdelen na taxatie van de duurste stukken i.c.m. om de beurt een stuk uitkiezen.

 

Met de vraag daarbij of het verstandig is om met elkaar in activiteiten te (blijven) concurreren. Een totaaloplossing lijkt nog ver uit zicht.

Leest de ex-partner hier ook mee? En wat gaat de nieuwe (zaken)partner inbrengen? Is hij of zij ook niet juist het breekpunt?

 

Mvg,

 

Wigbolt

6 maart 2021 aangepast door Wigbolt

[Eindhoven1234]

Hij wil uit de vof stappen  en is op de achtergrond het bedrijf aan het kopiëren. Waardoor mijn hypotheek dus op het spel staat en hij het bedrijf als het ware steelt. Als de vof stopt, stopt ook mijn inkomen. Ik kan dan wel een nieuw bedrijf opzetten maar dan heb ik geen jaarcijfers met dat bedrijf.   Tja zakelijk en prive lopen hierin zeker door elkaar.  Ik ben naar een mediator geweest die hij heeft uitgekozen. Na twee meetings heeft hij aangegeven niet meer te willen praten. De mediator geeft aan er ook niets van te begrijpen en is een beetje radeloos. Net als ik overigens. Mijn voorstel was inderdaad om de voorraad te verdelen. 

[Eindhoven1234]

Hij is naar een advocaat gestapt, ik wilde inderdaad blijven praten. Dus nu heb ik geen keuze meer helaas. En even voor de zekerheid: ik wil absoluut niets frauduleus doen. Ik wou dat ik beter kon uitleggen hoe de situatie zit en wat hij allemaal doet, maar dat is blijkbaar moeilijk voor mij. 

 

 

6 maart 2021 aangepast door Eindhoven1234

[Gast Wigbolt]

Misschien is het in deze situatie dan gewoon beter om de onderneming te verkopen om beide een nieuwe start te maken. Dit noemde je zelf recent ook als optie.

 

Als jullie nog een beetje normaal met elkaar hadden kunnen om blijven gaan dan had een vorm van bird nesting nog een tijdelijke oplossing kunnen bieden, maar zo komt het verhaal uit jouw pen helaas niet op mij over. Jullie situatie lijkt zelfs te verslechteren met jouw laatste bijdragen. Dat lossen wij hier ook niet op.

 

Mvg,

Wigbolt

6 maart 2021 aangepast door Wigbolt

[Eindhoven1234]

Ja dat heb ik ook voorgesteld maar dat wilde hij niet. Nu begrijp ik waarom, hij heeft inmiddels een kopie gemaakt van alles.

[Hans van den Bergh]

4 minuten geleden, Eindhoven1234 zei:

Hij is naar een advocaat gestapt, ik wilde inderdaad blijven praten. Dus nu heb ik geen keuze meer helaas.

 

Dan is het raadzaam zelf ook een advocaat te overwegen...

[Eindhoven1234]

Ik heb maandag een gesprek. Bedankt voor de tips tot nu toe 

[Gast Wigbolt]

Steven en anderen stippen een belangrijk punt aan en dat is of je (jullie) er zakelijk en/of (!) in privé niet uitkomt (uitkomen).

 

Je reageert er ook nauwelijks op, dus dat lijkt me wel een aandachtspunt. Voor beide partners en hun afzonderlijke toekomst én in het belang van de kinderen.

 

Mvg,

 

Wigbolt

6 maart 2021 aangepast door Wigbolt

[Eindhoven1234]

We komen er op beide vlakken niet uit. Mediation wil hij niet,  ook op geen enkel vlak. Ik heb geprobeerd om de financiële zaken los te bespreken en regelen en de kinderen ook, maar hij wil alleen praten als ik op alle drie de onderwerpen(kids, huis en zaak)  akkoord geef op zijn eisen.  De mediator heeft tot in den treure geprobeerd om over iets een gesprek proberen te voeren. Volgens haar is er geen beginnen aan. We hebben soms een soort van afspraak over iets gemaakt en vervolgens zegt hij de dag erna tegen haar dat hij het toch niet doet. Dit is wekelijks gebeurd. 

6 maart 2021 aangepast door Eindhoven1234

[Hans van den Bergh]

38 minuten geleden, Eindhoven1234 zei:

We komen er op beide vlakken niet uit. Mediation wil hij niet,  ook op geen enkel vlak. Ik heb geprobeerd om de financiële zaken los te bespreken en regelen en de kinderen ook, maar hij wil alleen praten als ik op alle drie de onderwerpen(kids, huis en zaak)  akkoord geef op zijn eisen.  De mediator heeft tot in den treure geprobeerd om over iets een gesprek proberen te voeren. Volgens haar is er geen beginnen aan. We hebben soms een soort van afspraak over iets gemaakt en vervolgens zegt hij de dag erna tegen haar dat hij het toch niet doet. Dit is wekelijks gebeurd. 

 

Het is een niet te benijden situatie. Ik wens je veel sterkte, succes en wijsheid toe om dit zo voorspoedig mogelijk af te wikkelen. Hopelijk mogen we hier nog eens van jou vernemen of en hoe e.e.a. is opgelost. Anderen kunnen er dan wellicht nog eens wat aan hebben...

[Cosara]

12 uur geleden, Eindhoven1234 zei:

Hij wil uit de vof stappen  en is op de achtergrond het bedrijf aan het kopiëren. Waardoor mijn hypotheek dus op het spel staat en hij het bedrijf als het ware steelt. Als de vof stopt, stopt ook mijn inkomen. Ik kan dan wel een nieuw bedrijf opzetten maar dan heb ik geen jaarcijfers met dat bedrijf. 

... maar een nieuwe hypotheek was toch geen probleem?

“Ik kan op de helft van de onderneming prima een nieuwe hypotheek krijgen.”

Wat betreft de onderneming ...

Wie heeft de beste (niet persé de grootste) inbreng in de onderneming?

Wilt u dat en kunt u dat zelfstandig voortzetten?

Wie trekt de beste klanten mee?

... en het allerbelangrijkste ... wie beheert de zakelijke financiën?

 

Op 4-3-2021 om 18:44, Eindhoven1234 zei:

Mijn partner en ik zijn uit elkaar en hebben samen kinderen, een koophuis en een vof zonder vof overeenkomst.

Nog belangrijker is ... bent u gehuwd in gemeenschap van goederen of onder huwelijkse voorwaarden. Zo niet, is er een samenlevingscontract?

Als het mogelijk is de scheiding “gewoon” zakelijk blijven bekijken. De balans opmaken (zowel zakelijk als privé) en de boedel verdelen en afrekenen.

Een scheiding gaat uiteindelijk maar over twee zaken ... wie krijgt wat en hoeveel.  Advies is om emoties en irrelevante zaken hierbij buiten de deur te houden. 

[DaMedia]

12 uur geleden, Eindhoven1234 zei:

hij heeft inmiddels een kopie gemaakt van alles.

Hij is toch ook eigenaar van alles, dus mag hij ook een kopie maken van alles. Je zinsnede impliceert een beetje of jij de eigenaar bent en hij alles kopieert voor toekomstig gebruik.