Bedrijfspand kopen [met welke jaarlijkse uitgaven rekening houden?]

[Jasper S.]

Wij zijn van plan een bedrijfspand te gaan kopen, dit omdat een huurpand van de juiste fametingen gewoon onmogelijk is of zo extreem duur is.

We hebben nu een pand op het oog van € 355.000,00 met de bijkomende kosten verwacht ik op € 400.000,00 uit te komen, incl de bemiddeling van een website die de beste hypotheek voor je kan zoeken.

Maar wat ik me nu afvraag, welke jaarlijkse kosten uitgave komen er nog bij, buiten, rente, aflossing, onderhoud, energie en de OZB?

 

 

5 juli 2021 aangepast door Mikky Vrolijk
Titel aangepast

[Hans van den Bergh]

Aflossing is in ieder geval geen kostenpost, maar je zult wel een opstal- en inboedelverzekering moeten hebben.

[Jasper S.]

Sorry inderdaad verkeerde woord gebruikt. Ik bedoel uitgave geen kosten.

 

Die verzekering ga ik eens induiken, ik neem aan dat deze alleen verplicht is zolang er een hypotheek op loopt.

 

Ik hoop wel onder de inboedelverzekering uit te kunnen komen, dit is in onze branche onbetaalbaar.

3 juli 2021 aangepast door Jasper S.

[Joost Rietveld]

1 minuut geleden, Jasper S. zei:

neem aan dat deze alleen verplicht is zolang er een hypotheek op loopt.

Want? Als er geen schuld meer op het pand rust, wil jij het risico op brandschade zelf dragen?

[Jasper S.]

ja ben niet zo van verzekeraars. Geef het geld liever uit aan goede preventie.

[Hans van den Bergh]

2 uur geleden, Jasper S. zei:

ja ben niet zo van verzekeraars. Geef het geld liever uit aan goede preventie.

Norbert Bakker  kom er eens in, Jasper kan wel wat advies gebruiken op dit punt...

[retired]

3 uur geleden, Jasper S. zei:

ja ben niet zo van verzekeraars. Geef het geld liever uit aan goede preventie.

 

De kosten van preventie zullen zeker niet goedkoper zijn dan een verzekeringen. Geen idee wat je aan opstal premie kwijt ben bij 400k maar jaarlijks brand blus materialen , sprinkler installaties, elektrische installaties controleren en keuren zijn ook niet goedkoop, voor het keuren van brandblussers was ik jarenlang in ons bedrijfspand al meer dan 150 euro kwijt.

 

 

[Jasper S.]

Het zal niet goedkoper zijn,maar wel effectiever.

De meeste materialen in de loods hebben een levertijd van een half jaar.
Keuren mogen we gelukkig zelf. HEt sprinklersysteem is wel erg kostbaar, maar misschien ook wel weer verplicht.
Brandblussers zijn inderdaad niet heel duur. Ik betaal nu 20 euro per jaar per blusser en eens in de zoveel jaar moeten ze vervangen worden.

 

Inboedel is trouwens niet verplicht bij een hypotheek, daar ben ik wel al eens eerder mee bezig geweest (was wel icm inbraak), maar de verzekeraars zien het niet zitten ivm de waarde. Of de premies zijn zo hoog dat het alsnog niet interessant is.

Maar ben bang dat we afdwalen, de afbetaling van de hypotheek zal wel iets van 10 a 15 jaar duren, dus ik heb nog tijd genoeg om na te denken of ik die verzekering daarna nog wil.
De vraag was eigenlijk of ik naast rente, aflossing, onderhoud, energie en de OZB nog meer uitgaven heb, in ieder geval die verzekering dus.

 

 

[Norbert Bakker]

1 uur geleden, Hans van den Bergh zei:

Norbert Bakker  kom er eens in, Jasper kan wel wat advies gebruiken op dit punt...

 

Niet echt meer mijn tak van sport, daar heb ik tegenwoordig collega's voor. En ik kom al tijd te kort voor de mensen die zich juist wél willen verzekeren om me druk te maken over mensen die dat niet willen 

 

Toch mijn 2  3 centen:

1. Inventaris- en goederendekking is inderdaad niet verplicht voor de hypotheek, alleen de opstaldekking is dat. 
2. Ik vraag me in dit geval wel af of de premie en preventie-eisen voor inventaris en goederenverzekering wel zo gerelateerd zijn aan het brandrisico.  Is de waarde en/of de  vuurbelasting van die goederen zo groot dan? In het verleden betrof het vooral elektronica waaronder licht- en geluidapparatuur en dat ga je ook niet zomaar sprinkleren: het voornaamste risico van die goederen  is water, inbraak  en inductieschade. In dat geval heb je als ondernemer nog een goedkoper verzekeringsalternatief: namelijk een kale brand-dekking (brand/ vliegtuig & stormschade ) zonder meeverzekering van waterschade, inductie en inbraak.   
3. Idem voor het bedrijfsschaderisico van zo te lezen 6 maanden: prima om  ook verzekering daarvan dat te beperken tot brand, en de stilstandschade van een inbraak en inductieschade door een nabije bliksem te accepteren als ondernemersrisicos

[Ward van der Put]

Onder welke schadeverzekering valt een werknemer die een bedrijfswagen parkeert in een dragende muur in plaats van een parkeervak?

[logistieke dienstverlening]

17 uur geleden, Jasper S. zei:

Ik hoop wel onder de inboedelverzekering uit te kunnen komen, dit is in onze branche onbetaalbaar

Bij een waardevolle inboedel zou je juist wel een verzekering overwegen 🤔.

De kans is misschien te beperken, is de impact fataal?

 

(Al wordt de waarde van de inventaris in avl vaak ruim overschat.)

[Gast Wigbolt]

Quote

De vraag was eigenlijk of ik naast rente, aflossing, onderhoud, energie en de OZB nog meer uitgaven heb, in ieder geval die verzekering dus.

 

[Norbert Bakker]

5 uur geleden, Ward van der Put zei:

Onder welke schadeverzekering valt een werknemer die een bedrijfswagen parkeert in een dragende muur in plaats van een parkeervak?

 

• De schade aan opstal en inventaris valt onder een goede  opstal- en inventarisverzekering met all risks of uitgebreide gevarendekking 
• De schade aan de auto valt onder de (eventuele) cascoverzekering van de auto
• De loonschade van de werknemer tijdens ziekte valt onder de loondoorbetalingsplicht werkgever en de eventuele verzuimverzekering
• De materiële schade aan eigendommen van de werknemer in de auto en diens bijkomende kosten bij ziekte en invaliditeit (aanpassing woning etc) vallen onder de risico-aansprakelijkheid van de werkgever (art 7:611 BW en art 7:658 BW lid 2)   die daarvoor een SVI of WEGAM dekking kan afsluiten: dit is specifiek niet verzekerd op de werkgeversaansprakelijkheidsverzekering omdat het motorrijtuigenschade betreft 

 

 

Een nog veel interessante vraag : onder welke schadeverzekering valt het onderstaande voorval met een heftruck in het magazijn>  Tip: het antwoord wijkt flink af van het bovenstaande!

 

[Cosara]

16 uur geleden, retired zei:

Geen idee wat je aan opstal premie kwijt ben bij 400k maar jaarlijks brand blus materialen , sprinkler installaties, elektrische installaties controleren en keuren zijn ook niet goedkoop, voor het keuren van brandblussers was ik jarenlang in ons bedrijfspand al meer dan 150 euro kwijt.

Het één sluit het andere niet.

Geen enkele verzekeringsmaatschappij zal uw pand willen verzekeren zonder de aanwezigheid van brandblusmiddelen.

Ook de Gemeente zal middels een omgevingsvergunning voorwaarden stellen aan brandpreventie en brandveiligheid, zoals o.a. het bestrijden van brand met blusmiddelen als brandslanghaspels, blustoestellen en automatische brandblusinstallaties.

[logistieke dienstverlening]

Hi Norbert,

 

Verhaalt opstal- inboedelverzekeraar dat niet op wa voertuig?

[Norbert Bakker]

1 uur terug, logistieke dienstverlening zei:

 

Verhaalt opstal- inboedelverzekeraar dat niet op wa voertuig?

 

Bij een aanrijding door een derde partij wel, maar bij aanrijding door een eigen auto  zoals in dit voorbeeld niet: je bent niet aansprakelijk  en je kunt jezelf niet aansprakelijk stellen voor aan jezelf toegebrachte schade.

 

Idem voor het door mij aangedragen 2e voorbeeld van de heftruck: schade aan eigen stellingen en opstallen door een heftruck is niet gedekt op de WAM-verzekering van de heftruck. en aanrijdingen binnen zijn ook niet verzekerd op een uitgebreide gevaren (brand)verzekering: dan heb je ofwel een All Risksdekking op je opstal en inventaris nodig (kostbaar) of een schade bestaande eigendommen dekking op de heftruck (veel goedkoper, aanrader en must have) 

 

En daarom is het bijvoorbeeld ook belangrijk om bij meerdere bedrijfswagens een sistercar-clausule op de autopolissen te hebben: anders zijn aanrijdingen tussen 2 bedrijfswagens (binnen of buiten het eigen terrein) niet gedekt op de WA-dekking van het veroorzakende voertuig. (Wel op evt cascodekkingen: maar dan raken beide auto's schadevrije jaren en eigen risico kwijt) 

 

Kortom: niet echt materie om mee te doe het zelven . Regel het goed of regel het niet. 

[logistieke dienstverlening]

Dank voor je toelichting.

 

Ik was in de veronderstelling dat een voertuig (de verzekeraar) op zich zelf aanspreekbaar was.

 

Weer wat geleerd ;)

[Norbert Bakker]

50 minuten geleden, logistieke dienstverlening zei:

Ik was in de veronderstelling dat een voertuig (de verzekeraar) op zich zelf aanspreekbaar was.

 

Een voertuig is (nog) niet aanspreekbaar. (zelfrijdende auto's straks wel). Een verzekeraar is wel rechtstreeks aan te spreken, maar alleen voor aansprakelijkheid naar derden: niet naar jezelf. Wie dus - klassieker - zijn eigen laadpaal omverrijdt, moet niet proberen zichzelf of de verzekeraar van de auto daarvoor aan te spreken: je kunt jezelf niet aansprakelijk stellen of houden, alleen een ander kan dat. 

[logistieke dienstverlening]

Ah ok, ik had niet begrepen dat voertuig eigenaar zelfde was als opstal eigenaar in de casus.