BV zonder salaris, kan dat

[amien90]

Goededag,

 

Ik heb nog een kleine vraag (of eigenlijk twee) :)

 

1. Als ik met iemand een BV opricht en we willen daarbij een bepaalde investering doen in deze BV. We gaan daarnaast ook werkzaamheden verrichten binnen deze BV. Echter willen we geen salaris onttrekken uit de BV. Wellicht in de toekomst een winst-uitkering. Dat kan toch gewoon? Het is nog geen fulltime job, we hebben andere inkomsten.

 

2. Het is mogelijk om twee aandeelhouders van de BV (50/50) om de winstverdeling wel anders in te richten? Dat heeft te maken met de inbreng. Kwa hoogte van inbreng is anders (goederen en investering), waardoor een verschillende winstverdeling niet meer dan rechtvaardig is,

 

Alvast bedankt

 

 

[prinsrachid]

48 minuten geleden, amien90 zei:

Echter willen we geen salaris onttrekken uit de BV. Wellicht in de toekomst een winst-uitkering. Dat kan toch gewoon?

 

Nee, dat kan in principe niet. Je moet een gebruikelijk loon uitkeren. Winstuitkering komen pas aan de orde nadát je een gebruikelijk loon hebt betaald. Als je dus geen gebruikelijk loon betaalt, dan kun je ook geen dividend uitkeren.

 

52 minuten geleden, amien90 zei:

Het is mogelijk om twee aandeelhouders van de BV (50/50) om de winstverdeling wel anders in te richten? Dat heeft te maken met de inbreng. Kwa hoogte van inbreng is anders (goederen en investering), waardoor een verschillende winstverdeling niet meer dan rechtvaardig is,

 

In principe ook niet. De winstverdeling gaat naar evenredigheid van de aandelen. Als je allebei 50% van de aandelen hebt, krijg je ook ieder 50% van de winstuitkering. Dat is uiteraard als er winst overblijft ná uitbetalen van het gebruikelijk loon.

 

Je kunt nog wel afspreken dat de BV verschillende soorten aandelen uitgeeft, waarbij vooraf is vastgelegd of de verschillende soorten aandelen recht geven op minder of geen winstuitkering. Dit leg je vast in de statuten van de BV.

 

Wellicht is een VOF (vennootschap onder firma) of CV (commanditaire vennootschap) iets om eens naar te kijken?

[RubenT]

48 minuten geleden, amien90 zei:

1. Als ik met iemand een BV opricht en we willen daarbij een bepaalde investering doen in deze BV. We gaan daarnaast ook werkzaamheden verrichten binnen deze BV. Echter willen we geen salaris onttrekken uit de BV. Wellicht in de toekomst een winst-uitkering. Dat kan toch gewoon? Het is nog geen fulltime job, we hebben andere inkomsten.

Ben je bekend met de gebruikelijkloonregeling? Als je een aanmerkelijk belang hebt zal je DGA-salaris moeten uitkeren als je arbeid verricht. Je kunt een verzoek indienen tot verlaging, bijvoorbeeld als er nog geen geld wordt verdiend. Dividend uitkeren als er geen gebruikelijk loon wordt uitgekeerd kan in ieder geval niet. De regeling is er vooral omdat het belastingtarief op inkomsten hoger is dan op dividend, dat kun je dus niet ontwijken door alles als dividend uit te keren. 

Er zijn op Higherlevel wel vaker vragen voorbij gekomen over het (minimum) salaris van een DGA, via de zoekfunctie vind je er vast nog meer informatie over.

[amien90]

Dank voor de antwoorden.

 

Als een BV een vennoot is binnen een VOF. Speelt gebruikelijkloonregeling dan ook een rol? Er vanuit gaande dat er binnen de BV zelf wel sprake is van een gebruikelijkloonregeling.

[Norbert Bakker]

15 uur geleden, amien90 zei:

Dank voor de antwoorden.

 

Als een BV een vennoot is binnen een VOF. Speelt gebruikelijkloonregeling dan ook een rol? Er vanuit gaande dat er binnen de BV zelf wel sprake is van een gebruikelijkloonregeling.

De gebruikelijk loon regeling speelt alleen binnen die BV, niet daarbuiten.

 

Maar dit werkt niet als jij zowel als natuurlijke persoon deelneemt aan de VOF én de BV jouw eigendom is.

 

Het werkt wél als 1 persoon als natuurlijke persoon deelneemt en een andere persoon via de BV: alleen die 2e persoon moet dan een gebruikelijk loon toepassen. 
 

Realiseer je wel dat in deze constructie zowel natuurlijke persoon als BV volledig hoofdelijk aansprakelijk zijn en niet “slechts” evenredig voor het winstdeel.

[amien90]

Helder! Dank

 

Ik begrijp alleen niet waarom reden waarom dit afgedwongen zou worden, de loonregeling.

Er zijn toch situaties, waarbij het door voorkeur heeft om geen salaris te onttrekken uit de BV, maar alles te herinvesteren.  Met salaris kan dit uiteraard ook wel, maar dat betaal je inkomstenbelasting.

[prinsrachid]

Welk en wiens probleem proberen we hier eigenlijk de afgelopen 5 jaar steeds op te lossen?

 

Het lijkt erop dat het vinden van niet bestaande muizengaatjes een terugkerend thema is.

[Ron van der Kolk]

30 minuten geleden, amien90 zei:

Ik begrijp alleen niet waarom reden waarom dit afgedwongen zou worden, de loonregeling. Er zijn toch situaties, waarbij het door voorkeur heeft om geen salaris te onttrekken uit de BV, maar alles te herinvesteren. 

Dat heeft misschien jouw voorkeur, maar niet die van de wetgever:

Quote

De reden voor de wetgever om gebruikelijkloonregeling in te voeren heeft te maken met het verschillen in tarieven en de mogelijkheid van een directeur-grootaandeelhouder om te lenen van zijn eigen vennootschap. (...). Het is voor de aanmerkelijkbelanghouder niet gunstig om zichzelf loon uit te te keren. Gunstiger is om slechts dividend met een belastingtarief van 15 procent uit te keren of te lenen van de eigen vennootschap. De wetgever vindt dit niet wenselijk, omdat hiermee belastingbetaling wordt uitgesteld. (bron: wikipedia)

 

[amien90]

prinsrachidhelemaal gelijk hoor. Ik probeer alleen te begrijpen waarom in Nederland het niet mogelijk is om te ondernemen zonder enige vorm van winst uit de onderneming te onttrekken (via salaris dan wel dividend)

 

Ron van der KolkDe wetgever spreekt hier over een mogelijkheid om er voor te kiezen om dividend uit te keren om op deze manier voordeliger inkomsten in prive te ontvangen. 

 

Mijn vraag is wel anders; ik wil zowel geen salaris, als geen dividend uitkeren de eerste 3 jaar. Ik snap dat op het moment dat er wel winst wordt onttrokken dat je vast zit aan de loonregeling.  Maar ik snap ook dat de spelregels nu eenmaal niet zo zijn, en de wetgever er blijkbaar niet in voorziet in een situatie waarbij helemaal geen inkomsten/winst uit de onderneming wordt onttrokken.

 

Bijv; iemand die thuis bij zijn ouders woont en zijn ouders geheel in zijn ouderhoud voorzien. Als iemand inkomsten moet betalen over de winst, dan heeft dit tot gevolg bij herinvestering dat er minder ge-investeerd kan worden (VOF). Je probeer geen regels te omzeilen ..

13 maart 2022 aangepast door amien90
type fout

[RubenT]

6 minuten geleden, amien90 zei:

Ik probeer alleen te begrijpen waarom in Nederland het niet mogelijk is om te ondernemen zonder enige vorm van winst uit de onderneming te onttrekken

Ondernemen met een rechtsvorm zoals een VOF of BV heeft eigenlijk primair een commercieel doel. Als dat niet je doel is, is een stichting misschien een betere rechtsvorm. 

13 maart 2022 aangepast door RubenT
Typfout

[amien90]

2 minuten geleden, RubenT zei:

Ondernemen met een rechtsvorm zoals een VOF of BV hebben eigenlijk primair een commercieel doel. Als dat niet je doel is, is een stichting misschien een betere rechtsvorm. 

 

Ja .. klopt .. maar in de toekomst, bv 5 jaar, is er dan geen mogelijkheid om alsnog een deel van de winst te onttrekken. Uiteindelijk is er wel een commercieel doel. 

13 maart 2022 aangepast door amien90

[Rik ·]

12 minuten geleden, amien90 zei:

Ja .. klopt .. maar in de toekomst, bv 5 jaar, is er dan geen mogelijkheid om alsnog een deel van de winst te onttrekken. Uiteindelijk is er wel een commercieel doel. 

Waarom dan niet privé die belasting aftikken en het geld in de BV laten zitten. Je investeert dan in de toekomst. Je kunt later dat geld, zonder dan belasting te betalen, weer uit de BV trekken (want je boekt dat salaris gewoon als niet opgenomen).

 

[amien90]

14 minuten geleden, Rik · zei:

Waarom dan niet privé die belasting aftikken en het geld in de BV laten zitten. Je investeert dan in de toekomst. Je kunt later dat geld, zonder dan belasting te betalen, weer uit de BV trekken (want je boekt dat salaris gewoon als niet opgenomen).

 

Omdat daarmee het bedrag wat je herinvesteerd lager is. Ik snap ook dat het uiteindelijk uitstel 

 van belastingbetaling is. 

 

Minimum is 48k per jaar. Waardoor je dus ongeveer 1.5k per maand moet afdragen aan IB. 

[Roel J]

8 minuten geleden, amien90 zei:

prinsrachidhelemaal gelijk hoor. Ik probeer alleen te begrijpen waarom in Nederland het niet mogelijk is om te ondernemen zonder enige vorm van winst uit de onderneming te onttrekken (via salaris dan wel dividend)

 

 

dat gebruikelijk loon is ingevoerd in de jaren 80 als reactie op belastingontwijkingsconstructies door groepen ondernemers. Het uitgangspunt in Nederland is dat iedereen die arbeid verricht via de inkomstenbelasting een progressief belastingtarief betaald over het inkomen uit arbeid. (gelijke behandeling voor iedereen)

 

De BV bestaat pas sinds 1971 en na ca 10 jaar bv's kwam men erachter dat ondernemers via bv's teveel invloed hadden op hun belastingdruk en soms zelfs helemaal geen inkomstenbelasting betaalde omdat ze zichzelf geen salaris gaven.

Het werd gezien als oneerlijk voordeel dat veel (rijkere) ondernemers "de BV in gingen" en geen salaris opnamen tegen 52% maar uitsluitend dividend uitkeerde tegen 25% aanmerkelijk belang tarief. Het belangrijkste bezwaar was dat die ondernemers daardoor geen premie volksverzekeringen voor AOW, ANW en AWBZ en AKW betaalden en dat werd als niet wenselijk geacht. Vooral AOW drijft als omslagstelsel op zoveel mogelijk bijdragers aan die pot om de lasten in de hand te houden. 

Daarom is het gebruikelijk loon en het bijzondere dienstverband bedacht zodat je automatisch en verplicht werknemer werd in je eigen bv en voor werknemers geldt dat loon betaald moet worden. En daardoor was alleen

 

En er wordt door starters ook wel erg veel ophef over gemaakt.

Veel starters kunnen gewoon verlaging tot het minimumloon aanvragen en bij minimumloon is de belastingdruk ca 105 euro per maand, na betalen van loonbelasting staat het je vrij om het geld wel of niet uit te keren.

Als je wel gebruikelijk loon berekend is de belastingdruk uiteraard wel hoog ca 1075euro per maand. maar ook dan blijft er nog 4000-1075= 2925euro netto over om in de BV te laten als investering in groei.

 

Het blijft gewoon een hardnekkig cliché dat je daardoor minder kunt herinvesteren. Dat is een enorme open deur en de belastingdienst / overheid zal er nooit gevoelig voor worden want. Vaak wordt ook geschermd dat dan het ondernemersklimaat beter zou worden. Maar er zijn veel zwaarwegender maatschappelijke belangen, namelijk het bijdragen aan de volksverzekeringen, in dat opzicht zou je AOW, ANW, AWBZ/WLZ en AKW gewoon als verplichte verzekering kunnen zien net als de zorgverzekering en de WA verzekering die iedere burger moet afsluiten.

 

 

[amien90]

8 minuten geleden, Roel J zei:

En er wordt door starters ook wel erg veel ophef over gemaakt.

Veel starters kunnen gewoon verlaging tot het minimumloon aanvragen en bij minimumloon is de belastingdruk ca 105 euro per maand, na betalen van loonbelasting staat het je vrij om het geld wel of niet uit te keren.

 

 

 

Dat is wel een mooie oplossing. Zeker als dit mogelijk is voor bv de eerste 2 jaar. Het hoeft als stater niet oneindig lang te duren. 

 

Volgens dit artikel is zelfs lager dan minimum loon mogelijk

 

https://www.drv.nl/gebruikelijk-loon-dga-verhoogd-naar-46000-euro/#:~:text=Dit gebruikelijk loon is voor,moet zijn aan het minimumloon.