TwaBla

Hoeveel partners zitten er in de zaak?

Ervaring met energie/telecom-collectieven? Er zijn overeenkomsten in aanpak, maar overlapping tussen de twee genoemde clusters heb ik nog niet gevonden. Genoemde advocaat is hier te vinden. Hij denkt een beroep te kunnen doen op de reflexwerking waardoor zelfstandigen consumentenbescherming zouden krijgen. Daar valt helaas wat op af te dingen. Nieuwe regelgeving is in de maak.

Advies van de KvK over handelsnamen...

Is Regionaal Totaal al genoemd? Die bellen (lief meisje, maakt toch wel wat uit) en presenteren zich als landelijk ondernemerspatform dat lokale collectieven vormt om energiecontracten af te sluiten. De teksten op hun website zijn soms dolkomisch. "Een manier om de kostenpesparing te realiseren is door te opereren als collectief." "RegionaalTotaal staat er explicitiet om de kosten van ondernemers te beperken." Het domein staat op naam van Say4You BV (ook actief met namen als Tariefcoach, Tariefdeal, Bizzpower, Enjoyabels, The FocusGroup, Pieter Reitsma Beheer, 2GetMore, Brokersplace, Snelle Vergelijking en ConsuTotaal) een reclamebureau in Nijkerkerveen dat leads genereert voor telecom- en energiebedrijven. De typische werkwijze staat beschreven in deze uitspraak van afgelopen voorjaar. Opdrachtgevers moeten 90 euro betalen voor een lead, tenzij de afspraak niet tot follow-up leidt. Uitgangspunt was 35% uitval, maar in praktijk is dat percentage hoger. De uitvoering bleek een rommeltje, dus de uitspraak was negatief voor Say4You. Say4You werkt samen met Focus Call dat vestigingen in Rotterdam, Javea (Spanje), Casablanca (Marokko), Alanya, Manavgat en Antalya (Turkije) heeft, zodat ze ook laagbetaalde Nederlandstaligen in het buitenland kunnen inschakelen. In Rotterdam zitten ze aan de de Walenburgerweg en de Weena, een locatie die ook aan Say4You wordt toegeschreven. Een ander verwant bedrijf is Bizzpower (van 2GetMore BV - zelfde eigenaar) dat energie-advies en contracten regelt voor bedrijven. Via 2GetMore kom je weer in een heel ander cluster telemarketing-opzetjes uit: TravelHotelcard, Hotelpas Europe, enz. In januari wordt het nieuwe label Greenforyou.nl gelanceerd, omdat ook deze verkopers graag meewerken aan een beter milieu. Op zich allemaal heel ondernemend, alleen jammer dat de basis bestaat uit babbeltrucs. Leuke leerschool. Zo worden wel een heleboel werkstudenten opgeleid in bedrog. Kan daar niet eens een verborgen camera op af?

Het is evident dat de Chinese leverancier van CCO Shellac wil meeliften op de populariteit van een gelijknamig product van Creative Nail Design (Revlon). Registratie van het beeldmerk CCO Shellac werd in de VS geweigerd omdat het teveel lijkt op CND Shellac. Grote vraag is in hoeverre CCO verwarring veroorzaakt. Vergelijk je de verpakkingen dan zie je in hoeverre CCO afstand heeft genomen van CND. Voor het behoud van de domeinnaam zou je nog een argumentatie kunnen opbouwen, maar als je naar het product kijkt wordt de zaak tamelijk kansloos.

Inderdaad. USPTO vond dat CCO Shellac (China) teveel leek op CND Shellac (USA) en dat ook de grafische vormgeving teveel overeen kwam. Van een conflict met het trademark Shellac is echter geen sprake.

Koninklijke Olie, Apple Computer, Volks Wagen. Maar toch is het woord wagen vrij te gebruiken. Dat is ook de terugkerende discussie: kun je gebruikstaal monopoliseren? Telefoongids, hagelslag, telefooncel, postkantoor.... De rechtsspraak gaat al decennia op een neer. Dan kan het weer wel, dan mag het niet meer.

Het was een Pythoneske spraakverwarring, want ik reageerde op LimErik door de eeuwige strijd tegen incrowds en vriendjespolitiek te verklaren en voegde daar in een volgend bericht (als nakomende gedachte) aan toe dat het voor een mod extra lastig is om ongewenste aanbevelingen (van nieuwkomers) te corrigeren als je net zelf een aanbeveling gedaan hebt. Daarbij zaten de vriendjes nog aan de trekhaak, dus dat werd opgevat als een verdachtmaking. Mijn fout, niet slim, excuus, trein op verkeerde spoor gezet, pardon, zo was het niet bedoeld. Het ging immers over die aanbevelingen. In het openbaar andermans aanbeveling tegenspreken gaat nog veel heviger reacties oproepen, vrees ik. En extra aanbevelingen toevoegen wordt ook een chaos, al zie ik dat sowieso niet gebeuren. Ik hou het voorlopig maar even op aanbevelingen per PM. Niet als regel, maar als vrije keuze.

Je kan tegenwoordig heel gedetailleerd volgen wat iemand zoal bekijkt op dt forum.

Een gevoel dat een issue grotendeels ongefundeerd is hoef je niet te laten sudderen. Maar de verdachtmaking dat de vraag een verpakte verdachtmaking is voegt niet zoveel toe aan de eerdere woordenwisselingen. Dan blijven we in een welles-nietes mode hangen. Er zijn incidenten met doorverwijzingen en aanbevelingen (dat is al door mods bevestigd - ongewenste aanbevelingen worden doorgaans verwijderd) maar het ging mij er vooral om dat het geen level playing field is en dat onderling aanbevelen als drempel ervaren kan worden door nieuwkomers, omdat het meestal de veteranen zijn die elkaar noemen. Ik snap ook wel dat dat een natuurlijk verschijnsel is. En dat nieuwkomers zich eerst maar eens moeten bewijzen met goeie bijdragen. Typisch groepsdynamiek.

We hebben er zelfs een Nederlands woord voor: schellak.

De jurist is een recent voorbeeld, maar het verschijnsel was me al eerder opgevallen. Het gebeurt ook al lang, zoals gezegd: meestal met de beste bedoelingen. Heb je een huisstijl nodig, bel A. Je website is wellicht met help van B te verbeteren. Heb je een advocaat nodig, bel S. Voor je het weet heeft HL hofleveranciers. De aanbevelingen zijn bovendien vaak onnodig want de experts profileren zich al door hun reacties. Heel netjes inhoudelijk. Bovendien zijn ook C, D en T op dit forum actief. Die praten mee in dezelfde topics, maar worden niet aanbevolen. En dan hebben we nog Q en Q die net komen kijken. Dit forum had ooit mensen met expert-status. Dat hebben we afgeschaft, omdat zich ook nieuwe experts en ervaringsdeskundigen aandienden. Het label was geleidelijk overbodig geworden en gaf een onbedoelde status. Toen daar vraagtekens bij geplaatst werden, was ook de aanvankelijke reactie: niks mis met het huidige systeem. Het huidige systeem kan altijd beter. Al duurt het soms een tijdje voordat suggesties opgevolgd worden.

Daar zat geen diepe gedachte, grote bedoeling of vileine intentie achter. Het was een passerende observatie van forumdynamiek. Ik snap ook wel dat het kennismaken en aanbevelen onderdeel is van (online) netwerken. Maar ik realiseerde me ineens dat daar een onbalans in kan ontstaan. En dat leidde tot de vraag: wat gebeurt er als je openbaar aanbevelen afschaft?

Nou hebben we mooie nieuwe forumsoftware en dan gaan we topics sluiten als de meningen eens verschillen? Laat gerust open; het dooft vanzelf uit als niemand meer wat toe te voegen heeft. Een beetje discussie af-en-toe is heel gezond voor zo'n forum.

Terwijl het toch heel simpel is. Je beveelt aan wat je kent. Het is dus ingebakken in zo'n gemeenschap dat ondernemers die mekaar kennen mekaar aanbevelen. Dat is in het nadeel van onbekende nieuwkomers, want die moeten eerst vertrouwen opbouwen en hun aanbevelingen zijn lastig te beoordelen. En het is dus ook een voorrecht van de gearriveerden. Waar ik op wilde wijzen.

Blijf wel nieuwe mail ontvangen in diezelfde INBOX en kan daar ook op antwoorden. Een nieuwe mail beginnen lukt helaas niet.

Daar heb je een stamtafel voor: om met vaste gasten te bakeleien. Die stamtafel hebben we ooit bij de voordeur weggehaald, zodat nieuwkomers even tijd hadden om te wennen aan de sfeer in dit forum. Die keuze vergde echter een enorme discussie en daarbij werd ook met glaswerk gegooid. Uit de reacties maak ik op dat sommigen zich op hun teentjes getrapt voelen bij de suggestie dat er ook aanbevelingen bestaan die niet zuiver zijn, terwijl anderen het dilemma wel zien. Kwam een gast op HL met een websiteprobleem, werd hem één van de deelnemende sitebouwers aanbevolen. Zijn die andere negen niet goed genoeg? Moet de onderlinge connectie gecheckt worden? Is een mod-melding van een concurrent geen anti-aanbeveling? Ik ben ermee gestopt, met die openbare aanbevelingen. Het is een potentieel wespennest. Maar in PM doe ik nog wel eens een suggestie. De nieuwe PM-functie kan bovendien gebruikt worden voor besloten gedachtenwisselingen met meer partijen. Is een prima plek voor aanbevelingen en zelfs zelfpromotie. Maar dan wel met een strikje eromheen.

Blij dat je in je eerste weken als mod al hebt kunnen ervaren hoe dat systeem van aanbevelingen soms ook gebruikt en misbruikt wordt. Dan snap je mogelijk waar die krokodillentranen vandaan komen en waarom er met handtasjes gemept wordt als ik zo'n beleefde suggestie doe. Dit forum wordt ook gebruikt door mensen die op zoek zijn naar leads, daar heeft wijlen Kees de Kruiff al voor gewaarschuwd. Te politiek correct?

Wie de schoen past, trekt hem gerust aan. Het was helemaal geen verdachtmaking, slechts een waarschuwing. Je ziet in mijn openingsbericht al gesteld dat zo'n aanbeveling 'vast goed bedoeld' is. Onwillekeurig is het echter ook een privilege. Wanneer de ene vaste bezoeker de andere vaste bezoeker aanbeveelt als antwoord op een vraag, dan lijkt dat vanzelfsprekend. Maar wanneer dat gebeurt tussen minder vaste bezoekers of zelfs nieuwkomers dwarrel je al snel in de sfeer van spam en andere toneelstukjes. Uit mijn moderatiedagen herinner ik me menig vraag die gesteld werd als intro op andermans reactie: Daar kun je goed terecht. En dan is de authenticiteit van de aanbeveling lastig vast te stellen. Gewoon een kwestie van common sense om dan terughoudend te zijn met open aanbevelingen, lijkt me. Zeker voor mods die qualita qua anderen dat voorrecht moeten ontzeggen. Helemaal geen reden voor opwinding of verontwaardigd spektakel verder.

Wanneer een nieuwkomer op dit forum een vraag zou beantwoorden met een doorverwijzing naar een onbekende expert of leverancier wordt er waarschijnlijk ingegrepen door moderatie, simpelweg omdat niet na te gaan waar het advies vandaan komt en waar de referentie naartoe leidt. Gebeurt hetzelfde met een bekende deelnemer die verwijst naar een ander forumlid dan is het ons-kent-ons. Daarmee wordt het een privilege. Dat is op zichzelf een negatieve kracht op zo'n forum. Een incrowd-effect dat de drempel voor nieuwe deelnemers verhoogt. Want wat gebeurt er met alle twijfelgevallen daar tussenin? Voor mij is het vanzelfsprekekend dat moderators helemaal voorzichtig zijn met het bevorderen of gebruiken van privileges. Noblesse oblige.

Er ontstaat bovendien een probleem als een moderator die hier vriendjes en vriendinnetjes aanbeveelt andere deelnemers hetzelfde privilege gaat ontzeggen. Die moet zich dan in allerlei bochten gaan wringen. Of de aanbeveling authentiek is, maakt dan al niet meer uit.

ACM handhaaft niet. In Duitsland zijn ze soms wat feller. Maar dat had ik al eerder gezegd.

Ik ga vrolijk voort met het verzet tegen alle incrowdfenomenen en vriendjespolitieke verschijnselen.

Het gebeurt regelmatig dat deelnemers aan HL elkaars diensten aanbevelen wanneer zich een nieuwe vraagsteller aandient. Dat is vast goed bedoeld, maar als hier zich een onbekende deelnemer meldt die de diensten van een andere onbekende leverancier aanprijst, wordt dat waarschijnlijk als spam gezien. Gevolg is dat er onderscheid ontstaat tussen toegestane en niet-toegestane verkoopbevordering. Een ons-kent-ons effect: wordt het zo'n winkelneringforum van. Dan is het beter ondelinge aanbevelingen ook niet toe te staan, althans niet op het open forum.

Die gangbare betekenis vergt geen ingewikkeld onderhandeling over intellectueel eigendom. Het tonen van een map (de oude invulling) zal ook geen bezwaar oproepen. Maar creatieven anno 2018 tonen hun portfolio online. Dus daar ontstaat gedoe over. Maar net zoals een voetballer mag zeggen dat hij met Ajax landskampioen is geworden en zoals een slager mag vertellen dat hij rookworst maakte bij Unox mag een creatief vertellen dat hij aan campagne X werkte. Of mag dat niet? Beweren dat je verantwoordelijk bent voor 95% van de creatieve output in de oude samenwerking is onbewijsbaar en potentieel smadelijk.