TwaBla

Het werk is nooit af. Nooit niet. Dus ik stop als ik geen zin meer heb. Als het effe kan.

Volgende keer graag de naam correct schrijven in bericht en kopregel, zodat andere mensen weten wie je bedoelt. Dan handelen we deze zaak niet voor 1 ondernemer af, maar voor meerderen. Nog één jaar betalen en meteen opzeggen! Sterkte.

Bedrijfsgeheim, ambtsgeheim: het zit in de lucht. Managers, bestuurders: als je het moet hebben van achterkamergedoe is openbaarheid onwenselijk. Gooi ze in het cachot, die openbaarders, klokkeluiders en verslaggevers. Nou zijn de notabelen in Kerkrade op hun politieke pik getrapt, omdat iemend besloten burgemeesterkwesties in de krant heeft gezet. Wat is dat eigenlijk: onrechtmatig verkegen informatie? Als die gestolen of afgeperst is misschien. Anders oefent de journalist gewoon zijn vak uit. Zoals voor vakbladen vak- en bedrijfsgeheimen soms relevantie hebben. Het beschermen van geheimen is dan ook geen zaak voor het strafrecht, maar een kwestie van private afspraken.

Toch is dit een voorbeeld van warrig denken of zelfs verwardheid. Het kost namelijk helemaal niets meer om een bedrijf op te richten met een verzonnen naam. Ik kan morgen Abeltjedabeltje BV beginnen. Maar daar heb ik niks aan. Als ik mijn aanbod onder de aandacht wil brengen, zal ik aan marketing moeten doen. Dat kost wel geld. Dus je kop bij voorbaat breken over naamkeuzes is tijdverspilling. Daar moet je als (beginnend) ondernener sowieso niet aan meedoen.

Het is niet verboden om dat apart te vertellen. Je kan het ook afkorten. Ford gebruikte zijn eigen naam, en DAF koos net als BMW voor een afgekorte omschrijving.

Maar for the sake of argument herhaal ik ook mijn lezing van die zin uit het NOS-stukje. Dat is dus niet: de anarchie is begonnen. De controle op invoer vanuit de UK wordt voor de rest van het jaar totaal opgegeven. Iedereen kan alles invoeren. Maar dat is wel: we gaan niet van de ene op de andere dag bestaande stromen stil zetten. En andersom denk ik niet dat de EU werkelijk structureel de aanvoer van levensmiddelen naar de UK gaat belemmeren. Misschien een weekje of twee, om de Britse tabloids op de kast te jagen. Terecht. En dan komen ze met een food exemption of zoiets.

Dat was een citaat uit een bericht van de NOS (niet mijn eigen zeggen) dat je ook nog eens onvolledig citeert. Ik lees daarin dat de Europese Commissie bereid is om medicijnen tijdelijk onbelemmerd door te laten die voorheen ook al onbelemmerd doorgelaten werden. Niet dat de complete kwaliteitscontrole van medicijnen uit GB tijdelijk gestaakt wordt. Is dus gewoon gezond verstand gebruiken.

Nou leg je iemand anders woorden in de mond. En het is ook een 100% bureaucratische interpretatie. "Wat u zegt komt erop neer dat..." de totale anarchie uitbreekt als we toestaan dat de dagelijkse praktijk in een overbruggingsperiode gecontinueerd wordt. Vader wordt na de scheiding niet plotsklaps een kinderbeul! Ik snap wel dat de Britten het erop aan laten komen. Call Brussels bluff...

Inherent aan het zijn van franchisenemer is dat je slaafs trouw het format van de franchisegever volgt, anders had je beter zelfstandig winkelier kunnen worden. Vanwege de mededinging hebben franchisenemers echter een laag percentage assortimentsvrijheid. Bij AH is dat een procent of vijf, herinner ik me. Bij HEMA zal dat nog minder zijn. Overigens was slechts een kwart van alle winkels van franchisenemers, dus dat was het probleem ook niet. Ook filialen kunnen mopperen op webwinkels, want vaak zijn beloningen omzetgerelateerd. Dan verzet zich vrijwel de hele organisatie zich tegen online verkoop. Dat was bij Blokker sowieso wel bekend. En bij Jan Smit hadden ze daar ook geen zin in. Net zoals ze dynamisch voorraadbeheer te duur vonden.

Dat is nou bureaucratisch denken. We gaan medicijnen en levensmiddelen tegenhouden die decennia lang probleemloos over en weer gereden werden, simpelweg omdat de nieuwe regels nog niet klaar zijn. En dan adviseert de minister om buffervoorraden aan te leggen. Collectieve kolder.

Jouw afzet pruttelt het hele jaar door voor verjaardagen, maar op die paar momenten per jaar dat je moet scoren staan die discounters ineens vol aanbod. Overigens had Intertoys moeten profiteren van het wegvallen van V&D. Kan het zijn dat hun voorraadbeheer ook knudde was en dat die winkels vol stonden met slow movers? Een puzzel die je één keer per half jaar verkoopt bijvoorbeeld...

De eigenaardige rol van DAS met zijn aandelenbelang in BOS Incasso en LAVG is hier al enkele keren aan de orde gesteld. Dat is ook in deurwaarderskringen al enige tijd een issue. Een deurwaarder moet onafhankelijk zijn, dus die kan niet als handlanger optreden van een incassobureau of een risicoverzekeraar. Probleem was al die tijd dat het toezicht en de handhaving bij de brancheclub KBvG lag die overheidsregels negeerde en gerechterlijke uitspraken naast zich neer lei. Lees dit artikel in Follow the Money maar eens (gratis proefabonnement: vul je naam en mailadres in). De overheid heeft nu het toezicht en de handhaving weggehaald bij de Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders (schande, schande) en ondergebracht bij het Bureau Financieel Toezicht die al geschrokken reageert op wat er zoal aangetroffen wordt. De directeur heeft het in een interview met FTM over perverse prijsafspraken. Het is niet ongebruikelijk om kickbacks van 20% tot 40% te geven: de deurwaarder betaalt een deel van de inkomsten uit ambtshandlingen terug aan opdrachtgevers. Vertaald naar dit topic: Streya krijgt extra geld van LAVG als er beslag gelegd wordt op BTW-afdrachten. Dat laatste is een praktijk die we al gezien hebben. Dan zijn zakelijke vorderingen extra interessant, want kleine ondernemers voeren doorgaans geen verweer als ze gedagvaard zijn. Die worden bij verstek veroordeeld, en dan kan de deurwaarder gaan beslagleggen. Voor Streya zijn tientallen en mogelijk meer dan honderd kleine ondernemers gedagvaard en bij verstek veroordeeld. Dat is dus een lucratief verdienmodel van Streya en zijn handlangers bij DAS cum suis. Dat DAS als spil in het web fungeert blijkt ook uit deze recente tuchtrechtzaak . Ik haal wat belangrijke afwegingen en conclusies uit het verslag van die zaak. Dat slaat onder andere op het belang van DAS (49% aandelen, 100% winst) in BOS en LAVG. Merk op dat BOS en LAVG nog steeds onder één hoedje actief zijn, dat van Henk Bos. DLF is de participatiemaatschappij van DAS. Die heeft zich eind oktober terug getrokken uit BOS en LAVG. Opmerkelijk dat de dossiergroep van DAS vier maanden na dato nog steeds in rechte optreedt namens Streya. DAS was dus niet alleen aandeelhouder, maar verleent ook hand- en spandiensten aan BOS, LAVG en indirect ook Streya. Of misschien wel direct. En dat terwijl een beetje onderzoek naar Streya duidelijk maakt dat het oplichters zijn die met MijnDienstverlener.nl (en de voorgangers) offerteplatforms aanbieden waar niemand offertes aanvraagt, probeer het maar eens. Een scam die meer dan 1500 ondernemers heeft gedupeerd, vooral starters met een niet oer-Nederlandse achternaam. We beschikken inmiddels over legio pleitnota's die zijn opgesteld door de juristen van LAVG en DAS vol opvallende redeneringen. Een belangstellende onderzoeksjournalist mag zich melden per PM of mail.

Op papier is dat makkelijker dan in praktijk. Wanneer je opbrengsten moet delen, zitten er blijkbaar meer mensen aan tafel dan strikt nodig. Dan is een pure player al snel de doelmatiger mededinger. Veel klassieke voortbrengingsketens hebben van die verdelingsmechanismes die door lean value chains gepasseerd worden. Dat doet ook modeketens en meubelzaken de das om. Intertoys is niet alleen tenonder gegaan aan het speelgoed dat bij Bol.com te koop was, maar zeker ook aan de concurrentie vanuit Action, Aldi, Kruidvat, Lidl en gespecialiseerde aanbieders. En dan speelt de ontgroening ook nog eens een rol. Er zijn minder kids.

Je kan het ook zelf registreren, dan heb je de extra kosten (en de toegevoegde waarde) van zo'n bureau niet. Of dat gewenst is, hangt af van je inschatting op de kopieerkans. Is jouw aanbod zo makkelijk na te maken en is de naam daarbij zo doorslaggevend dat iemand anders hetzelfde doet? En als dat zo makkelijk is, waarom dan niet onder een andere (beschrijvende) naam? De beschrijvendemerknaamconcurrent! Niet te lang over dubben.

En inderdaad, volgens de NOS - die naar een persbericht van de EU verwijst.

Ben meer van gewoon beginnen en dan leren met vallen en opstaan. Je succes hangt af van veel meer factoren dan de naam (en het beeldmerk) alleen, dus zie eerst al die verschillende zaken maar eens goed voor elkaar te krijgen. De kans dat iemand je voordien gaat kopiëren is niet zo groot, zeker niet als je een beschrijvende naam kiest.

Als de naam te beschrijvend is, wordt-ie niet eens geaccepteerd als merknaam. Er bestaat tegenwoordig ook een tussenvorm in de vorm van een gecombineerd woord- en beeldmerk, de muilezel in het merkrecht. Als je over drie maanden je logo weer wil aanpassen, kan je overnieuw beginnen.

Niet betalen, is het eerste advies. Het is zo langzamerhand een zootje aan het worden bij Streya, waar willekeurige vorderingen de deur uit gaan. * Ze hebben een vordering gestuurd voor stilzwijgende verlenging naar een ondernemer wiens overeenkomst door de rechtbank vernietigd is. * Ze hebben een vordering gestuurd naar een ondernemer die met DAS overeen was gekomen te settelen voor de helft van het gevraagde bedrag. Streya wilde de andere helft ook opeisen. De dossiergroep van DAS moest Streya erop wijzen wat finale kwijting is. * Ze sturen vorderingen naar ondernemers die al te horen hadden gekregen van BOS Incasso dat hun dossier gesloten was. * Ze sturen vorderingen voor stilzwijgende verlenging naar ondernemers die opgezegd hebben. * Ze dreigen hun vorderingen te verkopen oftewel cederen aan een onbekende derde partij. Dat klinkt waarschijnlijk spannend. * De laatste truc uit het goochelkabinet van Streya: ze dreigen de vordering uit handen te geven aan Bos Incasso in Utrecht. Dat laatste is vreemd. BOS Incasso en LAVG hebben afgelopen najaar afscheid genomen van Streya, in dezelfde periode dat DAS zijn belang in deze twee ondernemingen terug verkocht aan de oprichter Henk Bos in Groningen. DAS zag waarschijnlijk aankomen dat de regulering van het incassowezen strakker wordt en wilde niet geassocieerd worden met een ondernemer die zowel de incassopet als de deurwaardershoed draagt. Oproep: wie eigenaardige vorderingen van Streya of incasso-bureaus krijgt, meld die hier op het forum en bewaar alle correspondentie zodat we klachten kunnen indienen bij het meldpunt e/o incassoregister.

Oh, daar was al in voorzien toen het Europees Parlement de Trade Secrets Directive goedkeurde.

Wat een eigenaardig idee om bedrijfsgeheimen bij wet te beschermen. Komt er ook een Wet Bescherming Familiegeheimen? En wat valt er allemaal onder die wet? Het doet me denken aan een zaak die helemaal uitgevochten is tot bij het Europese Hof, de Goodwin Case. Een jonge journalist van een Britse vakblad krijgt inzage in geheime bedrijfsgegevens van de onderneming Tetra Pak waaruit blijkt dat het bedrijf kampt met onverwachte tegenvallers en miljoenen moet lenen om te overleven. Tetra Pak stapt naar de rechter en eist een verbod op publicatie vanwege schending van bedrijfsgeheimen. De rechter wil de journalist dwingen zijn bron te openbaren. Die volhardt echter. Ook de Hoge Raad in GB wil de journalist straffen. Die wendt zich tot het Europese Hof. Dat bronbescherming belangrijker vindt dan het afschermen van geheimen. Het optreden tegen openbaring werkt dus niet als er een journalistiek belang gediend is.

Dit riekt naar de millenniumbug, ook zo'n geval van toenemende ophef die a la moment supreme enorm meeviel. Het is zowel voor de UK als de EU een keuze of ze streng gaan toepassen aan de grenzen, en beide partijen hebben daar helemaal geen belang bij. Er zijn wel partijen die belang hebben bij bangmakerij. Maar medicijnentekorten en hongersnood: wie bedenkt al die onzin? Pure brexitbullshit....

Het hangt een beetje op die verdiensten. Ik denk dat de vraagsteller gewoon de basics eens goed moet doorlezen.

Nou wordt je verhaal een beetje warrig. Als je betalende opdrachtgevers hebt, is dat deel van je vrijetijdsbesteding dus sowieso al geen hobby. Misschien een bijverdienste. Dan krijg je een paar keuzes. Je kan zeggen: ik wil in mijn vrije tijd doel X bevorderen (geen winstoogmerk), daar zet ik een stichting voor op en alle opbrengsten (na aftrek van kosten) gebruik ik vervolgens voor dat doel. Of je zegt: ik maak er een onderneming van en reken ook ontwikkel- en onderzoekactiviteiten tot de ondernemingsactiviteiten. Maar een weekendje weg om tussendoor wat interessante geolagen te bestuderen, is misschien gewoon een gezellig weekendje weg. Niet penny-wise, pound-foolish worden.

Rik heeft gelijk. Je bent zo graag met jouw vak bezig dat je alle activiteiten die niet voor je baas zijn omschrijft als hobby. Je kan het 180* omdraaien en gewoon stellen dat je (ook) ondernemer bent. Je organiseert tal van activiteiten en bent inzetbaar voor opdrachten. Stel voor jezelf vast wat je alleen tegen betaling wil doen, wat je voor een kostenvergoeding wil doen en wat je gratis uit goodwill doet. Je houdt netjes bij wat je aan kosten maakt, en brengt die in mindering op (incidentele) inkomsten. Ook werk voor een blog of onderzoek voor eoa publicatie (in de toekomst) kun je als ondernemersactiviteit beschouwen. Plan B: zet een stichting of vereniging op en verwerk die inkomsten en kosten via die rechtspersoon. Misschien hoopte je een aftrekpost te vinden op de belasting die je over je vaste inkomen afdraagt. Dat is waarschijnlijk in de aanloopfase wel te rechtvaardigen, maar een onderneming moet wel zichzelf kunnen bedruipen op den duur. Anders is het een schijnvertoning. Een stichting heeft daarentegen geen winstdoel.