TwaBla

Veel dubieuze advertentie-acquisiteurs sturen facturen voor diensten die niet gewenst zijn of op misleidende overeenkomsten gebaseerd zijn. Het is voor betrokken ondernemers een heel gedoe om de incassobureaus af te houden en advocaten weerwoord te geven. En een centrale aanpak van misleidende acquisitie komt niet goed van de grond. Rechters kunnen niet zoveel doen met de bestaande regulering en het Openbaar Ministerie staat doorgaans pat. Er is echter iets dat wel gedaan kan worden. Volgens mij moet je BTW afdragen als de factuur verzonden wordt, niet als ie betaald is. Voor een normale ondernemer betekent dat slechts een vooruitschuiving van zijn BTW-afdracht. Maar ondernemers die veel betwiste nota's verzenden, rekenen er waarschijnlijk op dat slechts een percentage geïncasseerd kan worden. Ze moeten echter wel over de volle 100% BTW afdragen (om later een correctie door te geven op onbetaalde nota's). Het zou me niks verbazen als ze daar heel slordig mee zijn. Dat is dus een mooi handvat voor handhaving. Belastingdienst: controleer!!!!! Of is dat te simpel voorgesteld?

Ta, het wordt niet voor je opgelost. De meeste ondernemers lezen zulke waarschuwingen pas als ze er al ingestonken zijn. Vandaar dat dit forum toestaat dat ervaringen beschreven worden, zodat ondernemers die nog even op onderzoek gaan voordat ze die fax terug sturen wel twee keer nadenken. Jij hebt nu ontdekt dat een onbevoegde handtekening doorgaans voldoende is voor de rechtbank om betaling af te wijzen. Maar zolang zulke acquisiteurs op het randje van de wet mogen opereren (er blijft altijd wel een randje) is de oplossing vooral: goed opletten. Neemt niet weg dat dat randje van de wet best een stukje mag opschuiven. ;)

Er is op Europees niveau (vertaald naar verschillende landen) zelfs wetgeving om dit soort concurrentie te stimuleren en de gezellige verdeling van de markt in verkooprayons met min-of-meer dwingende adviesprijzen tegen te gaan. Leveranciers vinden altijd wel een excuus om de prijs hoger te houden (investeren in innovatie, hoge marketingkosten, detaillist moet in staat zijn service en support te bekostigen) maar doorgaans zijn innovatie en service meer gediend bij het mogelijk maken van concurrentie (dus ook op prijs) en het bestrijden van marktbescherming.

Ja hoor, al vast aan beginnen. Als je een ghostwriter nodig hebt, schrijf ik graag mee. Maak een Google Doc met beperkte toegang. Zet een ruwe hoofdstukstructuur op, gebaseerd op verschillende invalshoeken en anecdotes, en vul dat geleidelijk in op verloren uurtjes. Het technisch gedoe, de sores met inkoop en personeel, de omgang met leveranciers en concurrenten, de meevallers en de tegenvallers, je groei als ondernemer: er zijn zoveel zaken die voor andere ondernemers (en je eigen nageslacht) interessant zijn. En pas publiceren als de tijd rijp is. ;D

Leven we nog in de jaren vijftig, met verkoopregios en prijsafspraken? Ik zie zelfs een verwijzing naar zwarte handel. Tjongejonge.

Zonk. Netjes aangemeld. Verandert mijn inschrijving ineens van member naar host en moet ik meteen aanbiedingen doen met prijs en een soort van code. ::) Ik meende ervaringen te kunnen delen. Blijkt het alleen voor adverteerders te zijn. Lijkt me logisch om die rollen duidelijk te scheiden. Een member is niet automatisch een host. Een member wil delen, niet verkopen of verdienen.

Prachtig idee, prachtig uitgevoerd. Nou ga ik even de user experience testen. Maar ik denk dat meer mensen op zoek zijn naar plekjes, dingen om samen te doen, unieke verrassingen en tips, zonder commerciële bullshit. Het wordt dus interessant of je een revenue model kan opzetten met revenue sharing en toch het unieke idee bewaken.

Een overzicht van alle excuses... Let wel, dit is een citaat. Bij een lang artikel mag het citaat ook wat langer zijn. Er is een link naar de bron toegevoegd. Vanwege het persoonlijkheidsrecht moet eigenlijk ook de naam van de auteur(s) gemeld worden. Dat zijn K. Sandvliet en A. Engelfriet.

Okay, wat rechtspraak: Ook een goeie bron: IE-Forum. Let op: wordt veroordeelt... Er is veel meer.

Geconstateerd is dat er auteursrechtelijk beschermd materiaal staat op een site die eigendom is van Vragende. Die kan nu vanalles bedenken om zijn rol en verantwoordelijkheid te verminderen, en wellicht laat de rechter dat meewegen in het oordeel, maar de uitgangspositie is heel simpel. Om een zaak te voorkomen, kan hij proberen te onderhandelen met Auxen. Gewoon handjeklap. Het scheelt waarschijnlijk ook of er sprake is/was van exploitatie van de site. Maar er zijn inmiddels zat non-profit sites geschoren, dus dat excuus gaat ook niet echt op. Zoek maar op 'auteursrecht' op rechtspraak.nl en je ziet dat vorderingen doorgaans toegekend worden. En dan is 25% op de marktpijs heel schappelijk. Soms gaat het twee tot drie keer over de kop. En inderdaad: HL is ook aansprakelijk voor tekst en beeld dat van het web geraust wordt. Je mag citeren en parafraseren, maar je kan niet kopiëren. Me dunkt dat moderatie wat strakker kan wijzen op de mogelijheid een kort citaat te combineren met een link naar de bron, zeker als het materiaal betreft van derden die wellicht eens aan komen kloppen. En het excuus van beelcitaat wordt sterk afgebakend momenteel. Je mag niet zomaar een passend plaatje overnemen. Een beelcitaat moet werkelijk relevant zijn bij de tekst.

Kijk eens, hier heb je nog iemand die meent geintimideerd te worden door Auxen. Heeft als student een onafhankelijk site opgezet om mensen te informeren. Verdient nu een beetje bij met advertenties (voor de moeite). Maar die moeite bestaat althans deels uit het kopiëren van andermans content. Je kan ook linken! Dat mag wel.

Dat Auxen is dus het voormalige Cozzmoss. Die zoeken in opdracht van uitgevers en andere auteursrechthebbenden het internet af op websites die niet citeren of parafraseren (dat mag namelijk) maak direct kopiëren. Nou heb jij een site overgenomen waar volgens Auxen content op stond die gekopieerd is van een TMG-publicatie. Overgenomen van een stichting: dat maakt niks uit. Nooit naar gekeken: dat is jouw probleem, niet van de TMG. Nou krijg je een blafbrief, dus kan je jouw kant van de zaak proberen over te brengen. Wir haben es nicht gewust is doorgaans geen geldig excuus. En als je die site hebt overgenomen om wat te verdienen aan content die door een ander bij mekaar gesprokkeld was, ontdek je nu dat content (soms) geld kost. Dat wordt waarschijnlijk schikken of laten voorkomen en dan het risico lopen ook nog eens kosten te moeten betalen. Maar wellicht kan jij jouw schade verhalen op de verkoper.

Leuk onderwerp. Zoek eens op de combinatie van ambush marketing en trade show, dan kom je al snel de uitdrukking suitcasing tegen. Die kende ik nog niet. Dat slaat waarschijnlijk op salesreps die vanuit hun koffertje actief zijn op een vakbeurs (of in de nabijheid) zonder daarvoor te betalen. Zie deze samenvatting. Doorgaans hebben vakbeurzen algemene voorwaarden (ook voor bezoekers) die dat fenomeen tegen gaan. Maar daar kun je op reageren met beursguerrilla.

Check deze eens in de UK. Gratis adverteren (voor particulieren) in regio-weekblad.

Drukwerk kost niks; distributie is duur. Hoe ga je verspreiden?

Zijn al twee tapas!

Och die trotse en koppige ondernemers toch. Mijn broer had een tuinderij en een winkel en twee kinders op school en een vrouw die keihard meewerkte. En toen klopte er een boze leverancier aan die al maanden niet meer betaald was. Bleek dat mijn broer al bijna een jaar alle rekeningen die hij niet kon betalen in een schoenendoos stopte. Tot hij zijn gezin niet langer tegen de schuldeisers kon beschermen. Toen heeft de familie- en vriendenkring hem een paar maanden vrij gegeven. Er zat een boekhouder bij die alles op een rijtje heeft gezet, een advocaat die met leveranciers en andere schuldeisers kon onderhandelen, een buurman die wel wat land wilde kopen, een groothandel die een parttime baan had (met een goed salaris) en een dokter die met slaapproblemen kon helpen. Hulp komt uit allerlei hoeken als je niet langer bovenop je problemen blijft zitten. Al kan ik wel begrijpen dat trots je weerhoudt van het vragen van hulp. Sterkte! PS. Kan de kopregel verduidlijkt worden in bv BBZ werkt ook niet... (ofzo)

Volgens mij krijgt dit topic een onbedoelde wending. Misschien kan er een apart topic geopend worden voor de noodzaak danwel wenselijkheid danwel plicht tot publicatie van BV-cijfers?

Domme vraag: kun je Adwords niet afzetten voor eerdere bezoekers?

Waar lees je dat? Zo'n verkeerde aanname zet je meteen op de verkeerde voet. Er is blijkbaar een behoorlijk goeie marge. Topicstarter moet gewoon een paar sceario's doordenken. Als hij niet lever, wat dan? Trekt de markt meer concurrenten aan? Hoe makkelijk is de inkoop voor nieuwkomers? Op welk prijsniveau is dropshipping voor beide parijen interessant? Is er ruimte voor volumegroei of ontstaat er kannibalisatie? Zijn klantdata van belang? Bij welk volume gaat die opdrachtgever opnieuw rekenen?

ESL = Electronic Shelf Labels Ik neem aan dat supermarkten hun labels zelf printen of via de centrale aangeleverd krijgen.

Gebouw heeft na verbouwing ook potentieel als accommodatie die verhuurd kan worden op tijdstippen dat je er zelf geen gebruik van maakt. Is dus mogelijk extra inkomstenbron. Extra grond kan directe bron van inkomsten zijn, zeker als je daar een bouwvergunning bij kan regelen. Eigen vermogen is wellicht op te krikken met crowdfunding in ruil voor aandelen die door hefboomwerking van waardevermeerdering beter renderen dan spaartegoeden of obligaties. Met extra risico uiteraard. (even in telegramstijl)

Waarom geen duidelijke kopregel gebruikt? Dan is je probleem ook sneller opgelost. Meteen twee webcare teams wakker!

Je hebt je eigen onderneming in je eigen BV en je bent niet tevreden met het advies van de adviseur, dus wat let je?

Yep, dit is een probleem voor elk forum en blog dat zijn leden/deelnemers toestaat foto's te plaatsen ter illustratie van een tekst. Het citaatrecht biedt alleen in heel specifieke situaties uitkomst. Je kan niet zomaar een bericht illustreren met een foto die je van het internet kopieert, want vrijwel altijd rust daar auteursrecht op. En als je pech hebt auteursrecht van iemand (of een fotopersbureau) die/dat schade vordert.