TwaBla

Google heeft (net als Facebook) een hele afdeling nepnieuwsverkenners die handmatig de zoekresultaten kunnen aanpassen. Zo'n sektie zoek-stiekum kan ook makkelijk politiek correcte aanpassingen doorvoeren. Daar zou eens iemand embedded een verslag van moeten maken. Gunter Walraff waar ben je? Heel andere vraag: heeft het leger met als de rechtbank pers-officieren die vanaf een vroeg stadium meedenken over de pr van militaire acties? En dus ook de namen van projecten? Zit dat in de mindset van generaals?

Bij Thuiswinkel.org schatten ze dat Nederlanders voor 1,4 miljard in het buitenland besteld hebben, waarvan 33% uit China, een slordige 450 miljoen.

Dan wordt je tegen wil-en-dank alsnog erelid gemaakt. Wel re-tired maar nog lang niet tired! En dat risico? De ene soort bedrijvigheid heeft nu eenmaal een ander risicoprofiel dan de andere soort. Met een handvol vaste leveranciers aan de ene kant en een handvol klanten aan de andere kant zit je grootste risico waarschijnlijk bij je personeel. In de handel of in dienstverlening met snel wisselende opdrachtgevers en uiteenlopende leveranciers zijn problemen niet uit te sluiten.

En dan streven naar een dichtgetimmerd contract toch? Risico liever mijden. Kosten liever mijden. Goh, komen er alsnog ideeën op uit dat onbetaald vrijblijvend advies. Niet zo mopperen meneer de pensionado!

Subsidie van de Chinese overheid. Dat weet ik zeker. Bedrijven zijn onderdeel van een plan en daar stelt de Chinese overheid enorm veel kapitaal voor ter beschikking, met als gevolg dat wij een boel prullaria voor bijna niets kunnen kopen. Gratis thuisbezorgd. Tegelijk zie je dat Amazon en Zalando gesubsidieerd worden door kapitaalverstrekkers, dus er zitten diverse hamsters in deze mallemolens. Ali is een Chinese mallemolen die ontdekt dat ook in Europa overheden met subsidies strooien. Maar je hebt gelijk, het onderwerp was de bijkomende kosten van een bestelling...

Uit Groenten&Fruit Actueel van 4 mei: Wat klopt niet? Van die vier mensen in een vakantiehuisje?

Daar zijn we net aan ontsnapt. Er wonen al een kwart miljoen Polen, Bulgaren en Roemenen hier die laagbetaalde baantjes in kassen en distributiecentra hebben, terwijl ze als uitzendkracht en niet-ingeschreven bewoners amper rechten hebben. Die zitten nu per 4 in vakantiebungalows en betalen daar veel te veel huur voor. Verelendung in praktijk.

Theoretisch wel, maar jij was meer van de praktische toch? Alibaba kan net als Amazon aan zijn partners aanbieden dat de snellopers (dus vaak bestelde items) op voorraad gelegd worden in de markten waar ze goed verkopen. Daar hangt uiteraard een prijskaartje aan, maar wie weet subsidieert de Chinese overheid dat wel. Dan kost het dus niks. Terwijl het wel wat kost. Dat is Chinese logica en Chinese praktijk.

Die potentiële overheidsklant moet ergens de indruk gekregen hebben dat jij verstand van zaken hebt. Dat was blijkbaar een misverstand, want nu ben je op een Nederlandse site terecht gekomen om iemand anders het antwoord op die vraag te laten geven. Wat ga je doen als die overheidsklant straks een echte klant is geworden?

Besef wel dat jouw advies een andere ondernemer veel geld kan kosten. Met name het 'eerbetoon' argument is link. De mensen die met een I love Louis-shirt gaan rondlopen zijn merk-fans die zich het echte spul niet kunnen veroorloven maar wel mooie sier willen maken. Dat is exact de afbreuk die je als merkeigenaar wil voorkomen. Het dwingt de merkeigenaar bijna om voorbeelden te stellen en kleine webwinkeliers voor de rechter te dagen als die dwars liggen. Parodie is beter te beargumenteren, maar Louis Vuitton laat niet met zich spotten. Hier een overzichtje van zaken anno 2012. En een zaak tussen Puma en een kunstenaar die Pudel als thema koos (en t-shirts begon te verkopen). Rechters hebben doorgaans wel respect voor kunstenaars en grappenmakers die parodie gebruiken om een boodschap over te brengen (vrijheid van meningsuiting), maar als daar een commercieel motief meespeelt wordt er strenger geoordeeld. Je zakken vullen met grappen en grollen ten koste van een bekend merk kan duur uitpakken.

Zo werken ook ondernemers samen die zich gedupeerd voelen door Vandaag Online, een online marketingbedrijf dat twee verkopers langs stuurt bij startende eenmanszaken om ze een contract te laten tekenen dat een vierjarige overeenkomst blijkt te zijn waardoor ze vele duizenden euro's moeten betalen voor een tamelijk nutteloze extra marketingsite vol gekopieerde teksten. Wie een dag later belt om de overeenkomst op te zeggen, mag een boete betalen van nog steeds een paar duizend euro. Grappig verdienmodel dat ook in BNNVara's Kassa bekritiseerd werd. Ze vergelijken de verweerschriften, delen documentatie en staan elkaar bij in rechtszaken. In de eerste zaken werd het argument misleiding/dwaling gebruikt en daar hadden rechters geen oren naar. Toen werd het argument wanprestatie toegevoegd, en dat wekte meer interesse. Wanprestatie vergt echter een goed ingebrekestelling en een duidelijk verzuimmoment, dus dat gaf niet de doorslag. Maar rechters beseffen wel dat er iets niet in de haak is. De doorslag gaf dan de onredelijk bezwarende boete-clausule (het wurgcontract). Er is inmiddels al één uitspraak waarin de rechter die boete op 0 heeft gezet, omdat de betrokken ondernemer al op de eerste dag na tekening van de overeenkomst bezwaar aantekende. Geen schade voor de aanbieder, dan ook geen boete. Er lopen nu nog twee zaken. De onderlinge steun werkt goed, maar in deze case zijn veel ondernemers van de ene op de andere dag gestopt met betalen (na de Kassa! uitzending) en pas daarna hun dossier gaan opbouwen. Je kan beter eerst de hele wanprestatie-route volgen (in gebreke stellen!!) en na constatering van verzuim de overeenkomst opzeggen. Afgelopen jaar hebben die tijdschriften amper bereik gehad! Maar dat was wellicht overmacht...

Paar suggesties. Je kan een besloten Facebookgroep beginnen. Check wel of mensen die zich aanmelden inderdaad een advertentie kunnen tonen en te bereiken zijn op de naam en het adres dat ze opgeven, want de uitgever en zijn advertentieverkopers willen weten waar je het over hebt. Bouw aan een dossier met kopieën van contracten, van advertenties en met verklaringen waarin je de essentie van eventuele misleiding of wanprestatie vastlegt. Je kan ook op Linkedin een topic beginnen waar je ervaringen deelt. Een rechter heeft in een vergelijkbare zaak van Invorderingsbedrijf versus Boze Klanten op een rijtje gezet wat je mag doen, maar niet alle forumeigenaren staan kritische onderwerpen toe op hun website. Zeker niet als genoemde bedrijven mopperen of dreigen met een smaadzaak en schadeclaim. Je kan op dit forum ook een mailgroep beginnen en alleen andere gedupeerden uitnodigen. Veel succes!

Oh, dat was al op Europees niveau. Dan zou het dus bijna 30 miljard aan omzet zijn, waarvan 3 miljard (10%) tot 9 miljard (30%) retour moet. Ergens klopt iets niet.

Als er zeven miljard BTW gemist wordt, gaat het om een volume ter waarde van bijna dertig miljard euro in Nederland alleen. Hoeveel procent gaat normaliter retour? In Nederland worden alle retouren van (Noord-West) Europa verwerkt. Wordt de retourstroom dan een factor 10 groter? Of is dat getal om te beginnen al een beetje overdreven?

De kleur bruin is dezelfde, het gebruik van rondjes en sterretjes is hetzelfde: je moet lef hebben om voor een rechter te gaan beweren dat je niet meelift op de merkbekendheid van Louis Vuitton, dat je geen verwarring veroorzaakt en dat je met die goedkope zooi geen afbreuk doet aan het merk. Ik zou dat Oezbeekse Roulette willen noemen: of je krijgt gelijk of je mag de hoofdprijs betalen. Laat even weten hoe het afloopt? Ik ben reuze benieuwd.

Alle retouren van AliExpress in (Noord-West) Europa worden afgehandeld op het depot van de douane (uitbesteed aan PostNL?) in Schiedam. Van daaruit worden via de achterdeur zakken met 100 pakketjes aangeboden als een soort uberraschungsgeschenk voor 50 euro, zo meldt iemand in de Facebookgroep Aliversusderest. Die retouren lijken een probleem voort PostNL/de douane. Terug naar China is zinloos. Terug in de handel brengen kan niet. Vernietigen dan? Of dumpen in Oost-Europa of Afrika?

Het blijft een subjectieve inschatting: welke toon kun je het beste aanslaan tegen zo'n advocatenbureau. Mijn advies in dit geval blijft: maak schuldbewust excuus*, maar beargumenteer ook waarom de schade veel minder hoog is dan genoemd in de brief. Je kan ook zeggen: kom maar op, daag me voor de rechter! * Bij nader inzien had ik dit beter niet kunnen doen. Het was bedoeld als product met een knipoog, een fan-product, in zekere zin een parodie. Het risico op verwarring is nihil. Maar ik snap wel dat de merkhouder bezwaar maakt. Gelukkig is de schade beperkt...

LV is er wel eentje die het leergeld meteen op niveau brengt. Kijk maar eens naar hun eigen t-shirts om een idee te krijgen welke schade ze kunnen claimen. Die ijdele zucht naar nep wordt dan wel kostbaar.

Bij Amazon groeit de partneromzet sneller dan die van Amazon zelf. Op zijn eigen producten maakt Amazon (net als Bol.com waarschijnlijk) per saldo verlies, maar aan partners wordt verdiend. Met partners concurreren is dan ook niet slim, tenzij er prioriteiten gelden voor de productgroep. Al heeft Amazon zo zijn eigen retail-ratio die niet echt met andere retailers te vergelijken is. Bol volgt, maar die heeft geen Bol Web Services.

Zo te zien niet. Je kan het auteursrecht niet afnemen met behulp van Algemene Voorwaarden. Maar goed ook.

Er zijn meer ondernemers die verkopen via een platform, maar jouw vraag vergt een mee toegespitste kopregel om de juiste groep aan te spreken. Platform waarop wij verkopen concurreert met dezelfde producten, wat nu? Is een suggestie....

Volgens mij is het één van de onderwerpen die aan de orde komt bij inschrijving in het handelsregister. Er zit ook een foldertje in het kennismakingspakket dat expliciet waarschuwt voor dit soort telefoontjes. En dan heb je nog incidentele voorlichtingscampagnes. Kan zijn dat acquisitie door middel van onregulaire cold calls straks door de rechtbank geaccepteerd wordt als een reden om de bewijslast om te keren. Dat is mogelijk op basis van de wet tegen acquisitiefraude en dan moet de eisende partij bewijzen dat er geen sprake is van misleiding. Er zijn nu al rechters die dat doen bij onvolledige geluidsopnames: aannemen dat de eisende partij geen gebruik maakt van de mogelijkheid om wilsovereenkomst te bevestigen door het hele gesprek op te nemen. Dan wordt dus de gedaagde geloofd, als die beweert misleid te zijn.

Ik heb er enkele genoemd in een eerdere reactie. Als er meer zijn, vind ik het wel interessant om ook hun namen te leren kennen. Deze ellende begint bij de vergelijkingssites die afspraken maken met alle grote energie- en telecom-leveranciers dat ze als affiliate commissie opstrijken voor elke nieuwe klant. Daarmee bouwen ze marktplaatsen voor andere 'publishers' die dan als sub-affiliate een deel van de commissie kunnen verdienen. Die sub-affiliates herverpakken deze diensten en verkopen dat weer als pakket aan mensen die een klein call-centertje willen runnen. Zoals onze vraagsteller. De zooi die daardoor ontstaat, kan eigenlijk alleen opgeruimd worden als de energiebedrijven en vergelijkingssites strenger bestaande regels handhaven. Per 1 juli hoort daar ook bij dat bedrijven (en hun affiliates) alleen bestaande klanten mogen bellen. Wordt interessant zodra er inderdaad boetes opgelegd worden. Bij wie komen die dan terecht?

Het bewijs is te zien op foto's die ik doorklikbaar heb gemaakt. Nederlanders zijn anti-autoritair opgevoed, maar dat leidt in zulke gevallen alleen maar tot meer en meer ellende. Tiepmiep heeft een webshop waar ze kleding heeft verkocht die inbreuk maakt op het merkrecht / afbreuk doet aan de merkreputatie van een Frans luxemerk dat erom bekend staat fel te reageren. Tja, dat kost dus een paar centen. En wordt alleen maar meer naarmate je fel tegenstribbelt. Dus fout erkennen, schuld bekennen en beargumenteren dat de veroorzaakte schade heel beperkt is.

Dan wordt het stil op HL. Geen nieuwe meldingen meer.