R.I.P. - Fred Wiersma

Jawel. Ik blijk als coach nogal hardnekkig te zijn, en niet te stoppen. Sommige coachees vinden dat eerst vervelend en confronterend. Totdat ze merken dat mijn hardnekkigheid hun verder brengt. Ik hoef ook niet populair te zijn. Effectief is genoeg. Daarnaast (ook in ander werk) ben ik wel van de 'no bullshit' school. Veel mensen, merk ik, zijn opgegroeid op de 'I buy your bullshit, you buy mine' school.

Waarom zou je het geheim willen houden? Als je zoiets gaat opzetten is het toch snel bekend, en als je het niet doet maakt je concurrent zich toch zorgen, dat houdt hem scherp. ;D Er zijn nog wel andere mogelijkheden. Misschien kun je een minderheidsaandeel kopen? Als ze geld nodig hebben om uit te breiden kan dat ook voor hun interessant zijn. Zelf zou ik gewoon met ze gaan praten. Wie weet komt er iets heel anders uit dat voor beide partijen goed is en zo niet, dan kun je altijd nog een concurrerende dienst opzetten.

Graag gedaan! ;D ;D ;D Ik weet niet waarom, maar een compliment is altijd welkom. 8) Zou daar eigenlijk business in zitten? Is www.uwpersoonlijkelastpak.nl nog vrij? Mmmm....

Jij bent de ondernemer, als het mis gaat draag jij het risico (alle kosten, verliezen etc). Banken verlenen kredieten, en hun beloning is de rente. Ja natuurlijk moet je terugbetalen. Kun je dat niet, dan wordt er faillissement aangevraagd. Kaalgeplukt. Je huis verkocht. Wat er ook maar nodig is om jou terug te laten betalen. Je werkt met andermans geld, en ze willen dat graag terug. Als je het niet met dat systeem eens bent, wil ik GRAAG geld van jou lenen ;D Inspraak hou je maximaal door geld te lenen. Wel kan de bank regelmatig vragen om cijfers om hun risico te beperken (door bijv je kredietlimiet te verlagen). Inspraak geef je (deels) weg door investeerders een deel van je bedrijf te verkopen. Rendement op het geld wat ze jou betalen voor een deel van jouw bedrijf. investeerders doen dat meestal voor een beperkt aantal jaar. Bijv ze kopen voor 30K 60% van jouw bedrijf, en door jouw inspanningen (en hun netwerk) wordt het bedrijf van 50K 500K waard in 2 jaar. Verkopen zij hun deel of weer aan jou, of aan een ander voor 300K. Ze willen fors rendement maken omdat ze forse risico's lopen.

Keep it simple: zet het hieronder, met de vermelding dat de 1e 5 (bijv.) mensen die daaronder reageren, kunnen komen. Dus NIET in de mail, hou het transparant.

Waarom niet terecht? Desnoods compenseer je hun voor de door hun gedane moeite. Daarnaast, in een VOF hebben alle partners 'kapiteinsrechten'. Als de 2 anderen dat niet willen, moet je bij hun in loondienst gaan, of ze huren je in en je factureert daarvoor. Ze kunnen niet en een nieuwe partner aantrekken en die geen beslissingsrechten geven. Op basis van wat je schetst zou ik het niet doen. Te weinig onderling vertrouwen. Duidelijker kan ik niet zijn.

Als je om wat voor redenen ook nog niet meteen in de VOF stapt, zou ik de zaken goed gescheiden houden, met onderlinge verrekening elke maand. Keep it simple. 1 gezicht naar buiten is geen groot probleem. Hebben jullie al duidelijk wanneer en onder welke voorwaarden je toetreedt tot de VOF? Zo niet, dan is de voorgestelde constructie op drijfzand gebouwd. Al met al krijg ik een ongemakkelijk gevoel bij je verhaal. Met name omdat voor mij niet duidelijk is wat jij hier in wilt. Wel in de VOF? Niet? Wanneer?

Ik heb meegedaan met de benzineprijs. De interface is tamelijk vaag, of ik tamelijk suf ;D W-A als koning boeit me niet.

Wie van jullie brengt de klanten in? Als jullie dat allemaal ongeveer evenveel doen, gewoon alles samen delen. Misschien proefperiode afspreken (zeg 1 jaar) en onderling verrekenen, en daarna alles samen in 1 VOF. Maak in ieder geval afspraken over hoe je uit elkaar gaat als het toch niets wordt. Als zeg 1 van de 3 de klanten binnenbrengt, is dat wel wat extra's waard lijkt me.

Zonder enige inhoudelijke discussie weigeren lijkt me wel wat. ;D Serieus, als ze niet willen onderbouwen wat er verkeerd is aan jouw voorstel, lijkt het op jou onder druk zetten. Ik vermoed dat de verhoudingen inmiddels aardig verstoord zijn. Of je je onder druk wilt laten zetten is aan jou. Ik zou sowieso versterking zoeken in de gesprekken met hun hierover, 2 tegen 2 praat makkelijker dan 2 tegen 1. Laat je niet opnaaien met 'dit is ons eindbod'. Als het voor jou niet acceptabel is, maak dat dan op rustige wijze duidelijk. Vermoedelijk is de tijd in jouw voordeel, tenslotte heb je een management overeenkomst, en krijg je sowieso 4000 / maand. Dus als het maar lang genoeg duurt, is al het kapitaal op. ;)

De scheiding is voor mij totaal niet relevant, behalve dan dat het een inzichtelijke indeling oplevert. Vereenvoudiging en stroomlijning van instrumenten lijkt me zinvol. Als 'sitemap' van een slimme website zou ik als ondernemer hier wel vrij snel mijn weg in kunnen vinden, en dat is mooi. Maar alles staat of valt ook met de behandeling van aanvragen: zijn die snel (afhandeling duurt niet maanden maar dagen), met zo min mogelijk papierwerk (niet meer dan 2 uur om in te vullen), en effectief (krijgen de juiste doelgroepen de juiste instrumenten?).

Wel, vraag eens aan ondernemers of de kosten van de dienstverlening van de overheid opwegen tegen de baten? Er zijn genoeg voorbeelden van pijnpunten mbt overheid te vinden op dit forum , hoeveel meer input wil je hebben? Wanneer jij die pijnpunten binnen EZ op de agenda weet te zetten, ben ik al heel blij. Niet te veel geleuter, nee concreet die pijnpunten aanpakken. Handen uit de mouwen, voeten in de modder. Dan komen er vanzelf wel weer nieuwe pijnpunten, die vervolgens aangepakt kunnen worden. It's a process of ongoing improvement! Veel succes! Fred PS laat je niet te snel uit het veld slaan. We zijn allemaal mensen ;D

Misschien is dat omdat in de US het ontslagrecht zo werkgevervriendelijk is dat er uberhaupt weinig verschil is tussen werknemer en ZZPer? ;) Welke partijen zijn dat trouwens, die dit probleem op de agenda hebben (afschaffen van 'fictief dienstverband' en andere narigheid)?

Mijn advies is eerst gedrieen een voorstel te formuleren, en dat te laten toetsen door een accountant. Als zowel jullie, als de accountant ook aangeven waarom jullie tot die waardering zijn gekomen, kun je sneller tot overeenstemming komen. Zeker bij partnerships moeten alle partners blij zijn met de deal, anders krijg je vroeg of laat gedonder. Ga dus niet voor het maximum, en laat je ook niet met een fooi afschepen.

Zover ben ik nog niet, voorlopig maakt mijn BV alleen zwaar verlies. Dus wat is je probleem dan met overmatige winsten in je BV? ;)

Dat is alleen een probleem als je dit jaar in je BV wilt sparen om volgend jaar (jaren) te investeren. Als je nl dit jaar ook investeert, daalt je winst en daarmee normaal gesproken ook je DGA salaris. Als je je investeringsplannen voorlegt aan de inspecteur, wat zegt die dan?

Aanvullend op de prima tips van Ties: - ik zou bij de start van een partnership samen een waarderingsgrondslag vaststellen waarop een partner zich kan (moet) laten uitkopen, of een nieuwe partner zich kan inkopen. Als het dan mis gaat, is er geen onenigheid over de verkoopwaarde. Uiteraard moet die wel eenvoudig vast te stellen zijn, bijv x keer de gemiddelde omzet van de laatste 3 jaar, plus een evenredig deel van de lopende orders / contracten. Prospects / leads niet meetellen (of alleen in de fase 'contract tekenen'). - ga ieder voor zich en vervolgens gezamenlijk na wat de mogelijke 'bad news' scenario's zijn en hoe dan te handelen. Denk aan underperformance van een partner (hoe meet je die?), tegenvallende markt, partner die overlijdt of langdurig ziek is, etc etc. En begin idd met een proefperiode. Als het niet bevalt kun je zonder veel gedoe uit elkaar.

@Norbert: Wat als je voor je BTW activiteiten een aparte BV opzet, en daar de management fee in rekening brengt? En voor de BTW vrije BV geen management fee?

Niet zoveel gevolgen. Op www.belastingdienst.nl kun je nakijken hoe het zit met de BTW. Verder factureer je gewoon, en geef je die inkomsten op. Wat je nog wel in de gaten moet houden is of je nog meer opdrachtgevers hebt. Anders kan de BD jou aanmerken als werknemer :P. Je hebt een VAR neem ik aan?

'Heightened neurosis', prachtig, die kreet ga ik vaker gebruiken de komende tijd ;D. Van verschillende coaches heb ik vooral geleerd van degenen die (bij tijden) bloedirritant waren. Als coach heb ik ook wel gehoord dat mensen mij zeer irritant vonden, maar desondanks (of daardoor?) toch verder kwamen. Dus ja, ik deel die mening wel. Wel is nodig dat je bereid bent je open te stellen, en je af te vragen waarom iemand je zo irriteert.

Zolang ze getrouwd zijn, zijn ze samen verantwoordelijk voor de opgebouwde schulden. Als ze uit elkaar gaan, en zij meer verdient dan hij, kan hij partneralimentatie krijgen. Procedure: 1) Vaststellen schulden en bezittingen. Ook pensioenaanspraken worden verdeeld. 2) bij eigen huis: blijft 1 van de partners daar wonen? Nee, dan verkopen en overwaarde verdelen. Ja, dan woning laten taxeren, en de helft van de overwaarde wordt aan de vertrekkende partner betaald door de achterblijver. Die neemt ook de hypotheekverplichtingen over. 3) vaststellen eventuele partneralimentatie 4) Scheiden, inclusief akte van verdeling Als de schulden groter zijn dan de bezittingen, kan een faillissement worden aangevraagd door de schuldeisers. Als de schulden kleiner zijn dan de bezittingen ben je niet failliet.

@djluc: http://www.salesforce.com/appexchange/category_list.jsp?NavCode__c=a0130000006P6IoAAK-31& geeft mogelijkheden om te koppelen met boekhoudpakketten. Andere vraag is, wil je sowieso een koppeling tussen CRM en je boekhouding? Gaan je accountmanagers ook debiteurenbeheer doen? Misschien beter om dat door een ander te laten doen. De NAW gegevens moet je dan wel in 2 systemen bijhouden, maar dat is misschien niet onoverkomelijk. En omslachtig maar niet onoverkomelijk, een account manager kan ook wel een dagelijkse uitdraai krijgen van openstaande debiteuren en YTD omzetgegevens voor hij naar de klant gaat. Welke boekhoudsoftware gebruik je?

Nee je mag niet zomaar een loterij beginnen. Helaas, is goeie business ;). Ik meen dat het ministerie van Justitie over loterijvergunningen gaat, bel ze eens? En laat even weten wat er uit komt. ;)

Dat heeft een bedrijf ook niet als ze met ingehuurde externen werken, maar ja dat vinden ondernemers weer te duur... Je vergeet dat als een werknemer per maand eruit gezet kan worden, hij meer risico loopt, en dus meer geld zal willen om dat risico af te dekken. Alles heeft zijn prijs... In Nederland zit het sociaal contract anders in elkaar dan in de USA (Rijnland model vs het Angelsaksisch model). Kun je leuk vinden of niet. Al met al is het Rijnlands model echt niet zo slecht. Je argument van een klein bedrijf dat moeite heeft een slecht functionerende werknemer te ontslaan gaat niet op. De ondernemer heeft blijkbaar een verkeerde aangenomen, zijn risico. Tijdelijk contract van een jaar is ook een oplossing. En met dossiervorming, of desnoods een afkoopsom ben je ook zo van zo iemand in vaste dienst af.

Als ik het goed begrijp krijg jij 4000 management fee per maand, en werken je partners niet in de BV (hebben alleen kapitaal verstrekt). Zij hebben vermoedelijk nog inkomen ergens anders. Stel even voor het gemak dat niet jij, maar een externe is ingehuurd om het bedrijf te runnen. Wat is dan de afrekening? Kosten totaal 30.000,- Inkomsten totaal 9.000,- (* rekent iets makkelijker *) Kapitaal totaal 75.000,- Resteert: 75000+9000-30000 = 54.000 ofwel 18.000 per partner. Daarnaast houd jij gewoon de uitbetaalde management fee tot zeg 1 okt. Die fee is gewoon voor verleende diensten. Als een externe die had gkregen was die toch ook niet meer terug te vorderen of mee te rekenen?