Edward

Vervelend, dit is echter aan de orde van de dag en gebeurt vaker dan je zou verwachten.Voor de vraag wanneer een medewerker bevoegd is om de werkgever te vertegenwoordigen in het handelsverkeer is - in Nederland althans - allereerst bepalend hetgeen kan worden opgemaakt uit de inschrijving in het Handelsregister van de KvK. In beginsel geldt een beperking van de vertegenwoordigingsbevoegdheid eerst tegenover derden wanneer hiervan een aantekening is gemaakt in het Handelsregister. Een inschrijving in het Handelsregister kan immers alleen als bewijs dienen als de beperking in de vertegenwoordigingsbevoegdheid bij een derde bekend is of bekend heeft kunnen zijn. Eerst dan heeft de beperking een zogenaamde derdenwerking, ofwel derdenbescherming. Het is echter niet zo dat wanneer de vertegenwoordiger niet is genoemd in het Handelsregister als gevolmachtigde, deze persoon ook per definitie onbevoegd is om de organisatie te vertegenwoordigen. Het voert te ver om hier heel uitgebreid op in te gaan, maar maak in dit verband het volgende onderscheid. Gevolmachtigde Een gevolmachtigde kan een volledige bevoegdheid hebben om een onderneming te vertegenwoordigen. Indien en voor zover in het handelsregister geen beperking aan de volmacht is gesteld, mag de gevolmachtigde de organisatie die hem een volmacht heeft verschaft op alle terreinen vertegenwoordigen. Vaak gelden er voor de gevolmachtigde beperkingen in de vertegenwoordigingsbevoegdheid. Een beperking kan zijn opgenomen in de aard van de activiteiten en/of de omvang. Deze beperkingen hebben derdenbescherming. Sommige gevolmachtigden moeten verplicht ingeschreven staan in het handelsregister, dat zijn: [list[[*]gevolmachtigde handelsagenten die in Nederland werkzaam zijn;[*]gevolmachtigden, die volgens de statuten van een rechtspersoon zijn aangewezen. Voor alle overige gevolmachtigden geldt dat de inschrijving in het handelsregister niet verplicht is. Het is echter wel raadzaam om een gevolmachtigde volledig in te schrijven in het handelsregister. Met een inschrijving is immers voor de buitenwereld duidelijk hoe de verhoudingen in de organisatie vastliggen. Het is dan ook zonder meer gerechtvaardigd om vraagtekens te stellen bij een gevolmachtigde indien uit het handelsregister niets blijkt van zijn geclaimde bevoegdheid. Derdenbescherming Een inschrijving in het Handelsregister heeft derdenwerking. Deze derdenbescherming is vastgelegd in de wet. De derdenbescherming werkt twee kanten op. De personen die het register raadplegen worden daarmee beschermd, maar ook de onderneming die is ingeschreven in het handelsregister. De bescherming werkt vanaf de dag van registratie of mutatie van de gegevens in het handelsregister. Bescherming van de raadplegende partij Een raadplegende partij mag erop vertrouwen dat de gegevens in het Handelsregister actueel zijn. Indien achteraf blijkt dat de feitelijke gegevens van een onderneming niet overeenstemmen met de registratie in het Handelsregister, dan kan de ingeschreven onderneming daar geen beroep op doen. De gevolgen van feitelijke onjuistheden komen voor rekening en risico van de ingeschreven organisatie. Een geregisterde is steeds verantwoordelijk om ervoor zorg te dragen dat de inschrijving overeenstemt met de feiten. Indien achteraf bijvoorbeeld blijkt dat een overeenkomst is gesloten door een ontslagen bestuurder, dan is de desbetreffende onderneming toch gehouden om de overeenkomst na te komen en kan zij geen beroep doen op het ontbreken van de bevoegdheid indien zij heeft verzuimd om tijdig de gegevens in het Handelsregister aan te passen. Bescherming van de ingeschreven partij Naast de raadplegende partij wordt de ingeschreven organisatie zelf ook beschermd tegen onzorgvuldige derden. Indien een raadplegende partij onzorgvuldig is en bij een overeenkomst niet de juiste gegevens opneemt, dan wel geen rekening houdt met de beperkingen die zijn opgenomen in het handelsregister, dan kan zij daarop jegens de ingeschreven onderneming geen beroep doen. Voor alle duidelijkheid en ter onderscheid van een gevolmachtigde, geldt het bovenstaande niet voor een bestuurder van een rechtspersoon. Een bestuurder van bijv. een BV is in beginsel altijd zelfstandig bevoegd om de onderneming te vertegenwoordigen. Hieraan kunnen wel beperkingen zijn verbonden, deze hebben echter geen externe werking. De wet kent aan bestuurders van een BV zelfstandig een vertegenwoordigingsbevoegdheid toe. De enige wettelijke uitzondering hierop is een beperking in de statuten dat een bestuurder de vennootschap slechts met medewerking van één of meer anderen mag vertegenwoordigen. Een beperking van de vertegenwoordigingsbevoegdheid mag dus niet inhouden een beperking van de omvang van de bevoegdheid van een enkele bestuurder tot bijvoorbeeld een bepaald bedrag. Indien de BV toch een dergelijke beperking opneemt in het Handelsregister dan kan zij hierop – bij een eventuele overtreding – tegenover een derde geen beroep doen. Tot slot nog een kanttekening bij de derdenbescherming. Aan de derdenwerking kleven beperkingen. Niet in alle gevallen kan op de derdenbescherming een beroep worden gedaan. Naast de voorbeelden die hiervoor zijn genoemd, verdient de kwade trouw nog bijzondere aandacht. Een raadplegende partij kan geen beroep doen op de registratie indien hij weet dat de geregistreerde gegevens in het Handelsregister onjuist zijn. Onderscheid - zoals Nils de Witte hiervoor al heeft gedaan - van de vertegenwoordigingsbevoegdheid de aansprakelijkheid. Indien en voor zover er voor een bepaalde vennoot beperkingen gelden om zelfstandig namens de onderneming te tekenen, dan houdt dat nog niet in dat de derde geen middel meer heeft om verhaal te zoeken bij een onbevoegd handelend persoon.

Inderdaad een goed punt, maar opstalverzekeringen kennen veelal nog meer uitsluitingen. Lees de polisvoorwaarden goed, de opslag van vluchtige of brandgevaarlijke stoffen wordt doorgaans ook uitgesloten.

Ik denk dat je twee dingen door elkaar haalt. Website en collectie. De vraag of de website wel of niet tot tevredenheid stemt is staat volledig los van de collectie. Natuurlijk kan het zinvol zijn om met het uitbrengen van een nieuwe site ook een nieuwe collectie te introduceren, maar alsdan vindt je niet uit waar echt pijnpunt zit.

Het kan aan mij liggen of aan het feit dat het zaterdagavond is, maar volgens mij is de vraagstelling niet correct of behoeft de vraag een nadere toelichting. Is de holding een personal holding en de Nederlander de DGA van deze holding?

Laat ik allereerst opmerken dat dit eigenlijk thuishoort in "vraag en aanbod" voor wat betreft de zoektocht naar een partner. Daarnaast is het raadzaam om de zoekfunctie van dit forum eens te gebruiken. Het onderwerp is reeds in verschillende topics aan de orde gekomen. Toch wil hier wel wat over opmerken. Functioneel ken ik een groot aantal crm-systemen. Nagenoeg alle systemen kennen hetzelfde probleeem: systemen zijn ontwikkeld vanuit het perspectief van de bouwer, niet de gebruiker. Wat dat betreft mijn waardering voor wat betreft het verzoek om een spiegel. Maar wanneer je een speigel zoekt om je eigen ideëen te ventileren dan bega je dezelfde fout als al die 1001 pakketen die reeds op de markt beschikbaar zijn (en veelal ook nog geheel - of ten dele - gratis, zoals Peter terecht opmerkt). Met alle respect, maar gezien het verzoek om iemand met een commerciële/markteting achtergrond, vermoed ik dat je de fout voornoemd begaat. Het grootste probleem dat alle CRM-pakketten kennen is de gedachte dat het een CRM pakket moet zijn.

Een lastige vraag. Niet zozeer juridisch, maar veel meer omdat het een kwestie van geven en nemen, en vertrouwen is. Statutair en in de aandeelhoudersovereenkomst is het nodige te regelen om te voorkomen dat één aandeelhouder buiten spel wordt gezet. Hierbij kan ook worden gedacht aan prioriteitsaandelen, waarmee aan de desbetreffende houder een bijzondere machtspositie wordt verstrekt. In beginsel is een basis van gelijkwaardigheid wel aan te bevelen omdat andere scenario's al snel tot discussies kunnen gaan leiden. Bedenk daarbij dat een ongelijkwaardigheid in de verdeling vanuit de startpositie gemotiveerd moet kunnen worden.

Baffel, Een dergelijke situatie is al vele malen aan de orde geweest op Higherlevel. Met de zoekfunctie is hierover dan ook veel terug te vinden. Natuurlijk is een letterlijk gelijk concurrentiebeding terug te vinden, maar daarvoor willen we Higherlevel ook niet laten gebruiken, om de welbekende reden. Om de reden voornoemd zal dit topic dan ook worden gesloten na deze post. Toch een kleine inhoudelijke opmerking. Ik sluit mij geheel bij StevenK aan. Bedenk hierbij voorts dat je als freelancer een ander bedrijf voert dan de werkgever, die - naar ik mag aannemen - een consultancy annex detacheringskantoor runt. Niet dat je daarmee gevrijwaard bent van claims, maar de aard van het bedrijf is toch wezenlijk anders. Kortom. Ga met de werkgever praten. Het meest gangbare is dat in dit soort situaties met de werkgever een afspraak wordt gemaakt waarbij de start als freelancer wel mogelijk wordt, maar een percentage van de omzet aan de werkgever wordt afgedragen. De percentage's varieren van 20 tot 50% van de omzet, wanneer het gaat om een verlening van een opdracht. Bedenk daarbij wel dat jouw zelfstandigheid voor de opdrachtgever problemen mee kan brengen. Dit voor wat betreft het fictieve dienstverband. Zeker wanneer het gaat om een geruisloze overgang. Zoek hiervoor ook in Higherlevel op""fictif dienstverband"of "VAR". Succes

Alles bepalend is de vraag wanneer de naam in het verkeer is gebracht. De handelsnaam van het bedrijf kan wel uit 1996 dateren, maar wordt deze sindsdien ook actief gebezigd of hebben we hier te maken met een "slapende handelsnaam" en is deze nooit actief in het handelsverkeer gebruikt? Dit klinkt als "ik heb niet zelf het onderzoek verricht voordat ik de naam heb ingeschreven bij de KvK en vertrouw op het onderzoek van de instanties". Wanneer dat zo is dan bega je daarmee een kapitale beginnersfout. Daarbij moet de registratie van de handelsnaam worden gescheiden van het deponeren van het merk en de domeinnaam. De registratie van een handelsnaam zegt niets, evenmin de registratie van een domeinnaam. Bij het deoperen van het merk wordt wel enig onderzoek gedaan door het BPOI, maar dat wil nog niet zeggen dat daarmee de kous af is. En leuk voorbeeld heeft deze week weer de media gehaald, T-mobile die claimt het alleenrecht op de kleur magneta. Een gedegen merkonderzoek gaat dus veel verder dan het oppervlakkige onderzoek dat door instanties wordt uitgevoerd. Eerlijk gezegd denk ik dat je jezelf onnodig druk maakt. Vertouw nooit op vermoedens maar op feiten. Ga er niet op voorhand vanuit dat een ander iets heeft onderzocht. Wanneer jij actief als meer dan 10 jaar de handelsnaam voert en ook de merknaam hebt, dan heeft OCW eerder een probleem. Ik zou dit vooral positief benaderen en bedenken op welke wijze jij hier je voordeel uit kunt halen. Daartoe zie ik genoeg mogelijkheden.

Ik ben het met Jeroen eens. De kosten gaan altijd voor de baten uit en wanneer een dergelijke prospect zich aandient is het ook zaak om daar serieus werk van te maken en de zaken goed vast te leggen. Allereerst een geheimhoudingsovereenkomst (NDA) en aansluitend een goede samenwerkingsovereenkomst, waarbij de taken goed zijn verdeeld tussen beide partijen. Een boeteclausule bij schending van de geheimhouding is altijd zinvol in dit soort zaken, maar er zijn zoveel andere dingen nog. Denk daarbij vooral aan de risico's die jij als partij zelf loopt. Ga niet alleen uit van mogelijke contractbreuken, maar ook van onvoorziene omstandigheden. Wat gebeurt er bijvoorbeeld wanneer jij onder de tram komt, om maar iets te noemen? Voor de goede orde. Dit is niet iets wat je zelf allemaal moet proberen te bedenken. Het loont echt om daar een deskundige jurist bij te betrekken, waarbij ook in alle openheid over het product kan worden gesproken en de risico's kunnen worden ingeschat. Het is begrijpelijk dat je daar op een forum zoals Higherlevel wat terughoudend in bent. Succes.

Het handelsregister stelt geen enkele beperking aan de woonplaats van de ondernemer. Ik vind het daarom een merkwaardig verhaal. Wat voert de KvK als reden aan? Het inschrijven van een nevenvestiging zou natuurlijk overwogen kunnen worden. Of dat in de toekomst extra kosten mee zal brengen is niet te beantwoorden, tenzij iemand de toekomst kan voorspellen.

Beste Sanholt, De naam van dit topic denkt de lading niet, daarbij is de vraagstelling zodanig breed dat ik ernstig overweeg om het topic te sluiten wanneer de antwoorden alle kanten dreigen op te gaan. Het antwoord op de vraag of een onderneming voor een nieuwe bedrijfsactiviteit een nieuwe onderneming in het leven moet roepen hangt af van de vraag in welke mate de bedrijfsactiviteiten afwijken van de bestaande onderneming en de doelomschrijving daarvan in het handelsregister. Soms zijn doelomschrijvingen zodanig ruim dat daar bijna alles onder te brengen is. Nu let de KvK er tegenwoordig wel beter op dat bedrijfsomschrijving en activiteiten goed op elkaar aansluiten, maar er is nog veel mogelijk. De vraag moet in eerste instantie vanuit de marketingperceptie van de desbetreffende ondernemers worden beantwoord. Wanneer een schilder ook aannemer wordt is de doelomschrijving "schildersbedrijf" niet dekkend, maar een omschrijving als "klussenbedrijf" bijvoorbeeld wel weer. Juridisch is daarmee misschien wel een goede omschrijving gegeven, maar wil de ondernemer in het voorbeeld wel te boek staan als "klussenbedrijf" of heeft het scheiden van de activiteiten een zekere waarde? Ik denk dat die vraag eerst eens beantwoord moet worden. Eerst nadat de vraag over de ondernemingsvorm is beantwoord kan de vraag over de rechtsvorm worden beantwoord. En dan kom ik terug bij hetgeen waarmee ik deze post ben gestart. De vragen over de rechtsvorm, wat fiscaal en risico technisch wel of niet verantwoord is, staan geheel los van de ondernemingsvorm. Los van het feit dat dit niet in één topic aan de orde hoort te worden gesteld omdat de draad vervolgens alle kanten op kan gaan en geen volledig antwoord geeft , zijn de vragen die je aan de orde stelt stuk voor stuk al meerdere malen op dit forum en in dit board aan de orde geweest. Het is niet zo eenvoudig om deze vragen te beantwoorden, zonder de nodige achtergrondinformatie. Derhalve het verzoek om eerst eens de zoekfunctie te raadplegen. Wanneer alsdan nog vragen resteren verzoeken we om die in separate topics aan de orde te stellen.

Dit topic wordt hierbij gesloten en wel om de reden dat Higherlevel gen digitale schandpaal is. Om oplichters, flessentrekkers en ander boeventuig te ontmaskeren zijn andere sites in de lucht. Wanneer het evident is dat er sprake is van oplichting dan is een waarschuwing op dit forum nog acceptabel, maar Higherlevel is vooral bedoeld om innovatie in/en ondernemerschap te stimuleren.

De online Gids rechtelijke macht is niets anders dan een digitale versie van de Gids rechtelijke macht die door Kluwer wordt uitgegeven, met relevante namen en adressen van ¨personen en instanties die bij de rechtelijke macht in Nederland betrokken zijn. Zie in dit kader ook de help button onder de online gids. Het enkele feit dat iemand niet in de gids staat vermeld zegt niets over zijn/haar hoedanigheid als jurist en/of kwaliteit. Om misverstanden te voorkomen; Er is in Nederland geen volledig register van juristen. Dat is ook bijzonder lastig omdat het geen beschermde titel is. Op zich zou er veel voor te zeggen zijn om een openbaar register te hebben van juristen met een afgeronde opleiding Nederlands recht (of gelijkwaardig). Maar daarmee wordt het kaf nog niet van het koren gescheiden. Om een lang verhaal kort te maken. Het is mij niet duidelijk wat Dennis probeert te zeggen met zijn opmerking dat de topicstarter zelf zijn conclusie mag trekken uit het feit dat iemand niet is opgenomen in de gids voornoemd.

Heb je je al afgevraagd of de AFM wel keurmerken goed wil keuren? Heb je je ook al afgevraagd wat de taken zijn van de AFM? Wanneer je beide vragen met ja kunt beantwoorden dan ben ik zeer benieuwd hoe je tot die conclusie bent gekomen.

De verhuurder heeft dus iets verhuurd wat niet conform de bestemming is. Nu kan het natuurlijk zijn dat de bestemming van een pand is gewijzigd nadat het huurcontract is gesloten. Zelf acht ik dit niet erg aannemelijk, maar indien en voor zover dit het geval mocht zijn, dan treft de verhuurder in ieder geval geen blaam. Alsdan wordt het een zuiver bestuursrechtelijk verhaal en zul je de mogelijkheden moeten onderzoeken om nog iets tegen de wijziging te doen. Wanneer we er vanuit gaan dat er geen tussentijdse bestemmingsplan wijziging dan is het de vraag in hoeverre de verhuurder blaam treft. In beginsel mag je er als huurder in redelijkheid vanuit gaan dat de verhuurder weet wat wel of niet mag met zijn pand c.q. de bestemming daarvan. Vanuit dat oogpunt bezien heb je dus een grond om de verhuurder - in beginsel - aan te spreken op het feit dat hij een object heeft verhuurd dat niet voldoet aan de huurovereenkomst. Een ontbinding van de overeenkomst op die grond ligt dan ook voor de hand. Echter, naast de mededelingsplicht van de verhuurder rust op de huurder ook een onderzoeksplicht, d.w.z. dat de huurder ook zelfstandig moet onderzoeken of aan het huurobject voldoet aan alle wensen en eisen. Van de huurder mag in dat kader ook worden verlangd dat hij zelf ook nog even controleert of de bestemming overeenkomt. Nu leert de ervaring dat in 9 van de 10 gevallen huurder dit niet doen en vertrouwen op de blauwe ogen van de verhuurder. In praktijk leidt dit nogal eens tot onaangename verrassingen. De vraag is wat onder de gegeven omstandigheden mag worden verlangd. Weegt de mededelingsplicht van de verhuurder zwaarder, of toch de onderzoeksplicht van de huurder. In beginsel mag redelijk wat gewicht worden toegekend aan de mededelingsplicht van de verhuurder. Zeker wanneer het gaat om een pand in een winkelstraat dan hoef je als potentiële huurder niet te verwachten dat hierop geen winkelbestemming rust wanneer de verhuurder heeft aangegeven dat dit wel het geval is. Wanneer het gaat om een winkelpand midden in een woonwijk, dan mogen zwaardere eisen worden gesteld aan de onderzoeksplicht van de huurder. Gezien de gegeven informatie zou ik zeker adviseren om op een ontbinding aan te sturen. Het is natuurlijk ook nog mogelijk om voor de gehuurde locatie de bestuursrechtelijke weg te bewandelen en te onderzoeken of ter zake een (tijdelijke) vrijstelling kan worden verkregen van de gegeven bestemming. Bedenk hierbij wel dat dit financiële consequenties kan hebben. De waarde van een detailhandelszaak wordt mede bepaalt door de locatie en de bekendheid die dat heeft bij het publiek. Wanneer voor de huidige locatie een tijdelijke vrijstelling kan worden verkregen, dan betekent dat vroeg of laat dat de winkel zal moeten worden verplaatst en dus opnieuw moet worden gewerkt aan de naamsbekendheid op de plaats van de nieuwe huisvesting. Ik zou daarom zeker adviseren om op een ontbinding aan te sturen en niet te kiezen voor een eventuele vrijstellingsprocedure. Succes.

Bepalend is, wat heeft Opdrachtgever 1 met Ton afgesproken (letterlijk) en wat is er tussen opdrachtgever 1 en 2 afgesproken (letterlijk).

Ik sluit mij geheel aan bij Nils de Witte, met dien verstande dat de methode volgens welke de waarde wordt bepaalt wel kan worden beschreven. Niettemin, het blijft een hachelijke zaak en zeker wanneer het gaat om een start-up.

Ik ben geen fiscalist of accountant, maar volgens mij moet het mogelijk zijn om een loonheffingnummer aan te vragen, ookal ben je formeel nog geen werkgever en heb je nog geen personeel in loondienst.

Leuke constructie, verdient iemand hier nog iets aan ??? In beginsel kan de klant Ton houden, maar onder welke condities hangt toch af van hetgeen tussen partijen is afgesproken. De opdrachtgever van Ton mag er dan wel mee ophouden, maar die is lijdend aan opdrachtgever 2. Het lijkt mij sterk dat opdrachtgever 2 dan wel de administratieve partij geen regeling hebben met opdrachtgever 1 om dit soort situaties te ondervangen.

Heb je al eens gekeken op: Rechtstreeks storten

Het feit dat een begrip niet bekend is, maakt niet gelijk dat de topicstarter te verwijten valt dat hij een "vage formulering" bezigt. G-rekening staat voor een geblokkeerde rekening. Dat is een rekening die ten behoeve van de afdracht van belastingen en sociale premies dient te worden geopend en waar hij in principe niet aan kan komen. Het begrip is reeds eerder aan de orde gekomen op Higherlevel. Als alternatief voor de g-rekening zou ook overeengekomen kunnen worden dat de opdrachtgevers rechtstreeks afstorten bij de Belastingdienst.

Met alle respect, maar een dergelijke registratie is zo goed als wel waardeloos. De Belastingdienst legt niet de inhoudelijke kant vast. Gesteld dat er al een beroep op een geregistreerde akte of een een idee kan worden gedaan dan is er nog een inhoudelijke discussie wanneer de samenwerkingspartner de afspraken schendt.

Nee, eigenlijk niet.

Een van de HL leden heeft een houtbwerkingsbedrijf. Gebruik de zoekfunctie met de term Castor en je hebt het adres. Daarnaast is Nonex, één van de admins van Higherlevel, interieurontwerper. Hij moet je ongetwijfeld aan een producent kunnen helpen. Succes.

@ Logologics, Met stijgende verbazing lees ik je bijdragen hier. Dirt forum voor ondernemers en door ondernemers. Deze community is vooral bedoeld om kennis over te dragen en van elkaar te leren. Wij zitten hier niet te wachten op mensen die gegevens op dit forum aanwenden voor het eigen gewin. Deelnemers aan HL stellen ook geen gegevens ter beschikking om vervolgens voor commerciële boodschappen te worden benaderd. Dat alles mag ook duidelijk blijken uit de regels die aan HL zijn verbonden. Dat je vervolgens excuses aanbiedt voor jouw actie siert je. Ik zou dan ook denken dat je tot bezinning bent gekomen, daarmee de kous af is en je energie voor meer zinvollere zaken aanwendt. Maar nee, je ontketent een flame. Daarbij worden door jouw wettelijke regelingen en berichtgeving daaromheen niet alleen verkeerd geciteerd en trek je deze uit zijn verband, maar je leest daarin ook nog eens uitsluitend jouw gelijk en tracht je goed te praten wat fout is. Of dit nu (nog) legaal is of niet, het is moreel al niet juist. Leden hebben hun mailadres niet ter beschikking gesteld om door jou of andere leden met aanbiedingen te worden bestookt. Reeds om die reden zou jij er vanaf moeten zien en is jouw handelen zeer kwalijk. Dan nog de blonde opmerking dat het maar gaat om één mailtje. Mijn spambox is vergeven van eenmalige berichten. Ieder ongewenst mailtje is er één te veel. Voor zover het nog niet duidelijk is. Jouw privegegevens staan niet op dit forum, alleen maar een link naar een openbaar register. Voor die gegevens ben jij zelf verantwoordelijk, niemand anders. Laat ik tot slot opmerken dat leden zoals jij - die dit forum niet aanwenden voor het beoogde doel, maar alleen maar voor eigen zakelijk of mentaal gewin - de kwaliteit van een forum geen goed doen en ernstig schade toebrengen. Staak deze acties en onzinnige berichten svp en gebruik dit forum waarvoor het is bedoeld.