Edward

Laat ik allereerst opmerken dat het beding een regelrecht gedrocht is. Los van hetgeen jouw werkgever heeft bedongen in de arbeidsovereenkomst, is het veel belangrijker om te weten welke uitleg jouw werkgever precies aan dit beding geeft c.q. hoe daarmee in praktijk wordt omgegaan. Ongeacht de uitleg die aan het concurrentiebeding wordt gegeven is het in ieder geval niet raadzaam om zonder enige vorm van overleg te starten. Alsdan kun je erop wachten dat de werkgever stappen onderneemt. Of de werkgever alsdan daarin slaagt is altijd weer vraag 2, maar in beginsel kan de werkgever het jullie lastig maken. Met de start van een onderneming heb je voldoende andere zorgen. De grote vraag is: hoe legt de werkgever de frase "(gelijk)soortig en/of aanverwant uit", probeer daarover meer informatie te vergaren c.q. de werkgever een uitspraak over te laten doen. Succes

Interessante vraag, maar juridisch en hypotheektechnisch niet moeilijk. Gezien het feit dat dit een particuliere hypotheek betreft kan ik niet anders concluderen dat dit onderwerp niets met ondernemen te maken heeft. Daarom gaat dit topic op slot.

Hoe actief en op welke wijze ga je acquistie in Belgie plegen? Roep je enkel je naam en verwijs je door naar NL of ga je concrete aanbiedingen doen? In het laatste geval zul je zonder meer gehouden zijn aan de Belgische wet- en regelgeving.

Hans, Gaat het in deze enkel om conformiteit (c.q de vraag of het product voldoet aan de eisen die de koper redelijkerwijs daarvan mocht verwachten) of voert dit verder en het door jou geleverde gebrekkige product ook schade veroorzaakt? In het laatste geval sprake we van productaansprakelijkheid? Voor wat betreft de mogelijke productaansprakelijkheid merk ik het volgende op. Gouden regel bij aansprakelijkheid = erken deze nooit zomaar, zeker niet als het gaat om productaansprakelijkheid. Productaansprakelijkheid is letterlijk en figuurlijk een apart hoofdstuk in de wet. Bepalend zijn onder meer de vragen: wie heeft het product in het verkeer gebracht?; op welk tijdstip is het gebrek ontstaan?; voor welk doel is het product vervaardigd (c.q is dit een economisch doel of niet?; is het product in overeenstemming met dwingende overheidsvoorschriften vervaardigd; kon het gebrek op grond van wetenschap of technische kennis worden ontdekt op het moment dat het product in het verkeer werd gebracht? ben jij de leverancier van het eindproduct of heb je dit nog bewerkt voordat het is doorgeleverd?; op welke wijze is de schade door het product ontstaan? wanneer is de schade ontstaan?. En nog tal van andere vragen. De wet gaat nader in op al deze vragen en alle beperkingen die gelden voor wat betreft de aansprakelijkheid van een producent. Als schakel in een distributieketen kun je overigens ook worden aangemerkt als producent, maar dat zal verder weinig betoog behoeven. Indien en voor zover het in jouw geval gaat om productaansprakelijkheid, dan voert het te ver om in deze vast te stellen of jij wel of niet aansprakelijk kunt worden gehouden voor de schade die een product veroorzaakt. De wettelijke bepalingen over Productaansprakelijkheid kun je vinden in de artikelen 185 en verder van Boek 6 van het Burgerlijk Wetboek. Verder sluit ik mij geheel bij Philip aan.

Ilja heeft deze vraag afdoende beantwoord. De kwestie is zonneklaar. Een gast is gehouden om op het grondgebied van de gastheer zich te gedragen naar de regels van de gastheer.

Wie meent met karma te moeten bestraffen enkel op basis van een mening moet doen wat hij/zij geraden acht. Dit is een forum en kenmerkend daaraan is naar mijn mening dat er discussie mag zijn. Van mij heb je wat dat betreft weinig te vrezen, ik beloon hooguit. Bij deze. Het geluid van de NOVA is van algemene bekendheid. Triest maar waar. Voor het overige zitten we helemaal op één lijn. Tot zover off topic.

Beste Leveled, Welkom op het forum. Allereerst merk k op dat je post enigszins is aangepast. Voor marktonderzoek kun je de poll hanteren. Om maar met de deur in huis te vallen. Ik begrijp de strekking van je betoog en deel je mening dat specialisatie van belang is, maar om nu te betogen dat bij kleinere vakbroeders een verhoogde kans bestaat op prutswerk als het kantoor niet beschikt over specialisten is je reinste nonsens. Als mr. heb ik aardig wat werk van de grote 50 (lees: de gespecialiseerde juristen) langs zien komen waarvoor het predikaat "prut" nog te goed is en ken ik een aantal niet afgestudeerde juristen die puik werk leveren en hun literatuur beter bijhouden als mening afgestudeerd vakbroeder. UIteraard is specialisatie van belang, maar dat is nog geen garantie voor kwaliteit. Evenmin de omvang van een kantoor.

Dat petatje lukt toch wel in dat kwartiertje? En een biertje is ook twee boterhammen kaas hoor! Voor de mensen die voor die tijd willen eten raad ik aan om even de Frederikstraat vooor 3/4 in te lopen naar Pasta di Mama: heerlijke Olijvenbol met pesto, zongedroogde tomaatjes, achterham en balisum. Kost iets meer dan een patatje, maar zal je veel langer heugen.

Beste AO1802 en andere leden, Even een tip van onze zijde: Deze post is een goed voorbeeld om een opmerking van algemene aard te maken. De vraagsteller stelt veel vragen in één post die vanuit de persoonlijke beleving allemaal betrekking hebben op hetzelfde onderwerp (in casu "startersvragen"), maar technisch gezien allemaal verschillende onderwerpen betreffen, die in verschillende fora thuishoren. Het gevaar met een dergelijke algemene post is dat de antwoorden ook algemeen van aard zullen zijn en niet volledig of bevredigend zullen zijn. Om de kwaliteit van dit forum te bewaken, herhaling te voorkomen en anderen ook te laten leren van jouw vragen, luidt het verzoek om: 1 - de zoekfunctie te gebruiken en eerst een vraag aan de orde te stellen indien deze niet eerder aan bod is geweest 2 - iedere vraag afzonderlijk te stellen in het daarvoor relevante forum. 3- een vraag zo gericht als mogelijk te formuleren. Daarmee wordt een gerichte discussie mogelijk en verkrijgt de vraagsteller een zo nauwkeurig mogelijk antwoord. Voor de goede orde. Dit is niet persoonlijk gericht aan het adres van AO1802, maar uitsluitend gebruikt als moment om in te haken op ons punt van aanhoudende zorg. AO1802, Ik zal kort ingaan op jouw vragen, daarna gaat deze topic op slot en verzoek ik je om - met inachtneming van het voorgaande - eventuele vervolgvragen gericht in de daarvoor relevante Higherlevel fora te plaatsen. Zoals ZZP Oke reeds opmerkt is de starterdag een uitstekende gelegenheid om de door jou gewenste duidelijkheid te verkrijgen. Daarvoor zou een gesprek met een medewerkers van de KvK en Belastingdienst al veel helderheid verschaffen. Wat ik tussen de regels door lees is dat jouw vriendin partime wil blijven werken in loondienst en gedeeltelijk als zelfstandige inkomsten wil verwerven. Voor de belastingdienst is dit essentieel, met name voor wat betreft het urencriterium. Jouw vriendin kan zichzelf wel als ondernemer beschouwen, dat wil nog niet zeggen dat de belastingdienst dit ook vindt. Het oordeel van de belastingdienst is van belang voor wat betreft de fiscale positie van jouw vriendin, in het bijzonder haar aftrekmogelijheden. Kijk eens op de Belastingdienst en ga verder een gesprek hierover aan met de Belastingdienst. . Voor wat betreft de inschrijving. Pedicure is niet een beroep wat voorkomt op de lijkst van vrije beroepen. De KvK zal daarom al snel zeggen dat jouw vriendin zich gewoon dient in te schrijven. Dit wordt anders als zij aannemelijk kan maken dat haar beroep ook in dit rijtje thuishoort. Voor wat betreft de inkomsten zal in ieder geval een vorm van administratie bijgehouden moeten worden. Of dit nu gaat om inkomsten uit onderneming of inkomsten uit overige arbeid, De belastingdienst zal altijd een verantwoording willen zien. Kosten die in het kader van het verwerven van inkomsten worden gemaakt zijn uiteraard - binnen de grenzen van de wet - aftrekbaar. Veel succes met de start.

Op de site van Nederlandse Vereniging van Banken, alsmede op de site van de meeste banken kun je veel informatie vinden over incasso en de bijbehorende rechten en plichten. Daarnaast kan jouw bank de broodnodige toelichting verschaffen. Een bank zal doorgaans bij een eenmalige incassoopdracht niet eenvoudig meewerken aan terugstorting. Indien een klant onverhoopt voor elkaar krijgt dat zijn eenmalige incasso wordt teruggestort dan betekent dit dat de klant zijn verplichtingen uit de met jou gesloten overeenkomst niet nakomt. Alsdan geldt dat jij als leverancier nakoming zult moeten vorderen en bij gebreke daarvan het incassotraject zult moeten bewandelen. In je leveringsvoorwaarden kun je natuurlijk het één en ander regelen met betrekking tot de incasso en de daaraan verbonden kosten.

Justus, Ik spreek even voor mijzelf, maar denk dat meer mensen 16:00 uur niet gaan halen. Is het voor de laatkomers niet handig om gewoon aansluitend in het ondernemerscafe af te spreken? Bij mijn weten heeft Mikky hiervoor ook reeds een gereserveerd. Wie aansluitend wil blijven eten kan natuurlijk gewoon blijven hangen.

Ik begrijp de voorlaatste zin niet, maar zal net als Rien toch proberen je vraag te beantwoorden. Voor zover ik je goed begrijp ga jij er vanuit dat er een zekere rangorde zit in het vorderingsrecht van de bank. Dit is een misvatting. De bank zal - gelijk Rien Gluvers opmerkt - de weg van de minste weerstand kiezen. Verhaal op de vermogensbestanddelen van de debiteur is eenvoudig. De vorderingen op de debiteuren van jou (of jouw onderneming) behoren in beginsel tot het vermogen van jou c.q. jouw onderneming. De bank houdt primair jou verantwoordelijk om het verhaal op jouw debiteuren te zoeken. Indien er uitdrukkelijk een rangorde in het verhaalsrecht met de bank is afgesproken, maar daar niets over op papier is vastgelegd, wordt dit een lastig verhaal. Het woord van de ene tegenover de andere partij. Gezien het feit dat het afspreken van een rangorde in de vorderingsmogelijkheden niet gebruikelijk is, zal de rechter eerder genegen zijn om de bank in het gelijk te stellen of jou een bewijsopdracht te geven. Getuigen, handelswijze van de bank, emails, etc.. kunnen wellicht ondersteuning bieden. Sterkte en veel succes!

Een naar rato uitkering lijkt mij onwaarschijnlijk. De frase "over een volledig kalenderjaar", lijkt haaks te staan op de gedachte van een vergoeding naar rato. Proberen kun je het natuurlijk altijd.

Ik sluit mij bij Camelot aan. Hou er overigens rekening mee dat per 1 januari aanstaande de regels voor wat betreft de bijtelling veranderen. Vanaf het nieuwe jaar is de werkgever gehouden om de bijtelling voor privégebruik van de bedrijfsauto te verrekenen met het loon dat de werkgever aan de werknemer uitbetaald en deze bijtelling rechtstreeks af te dragen aan de Belastingdienst. Dit is alleen anders indien de werknemer minder dan 500 km per jaar privé met de auto rijdt. Alsdan is een deugdelijke kilometer administratie vereist en is de werkgever gehouden om hier toezicht op de houden. Rijdt de medewerker onverhoopt toch meer privékilometers en verzuimt de werkgever om hierover tijdig aangifte te doen, dan loopt de werkgever het risico van een boete. Voor de eenvoud en het beperken van de administratieve lasten is het wellicht beter om - ongeacht of de auto nu wel of niet voor privédoeleinden wordt gebruikt - in alle gevallen tot verrekening over te gaan. Werknemers die de auto niet privé gebruiken kunnen alsdan verzoeken om teruggave bij de Belastingdienst.

Edraket, welkom op het forum. Over dit onderwerp is reeds het nodige te vinden. Gebruik hiervoor s.v.p. de zoekfunctie. In ieder geval raad ik af om zonder meer op het oordeel van deze advocaat te baseren. Zonder de exacte inhoud van bepaling te kennen, ziet dit er wel degelijk uit als een concurrentiebeding en zal een rechter al snel door de constructie heen prikken.

Voor wat betreft de BV en de NV legt de wet legt een aantal van de belangrijkste bevoegdheden bij de algemene vergadering van aandeelhouders (ava). Zo beslist de ava onder meer over de benoeming, schorsing en het ontslag van de bestuurders en is zij bevoegd tot het wijzigen van de statuten. Het aangaan van een samenwerkingsverband is in beginsel een bestuursaangelegenheid, tenzij hierover nadere afspraken zijn gemaakt in de statuten en/of de aandeelhoudersovereenkomst. Indien het bestuur een samenwerkingsoverenkomst aangaat, waarin de benoeming van bestuurders zou zijn beperkt, dan treedt zij daarmee eigenlijk in de bevoegdheid van de ava. Een beperking van de bevoegdheid van de ava dient - voor zover de wet zich hier al niet tegen verzet - hoe dan ook statutair geregeld te worden.

Ik ken Ideal nog niet, maar volgens mij is dit weer een vorm van oude wijn in nieuwe zakken. Wat maakt Ideal zo ideaal c.q. beter dan: privver?

Hmm, krijg enigzins een dejavu. Heb onlangs een soortgelijk probleem met dezelfde uitgangssituatie besproken met één van de HL-leden. Kort gezegd zijn een aantal vormen denkbaar. Samenwerkingsovereenkomst. Ieder neemt deel vanuit de eigen zaak (welke rechtsvorm dan ook) in het concept. Maximale flexibiliteit, maar ook maximale onzekerheid voor wat betreft continuiteit. Kostenmaatschap. Gezamelijk de lasten delen, ieder de lusten. Meer zekerheid, gezamelijk treedt je naar buiten, maar zelfde voor en/of nadelen als de samenwerkingsovereenkomst. Vennootschap onder firma. Schept duidelijke verplichtingen jegens elkaar. Deze leg je van in een vennootschapsovereeenkomst. in ieder vorm van sanemwerking kun je afspraken maken voor wat betreft de beloning. Bedenk wel dat een urenfabriek niet alleen betrekking heeft op de declarabele uren, maar ook veel niet declarabele uren nodig zijn. Declarabele uren zijn gemakkelijk meetbaar. Maar hoe ga je om met de niet declarabele uren. Acquisitie, klantencontact, exposure, etc.. Hoe wil je hiermee omgaan? Met name dergelijk moelijk meetbare inspanningen zijn latent bron van fricties. Om nog maar te zwijgen van de kosten die individuen maken. Bedenk bij het concept voorts wat de meerwaarde van de partijen individueel is. Kun je wel zonder elkaar of is het concept alleen succesvol als deze partijen blijven samenwerken? Ik adviseer je om gezamelnlijk eens enkel uurtjes vrij te maken om het concept en de plannen verder met een vertrouwenspersoon te bespreken en betrokkene als advocaat van de duivel te laten fungeren. Dit zal de keuze een stuk eenvoudiger maken.

Net terug van een dolkomisch etentje, nog even Nova kijken. Koud staat mij tv aan en ben ik getuige van een interview van Nils. Onderschrift: "woordvoerder geldschieters". Wat vind je van deze titel Nils? :D

Een beroepsaansprakelijkheidsverzekering is zeker niet goedkoop, maar bedenk dat een BV ook niet gratis is en aansprakelijkheidskwesties niet voorkomt of uitsluit. Met een aansprakelijkheidsbeperking in de leveringsvoorwaarden en een plafond in de verzekering kun je het risico net zo goed beperken.

Dat hangt geheel af van de omstandigheden waaronder het ontslag is gegeven. Voor de vraag is dit ook minder relevant. Zeker een aandachtspunt, maar de notaris houdt hier bij het opstellen van de statuten doorgaans rekening mee en zal daarvoor de fusiegedragscode toepassen.

Hoewel het risico van arbeidsongeschiktheid misschien niet direct voor de hand ligt in jouw geval is dit misschien wel iets om rekening mee te houden. Stel dat je tijdens de uitoefening van freelance activiteiten arbeidsongeschikt raakt, dan zou de verzekeraar hierover kunnen vallen. Of dit terecht is hangt geheel af van de omstandigheden, maar denkbeeldig is het niet. Denk verder niet alleen aan arbeidsongeschiktheid, maar bijvoorbeeld eerder aan het risico van beroepsaansprakelijkheid.

Ik ken het probleem en worstelde ook lang met deze vraag. De vraag is eigenlijk wanneer zou ik niet meer in staat zijn om mijn beroep uit te oefenen of productief te zijn voor mijn onderneming. Een ongeluk zit toch in een klein hoekje, zo heb ik onlangs ervaren. Ook heb je geen blijvende garantie op gezondheid, met alle risico´s van dien. n vrij korte tijd heb ik een paar ondernemers meegemaakt die een beroerte hadden gekregen en daardoor toch lang uit de roulatie zijn. Feit is dat indien er echt een situatie van gehele of gedeeltelijke arbeidsongeschiktheid ontstaat je ook wel heel hard terugvalt. Ik ben het geheel met je eens dat de verzekering erg duur is, ook al betaalt de fiscus er aan mee. 350 tot 575 euro per maand blijft nu eenmaal veel geld. Dit kun je ook besteden aan een voorziening in eigen beheer en stoppen in een fonds met een gemiddeld of laag risicoprofiel. Wellicht dat Camelot hierop een antwoord heeft.

Ja, dat kan maar het is de vraag of dit fiscaal wel de meest aantrekkelijke optie is. De fiscale situatie heeft niets met de juridische situatie te maken. Iedere deelnemer neemt in de voorgestelde situatie deel vanuit een eenmanszaak in een BV. Wat voor adviesburo willen jullie gaan opzetten en op grond waarvan verwacht je dat jullie risico lopen in de aansprakelijkheidssfeer? Indien en voor zover het gaat om de beroepsaansprakelijkheid is het raadzamer om een goede beroepsaansprakelijkheidsverzekering te nemen en de aansprakelijkheid te beperken in de leveringsvoorwaarden c.q. algemene voorwaarden. Dit is in ieder geval goedkoper en ook in een BV vorm altijd aan te raden.

Indien sprake is van ernstig verwijtbaar handelen door een werknemer dan zou de werkgever de schade die hij daardoor lijdt kunnen verhalen op de werknemer. Dit geldt in het bijzonder voor klanten die weggekaapt worden bij de werkgever. Op het geheimhoudingsbeding kan in dit verband een beroep worden gedaan. Voor klanten die door de werknemer zijn aangebracht middels indiensttreding bij de werkgever ligt dit wat genuanceerder, maar het is bepaald niet denkbeeldig dat een werkgever ook ter zake van die klanten in het gelijk wordt gesteld.